Thema: Die nächste große Ulisses-Umfrage

[Achamanian]

Ich dachte eher daran, dass man für GAM, NAR und SIM spezifische Listen von Fähigkeiten (Talente, Sonderfertigkeiten, Vorteile etc. alle in einer GAM-Liste oder SIM-Liste etc.) hat, die man sich mit den entsprechenden Punkten kaufen kann. So dass man zielgerichtet seinen Charakter entwickeln kann. Und ja, je nach Gruppenpräferenz würde man halt mehr in Richtung GAM oder SIM gehen...

Ich glaube, das kann so nicht funktionieren (s.o.), weil die verschiedenen Agendas sich nicht sinnvoll mit identischen Regeln bedienen lassen. Zwar können die meisten Regelsysteme alles drei zumindest ein bisschen, dann aber entweder, weil sie verschiedene Mechanismen beinhalten oder weil man ihre Mechanismen leicht verschiedenen Zwecken zuführen kann. Aber Punkte z.B. einfach als SIM-Punkte zu bezeichnen und deshalb davon auszugehen, dass das, was man mit ihnen macht, dadurch simulationistisches Spiel wäre, ergibt einfach keinen Sinn.

[Necoras]

Ich glaube, das kann so nicht funktionieren (s.o.), weil die verschiedenen Agendas sich nicht sinnvoll mit identischen Regeln bedienen lassen. Zwar können die meisten Regelsysteme alles drei zumindest ein bisschen, dann aber entweder, weil sie verschiedene Mechanismen beinhalten oder weil man ihre Mechanismen leicht verschiedenen Zwecken zuführen kann. Aber Punkte z.B. einfach als SIM-Punkte zu bezeichnen und deshalb davon auszugehen, dass das, was man mit ihnen macht, dadurch simulationistisches Spiel wäre, ergibt einfach keinen Sinn.

Die Fähigkeiten, die man mit SIM-Punkten kaufen können soll, dienen auch simulationistischen Zwecken etc. Man soll SIM-Punkte nur für SIM-Spezifisches ausgeben können...

Aber vielleicht hast Du recht: Ich habe ja oben auch schon vermutet, dass das womöglich nicht funktioniert, weil evtl. Regeln nicht möglich sind, die alle drei Agenden gleichzeitig bedienen können. Und das würde dann wiederum dafür sprechen, dass die GNS-Unterscheidung etwas taugt und man Spiele möglichst homogen agendaspezifisch designen sollte. Aber eigentlich bin ich, wie gesagt, auch kein großer Anhänger von GNS...

[Praion]

Schon der kurze Wikiartikel gibt einen ganz guten Überblick was die GNS-Theorie ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/GNS-Theorie


Ich fände es schon irgendwie witzig auf einen Punkt in einem Dreieck zu klicken und dann das dazugehörige Regelheft berechnet zu bekommen.
Ganz auf der GAM Ecke kommt ein reines Tabletop raus, auf der NAR Ecke kommt ein reines Erzählspiel raus und auf der SIM Ecke ein hochkomplexes Rechenspiel. Oder so.

Nochmal zu den "Idealtypen"

SIM beinhaltet auch Immersion. Ein Spiel wie "A Flower for Mara" (sehr LARP lastig, geht um das versterben einer Person und die Reaktion der Personen die ihr nahe stehen) ist sehr SIM lastig und führt ebenfalls nicht zu krassen Weltsimulationen.

[Dr. Shoggoth]

Ich hab den Zwinkersmiley bei meiner Aussage vergessen. Ich glaube nicht, dass es möglich ist und ich habe sehr wahrscheinlich mit meinem Schnellschuss keine passenden Beispiele geliefert. Außerdem würde auch nicht nur ein System dabei rauskommen und überhaupt ist GNS nur eine Theorie...
Interessant fände ich so ein interaktives Dreiecksdiagramm aber allemal.

[La Cipolla]

Die Ergebnisse sind raus, und - BAM! - 77% wollen 3w20 (nur 15% 1w20).

Sonst nicht wirklich überraschend, sehr heterogenes Antwortenfeld mit ein paar netten Einsichten und ein paar Statistiken, die ich für ungünstig verzerrt halte (bspw. 6.3, wo die Grundfrage etwas anderes als die Erklärung impliziert). Sehr ansprechend finde ich die Aussicht auf ein Betaregelwerk.

[Lichtschwerttänzer]

Ich sprach von Idealtypen und meinte das auch im Sinne Webers. Insofern gehe ich davon aus, dass es reine Gamisten etc. nicht gibt.

Würdest Du mein unvollständiges Verständnis von GNS ergänzen?

Dann hatte ich dich missverstanden,  sehe aber immer noch nichts hilfreiches in GNS Listen

[Lichtbringer]

Die Ergebnisse sind raus, und - BAM! - 77% wollen 3w20 (nur 15% 1w20).

Interessant fand ich ja, dass die Meinung zu Schicksalspunkten beinahe gleichverteilt ist.

[Zwart]

Und das zieht sich durch die ganzen Ergebnisse. Die Spieler sind uneins.
Naja...außer darin das die 3W20-Probe bleiben soll...leider.

[Edvard Elch]

Interessant fand ich ja, dass die Meinung zu Schicksalspunkten beinahe gleichverteilt ist.

Die Frage ist aber auch reichlich unsinnvoll gestellt. "Soll es einen irgendwie gearteten Mechanismus mit Punkten geben, durch die Spieler das Spiel irgendwie beeinflussen können?" Das ist so schwammig, dass man keine wirkliche Meinung dazu haben kann.

Und das zieht sich durch die ganzen Ergebnisse. Die Spieler sind uneins.
Naja...außer darin das die 3W20-Probe bleiben soll...leider.

Ich habe beim Überfliegen der Ergebnisse oft zwei Peaks in den Daten gesehen: Die einen waren dafür, die anderen waren dagegen...

[Praion]

Klar ist bisher nur eines: Es gibt „den Das Schwarze Auge-Spieler“ nicht. Eine der Standardmethoden der statistischen Auswertung ist der Versuch, sogenannte Cluster zu erstellen, also Gruppen, die sich durch eine gleiche oder ähnliche Ansicht zu bestimmten Bereichen auszeichnen.
Kurz gesagt: Wir haben keine nennenswerten Cluster gefunden. Die Hoffnung, durch die Umfrage die vorherrschende Meinung oder doch wenige klare Meinungströmungen herauskristallisieren zu können, hat sich nicht erfüllt.
Offenbar bedeutet Das Schwarze Auge für beinahe jeden Teilnehmer der Umfrage etwas anderes, ganz eigenes. Das erklärt natürlich auch die kontroversen Diskussionen zu beinahe jedem Themenkomplex und jeder Publikation – es gibt einfach so viele verschiedene Meinungen, dass sich trefflich diskutieren lässt.

Heißt das jetzt man sollte ein amorphes Regelwerk Dings hinsetzen, dass wieder versucht alles für alle zu sein oder sollte man versuchen klarer zu fokussieren was DSA eigentlich sein SOLL?

[Roland]

Und das zieht sich durch die ganzen Ergebnisse. Die Spieler sind uneins.
Naja...außer darin das die 3W20-Probe bleiben soll...leider.

Du bist ja auch nicht dafür bei Deiner Lieblingsband Schlagzeug durch Synthesizer zu ersetzen (oder umgekehrt), dieses Ergebnis war imho abzusehen. Wenn man seine Fans befragt wird ein großer Teil des Ergebnisses den Status Quo stützen.

Immerhin dürfen 66% der Spieler die Kaiserin umbringen. 

[Praion]

Von diesen 8,5 Stunden die sich wöchentlich damit beschäftigt werden wäre mal interessant wie sich die auf

Regeldesign
Regeln-Lernen
Abenteuer/SC Vorbereiten
Im Forum rumhängen (lesen und Of-Topic Sachen)
Im Forum diskutieren
Publikationen lesen
Publikationen erneut lesen
etc.

aufteilt.

[Lichtbringer]

Immerhin dürfen 66% der Spieler die Kaiserin umbringen. 

Gut, dass es Erbmonarchie gibt.

Die Frage ist aber auch reichlich unsinnvoll gestellt. "Soll es einen irgendwie gearteten Mechanismus mit Punkten geben, durch die Spieler das Spiel irgendwie beeinflussen können?" Das ist so schwammig, dass man keine wirkliche Meinung dazu haben kann.

Finde ich überhaupt nicht. Die Frage ist doch, ob es einen narrativistischen Mechanismus geben sollte. Dat isscho wichtisch.

[Praion]

An sich brauchen wir uns glaube ich nichts vormachen. Wir werden keinen Sprung wie von Star Wars Saga zu Edge of the Empire bekommen.

Ohne die Design Leute da wirklich zu kennen glaube ich da fehlt es an Können/Vorkenntnis und an Mut sowas durchzuziehen.
Es muss ja auch kein Mega-Hypes Story Game sein aber weg von GURPS artigen Spielerlebnissen (ohne damit GURPS schlechtmachen zu wollen) könnte man schon kommen.

Ein finden einer Core Story und das klare unterstützen dieser würde schon viel bringen.

[Edvard Elch]

Finde ich überhaupt nicht. Die Frage ist doch, ob es einen narrativistischen Mechanismus geben sollte. Dat isscho wichtisch.

Das Konzept der Schicksalspunkte sieht Punkte vor, die den Spielern am Tisch zur Verfügung stehen, um Einfluss auf ihre Proben nehmen zu können. In anderen Rollenspielen sind sie auch als „Karma“ oder „Glückspunkte“ bekannt. Solche Punkte geben die Möglichkeit, den Ausgang von Aktionen zu beeinflussen und bieten damit neue Wege für die Spieler, den Spielverlauf zu verändern. (Hier ist explizit nicht eine Umsetzung wie die in Wege des Meisters beschriebene optionale Regel gemeint.) Soll es Schicksalspunkte als offiziellen Regelmechanismus geben?

Nein, es wird nicht gefragt, ob es einen narrativistischen Mechanismus geben soll. Unter die Beschreibung fallen unter anderem die FATE-Points, Bennies bei SW, Edge bei SR, Fate-Points bei WH 40K, Kraftpunkte bei AC etc.

[Lichtschwerttänzer]

  aber weg von GURPS artigen Spielerlebnissen (ohne damit GURPS schlechtmachen zu wollen) könnte man schon kommen.
 

Welche?

[Praion]

Reitproben und Stürze:
Mißlingt eine Reitprobe, gerät das Pferd außer Kontrolle oder es kommt sogar zu einem Sturz des Reiters, der dabei W6 SP mit einer gelungenen GE-Probe, W6+4 mit einer mißlungenen erhält. Ein Patzer (Doppel-20) läßt auch das Pferd stürzen (W6+1 TP) und den Reiter unter sich begraben (2W6+2 TP), wobei zusätzlich ein W20 gewürfelt werden muß: eine 18 bedeutet eine ernste Verletzung des Reiters (z.B. Beinbruch), eine 19 des Pferdes und eine 20 von beiden. Alle Reitproben ohne Sattel sind um 5 Punkte erschwert, ein Lanzengang ist nicht möglich.

Wobei, das ist DSA 3. Die 4er Regeln für Reiterkampf sind ja trotzdem nicht besser.

Parade-Einschränkungen
Mit allen unter 'Dolche' aufgeführten Waffen können die Schläge von Kettenwaffen (mit der Ausnahme von Geißel und Neunschwänziger), Zweihandflegeln, Zweihandhiebwaffen und Zweihandschwertern/-säbeln (jeweils auch improvisierte) sowie Hellebarde und Korspieß nicht pariert werden. (Ausnahmen: Mit Kurzschwert  und Hakendolch kann man die Schläge von Zweihandschwertern/-säbeln parieren.)
Mit allen unter 'Fechtwaffen' aufgeführten Waffen können die Schläge von Kettenwaffen (mit der Ausnahme von Geißel und Neunschwänziger), Zweihandflegeln und Zweihandhiebwaffen nicht pariert werden, mit Florett, Magierdegen und Stockdegen auch keine Zweihandschwerter/-säbel. Für Fechtwaffen gilt das Richtschwert als Zweihand-Hiebwaffe, der Rondrakamm als Zweihandschwert, Rapier und Wolfsmesser gelten im Sinne dieser Ausführungen als Schwerter.
Zu den als nicht parierbar geltenden Zweihand-Hiebwaffen zählen auch die mit zwei Talenten verwendbaren Waffen Neethaner Langaxt, Warunker Hammer und Pailos sowie die Große Knochenkeule der Schamanen und der Magierstab mit Kristallkugel.

Eigentlich muss man sich nur mal durch den DSA Regelperle Threat arbeiten und alles was so heftig versucht realistisch und allumfassend zu sein zitieren.

[Mr. Ohnesorge]

An sich brauchen wir uns glaube ich nichts vormachen. Wir werden keinen Sprung wie von Star Wars Saga zu Edge of the Empire bekommen.

Vielleicht, nur ganz vielleicht, hat das auch mit dem Verlagswechsel zu tun? 

[Praion]

Vielleicht, nur ganz vielleicht, hat das auch mit dem Verlagswechsel zu tun? 

Natürlich hat das was mit dem Verlagswechsel zu tun, deshalb werden wir sowas ja auch nicht bekommen egal wie gerne ich das hätte.

[Mr. Ohnesorge]

 

[Xemides]

kennen glaube ich da fehlt es an Können/Vorkenntnis und an Mut sowas durchzuziehen.
Es muss ja auch kein Mega-Hypes Story Game sein aber weg von GURPS artigen Spielerlebnissen (ohne damit GURPS schlechtmachen zu wollen) könnte man schon kommen.

Ein finden einer Core Story und das klare unterstützen dieser würde schon viel bringen.

Warum ? Vielleicht wollen die Spieler ja ein GURPS-artiges Spiel und kein narratives Spiel. Und warum eine Core-Story und kein Spiel für alle ?

Es gibt doch ebenso viele Systeme mit Core Story wie ohne, und es gibt SIM-Spiele und Narrative Spiele.

Wenn sich DSAS nunmal für SIM und ohne Corestory sieht, ist das halt so.

[La Cipolla]

Ich finde, sie sollten sich beim Konzept an D&D Next und ähnlichen Herangehensweisen orientieren. Simples Grundspiel, das man vertiefen kann, wie man will, also ganz offiziell.

Heißt das jetzt man sollte ein amorphes Regelwerk Dings hinsetzen, dass wieder versucht alles für alle zu sein oder sollte man versuchen klarer zu fokussieren was DSA eigentlich sein SOLL?

Ergo für mich lieber Ersteres, sodass möglichst viele etwas davon habe. DSA ist das deutsche D&D, ein rundes Gesamtspiel steht da für mich an zweiter Stelle hinter der Zugänglichkeit und "Anbiederung" für/an möglichst viele Spielgruppen. Also, nicht, dass sich diese Punkte widersprechen würden. ^^

[Praion]

Aber DSA publiziert sich doch mit einer Core Story

Majestätische Drachen und ungeheure Gefahren, versunkene Schätze und lebendige Götter - streifen Sie als ruhmreicher Held durch strahlende Städte und unberührte Wildnis, begegnen Sie sagenhaften Kreaturen und finsteren Feinden, erleben Sie Abenteuer jenseits Ihrer Vorstellungskraft in einer Welt, die der unseren so ähnlich und doch so fremd ist.

[Lichtbringer]

Ich finde, sie sollten sich beim Konzept an D&D Next und ähnlichen Herangehensweisen orientieren. Simples Grundspiel, das man vertiefen kann, wie man will, also ganz offiziell.

Das Schlimme ist doch, dass das der Plan hinter DSA 4 ist.  

[Edvard Elch]

Aber DSA publiziert sich doch mit einer Core Story

Das ist ein Werbetext, keine Core-Story;)

Der Anspruch, Helden in einer phantastischen Welt zu spielen, die Abenteuer erleben, könnte theoretisch als Core-Story taugen.