Thema: [PF] Hartholzharnische

[Feuersänger]

Ist dann "Es ist eine Greatclub +1 weil der Prozentwurf auf Schatztabelle 7-12 im DMG 42-43 betrug" die bessere Begründung?

Nein. Es gibt überhaupt keine gute Begründung dafür. Aber im DMG steht ja auch sonst eine Menge Müll, ganz besonders was Zufallstabellen angeht. Die zu ignorieren hab ich überhaupt kein Problem.
Du würdest in meinen Spielen _niemals_ eine magische Keule oder einen magischen Schienenpanzer finden. Außer du stellst sie selber her. Aber kein NSC wird jemals so saublöd sein, auf diese Weise Ressourcen das Klo runterzuspülen.

[Rhylthar]

In meinen wäre das schon möglich.
Besonders dann, wenn ich nett sein will, weil ich weiss, dass da noch der ein oder andere Black Pudding wartet...

[Feuersänger]

Warhammer, Heavy Flail... alles sinnvoller als eine Keule.

[Pyromancer]

Du würdest in meinen Spielen _niemals_ eine magische Keule oder einen magischen Schienenpanzer finden. Außer du stellst sie selber her. Aber kein NSC wird jemals so saublöd sein, auf diese Weise Ressourcen das Klo runterzuspülen.

In der realen Welt tun Menschen andauern "saublöde" Dinge, oder Dinge, die sie selbst halt irgendwie cool finden, wo der Großteil der übrigen Menschheit aber nur den Kopf darüber schüttelt. Besteht bei dir die Gesamtbevölkerung nur aus Vulkaniern?

Zur Erdung: Geh man auf ein Autotuning-Treffen und schau, wie viel Zeit und Geld da in das Verbessern von objektiv schrottigen Dingen gesteckt wird...

[Feuersänger]

Ich bezweifle, dass man selbst auf einem Tuner-Treffen Leute findet, die das fünfhundertfache des Grundpreises in ihre Proloschaukeln gesteckt haben.

[Antariuk]

Du würdest in meinen Spielen _niemals_ eine magische Keule oder einen magischen Schienenpanzer finden. Außer du stellst sie selber her. Aber kein NSC wird jemals so saublöd sein, auf diese Weise Ressourcen das Klo runterzuspülen.

Ich finde du unterschlägst zu Unrecht alles was mit Setting und Immersion zu tun hat. Und ja, das ist irgendwo auch wichtig, zumindest wenn man nicht nur theoretische Charaktere im Leeren baut. Findest du es wirklich spaßig in irgendeiner Gebirgshöhle auf eine Gruppe Trolle zu treffen die nur das mathematisch optimalste Equipment haben? Wenn man den Anspruch hat dass die gespielte Welt zumindest versuchsweise Simulation ist sollten NPCs auch mal Kompromisse machen oder kulturbedingte/sentimentale Entscheidungen treffen müssen, genau wie die PCs. Wenn immer alles überall und zu jeder Zeit zu 100% die optimalste systemtechnische Wahl sein muss, wo bliebe denn da die Abwechslung? Geht dir wirklich Spielspaß flöten wenn du weißt dass zwei Reihen weiter unten in der Waffentabelle eine Alternative steht die 10% mehr Schaden macht als das was dein PC aktuell besitzt?

Ich sage nicht dass am aktuellen System nichts verbesserbar ist, bei Weitem nicht, aber diese Absolutheit kommt echt komisch rüber.

[Skyrock]

Nein. Es gibt überhaupt keine gute Begründung dafür. Aber im DMG steht ja auch sonst eine Menge Müll, ganz besonders was Zufallstabellen angeht. Die zu ignorieren hab ich überhaupt kein Problem.

Zufällig bestimmte magische Waffen sind doch Brot und Butter von D&D, seit die allerallererste Blackmoor-Expedition ein Zauberschwert gefunden hat das die meisten Charaktere gar nicht aufheben konnten?

Strikt nach RAW ergibt sich aus der Anwendung der Schatztabellen emergent ein Setting, in dem u.a. 0,5% aller magischen Waffen Greatclubs sind.
Bis jemand, der sich eine einzelne HHH-Waffe wie Scimitar versteift hat seine Wunschwaffe in magischer Ausfertigung durch reines Schätzeheben findet (Chance beim Scimi 5%), wird er bei Anwendung der Tabellen erst einmal eine magischen Krust wie magische Dolche, Kurzschwerter, Panzerhandschuhe, Keulen und Großkeulen finden und irgendwie verwerten müssen, bis sein Wunsch in Erfüllung geht. Ob er dann übergangsweise eine "schlechte" Waffe führt, die durch magische Boni besser ist als sein unmagischer Scimi, ob er seine Henchmen damit ausrüstet oder ob er den Kram einfach im nächsten Magick Shoppe mit Verlust verkauft um sich schneller seine auf Bestellung gefertigte magische Waffe leisten zu können, ist dann Problem des Spielers.

Erfordert natürlich eine gewisse oldschoolige Haltung zum Spiel, bei dem man nimmt was das Spiel einem vor die Füße wirft und man versucht, seine Taktik und Strategie um den Zufall herum und mit dem Zufall zusammen zu bauen, anstatt zu erwarten dass das Setting sich nach der eigenen Strategie und Taktik morpht.
In Runden, wo mit Treasure Parcels, "Lieber Weihnachtsmann SL, ich hätte gerne im nächsten Schatz einen Cloak of Charisma +4 und einen Flaming Scimitar +3 mit mit Büffelleder umwickelten Griff (passt zu meinen Schuhen - auf keinen Fall Leopardenfell)"-Wunschzetteln u.ä. rumhantiert wird, klappt das natürlich nicht...

[Pyromancer]

Ich bezweifle, dass man selbst auf einem Tuner-Treffen Leute findet, die das fünfhundertfache des Grundpreises in ihre Proloschaukeln gesteckt haben.

Ich wäre mir da nicht so sicher...

[Feuersänger]

Ich finde du unterschlägst zu Unrecht alles was mit Setting und Immersion zu tun hat.

Aber ganz im Gegenteil. Immersion ist mir durchaus wichtig. Das ist ja gerade der Punkt. Laut irgendeiner hingeschissenen Zufallstabelle mögen soundsoviele magische Waffen und Rüstungen schrottige Grundtypen haben, aber das ergibt keinen Sinn!

Entsprechend handhabt das unser AD&D-SL übrigens auch, als er z.B. letztens eine Spielerin würfeln ließ, und dann nach einem Blick auf die Tabelle meinte "Nein, das ist Blödsinn, das hätten die Zwerge nicht gemacht... würfel nochmal."

Das mit den Trollen ist auch ein Strohmannargument, erstens haben die keine Zivilisation, zweitens keine magischen Waffen.

Okay, eine Sache fällt mir ein: wenn man annimmt, dass es im betreffenden Setting eine technische Entwicklung ähnlich RL gegeben hat, während Magie immer schon vorhanden war, dann könnte es sein, dass man einen magischen Bänderpanzer aus der "Römerzeit" findet, als es schlicht noch keine Vollplatten gab. Aber in den meisten handelsüblichen Settings scheint der nichtmagische Techlevel seit Jahrtausenden auf Renaissanceniveau zu stagnieren.

[Skyrock]

Entsprechend handhabt das unser AD&D-SL übrigens auch, als er z.B. letztens eine Spielerin würfeln ließ, und dann nach einem Blick auf die Tabelle meinte "Nein, das ist Blödsinn, das hätten die Zwerge nicht gemacht... würfel nochmal."

Ein magischer Rapier, Langbogen oder eine andere "unzwergische" Waffe in einem Zwergenhort? Klingt für mich eher nach einer Beutewaffe oder einem Geschenk mit einer interessanten Hintergrundgeschichte, als nach etwas was ich in Bausch und Bogen zugunsten der nächsten Axt +1 verdammen würde

Okay, eine Sache fällt mir ein: wenn man annimmt, dass es im betreffenden Setting eine technische Entwicklung ähnlich RL gegeben hat, während Magie immer schon vorhanden war, dann könnte es sein, dass man einen magischen Bänderpanzer aus der "Römerzeit" findet, als es schlicht noch keine Vollplatten gab. Aber in den meisten handelsüblichen Settings scheint der nichtmagische Techlevel seit Jahrtausenden auf Renaissanceniveau zu stagnieren.

Technologiesprung kann auch und gerade legendäre Waffen aus vergangenen Zeitaltern betreffen, die alles andere im Kampagnensetting übertreffen.

Excalibur z.B. ist mit Sicherheit eine hochmagische Waffe die unglaubliche Kampfkraft, Herrschaft über Britannien, freies Sprechen mit Feenkreaturen und sicher noch einen ganzen Sack weitere Superkräfte bietet - aber seine Chassis ist wahrscheinlich "nur" ein Kurzschwert (Sax, Gladius oder was auch immer das keltische Äquivalent dazu ist), weil bessere Schwerter im 5./6.-Jahrhundert im nördlichen Europa einfach nicht machbar waren...

[Heinzelgaenger]

D&D klotzt ja oft genug mit krudem Kultur-Eklektizismus.
Menschen-Fäntelalter hier, Ork Paelokultur da, Menschen-Antike weiter hüben, nächste Insel Bronzezeit- Barbaren, aus dem Meer kommen die so-und-so inspirierten KuoToas usw.

Man kann schon mit verkniffenen Hühneraugen so tun als ob die Verzauberungen Sinn machen, da wenig bei D&D Hintergründen Sinn ergibt ("seit Jahrtausenden auf Renaissanceniveau zu stagnieren").

Kann man nat. anders sehen.

Konsequent wärs, wenn D&D Ausrüstung komplett abschaffen würde, da AC und Damage ja praktisch eh genormt sind.

"Der Spieler sagt was er für ne Waffe schwingt und er macht auf Stufe X yWz Damage damit"

ISt auch einer der Gründe, warum die neue Edition suckt, weil sie nicht den Mumm hat, Features, die langweilig sind (Ausrüstung als riesiges Subsystem mit kaum echter strategischer Tiefe) auszubauen oder eben abzuschaffen.

[Pyromancer]

Aber ganz im Gegenteil. Immersion ist mir durchaus wichtig. Das ist ja gerade der Punkt. Laut irgendeiner hingeschissenen Zufallstabelle mögen soundsoviele magische Waffen und Rüstungen schrottige Grundtypen haben, aber das ergibt keinen Sinn!

Abzweigung:
http://www.tanelorn.net/index.php?topic=90448

[Wormys_Queue]

Wieso? Weil Personen mit einem IQ von 180 besonders anfällig für hirnrissige Entscheidungen sind?

Ich kenne Leute, die sind genau wie Sheldon. Also eindeutig ja.

[Slayn]

D&D klotzt ja oft genug mit krudem Kultur-Eklektizismus.
Menschen-Fäntelalter hier, Ork Paelokultur da, Menschen-Antike weiter hüben, nächste Insel Bronzezeit- Barbaren, aus dem Meer kommen die so-und-so inspirierten KuoToas usw.

Man kann schon mit verkniffenen Hühneraugen so tun als ob die Verzauberungen Sinn machen, da wenig bei D&D Hintergründen Sinn ergibt ("seit Jahrtausenden auf Renaissanceniveau zu stagnieren").

Kann man nat. anders sehen.

Konsequent wärs, wenn D&D Ausrüstung komplett abschaffen würde, da AC und Damage ja praktisch eh genormt sind.

"Der Spieler sagt was er für ne Waffe schwingt und er macht auf Stufe X yWz Damage damit"

ISt auch einer der Gründe, warum die neue Edition suckt, weil sie nicht den Mumm hat, Features, die langweilig sind (Ausrüstung als riesiges Subsystem mit kaum echter strategischer Tiefe) auszubauen oder eben abzuschaffen.

Puh. Gewagtes Thema. Ich muss an der Stelle mal ganz ehrlich seine und sagen das ich Waffen aus genau dem Grund bisher eigentlich immer als Abstrakt wahrgenommen habe und keine Interesse daran hatte was und wie diese Waffe jetzt genau ist.

[bobibob bobsen]

Alle Rüstungen und auch alle Waffen haben bestimmt ihre Berechtigung. Für einen SC mag es kaum einen finanziellen Unterschied zwischen einem Kettenpanzer und einem Bänderpanzer geben, bin ich jedoch Herrscher über ein Königreich und will meine 10000 köpfige Armee ausstatten bedeutet das 500t Gold Mehrausgaben. Seefahrer die in der Takelage rumklettern tun dies wenn überhaupt in leichter Rüstung.

[Slayn]

Alle Rüstungen und auch alle Waffen haben bestimmt ihre Berechtigung. Für einen SC mag es kaum einen finanziellen Unterschied zwischen einem Kettenpanzer und einem Bänderpanzer geben, bin ich jedoch Herrscher über ein Königreich und will meine 10000 köpfige Armee ausstatten bedeutet das 500t Gold Mehrausgaben. Seefahrer die in der Takelage rumklettern tun dies wenn überhaupt in leichter Rüstung.

Eben das ist komplett irrelevant. Das ist ein reiner SIM-Aspekt der in Konkurrenz zum eigentlichen Spiel am Tisch steht.

[Feuersänger]

Slayn, hier muss ich dich echt mal einbremsen. Längst nicht jeder hat Bock, PF (oder D&D) wie du rein als GAM zu zocken. SIM ist einfach Teil des Spiels. Im Gegenteil behaupte ich, dass _gerade_ die PF-Spieler oft auf SIM Wert legen, weil sie sonst nicht zu PF sondern zur 4E gewechselt wären.
Da kann man natürlich PF ankreiden, dass es widersprüchliche Botschaften sendet. Einerseits sind viele der neuen Mechaniken deutlicher GAM als zuvor - aber gleichzeitig wird eben auch immer noch die SIM-Schiene bedient. Besonders schmerzhaft finde ich da die grottigen Versuche, reine GAM-Mechaniken durch hanebüchenen Fluff plausibilisieren zu wollen.

Ganz nebenbei ist speziell das von bobi gewählte Beispiel eben _nicht_ irrelevant. Es kann nämlich durchaus sein, dass ICH als SC selber der Herrscher bin und MEINE Armee ausrüsten will, und das mit MEINEM Geld bezahlen muss, und dann muss ich mir tatsächlich überlegen, ob mein Staatsbudget die +25% extra hergibt.

Weiters:

Ich muss an der Stelle mal ganz ehrlich seine und sagen das ich Waffen aus genau dem Grund bisher eigentlich immer als Abstrakt wahrgenommen habe und keine Interesse daran hatte was und wie diese Waffe jetzt genau ist.

Bitte, es gibt ja genügend Spiele die das genau so machen. Da steht in der Regel nur "Einhandwaffe" und du darfst selber bestimmen ob das nun dein Gehstock oder ein Langschwert ist. Macht das mehr Spaß? Mir jedenfalls nicht. Mich ödet diese Trapping-Politik enorm an und, nachdem ich es ausprobiert habe, will ich nichts dergleichen mehr spielen.

[ElfenLied]

Entsprechend handhabt das unser AD&D-SL übrigens auch, als er z.B. letztens eine Spielerin würfeln ließ, und dann nach einem Blick auf die Tabelle meinte "Nein, das ist Blödsinn, das hätten die Zwerge nicht gemacht... würfel nochmal."

Sprech ihn mal auf das Faltboot an, dass wir in einem verlassenen unterirdischen Zwergentempel gefunden haben 

[Antariuk]

Das mit den Trollen ist auch ein Strohmannargument, erstens haben die keine Zivilisation, zweitens keine magischen Waffen.

Ich hatte nicht vor einen Strohmann hinzustellen, aber das Beispiel war blöd, seh ich ein. BTW, magische Waffen sind zumindest seit dem UE Appendix aber nicht unmöglich für Trolle

Zum Rest kann ich nur sagen dass wir die Sache anscheinend sehr unterschiedlich angehen und ich in dem Auftauchen von merkwürdigen magischen Waffen eher Potential für Story sehe als das Ganze als ein Problem zu behandeln (ich hab auch schon Gegner mit Feats und Klassen umgebaut wenn beim Schätze würfeln was komisches/lustiges rauskam, um das  im Encounter nutzen zu können). Daher empfinde ich die Crit-Waffen, mit denen du diesen Faden ja wieder belebt hast, kaum als HHHs, jedenfalls nicht im Maßstab wie Mithrilrüstungen, Wands of CLW, etc.

[Slayn]

@Feuersänger:

Ich fürchte, wir reden an einander vorbei. Ich meine das man als SL den Schwierigkeitsgrad eines Encounters im Auge behalten muss und das Dinge wie Waffen und Rüstungen dabei sehr wohl einen großen Unterschied machen. Welches Zeugs man den Gegnern in die Hand drückt hat direkten Einfluss darauf wie "Swingy" die Kämpfe werden und welche Schadenshöhen zu erwarten sind. Gleiches gilt natürlich auch für die Zauber die man so auswählt, haben wir ja nebenan schon mal besprochen.

Die abstrakte Betrachtung der Waffen, zumindest zum ausrüsten von Gegnern, hat dann einfach mit dem Wissen zu tun wie diese Waffe jetzt die Schwierigkeit beeinflusst. High Crit Waffen, so als Beispiel, laufen extrem zu Ungunsten der Spieler und haben das Potential vergleichsweise extremen Schaden zu produzieren.
1 Ork Barbar 1 mit einem Greatclub? Tough aber machbar. Der gleiche Ork Barbar 1 mit einem Nodachi? Es ist anzunehmen das mind. ein Charakter umkippt.

Ansonsten @Topic:
Silken Ceremonial Armor. Die Rüssi, die man auch problemlos ohne Proficiency tragen kann. Hat nicht mal ASF.
Light Fortification Enhancement. Eine höhere Chance haben einen Crit zu negieren als die meisten Waffen eine Chance haben zu Critten? Her damit!

[BobMorane]

Öhm...Nein? Jedenfalls nicht zwangsläufig?

Statt, dass ich, um bei dem Beispiel zu bleiben, den Falchion für die Spieler anpasse, kämpft der Forstbarbar ganz stylisch mit der Greataxe.

Und jeder Spieler, mit dem ich zusammen gespielt habe, sieht da kein Problem drin, denn dem Frostbarbar ist es auf gut deutsch völlig egal, ob der/die/das Falchion die bessere Waffe ist, wenn Generationen seiner Vorväter mit einer Axt gekämpft haben.

Da stimme ich Dir zum Teil zu. Ich möchte aber auch, dass dies für Spieler gilt, also der Frostbarbar PC ruhigen Gewissens mit der Axt seiner Ahnen kämpfen kann, weil es cool ist und nicht auf Stufe 4-5 auf den Falchion oder das No Dachi umschwenkt weil der mit der Keen Verzauberung deutlich besser ist. Ohne keen sehe ich die Unterschiede bei den Waffen marginal und habe da echt keine Probleme mit. Die Waffenwerte finde ich da, bis auf den Ausreißer Greatclub auch kein Problem.

Treotzdem gilt, wenn eine Option einem Spieler zur Verfügung steht, kann sie auch von NSCs gewählt werden. Ich rede jetzt hier nicht vom optimieren bis der Arzt kommt. Aber wenn es kulturell/Charaktermäßig sinn macht das der NPC Magus ein Rapier führt, dann hat er das auch. Oder um ein anderes Beispiel zu nennen, ich leite gerade den Schlangenschädel. Im ersten Abenteuer kommt ein kannibalistischer Barbarenstamm vor die von Schiffbrüchigen abstammen. Das die Jungs nicht alle 2 Hand Waffen schwingen finde ich OK. Die hatten die Waffen die sie von ihrem Schiff gerettet haben. Würde ich z.B. auch bei normalen Barbaren nicht machen. Aber das die alle inklusive ihres Anführers kein Power Attack haben? ? WTF?

[BobMorane]

Vergesst nicht:

Die "Werte" einer Waffe sind nur dem Spieler, nicht aber den SC zugänglich. Und einzig anhand von Erfahrungen zu sagen, welche Waffe effektiver ist, wenn man ebenso wenig "weiß" wie viel Schaden ein Treffer angerichtet hat, lässt hier die Unterscheidung der Gefährlichkeit verschiedener Waffen vollständig verschwimmen. Ich behaupte sogar, wenn man das ganze realistisch betrachtet, ist es für einen Charakter nicht möglich, den Schadensunterschied von einem Greatclub zu einem Zweihänder zu unterscheiden. Das sollte man für das Argument in Bezug auf die Immersion immer im Hinterkopf behalten - ein Charakter weiß schlichtweg nicht, inwiefern eine Waffe wirklich besser ist, als eine andere. Das einzige, was auffällig sein könnte, ist die Häufigkeit wirklich verheerender Treffer, dass sollt signifikant wahrnehmbar sein.


edit: Gleiches gilt auch für Rüstungen. Im Angesicht der Immersion macht tatsächlich sogar ein Bänderpanzer Sinn!

+1 Vollkommen richtig. Ich als Spieler sehe ja die Werte und wenn die soweit auseinander klaffen, dass ich mir die Hand abhacken muss um nicht zur wertetechnich überlegeneren, aber Flufftechnich unlogischen Variante greifern zu müssen, gibt es Probleme.

[Narubia]

Die "Werte" einer Waffe sind nur dem Spieler, nicht aber den SC zugänglich. Und einzig anhand von Erfahrungen zu sagen, welche Waffe effektiver ist, wenn man ebenso wenig "weiß" wie viel Schaden ein Treffer angerichtet hat, lässt hier die Unterscheidung der Gefährlichkeit verschiedener Waffen vollständig verschwimmen. Ich behaupte sogar, wenn man das ganze realistisch betrachtet, ist es für einen Charakter nicht möglich, den Schadensunterschied von einem Greatclub zu einem Zweihänder zu unterscheiden. Das sollte man für das Argument in Bezug auf die Immersion immer im Hinterkopf behalten - ein Charakter weiß schlichtweg nicht, inwiefern eine Waffe wirklich besser ist, als eine andere. Das einzige, was auffällig sein könnte, ist die Häufigkeit wirklich verheerender Treffer, dass sollt signifikant wahrnehmbar sein.

Also, wir reden hier von Dingen, die im Kampf wirklich nicht ganz geringe Rollen spielen. Eine zweihändige Keule macht in Relation zum Zweihänder locker (!) 10% weniger Schaden. Vielleicht eher 15%.

Der Unterschied ist also größer als der zwischen einer zweihändigen Keule und einem Mordenstern - das MUSS signifikant sein.
Das sind Menschen, die sich den Kampf zum Beruf gemacht haben. Wenn ein Biathlet nicht bemerkt, dass er mit dem einen Gewehr einfach 10% oder gar 15% seiner Schüsse mehr danebensemmelt, dann hat er im Profisport nix zu suchen. Wenn mir der Schaden verdeckt ausgewürfelt würde, würde ich den Unterschied recht schnell bemerken (immerhin ist sowohl Maximum als auch Minimum bei der Keule schlechter).

Wo man vielleicht dann irgendwann keine Unterschiede mehr bemerken könnte, wären dann so Dinge wie Dolch vs Stoßdolch.

edit: Gleiches gilt auch für Rüstungen. Im Angesicht der Immersion macht tatsächlich sogar ein Bänderpanzer Sinn!

Wenn ein Ritter nicht merkt, dass er im Bänderpanzer gegenüber der Ritterrüstung einfach nur mehr einsteckt, dann lebt er nicht lang. Wenn du dann den Schienenpanzer noch dazu nimmst: Wenn du nicht bemerkst, dass du mehr behindert wirst, dann bist du wahrscheinlich einfach nur nicht ganz fit im Kopf. Bei Rüstungen ist es noch LEICHTER bemerkbar.

Zu Feuersänger's Haltung sag ich was im neuen Thread.

Ansonsten spricht mir BobMorane sehr aus der Seele.

[Schwertwal]

Manchmal habe ich das Gefühl, die 18-20er werden hier maßlos überschätzt.

Auf Stufe 5 ist ein Keen No Dachi oder Falchion einem +2 Zweihänder immer unterlegen.

Stufe 12 Kämpfer mit +3 Zweihänder: +23 (2w6 +33, 19-20/x2)
DPA gegen AC 25 = 41,8


Stufe 12 Kämpfer mit +2 Keen Nodachi: +22 (1w10 +32, 15-20/x2)
DPA gegen AC 25 = 43,87


Von hier an zieht das Nodachi davon, einfach schon, weil ab hier die Crit-Feats zum tragen kommen. Auf den ganzen niedrigeren Stufen ist es aber tatsächlich scheiß egal, ob das Nodachi noch so scharf ist - es lohnt sich einfach nicht. Wenn ich mich nicht auf Crits spezialisieren möchte (weil ich kein Fighter bin), dann ist der Vorteil des Nodachis marginal.
Zudem wird auch das Nodachi von dem Falcatta übertroffen, das im obigen Beispiel auf eine DPA von 46 käme.

Also das jetzt als HHH zu bezeichnen, halte ich für extrem vermessen...


@Narubia: Es geht nicht darum, ob Du triffst oder nicht - klar merkst Du das, ist aber unabhängig von der Waffe. Und anders als beim Biathlon kann kannst Du die Auswirkung Deines Schadens nicht messen. 10 Schaden hauen den Goblin zu Brei, 15 genauso. Im Schnitt macht eine Keule 1,5 Schaden weniger als ein Zweihänder. Wie willst Du das erkennen? Auf Ziele einprügeln geht nicht, weil Du nicht weißt, wie robust sie sind (HP,DR,...). Das ist ein wenig, als wolltest Du die Dicke eines Baumstammes mit der Anzahl der Axtschläge bestimmen wollen, die zum Fällen des Baumes nötig sind. Und - das garantiere ich Dir - bei einer solchen Betrachtung ist der Fehler in ganz anderen Dimensionen als der Unterschied, den Du herausfinden möchtest.

[Feuersänger]

Ich meine das man als SL den Schwierigkeitsgrad eines Encounters im Auge behalten muss und das Dinge wie Waffen und Rüstungen dabei sehr wohl einen großen Unterschied machen. Welches Zeugs man den Gegnern in die Hand drückt hat direkten Einfluss darauf wie "Swingy" die Kämpfe werden und welche Schadenshöhen zu erwarten sind. Gleiches gilt natürlich auch für die Zauber die man so auswählt, haben wir ja nebenan schon mal besprochen.

Da stimme ich dir auch völlig zu. Auch bei dem, was du weiter oben gesagt hast, von wegen man will ja mit den SCs eine Kampagne bis in die hohen Stufen durchziehen und sie nicht alle zwei Sitzungen umbringen (hast du jetzt nicht wörtlich gesagt aber ich find den Beitrag grad nicht...). Ich gehe hier anscheinend auch ähnlich vor wie du, indem ich entsprechende NSCs so skille und ausrüste, dass sie gefährlicher aussehen als sie sind. Also, zumindest weniger systembewanderte Spieler merken es nicht.

Wobei man natürlich dann andererseits wieder für das Problem kompensieren muss: wenn die Gegner mit schrottiger Ausrüstung ausgestattet sind, droppen sie auch nur schrottige Ausrüstung. Und eine im offenen Kampf erbeutete, _gute_ Waffe ist ja zugegeben schon cooler als eine, die man über Ye Olde Magick Shoppe per Bestellschein bezogen hat.

Die "Werte" einer Waffe sind nur dem Spieler, nicht aber den SC zugänglich. Und einzig anhand von Erfahrungen zu sagen, welche Waffe effektiver ist, wenn man ebenso wenig "weiß" wie viel Schaden ein Treffer angerichtet hat, lässt hier die Unterscheidung der Gefährlichkeit verschiedener Waffen vollständig verschwimmen.

Wieso? IRL wusste man ja auch schon vor wissenschaftlichen Messmethoden, welche Waffe wozu taugte. Da waren freilich die Maßstäbe anders, weil es ab einem gewissen Zeitpunkt in erster Linie um panzerbrechende Wirkung ging, und das wird in D20 nicht simuliert. Und Waffen entwickelten sich evolutionär, und es landeten auch schonmal Linien in Sackgassen, und andere setzten sich durch. Wer da ein Berufskrieger ist, der ist sich sehr wohl im Klaren darüber, welche Waffe jetzt der beste Büchsenöffner ist und welche nur für Zeremonien taugt. Es wurden sogar ganze Handbücher zu dem Thema geschrieben. Warum sollte das analog in einem D20-Universum anders sein?