Durkon hat Durkula doch Erinnerungen gezeigt. Und die beste Möglichkeit, Roy zu zeigen, dass etwas nicht stimmt, wäre Durkula eine falsche Erinnerung glaubhaft vorzugaukeln. Eine, die er sofort nutzen würde, um Roy zu verletzen. Da denkt Durkula nicht viel nach, der ist zu gehässig und traut Durkon nicht mehr als sentimentale Schwäche zu.
EDIT:: Ah, halt, Word of God sagt:
This is a misinterpretation of what just happened. There are no fake memories. Durkon does not have the power to show the spirit anything that didn't happen
Eine Entgegnung darauf:
But does he have the power to show it the memory of being told something that didn't happen? Because the first time he was told, the story might not have been the whole story.
Durkon könnte Durkula also zwar eine echte Erinnerung gezeigt haben (bzw musste), die aber durch eine spätere Erinnerung, auf die Durkula noch nicht zurückgegriffen hat, ergänzt worden wäre (der Bruder hinterließ keinen Körper, der Stücke haben könnte, was weiß ich).
Andere gute Erklärung: Bisher verhielt sich Durkula wie ein gesinnungsgewandelter Durkon. Aber die Aussage "I have always wondered how many parts" würde auch rückwirkend einen bösartigen Durkon implizieren. Hier siegt Roys Glaube an seinen Freund, der ihm sagt, dass der alte Durkon das niemals gedacht haben könnte, und der daher eine sadistische Lüge vermutet. Klar, ein böser Durkon könnte einfach so lügen, aber es passt trotzdem nicht ganz so gut.
Wieder Update:
Word of God hat die zweite Erklärung bestätigt
. I think Roy is just realizing that this level of sadism doesn't fit "Durkon, but Evil," especially since he's claiming Durkon was a jerk retroactively ("one thing I've always wondered").
Yes, exactly. This is a tactical error on the part of the vampire, not a trick on the part of Durkon.
