Thema: [PF] Hausregeln - was hausregelt ihr eigentlich?

[Narubia]

Auch wenn im Titel [PF] genannt ist, ich würde hier gerne auch die Meinung derer hören, die nicht direkt PF spielen, sondern sich dessen zugunsten von 3.5 abgewandt haben (z. B. FS).

Meine Frage ist: Was habt ihr eigentlich für Hausregeln, welche nutzt ihr und welche habt ihr für gut/schlecht empfunden und warum?

Hier mal die Liste der Hausregeln, wie sie bei uns aktuell genutzt wird:
(Regeln zur Charaktererschaffung wie PB gg Würfeln etc. lasse ich hier mal außen vor, da schon tausend mal diskutiert.)


1. flexible Rüstungsklasse - anstatt fester Rüstungsklasse ein Verteidigungswurf mit dem Modifikator (RK-Wert-10)
-> Immersiver (Verteidiger weicht aus), weniger gut berechenbar (gg. Wahrscheinlichkeitsberechnungen mit Heftigem Angriff)
-> Nachteile: Dauert am Tisch etwas länger, ist jedoch bei geübter Praxis zu vernachlässigen.

2. Gewürfelte 20=30; gewürfelte 1=-10, dafür keine Patzerregelung und keine automatischen Treffer, 20 nehmen gilt als "20"
-> Gleicht schlechte Patzerregelungen gut aus, automatische Treffer werden entfernt
-> Nachteile: bisher ohne erkennbare Nachteile

3. Dämmersicht bedeutet, in dämmrigem Licht genauso gut zu sehen wie in hellem.
-> Anstatt dieser doofen Regelung mit der doppelten Reichweite von Lichtquellen, macht alles deutlich einfacher und erscheint logischer.
-> Nachteile: bisher ohne erkennbare Nachteile

4. Diplomatie nach Rich Burlew
-> Einfach nur gut.
-> Nachteile: bisher ohne erkennbare Nachteile

Was habt ihr für Hausregeln, welche habt ihr als totalen Müll erachtet, etc.?

[kalgani]

Klassen:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Core- und APG Regelwerke gültig, in weiten Teile auch UM, UC und ARG, weitere Splatbooks nicht
Paladine sind für SC tabu.
Prestige Classes nur in Absprache erlaubt
Für TW Würfe bei Stufenaufstieg, kann man 50% wählen (3/4/5 oder 6) oder würfeln, muss aber vor dem Wurf festgelegt werden welche Methode man anwenden möchte.
Cleric, Paladin, Fighter, Sorcerer & Summoner erhalten 4 + INT Boni an Skillpoints (statt 2 + INT Boni)
Favored class options: da im APG einige "broken" sind kann ich hier nur die +1 Skill-/Hitpoint Regelung zulassen.

Feats:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Benutze Wand
Voraussetzungen: keine Stufen in einer magiewirkenden Klasse, mind. 5TW, INT oder WIS oder CHA 13 (wie für die Klasse benötigt)
Vorteil: Du kannst einen Wand nutzen als ob du der zugehörigen Klasse angehören würdest. In dem Moment in dem du das Talent auswählst musst du auch die Zauberspruchliste auswählen von welcher du Wands nutzen möchtest. Siehe Zauberspruchlisten der jeweiligen Klassen. Dieses Talent kann nur einmal genommen werden und wird wenn eine magie wirkende Klasse gewählt wird durch die Zauberspruchliste der magie wirkende Klasse ersetzt.

improved Weapon finesse
Vorausetzungen: Weapon Finesse, DEX 13, light weapons, Level 4
Vorteil: Du kannst deinen DEX modifikator, anstatt des STR modifikator für Angriff und Schadenswürfe nutzen.
Dieser Bonus gilt nicht für finesse Waffen. Nur für als light weapons eingestufte Waffen. Der 1,5-fache Schaden bei zweihändiger Führung kommt dadurch nicht zur Anwendung. Der maximale Schadensbonus ist 1/2 Charakterstufe.

Piranha Strike
Voraussetzungen: Weapon Finesse, base attack bonus +1
Vorteil: When wielding a light weapon, you can choose to take a -1 penalty on all melee attack rolls and combat maneuver checks to gain a +2 bonus on all melee damage rolls. This bonus to damage is halved (-50%) if you are making an attack with an off-hand weapon or secondary natural weapon. When your base attack bonus reaches +4, and for every 4 points thereafter, the penalty increases by -1 and the bonus on damage rolls increases by +2. You must choose to use this feat before the attack roll, and its effects last until your next turn. The bonus damage does not apply to touch attacks or effects that do not deal hit point damage. This feat cannot be used in conjunction with the Power Attack feat.

Traits:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

magic affinity
Vorteil: Du erhälst einen +2 Trait Bonus auf alle Use magic Device würfe
Hintergrund: Du bist irgendwo aufgewachsendem wo es nur so vor magischen
Gegenständen wimmelte, daher ist es für dich einfacher diese zu aktiveren als für andere.

[Narubia]

Kannst du auch erklären, warum ihr diese Änderungen für nötig hieltet? Grade so Sachen wie die Extraskillpunkte für die 2+IN-Klassen erschließen sich mir für PF nicht.

[kalgani]

ich hätte jetzt gedacht das dies einfachste und nachvollziehbarste wäre^^

also warum das? damit diese chars auch was skillseitig können.
denn mit 2+int ist man ganz schön in den popo gekniffen wenn int nicht das hauptattribut ist.
man kann praktisch nix richtig, wenn man auch nur minimal breiter aufgestellt sein möchte.

[afbeer]

Man darf um die Zulassung eines jeden OGL/D20 oder Wizards of the Coast Produktes bitten.

[Narubia]

ich hätte jetzt gedacht das dies einfachste und nachvollziehbarste wäre^^

also warum das? damit diese chars auch was skillseitig können.
denn mit 2+int ist man ganz schön in den popo gekniffen wenn int nicht das hauptattribut ist.
man kann praktisch nix richtig, wenn man auch nur minimal breiter aufgestellt sein möchte.

Naja, ich finde, das ist schon relativ flach gedacht.
Pathfinder hat viel dafür getan, dass  nicht so viele Fertigkeitspunkte gebraucht werden.
Zum Einen kann man jetzt klassenübergreifende Fähigkeiten nach Belieben steigern. Zum Anderen gibt es über diverse Wesenszüge, Talente, Klassenmerkmale, etc. Boni oder zusätzliche Klassenfertigkeiten abzugreifen, so dass man mit ein bisschen Übersicht sehr leicht auch Skills steigern kann, die man möchte und darin nicht trotzdem madig ist. Zusätzlich wurden Skills, die vorher typische Punkteschlucker waren (Lauschen, Suchen und Entdecken; Leise bewegen und Verstecken, Konzentration) zusammengefasst bzw. entfernt, damit noch weniger gebraucht werden.

Oder um es mal am Beispiel zu formulieren:
Der Hexenmeister hat 2+IN durch bevorzugte Klasse Punkte Pro Stufe, also wenn er Intelligenz nicht dumpt hat er mindestens 2, aber locker ohne große Vernachlässigung bis zu 5 Punkte (14 IN + bevorzugte Klasse) pro Stufe. Diese kann er aber ganz frei verteilen und er ist alles andere als MAD, das einzige was quasi Must-Have ist, ist Zauberkunde, und mit gewisser Optimierung ist zusätzlich noch Wahrnehmung Pflicht. Dann hat der Hexenmeister zusätzlich zu allen Fertigkeiten, die er über Zauber emulieren könnte, eben noch die Möglichkeit, 3 Fertigkeiten zu maximieren, und da ist jetzt noch keine spezielle Talentwahl, Wesenszugwahl mit drin, und grade Klassen wie Hexenmeister oder Kleriker haben die Möglichkeit, da auch mal ein Talent zu investieren. Und das finde ich gegenüber den Klassen, die die Domäne "Skillmonkey" für sich beanspruchen, nicht mehr okay.
Daher sehe ich nicht die Notwendigkeit, da noch weiter nachzuhelfen, denn dann sind die ganz schnell mal bei 7 (also 5 frei). Ebenso Kleriker oder Summoner. Beim Paladin kann ich es ja irgendwo noch verstehen, denn der hat nun wirklich keine Möglichkeit, auch noch Intelligenz zu erhöhen, und fluffmäßig passt es hier auch gut. Ähnliches sehe ich beim Mönch, der jedoch erscheint nicht auf deiner Liste.

[Narubia]

Man darf um die Zulassung eines jeden OGL/D20 oder Wizards of the Coast Produktes bitten.

Interessant, warum nichts anderes? Hat das für dich so etwas wie einen Qualitätsstandard, den deine Spieler mit hausgemachtem Material nicht erfüllen könnten?

[Arldwulf]

Wir haben ein paar kleinere Hausregeln, wirklich umgeschmissen haben wir aber nur die Polymorphreihe, welche wieder nahezu wie in 3.5 funktioniert - nur mit der Einschränkung dass man sich in jede Kreatur nur einmal verwandeln kann, und nur wenn man etwas von dieser als Zauberkomponente dabei hat.

[Narubia]

Wir haben ein paar kleinere Hausregeln, wirklich umgeschmissen haben wir aber nur die Polymorphreihe, welche wieder nahezu wie in 3.5 funktioniert - nur mit der Einschränkung dass man sich in jede Kreatur nur einmal verwandeln kann, und nur wenn man etwas von dieser als Zauberkomponente dabei hat.

Ich fand auch hierzu Rich Burlews Regeln sehr gut. Aber eigentlich gefällt mir die PF-Regelung auch
Kannst du auch die anderen Hausregeln nennen?

[Benjamin]

Weil ein W30 einfach ein geiles Teil ist: The d30 Rule

Einmal pro Spielabend darf jeder Spieler einen Würfelwurf mit dem W30 des Spielleiters durchführen, egal welcher Würfel normalerweise gefordert sei. Dies muss vor dem Wurf angekündigt werden. Der W30 kann nicht während der Charaktererstellung oder dem Stufenaufstieg verwendet werden.

[Luxferre]

An sich stört mich so viel an PF, dass ich es am liebsten komplett hausregeln würde. Tu ich aber mangels Zeit und Muße nicht. Somit spielen wir by the book.

Aber ein kurzer und wahrscheinlich unvollständiger Brainstorm, was ich gern anders geregelt hätte:

- Akrobatik im Kampf nicht als Teil der Bewegungsaktion
- Magieniveau auf die Hälfte reduziert
- Kampfmanöver erleichtert und verschnellert
- Gelegenheitsattacken komplettsaniert
- diverse machtvolle Zauber gestrichen, oder reguliert (siehe bspw. Midgard)
- Schnelleres Spiel mit Minis
- Grundklassen mehr Fertigkeiten
--> hierzu fällt mir ein, dass ich jedem Charakter grundsätzlich ein Handwerk und eine Wissensfertigkeit je Stufenaufstieg schenke, also 2FP/Stufe

Pathfinder spiele ich bis in den mittelstufigen Bereich wirklich gern. Danach wirds zur Qual und ist wegen diversen Gründen dennoch das System der Wahl. Klingt total ambivalent, oder grenzdebil. Ist es wahrscheinlich auch.

[Archoangel]

+1. PF ist (für mich) mittlerweile so kacke, dass ich es nicht mehr spiele. Bei 3.5:

- keine Sorcerer
- Magier haben Sorcerer Spell Progression und Scribe Scroll gibt es nicht
- alle Klassen +2 Skillpoints pro Stufe
- Fear-Save (Charisma based) als 4. RW
- jede Klasse hat 2 gute/ 2 schlechte RWs
- kein Monk
- nur Corebook
- keine PC
- Clerics erhalten 8 Sprüche pro Spruchstufe aus der Cleric-Liste (nach Gott und Wahl)
- Druiden können sich nur in normale Tiere verwandeln
- CLW heilt mindestens 10%, CMW 20%, CSW 30%, CCW 40%
- MM macht den selben Schaden wie eine schwere Armbrust
- Charm Person ist Level 5
- Invisibility ist Level 4
- diverse andere "broken" Spells gestrichen/neu geregelt

[Rhylthar]

Falls auch 3.5 interessant ist, mal meine damaligen Hausregeln:

- Die 2+INT-Klassen hatten 4+INT Skillpoints (außer Wizard).
- Jeder Charakter konnte sich 3 Skills aussuchen und sie zu Class-Skills ernennen.
- Alternativer Sorcerer aus dem DnD-Gate
- Jeder Kleriker konnte mit der Favoured Weapon seiner Gottheit umgehen.

[La Cipolla]

Wir haben, wie schon seit 3.0, sämtliche Belastungsregeln ignoriert und mit Vernunft abgehandelt. Selbiges gilt für die meisten Boni, also auch Deckung, Beleuchtung etc. und die meisten Regeln außerhalb von Kampf und reinen Skill-Würfen (Wassermangel, Temperaturen etc.). Die Miniaturen-lastigeren Talente vermeiden wir, oder sie werde so umgeflufft, dass sie im Theatre of the Mind deutlich mehr bringen. Begegnungen werden auf gut Glück erstellt (ohne HGs und sowas), im Kampf wird gelegentlich gehandwedelt. Erfahrungspunkte gibt es entweder gar nicht (gemeinsamer Aufstieg je nach Storyverlauf) oder aber einfach pro Sitzung, pro nachteilhaftem Charakterspiel und pro Errungenschaft. Einige der Monsterrassen aus den Monsterbüchern wurden verstärkt (Kobold bspw.) oder abgeschwächt, wenn sie mal jemand spielen will.

Gründe dürften jeweils klar sein. Und mir ist klar, dass das sehr spezielle Hausregeln sind, wenn man sie überhaupt noch so nennen will. ^^ Ich schätze an D&D seit langem, dass man vieles weglassen kann und trotzdem noch ein tolles Spiel mit taktischen Kämpfen, "Hack'n'Slay Feeling" und wahnsinnig abwechslungsreichen Charakteroptionen bekommt (bloß die 4e hat sich in der Veränderungshinsicht etwas schwer getan, ging aber am Ende auch, wenn man das Ganze nicht so ernst nimmt). Auch wenn mir Next momentan erheblich besser gefällt als PF.

[Feuersänger]

Auch wenn im Titel [PF] genannt ist, ich würde hier gerne auch die Meinung derer hören, die nicht direkt PF spielen, sondern sich dessen zugunsten von 3.5 abgewandt haben (z. B. FS).

Meine Frage ist: Was habt ihr eigentlich für Hausregeln, welche nutzt ihr und welche habt ihr für gut/schlecht empfunden und warum?

Uff, das ist ein weites Feld. Wir haben in der Vergangenheit schon einiges ausprobiert, ein paar Sachen beibehalten und andere wieder verworfen. Wir haben es z.B. mit dem PF-Skillsystem und PF-Kampfmanövern probiert, diese aber wieder abgeschafft, weil sie uns zu langweilig und eintönig wurden.

Es wird euch wenig überraschen, dass bei mir die meisten Hausregeln darauf abzielen, das Spielen von Nichtcastern attraktiver zu machen. Mein bevorzugtes Powerniveau ist T3.

Meine aktuellste Iteration von 3.5-Hausregeln bezieht einige PF-Elemente ein:

* Point Buy 32 (D&D-Schlüssel), dafür keine Dumpstats
* PF Rassen
* PF Featprogression
* bei Bedarf Backport einzelner PF-Elemente, z.B. Feats wie Deadly Aim

* offensichtlich dysfunktionale Regeln werden vernunftbasiert ignoriert oder verändert. Z.B. kein Heal-Drowning.

* die meisten offiziellen WotC-Quellen sind verfügbar, allerdings nicht vollumfänglich. Vor allem:
- keine Psionik
- kein Incarnum
- keine Paktmagie (Binder)
- keine Dragon Magic (eines der wenigen Splats, das _ich_ für broken-overpowered halte.)

Bis auf letzteres sind die meisten Banns nicht in vermeintlicher Brokenness begründet, sondern schlicht weil ich der Meinung bin, dass Vancian Magic mehr als genug Optionen bietet, und ich absolut keine Lust habe, mich mit weiteren X Magie/Subsystemen vertraut zu machen.

* Tome of Battle ist eins der wichtigsten Splats, bedarf aber aufgrund schlampig geschriebener Regeln auch einiger Hausregeln und Klarstellungen. V.a.:
- Warblades erhalten ihre Stances auf den Stufen 1, 5, 10, 15
- Iron Heart Surge kann auch angewandt werden, wenn man normalerweise keine Aktion zugestanden bekommt, und entfernt ziemlich jeden beliebigen Status vom Anwender (inkl. Beherrschung). Es ist hingegen nicht geeignet, um die Sonne zu beenden.
- jeder Charakter kann nur 1x pro Runde von White Raven Tactics profitieren.
- Divine Impetus kann nur 1x pro Runde angewandt werden.
- Martial Scripts, Martial Lore und Weapons of Legacy gelten als nicht existent.
- bei Items wie Crown of White Raven funktioniert das Attunement anders. Man darf sich jetzt zum Schlafen ausziehen.
- Aptitude bezieht sich ausschließlich auf Waffenfeats, die die konkrete Waffe im Featnamen bezeichnen. Also z.B. Weapon Focus (Longsword), nicht aber Lightning Mace.

Magie und Casterklassen:
Vor allem hier bin ich quasi ständig am basteln, experimentieren und verwerfen. :p Momentaner Stand - bisher nur auszugsweise geplaytestet - ist in etwa

* Alle Caster sind Spontancaster.
- Statt einer separaten Spells-Known Tabelle gelten die Slots per Day inkl. Bonusslots durch Attribut als Spells Known.
- Kleriker erhalten zusätzlich ihre Domänenzauber sowie eine Reihe kurativer und restorativer Zauber gratis.
(es bleibt allerdings b.a.w. bei der normalen Zauberprogression über 9 Grade.)
* Castingattribut für alle Arcane-Caster ist Int, für Divine-Caster Wis; Save DCs hingegen in beiden Fällen Cha-abhängig.
(damit die Vollcaster auch mal mehr als ein Attribut brauchen.)
* Druiden und Ranger tauschen ihre Pets. Ranger bekommt volle Klassenstufe, Druide halbe.
* Druiden erhalten ferner kein Wild Shape, sondern stattdessen die Simple Druid Option aus UA (Wis to AC wie Monk)
* Halb-Caster wie Paladin und Ranger erhalten +2 Slots / Grad
* Summons/Callings: nicht mehr als 1 Kreatur gleichzeitig.
* einige Zauber sind schlicht gestrichen, z.B. die Celerity- und Polymorph-Linien.

[Text]

Wenn ich Meister bin:
Nur Sachen aus dem CRB

Diplomacy ist bei mir eine vergleichende Probe, gegen Diplomacy (wenn man sich mit jemandem streitet) oder gegen Sense Motive (wenn man jemanden bequatschen will).

Informationen sammeln kann man mit beliebigen Knowledge, Craft, oder Profession Skills versuchen. Auch mit gemäß RAW "unpassenden" Knowledge Skills. Die Infos die man bekommt sind aber abhängig vom verwendeten Skill (sprich: Knowledge Dungeoneering auf Goblins gibt mir nicht die allgemeine Biologie von Goblins, aber verrät mir evtl. was Goblins üblicherweise in Dungeons machen). Jede Wissensprobe die mit Barden-Specials geschafft wurde, wird mit "damals in der Oper..." oder so was ähnlichem quittiert.

Wenn ich Spieler bin:
Bei Sense Motive gibt es Patzer: Wenn mein SC eine natürliche 1 würfelt, oder das Ergebnis <= 5 ist, dann schätzt er die Situation total falsch ein und tut deswegen etwas sehr sehr dummes (aber potentiell auch unterhaltsames).

[blut_und_glas]

Ich denke ich würde wie üblich bei settingspezifischen Hausregeln landen (in Ermangelung einer aktiv bespielten Welt also aktuell bei gar keinen), sowohl bei Pathfinder als auch D&D 3.5 (und Konsorten) - wobei ich wohl eher nicht zu Pathfinder als Grundlage greifen würde.

Höchstens Diplomacy würde ich vielleicht "global" angehen, wobei ich das nicht wirklich als Hausregel sehe, die Einstellung eines per Diplomacy "bearbeiteten" Charakters weiterhin nur in Kombination mit seinen übrigen Eckdaten zu interpretieren. Ich bin mir aber bewusst, dass diese Auslegung der exisitierenden Regel nicht unbedingt geteilt wird - also führe ich es hier einmal an.

Zulassen und Streichen von Klassen, Zaubern, Rassen, Regeloptionen, ... genauso wie alles weitere (inklusive komplett "eigener" Hausregeln) steht und fällt für mich aber wirklich mit der Kampagnenwelt - und das Zusammenstellen der passenden Regelmodule und Hausregeln sehe ich auch als Teil der Weltenerschaffung (D&D samt Ablegern ist für mich mit wenigen Ausnahmen ein Spiel für eigene Welten).

mfG
jdw

[Feuersänger]

Achja, die Burlew-Diplomacy hab ich noch nie ausprobiert, aber scheint mir nen Versuch wert.

[Narubia]

Achja, die Burlew-Diplomacy hab ich noch nie ausprobiert, aber scheint mir nen Versuch wert.

Eine der besten Hausregeln, die ich je ausprobiert habe - ließ bei mir bisher nie eine Frage offen.

[Narubia]

Habt ihr auch Regeln für Verhaltensweisen am Tisch?

Bei uns hat sich mittlerweile die Regel "Keine offenen Getränke am Spieltisch" durchgesetzt. Der Grund sollte klar sein. Gibts bei euch sowas wie Handyverbote o. Ä.?

Und mich würde interessieren, in wie weit ihr wirklich eine Verbesserung am Spieltisch hattet! Lohnen sich die Regeln, die ihr durchsetzt?

[Arldwulf]

Mal zu den geänderten Diplomatieregeln:

Was mich daran stört Diplomatie gegen Skills wie Sense Motive oder auch gegen Diplomatie selbst zu würfeln ist dass damit schwieriger wird Roland den Verständigen - seines Zeichens geübt in allerlei diplomatischen Fragen, mit flinkem Geist und Scharfsinnigkeit - zu überzeugen, als Max den Sturen und undiplomatischen der eigentlich dafür bekannt ist Vorschlägen gar nicht so recht zuzuhören.

Auch dann wenn das von mir formulierte Anliegen durchaus Sinn ergibt. Doch sinnvoll wäre eher der umgedrehte Effekt. Diplomatie ist ja nicht Bluffen - ich will hier schließlich niemanden reinlegen. Je verständiger mein Gegenüber ist umso leichter und nicht umso schwieriger sollte dies werden. Und genauso sollte es natürlich nicht prinzipiell schwieriger sein einen hochstufigen als einen niedrigstufigen Charakter von etwas zu überzeugen.

Eigentlich finde ich da insofern die fixen DCs die deutlich bessere Variante als die oft benutzten Hausregeln.

[kalgani]

tischregeln?
glücklicherweise haben meine mitspieler eine kinderstube genossen die gut genug war und wo auch auf die hand-auge koordination geachtet wurde...

handys?
nerven wenn sie zum sms/whatsapp schreiben genutzt werden, aber die PF masterwork tools sind extrem nützlich.

tablet?
sind in zwischen erlaubt, da die spieler zwischendurch nicht plants vs. zombies spielen, sondern eher nochmal in ihren charinfos stöbern.

xp?
gibt es bei mir nach einem abschnitt/kapitel eines langen abenteuers oder nach einem kurzen abenteuer einfach einen levelup.

[Altansar]

Wenig neue Hasuregeln

Ich habe Flye aus der Skillliste geworfen
Mönche verbiete ich nur, weil ich sie unpassend finde (wie in the Gamers 2)
Identifizieren kostet 100GM immer noch und nur mit dem Zauber kann man Zauber identifitizieren.

Derzeit probiere ich das Woundpoint und Vitalpoint System aus und Rüstungen mit DR

Naja aber bin eh kein Freund von Levelup Systemen aber meine Spieler mögen die Lieber als die anderen Systeme und ich gebe auch zu, dass ich keine Lust habe zuviel Arbeit reinzustecken, nur damit es runder ist.

[afbeer]

Interessant, warum nichts anderes? Hat das für dich so etwas wie einen Qualitätsstandard, den deine Spieler mit hausgemachtem Material nicht erfüllen könnten?

Meine Aufzählung war unvollständig auch Regeloptionen von privaten Quellen können angefragt werden.

@ 3.5
Jeder Charakter erhält einen Bonusfeat aus dem Playersguide der Kampagne (zur Zeit Savage Tide).
Jeder Charakter hat bei insgesamt einem Skill der Perform, Craft, Profession Gruppen einen Bonus von Charakterstufe und zählt als trainiert. In diesem Skill darf der Charakter maximal drei Ränge erlangen.
Das nächste Feld zum Charakter wird nicht zufällig bestimmt, bei gleichweit entfernten Feldern, sondern der kontrollierende Spieler entscheidet (Sturmangriff, Untote vertreiben, Sleep, ...).
Wer keine AoOs machen kann (im Unterschied zu bereits alle verfügbaren AoOs bereits genutzt) hilft nicht beim Flankieren.
Es gibt regelmäßig den Stufensprung. Es gibt eine XP-Budget für Gegenstände erzeugen, Zaubersrpüche, .... Solange es nicht ausgeschöpft ist, bleibt der Bastler keine Stufe zurück.

@ Tischverhalten
Gute Erfahrung mit keine Elektronischen Geräte am Tisch zu anderen Zwecken als dem Spiel. (Solange befolgt super Erfahrungen)
- keine Störungen wegen rumzeigens eine Videos. Telefonate werden abseits des Tisches geführt.

[Selganor [n/a]]

Wer keine AoOs machen kann (im Unterschied zu bereits alle verfügbaren AoOs bereits genutzt) hilft nicht beim Flankieren.

Wieso ist das eine Hausregel? Das ist doch schon Regel.

[afbeer]

Um deutlich zu machen, dass die weit verbreitete Hausregel beim Flankieren zu helfen nicht benutzt wird.
Positive Verstärkung.

[Grimtooth's Little Sister]

Benutze Wand

Oh, Denglisch! Ich sah grad jemanden mit einer Häuserwand hantieren 

[Grimtooth's Little Sister]

Magie logischer d.h nicht dieser Vancian-Magie-Mist Wir nutzen in den neuen Spielen fast immer Magiepunkte mit noch vielen Extraoptionen, levelunabhängigen Sprüchen etc. Seither keine Langeweile mit immer den selben lahmen Sprüchen (MM, FB) mehr.
 
Was neues können tut nur, wer auch was lernt - Kämpfer muss also mit jemadem üben etc um ein neues Manöver zu beherrschen. Je öfter er das tut desto besser klappt das, heist am Anfang gibt es noch keinen vollen Wert auf den Aktionen. Dafür kann man aber auch zwischendurch einfach was neues lernen.

In manchen Spielen bekamen Sorcerer je nach Abstammung ihre neuen Sprüche vom SL (weil der SC die ja nicht lernt sondern neu an sich entdeckt).

Bonusfeats abhängig von Klasse

In manchen Spielen 3 Traits und man kann später welche dazubekommen.

Alles D&D und 3rd Party-Material für beide Regelsystem erstmal grundsätzlich zugelassen.

Nur einer in der Gruppe darf Leadership als Feat.

AoO praktisch abgeschafft, in entsprechenden Situationen entscheider der SL.

Low Light Vision/Dark Vision unabhängig von Lichtquelle (wollen nicht alle Spieler also momentan nur in 2 Gruppen)

In 2 Gruppen können reine Barden keine Magie und bekommen dafür Diebes-/Assassin-/Diplomatenfähigkeiten

Barden, die Magie können, sind praktisch singende Sorcerer und heißen je nach Setting anders.

Stufenaufstieg in den Gruppen die ich leite entweder gemeinsam oder wir spielen ohne Stufen.

Polymorph funktioniert weiter nach D&D Regeln.

Und noch mehr was mir jetzt wohl nicht einfällt.

Tischregeln - keine Handys und an Tablets etc nur spielrelevantes machen. Wenn es auf dem Tisch eng wird, keine offenen Getränke und kein Essen. Nichtraucher im ganzen Haus.

[kalgani]

viele spieler (und ich auch) bringen die deutschen begriffe stab, stecken, ruten und was es noch gibt gerne durcheinander deshalb der englische begriff, der ist einfach eindeutiger.

[Narubia]

Wieso ist das eine Hausregel? Das ist doch schon Regel.

Es gibt Fälle, in denen man keine AoOs machen kann, aber trotzdem flankiert. (Aktuelles Thema im dnd-gate.)

In Pathfinder kann dies vorkommen, wenn Parteien im Ringkampf sind. Zudem, wenn man keine Gelegenheitsangriffe pro Runde mehr hat, kann man auch Zangenbonus verleihen.

tischregeln?
glücklicherweise haben meine mitspieler eine kinderstube genossen die gut genug war und wo auch auf die hand-auge koordination geachtet wurde...

Das klingt sehr abwertend. Wenn du in deinen letzten 5 Jahren nie ein offenes Getränk umgekippt hast, dann schätze dich glücklich.

Mal zu den geänderten Diplomatieregeln:

Was mich daran stört Diplomatie gegen Skills wie Sense Motive oder auch gegen Diplomatie selbst zu würfeln ist dass damit schwieriger wird Roland den Verständigen - seines Zeichens geübt in allerlei diplomatischen Fragen, mit flinkem Geist und Scharfsinnigkeit - zu überzeugen, als Max den Sturen und undiplomatischen der eigentlich dafür bekannt ist Vorschlägen gar nicht so recht zuzuhören.

Du solltest dir ernsthaft Rich Burlew durchlesen. Ich denke, das sollte dir all deine Probleme auslöschen.

viele spieler (und ich auch) bringen die deutschen begriffe stab, stecken, ruten und was es noch gibt gerne durcheinander deshalb der englische begriff, der ist einfach eindeutiger.

Nein, er ist genau gleich eindeutig. Zauberstab heißt er im deutschen. Da gibts keine zwei Deutungen.

[kalgani]

doch da der stab bei den meisten unter staff/staves im hirn rumschwingt ist die deutsche übersetzung unglücklich. ich persönlich wüsste aber auch keine bessere daher bin ich mit meinen spielern bei der englischen geblieben.

falls meine ausage bzgl tischmarnieren / hand-auge koordination jemanden vor den kopf stößt, dann war dies nicht so gemeint.

nicht die aoo entscheidet ob man flankieren kann sondern ob man das feld "threated" das sind doch 2 ganz unterschiedliche dinge???

[Feuersänger]

Wo ich noch am überlegen bin, ob man das mal ausprobieren soll (wird erst ab Level 11 relevant):
Mehrfache Angriffe nicht als Iterativ- sondern als Sekundärangriffe handhaben. Das heisst, statt kumulativer -5 auf jeden weiteren Angriff gibt es nur einmal -5 gegenüber dem Hauptangriff.
Also wäre eine Angriffsroutine auf sagen wir Level 12 nicht +20/+15/+10 sondern +20/+15/+15.

--> Aufwertung der Nahkämpfer; Streamlining des Systems mit Natürlichen Angriffen, Beschleunigung des Ablaufs.

--

Tischregeln: waren bisher nur selten erforderlich, dann in der Form von "Handy weg!" (das war vor Smartphones). Heute würde ich die Formulierung von weiter oben im Thread übernehmen: "elektronische Geräte nur zum spielbezogenen Einsatz", also z.B. Masterwork Tools wären freilich okay; ständiges unterm-Tisch-simsen nicht.

[Narubia]

--> Aufwertung der Nahkämpfer; Streamlining des Systems mit Natürlichen Angriffen, Beschleunigung des Ablaufs.

Aufwertung der Nahkämpfer - okay, zählt als Argument.
Beschleunigung, naja, also meine Spieler sind durchaus in der Lage, beim nächsten Angriff 5 weniger draufzuzählen. Das frisst (zumindest in meiner Gruppe) keine Zeit.

[Arldwulf]

Du solltest dir ernsthaft Rich Burlew durchlesen. Ich denke, das sollte dir all deine Probleme auslöschen.

Die habe ich natürlich gelesen, doch leider beinhalten diese weiterhin die oben genannten Probleme. Insbesondere dass hochstufige Charaktere schwerer zu überzeugen sind ist ja ein fixes Element dieser Regeln. Aber auch die Beziehungsmodifikatoren halte ich in dieser Form für eher störend als hilfreich.

Ich schätze Rich eigentlich sehr, aber ich halte diese Regelung dennoch für eine Verschlechterung gegenüber dem Original.

[Narubia]

Die habe ich natürlich gelesen, doch leider beinhalten diese weiterhin die oben genannten Probleme. Insbesondere dass hochstufige Charaktere schwerer zu überzeugen sind ist ja ein fixes Element dieser Regeln. Aber auch die Beziehungsmodifikatoren halte ich in dieser Form für eher störend als hilfreich.

Ich schätze Rich eigentlich sehr, aber ich halte diese Regelung dennoch für eine Verschlechterung gegenüber dem Original.

Ich kann insbesondere deinen letzten Satz überhaupt nicht nachvollziehen.

Action: Making a request or proposing a deal generally requires at least 1 full minute. In many situations, this time requirement may greatly increase.

Diplomatie stellt Verhandlung dar. Das Geschick, jemanden zu überreden/überzeugen. Wenn ich dem hochstufigen Charakter einen sehr sehr günstigen Vorschlag unterbreite, (Ich schenke dir 50 Gold, nimmst du an?) dann würfelt man nicht Diplomatie, denn es kommt gar nicht zu irgendeiner Verhandlung. Er nimmt an, bevor es zu einer Art Verhandlung kommt.
Alternativ: Wenn der andere Charakter sich gar nicht auf Verhandlungen einlässt, hast du genauso keine Grundlage für einen Diplomatiewurf. Dein Anliegen scheitert, bevor der Wurf zustande kommt.

Diplomatie MUSS irgendwie stufenskalierend sein, weil ja die Gruppe auch aufsteigt. Es wird geradezu lächerlich, wenn der hochstufige Barde der Gruppe wirklich sämtliche soziale Probleme über Diplomatie abhandeln kann, alternativ, wenn auf niedrigen Stufen kein Wurf gelingt.
Tatsächlich hast du also nicht jemanden gegen dich, der schwerer zu überzeugen ist, sondern jemand, der in der Lage ist, deine Verhandlungsstrategien besser zu durchschauen. Natürlich KANN er ein schlechteres Angebot annehmen (hier ist der GMV des Spielleiters gefragt), aber er muss das nicht zwingend. Genauso: Wenn ich eine 1,2m hohe Mauer hochspringen will und eine 55 erwürfle, fliege ich deswegen nicht auf mein Maul Mundwerk, weil ich durch die Luft fliege. Ich KANN von meinem hohen Wurf/SG profitieren, muss aber nicht.

Hingegen das Orginal gibt in 3.5 gar keine Lösung für solche Problematiken vor, und in PF auch nur eine sehr schlechte. Verhandlungen kann man mit Diplomatie RAW quasi nicht führen. Die Änderung der Einstellung eines anderen ist imho sehr sehr großer Unfug, am Spieltisch unpraktisch und absolut nicht intuitiv.

[Arldwulf]

Ich bin mir nicht sicher ob wir das Thema dadurch zu viel entführen würden wenn ich dies näher ausführe. Nehmen wir dafür lieber einen eigenen Thread? Ich stimme dir insofern natürlich zu, dass auch die Originalregeln nicht gut sind. Rich's Lösung geht aber aus meiner Sicht eher in die falsche Richtung. Doch um dies sauber zu erklären bräuchte es wohl längere Postings, und es ist ohnehin nicht so als ob meine Meinung dort gefestigt wäre... wie gesagt, auch das Original ist nicht besonders toll.

[Narubia]

Dann belassen wir es hierbei. Mich hat vor allem die Aussage, das Orginalregelwerk sei besser, absolut empört. Ich lebe seit ich die Regeln von Rich Burlew kenne, mit der Regel, und sie hat mich noch nie im Stich gelassen. Sie ist sowohl als Spieler als auch als Spielleiter sehr gut handzuhaben.

[Arldwulf]

Ist doch auch ok. Und nur weil ich das Original (etwas) besser finde und seine Ergebnisse mir stimmiger scheinen heißt das ja noch nicht das die Burlewregel deshalb unspielbar wäre, oder das da auf jeden Fall Quatsch herauskommt. Es heißt wirklich nur das was dasteht.

Kein Grund für Empörung also.

[Feuersänger]

Läuft halt auf die Frage raus, ob der Leidensdruck groß genug ist, um eine andere Regel zu wollen.
Nicht umsonst gibt es mit Standardregeln das Konzept des "Diplomancers".

[Arldwulf]

Den Diplomancer gibts ja auch mit den Burlewregeln weiter, nur nicht mehr im Kampf. (Dafür kann er außerhalb der Kämpfe mehr) Aber dafür opfert man dann auch die generelle Anwendung von Diplomatie im Kampf, was ich ehrlich gesagt furchtbar finde - da dies ein tolles Mittel war um darzustellen dass die handelnden Personen dort Ziele und Motivationen haben und nicht einfach nur draufkloppen wollen.

Im Prinzip denke ich schon dass der Leidensdruck dort auch mit den Originalregeln groß genug ist um dort eine Verbesserung zu wollen.

Mit den Burlewregeln ist er etwas größer für mich, mit noch anderen Hausregeln (z.B. Diplomatie gegen Einsicht) noch einmal mehr. Aber die perfekte Lösung dafür habe ich noch nicht gesehen, am besten gefiel mir noch der Ansatz die Verwendung des Skills aufzuteilen und ihn nur in Kombination mit anderen Skills zu nutzen.

Machen wir in meiner aktuellen Gruppe aber auch nicht, dort werden wieder die Originalregeln verwendet, mit allen ihnen innewohnenden Problemen.

[Narubia]

Den Diplomancer gibts ja auch mit den Burlewregeln weiter, nur nicht mehr im Kampf. (Dafür kann er außerhalb der Kämpfe mehr) Aber dafür opfert man dann auch die generelle Anwendung von Diplomatie im Kampf, was ich ehrlich gesagt furchtbar finde - da dies ein tolles Mittel war um darzustellen dass die handelnden Personen dort Ziele und Motivationen haben und nicht einfach nur draufkloppen wollen.

Kannst du mir mal bitte genau erklären, wie das am Spieltisch stattfinden soll?

[Arldwulf]

Was genau? Der Diplomancer? Diplomatie im Kampf? Darstellung von Motivationen und Zielen der Protagonisten?

[Narubia]

Die ersten beiden. Zuerst dachte ich nur an "Diplomatie im Kampf", das gab's bei uns bisher nicht, aber den Diplomancer stelle ich mir auch sehr... merkwürdig vor, also das auch

[Arldwulf]

Erstmal zum Diplomancer:

Diplomancer ist ein Charakterkonzept und dabei eine Optimierung oder auch einfach nur eine besondere Form des Powergamings. Dabei versucht man (ursprünglich in 3.5, aber genauso funktioniert dies natürlich bei Rich Burlew und Pathfinder auch) den eigenen Diplomatiewert durch Skillmaximierung, Feats, Items usw. zu maximieren.



Mit diesem Maximalwert sprengt man dann sehr schwierige Aufgaben. Beispiel gefällig?

Ein Stufe 2 Barde mit maximierter Diplomatie kann problemlos auf einen Wert von +18 kommen. (5 Ränge, 2 Synergie, 3 Talent, 4 Charisma, +4 Item)

Und das ist nur was mir gerade so einfällt - das geht noch höher. Um das ganze mal an Richs Regelung darzustellen: Um einen Verbündeten, was nicht nur die Leute in der Gruppe sondern auch so allgemeine Dinge wie "gleicher Glauben" einschließt (-5 auf den DC) dazu zu bringen mir das Schloss seiner Familie zu geben für ein Stück Stofffaden (Schrecklich mieser Deal +10 auf den DC) wäre der Schwierigkeitsgrad 17+5=22.

Das schaff ich also ganz locker. Aber das liegt nicht an Richs Regeln - auch im Original sind viele Schandtaten möglich. Unter anderem kann man in den Originalregeln mit Diplomatie sogar Leute im Kampf beruhigen. (Was eigentlich wie gesagt gut so ist, ich geh da später darauf ein).

Allerdings bedeutet dies natürlich auch: Mit wirklich maximierter Diplomatie kann ich so gut wie jeden beruhigen und sogar dazu bringen mit mir befreundet zu sein. Die Orks die uns überfallen wollten? Kommen lieber mit mir mit um die Oger zu überfallen. Die Oger? Schließen sich mir an. Und so weiter.

Was für den Bösewicht durchaus passend sein kann ist im Kontext eines Abenteuers natürlich eher unschön. Die Originalregeln sind letztlich Broken - auch die von Rich kommen irgendwann an einen Punkt an dem ein Diplomat quasi immer alles bekommt was er will. Das ist eigentlich kein Problem der Regeln an sich, sondern ein Problem der Optimierungsoptionen, denn diese sorgen dafür dass es eigentlich keine passenden DCs gibt die sowohl normale Charaktere als auch optimierte Charaktere fordern können.

Nur um mal zu zeigen wie extrem krass das werden kann mal auf die schnelle per Google ermitteltes Diplomancer Build:

http://www.giantitp.com/forums/showpost.php?p=9714575&postcount=5

Der kommt auf +94 auf Stufe 6. Damit kann man natürlich dann jedes System sprengen.

[Narubia]

Und das ist nur was mir gerade so einfällt - das geht noch höher. Um das ganze mal an Richs Regelung darzustellen: Um einen Verbündeten, was nicht nur die Leute in der Gruppe sondern auch so allgemeine Dinge wie "gleicher Glauben" einschließt (-5 auf den DC) dazu zu bringen mir das Schloss seiner Familie zu geben für ein Stück Stofffaden (Schrecklich mieser Deal +10 auf den DC) wäre der Schwierigkeitsgrad 17+5=22.

Wer da nicht merkt, dass der Spielleiter einen Fehler macht, der sollte ganz ehrlich mit diesem System aufhören. Das System setzt GMV voraus, auch wenn das nicht ausdrücklich im Regelwerk steht. Aber es steht ja auch nicht drin, dass Menschen Sauerstoff brauchen.

Kein Wunder, dass ich dieses Diplomancer-Konzept nicht kenne - denn ich verstehe nicht, wie man sich auf so einen Dummfick Unsinn am Spieltisch einlassen kann.

Ich hoffe, dass alles das nur theoretische Überlegungen sind und niemand das tatsächlich am Spieltisch so spielt. Wenn letzteres, dann Prost Mahlzeit. Wenn ersteres, dann... können wir bitte wieder zu sinnvollen Themen kommen?

[Arldwulf]

Es ist natürlich (wie so vieles bei 3.5 Optimierung) ein theoretisches Konzept. Niemand spielt das so, denn die Auswirkung wäre dass er nicht mehr spielen kann. Das Spiel endet, er gewinnt - hier ist sein Keks.

Vergleichbar mit anderen Optimierungen die alle denkbaren Probleme nichtig machen.

Warum Feuersänger dies eingebracht hat ist dennoch recht klar, denn Diplomancer sind ein (durchaus gutes) Argument warum auch die Originalregeln zur Diplomatie wenig taugen.

Zwar sind dort die DCs schon zu Beginn deutlich höher, der höchste wäre wohl DC62 (jemand unfreundlichen in einer Runde zu jemand hilfreichem zu machen mit negativen Umständen), und die Auswirkungen sind weniger heftig. (Das Beispiel mit dem Stofffaden und dem Schloss funktioniert also wirklich nur bei Rich und ist aus seinen Regeln geklaut als von ihm genanntes Anwendungsbeispiel)

Aber dafür ist durch die Möglichkeit eines "beschleunigten" Diplomatiewurfs (mit -10 Modifier) eben auch möglich beliebige Kämpfe so zu umgehen, und wie man sieht: Auch ein DC 62 Diplomatiewurf ist für manche optimierten Charaktere kein Problem (zumal in den meisten Fällen ja ausreicht die Leute nicht mehr feindlich zu haben - was viel leichter geht)

Sprich: Diplomancer - so theoretisch die auch sind - gelten als gutes Argument gegen die bestehenden Diplomatieregeln.

Ich persönlich denke nicht das man so vorgehen sollte, auch ohne derartige konstruierten Argumente gibt es ja genug was man an den Regeln kritisieren könnte. Aber dennoch wird der Diplomancer halt gern genannt - so auch weiter oben in diesem Thread halt.

[Narubia]

Sprich: Diplomancer - so theoretisch die auch sind - gelten als gutes Argument gegen die bestehenden Diplomatieregeln.

Das ist glaube ich der Knackpunkt, in dem wir niemals einig werden können:

Wenn du davon ausgehst, dass die regeln in Stein gemeißelt sind, und der Spielleiter seinen GMV nicht mehr einschalten darf, spielen wir definitiv zwei unterschiedliche Spiele.

Ich sehe das überhaupt kein bisschen als gesetzt, dass man die Regeln nehmen muss, wie sie sind. Und das wissen meine Spieler auch. Mir braucht keiner meiner Spieler mit irgendwelchen Exploits ankommen, entweder sehe ich sie sofort oder mache sie im Nachhinein ungültig, das ist mir da auch vollkommen egal. Diplomancer sind, gelinde gesagt, Schwachsinn, weil kein Mensch sie am Spieltisch haben und zulassen will. Genauso wie Locate City Bombs und Pun Puns. Darum sind die für mich auch insgesamt überhaupt gar kein Argument.

Und um jetzt mal Rich Burlews Regeln weiterzuspinnen: Er gibt als Vorschlag an, dass +10 eben das Ende der Fahnenstange bei der Beurteilung ist - das kann man mMn auch gerne einfach weiter ausdehnen. Und wenn man zu diesem gedanklichen Experiment bereit ist, funktionieren diese Regeln super (gut, die von 3.5 natürlich nicht, die sind natürlich auch Bullshit).

[Arldwulf]

Das ist glaube ich der Knackpunkt, in dem wir niemals einig werden können:

Wenn du davon ausgehst, dass die regeln in Stein gemeißelt sind, und der Spielleiter seinen GMV nicht mehr einschalten darf, spielen wir definitiv zwei unterschiedliche Spiele.

Wie kommst du darauf das wir dort überhaupt unterschiedlicher Meinung sind? Das ist natürlich auch meine Meinung. Ändert doch nur nichts daran das man sagen kann welche Regeln einem besser gefallen und welche nicht. Und weder die Abschaffung der Rushed diplomacy checks, noch die einfacheren DCs, noch die Art und weise der Situations und Beziehungsmodifikatiknen halte ich für sinnvoll. Und auch nicht Weisheit oder Stufe als DC verstärker. Mit GMV kann man eine Menge davon anpassen, doch das dies ändert ja nix an der Kritik an den Regeln.

[Feuersänger]

Eine offizielle Regel zu ignorieren ist auch eine Hausregel.

[Narubia]

Eine offizielle Regel zu ignorieren ist auch eine Hausregel.

Gut, dann habe ich eben in meinen Spielen überall die Hausregel: GMV benutzen ist Pflicht. Wenn andere das nicht haben, ist das ja ihr Bier, da ging ich bis dato aber von aus.

Wie kommst du darauf das wir dort überhaupt unterschiedlicher Meinung sind? Das ist natürlich auch meine Meinung. Ändert doch nur nichts daran das man sagen kann welche Regeln einem besser gefallen und welche nicht.

Der Unterschied ist aber, dass du davon ausgehst:
Regeln sind GENAU SO wie RAW -> Diplomancer funktionieren in 3.5 sowie bei Rich Burlew -> Regeln sind kritikwürdig

Ich gehe aber davon aus:
Regeln sind biegsam -> Diplomancer funktionieren nicht bei Rich Burlew -> Regeln nach Rich Burlew sind super

Sobald du dein Hirn einschaltest, funktioniert die Kritik-Kette nicht mehr.

[Arldwulf]

Also erstmal habe ich mein Hirn längst eingeschaltet.
Zweitens habe ich nur über den Diplomancer geschrieben weil du gefragt hast - mit Rich Burlews Regeln hat der erst einmal gar nichts zu tun. Schon gar nicht mit meiner Meinung über diese.

Und drittens: Nein ich gehe nicht davon aus das Regeln RAW genutzt werden. Aber wenn ich etwas über regeln sage, zum Beispiel "nutz das besser nicht so wie es da geschrieben steht", dann sollte ich mir betrachten wie es dort geschrieben steht.

Nur dann kann ich es sinnvoll anpassen oder nutzen.

Und um das ganze etwas runter zu bringen: Du scheinst dort irgendwie das was ich zum Diplomancer als Erklärung für deine Frage und das was ich zu Rich Burlews Diplomatie sagte zu vermischen und zu einer Argumentationskette zusammentun. Das ist nicht meine. Es ist weder meine Aussage noch Meinung, es hat nichts miteinander zu tun. Steht eigentlich längst oben, aber wir sind jetzt an einem Punkt an dem du mir Dinge an den Kopf wirfst für  Meinungen die ich gar nicht teile. Versuch es einfach nochmal in Ruhe zu lesen, ich finde das Thema eigentlich sehr interessant und glaube auch dass es einen eigenen Thread verdient.

[Narubia]

Sry, ich meinte mit dem letzten "sobald du dein Hirn einschaltest" das "du" im Sinne von "man". Das war missverständlich und tut mir leid.

[Arldwulf]

Kein Problem   

[blut_und_glas]

Gut, dann habe ich eben in meinen Spielen überall die Hausregel: GMV benutzen ist Pflicht.

Sobald ich das Grundlegende Medizinische Verständnis benutze, brechen aber erstaunlich viele Spiele (auch und insbesondere Pathfinder und D&D 3.5) schnell und vollständig zusammen, Rich Burlew-Diplomatie hin oder her...

 

mfG
jdw

[Feuersänger]

*bømp*

Mir ist noch eine Hausregel eingefallen:
Es gibt keine Altersmodifikatoren. Weder auf körperliche noch auf geistige Attribute.

Grund: sie stellen wieder mal eine einseitige Bevorzugung der Zauberer dar. Und sie ermöglichen Abuse wie den "Alten grauelfischen Magier" mit Int 22 auf Level 1. Und dass speziell Menschen körperlich so wahnsinnig früh abbauen, finde ich auch schlicht bescheuert.

[Narubia]

Naja, zumal man nicht zwingend sagen kann, dass alte Leute klüger, weiser oder charakterstärker werden.
Eher habe ich häufig das Gefühl, dass sie dümmer, vergesslicher und sturer werden.

Btw, in PF brauchts für IN 20 keinen Grauelf

[Feuersänger]

Weiss ich, aber du hattest ja auch speziell mich auf 3.5 hausregeln angesprochen