Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Abenteuerpfade - Meinungssammlung - Pathfinder

<< < (17/21) > >>

Guennarr:

--- Zitat von: Slayn am  2.02.2014 | 17:40 ---Was denn?
Das versteht sogar ein nicht-Optimieren wie ich.
- Evangelst Cleric ist ein Cleric mit dem Archetype Evangelist (Ultimate Combat) - Pseudo-Barde öhne Kampffähigkeiten, dafür mit Cleric Spell Progression
- Archer Paladin ist ein Paladin mit dem Archetype Divine Hunter (Ultimate Combat) - Leicht gerüsteter Paladin mit Smite als Fernkampfoption.
- Switch Hitter Ranger ist ein STR Build, der die Bonus Archery Feats mit Melee Feats (Power Attack und Co.) unterstützt und NICHT den
üblichen Fehler begeht ein DEX Build zu sein (Hier versauen es die meisten Rogue, Ranger, Magus und Inquisitor Spieler) - Einzig vernünftige Herangehensweise an einen Ranger.

--- Ende Zitat ---

Ich habe mich ja schonmal als Nicht-Optimierer geoutet.
Insofern meide ich normalerweise alle Threads, die sich damit beschäftigen und kenne nur den offiziellen Regelbuch-"Speak", nicht den Optimierer-Slang. ;)

D. M_Athair:
Eigentlich wäre es mir ganz lieb, wenn die Diskussion um "braucht man optimierte SC für die Abenteuerpfade?" ausgelagert werden könnte. Hat ja nun nix mehr mit der Bewertung der AP in Stärken und Schwächen zu tun.

Slayn:

--- Zitat von: Dr. Helga Itaa am  3.02.2014 | 23:45 ---Eigentlich wäre es mir ganz lieb, wenn die Diskussion um "braucht man optimierte SC für die Abenteuerpfade?" ausgelagert werden könnte. Hat ja nun nix mehr mit der Bewertung der AP in Stärken und Schwächen zu tun.
--- Ende Zitat ---

Wobei es ein interessantes Unter-Thema ist. Alle APs sind für Low-Power Helden (PB15) ausgelegt und sind damit machbar. Woher kommt die Ansicht dann, dass man Extreme Charaktere braucht um durch zu kommen?

BobMorane:
@Feuersänger
Ich bin nicht davon ausgegangen, das ein Inquisitor besser ist als ein Kleriker, oder ein Mönch stärker als ein Fighter. Meiner Meinung nach sind alle Klassen in etwa gleich gut. Jeder hat seine Stärken und Schwächen. Ich weis, dass Du da anderer Meinung bist.

Worauf ich raus wollte, ist dass eine Fighter, Cleric, Rogue, Wizard Gruppe sehr universell aufgestellt ist, wohingegen die Wizard, Inquisitor, Monk Bard Gruppe spezialisierter ist und auch Schwächen hat, wie das fehlen einer primären Angriffsprogression. Für so eine Gruppe baue ich keine Begegnungen wo sie genau das brauchen.

Feuersänger:
Das geht aber aus deinem vorigen Beitrag für mein Verständnis überhaupt nicht hervor. Du hast geschrieben "dann leg ich noch ein paar Gegner nach", was sich für mich so liest, als seist du der Meinung, dieser Gruppe würden die vorgesehenen Kämpfe zu leicht fallen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete