Pen & Paper - Spielsysteme > D&D4E

Was ist bei 4E falsch gelaufen...

<< < (176/190) > >>

Sashael:
Ach Bullshit Eulenspiegel. Du trollst nur wieder rum, wie du es immer tust. Weil du nicht anders kannst. Es liegt anscheinend in deinen Genen oder so.
Deine Beispiele waren ganz eindeutig misinterpretierte Regeln, weshalb ich dich auf die regelmechanischen RAW-Lösungen aufmerksam gemacht habe. Was du wiederum nutzt, um eine kleinscheißige Regeldiskussion anzufachen. Weil du nicht anders kannst. Weil du immer trollen musst und unfähig bist, einfach mal hinzunehmen, dass du dich geirrt hast. Weil du so sehr von dir überzeugt bist, dass dein Ego Erde und Mond umfasst. Mach weiter, geht schon klar. Ich weiß ja, dass du nicht anders kannst.  :d

Haukrinn:

--- Zitat von: Talasha am 19.10.2014 | 19:18 ---Dann geht halt nicht auf ihn ein.

--- Ende Zitat ---

Aber, aber, jemand hat Unrecht... im Internet!  ~;D

Thandbar:

--- Zitat von: Eulenspiegel am 19.10.2014 | 18:12 ---Ich war zuerst verunsichert und habe nochmal im Regelwerk nachgeschaut. - Wo steht bitteschön Aid Defense? Aid Another steht auf Seite 287.

--- Ende Zitat ---

In den Errata wurde Aid Another aufgesplittet. Im Rules Compendium steht es auf Seite 238. Ein +4-Bonus wird es übrigens durch "Inspiring Aid".

Vendes:

--- Zitat von: Talasha am 19.10.2014 | 19:18 ---Dann geht halt nicht auf ihn ein.

--- Ende Zitat ---

Nach seinem letzten Posting habe ich das auch nicht vor. Ich ärgere mich, dass ich auf sein Getrolle geantwortet habe.

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Sashael am 19.10.2014 | 19:20 ---Ach Bullshit Eulenspiegel. Du trollst nur wieder rum, wie du es immer tust. Weil du nicht anders kannst. Es liegt anscheinend in deinen Genen oder so.
--- Ende Zitat ---
Wie kommst du darauf, dass ich rumtrolle?

Nochmal:
Ich hatte zwei Kritikpunkte genannt. Der erste Kritikpunkt wurde vollkommen ignoriert.
Und beim zweiten Kritikpunkt wurde nicht auf die Kritik eingegangen sondern da hast du erstmal angefangen, alles regeltechnisch zu zerlegen und zu analysieren.

Ich habe kein Problem damit, die Kritikpunkte auf abstrakter Eben zu diskutieren. Und ich habe auch kein Problem damit, die Kritikpunkte regeltechnisch zu zerlegen und zu analysieren. Beides wäre in Ordnung.

Womit ich aber ein Problem habe: Erst fängst du an, den Kritikpunkt regeltechnisch zu zerlegen und zu analysieren. Und sobald ich darauf einsteige und den Kritikpunkt ebenfalls regeltechnisch zerlege und analysiere, wirfst du mir genau das vor.

Nochmal: Es ist mir egal, auf welcher Ebene wir diskutieren. Aber werfe mir bitte nicht vor, dass ich auf der gleichen Ebene wie du diskutiere.

Bzgl. missinterpretierte Regeln
Jain. Das erste Beispiel mit dem Stoßen war eine missinterpretierte Regel. Das habe ich ja auch ziemlich schnell hier zugegeben.
Die anderen beiden Beispiele mit dem wuchtigen Schlag und Beschützen waren jedoch keine missinterpretierte Regeln.

Aber unabhängig davon, ob die Regeln nun missinterpretiert waren oder richtig waren: Du hattest die Diskussion darum, ob die Regeln nun richtig waren angefangen. Ich habe diese Diskussion nur fortgeführt.

Auf die eigentliche Kritik, dass die Powers die improvisierten Aktionen einschränken (bzw. improvisierte Aktionen die Powers entwerten) bist du nicht eingegangen.
Auf die Sache mit dem Meta-Denken bist du auch nicht eingegangen.


--- Zitat ---Was du wiederum nutzt, um eine kleinscheißige Regeldiskussion anzufachen.
--- Ende Zitat ---
Für dich nochmal die Zusammenfassung der Diskussion.
Eulenspiegel: An DD4 sind die beiden folgenden Sachen zu kritisieren.
Sashael: Dein Beispiel ist falsch, weil...
Eulenspiegel: Nein, mein Beispiel ist richtig, weil...
Vendes: Du übersiehst, dass es die folgenden Powers gibt, mit denen man das machen kann.
Eulenspiegel: Es geht doch gerade darum, dass die SCs eingeschränkt werden, die diese Powers nicht haben.
Vendes: OK, wieso lässt du den SC dann nicht regeltechnisch Folgendes machen: [insert Regeldetail]
Eulenspiegel: Weil das auch zu Problemen führt. [insert Regeldetail]
Vendes: [insert more Regeldetails]
Sashael: Beschützer umgehen kann man auch bei DD3. Worauf willst du hinaus?
Eulenspiegel: @ Vendes [insert more Regeldetails], Erklärung, wie man das Problem mit den Powers lösen könnte. @Sashael Es geht darum, dass Powers die improvisierten Aktionen einschränken.
Sashael: Du trollst doch rum.


--- Zitat ---Weil du immer trollen musst und unfähig bist, einfach mal hinzunehmen, dass du dich geirrt hast.
--- Ende Zitat ---
Dazu hatte ich geschrieben:
- OK, ich sehe gerade, es gibt tatsächlich den Bull Rush.
- Das mit dem Bull Rush war tatsächlich ein Fehler

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete