Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[PF] Mini Guide zur Klassenwahl in einem AP.

<< < (14/17) > >>

Narubia:

--- Zitat von: Feuersänger am 29.05.2014 | 20:11 ---Paizo aber hasst Multiclassing
--- Ende Zitat ---
Ehrlich gesagt sehe ich das gar nicht so. Eigentlich denke ich eher, dass WotC entweder Multiclassing liebt oder (was für mich die wahrscheinlichere Alternative ist) gar keine Ahnung hatte, wie unglaublich attraktiv ein Barbar mit Pounce ist.

Slayn:

--- Zitat von: Narubia am 29.05.2014 | 21:32 ---Ehrlich gesagt sehe ich das gar nicht so. Eigentlich denke ich eher, dass WotC entweder Multiclassing liebt oder (was für mich die wahrscheinlichere Alternative ist) gar keine Ahnung hatte, wie unglaublich attraktiv ein Barbar mit Pounce ist.
--- Ende Zitat ---

Bah, Off Topic, Leute!

Ok, ich kann selbst nicht widerstehen, was solls also:
Ich glaube dass man damals bei der Erschaffung der d20 die richtige Idee hatte (Leute Synergien identifizieren lassen), im Grunde aber keine Ahnung hatte was das auslösen wird und von den eigenen Design-Fähigkeiten noch bei weitem nicht so weit war wie es hätte sein müssen um das System "richtig" zu machen.
Das vermeintliche gleiche Problem gab es ja damals auch schon mit den Feats, die zwar eine gute Idee sind, damals aber je nach Feat überdimensioniert stark waren.

Schwertwal:
Ich finde, Multiclassing ist auch in PF oftmals attraktiv, aber auf eine andere Art und Weise als in 3.5.

Man cherrypickt sich nicht einfach features zusammen, sondern kombiniert tatsächlich Klassenkonzepte. Ich finde das fühlt sich in PF oftmals deutlich runder an als in D&D. Natürlich begrenzt die Mechanik in PF effektives Multiclassing deutlich strenger als 3.5, was eben häufig das Gefühl vermittelt, das oben erwähnt wurde, aber ch bin da auf Narubias Seite - Multiclassing in 3.5 hat einfach absurde Ausmaße angenommen, die ch jetzt nicht unbedingt als Standard für PF anlegen würde (wasPaizo mMn zum Glück auch nicht getan hat).

Feuersänger:

--- Zitat von: Slayn am 29.05.2014 | 20:57 ---Lass es mal anders formulieren: Paizo hasst nicht Multiclassing, Paizo hasst keine klar definierten Rollen.
--- Ende Zitat ---

Das finde ich bei 3.5 gerade geil, dass man viele Klassen "gegen den Strich" spielen kann. Dass man da eben gerade nicht in so ein enges Korsett gezwängt wird, finde ich so reizvoll.

Dass solche Builds erstmal über weite Strecken nichts taugen, diese Gefahr besteht zwar, und vor allem sieht man sowas oft bei der im Internet üblichen Theoretischen Optimierung -- in der Praktischen Opt. hingegen wird sehr wohl darauf geachtet, dass man keine ewigen Durststrecken hat.


--- Zitat ---[Nachtrag] Dein Kommentar zum Gunslinger hat unglaublich viel mit WBL zu tun und wie man das verteilt. Auch etwas auf das ich später erst eingehen wollte (Grummel).

--- Ende Zitat ---

Kann gar nicht sein -- ich rede hier von Level 1-4, und zumindest auf den ersten beiden Stufen gibt es schlicht noch keinen WBL, mit dem der Gunnie seinen Schaden pushen könnte. Auch auf 3-4 ist das eine sehr enge Sache und sicherlich nicht ausreichend, um die Lücke zu einem Muskelkraft-Char zu schließen. Erst auf 5 bekommt er endlich Dex to Damage -- warum muss das so verdammt spät sein? Das ist auch nicht besser, als bei 3.5 darauf zu warten, dass ein schlampig gebauter "Konzeptbuild" online kommt.


--- Zitat von: Narubia am 29.05.2014 | 21:32 ---Ehrlich gesagt sehe ich das gar nicht so. Eigentlich denke ich eher, dass WotC entweder Multiclassing liebt oder (was für mich die wahrscheinlichere Alternative ist) gar keine Ahnung hatte, wie unglaublich attraktiv ein Barbar mit Pounce ist.

--- Ende Zitat ---

Ich denke, das Thema hatten wir schonmal. Ich denke vielmehr, sie haben erkannt, dass Melee _dringend_ einen saftigen Knochen zugeworfen bekommen musste, um endlich mal eine attraktive Alternative zu den Vollcastern zu bieten. Gut, vielleicht war es nicht optimal, Pounce auf Stufe 1 zu verteilen -- Stufe 6 hätte es auch getan. Der Warblade kann es auf Stufe 9 bekommen, das geht grad noch so. Aber Stufe 12 oder was es in PF braucht, das ist für meinen Geschmack zu spät.

Slayn:
@Feuersänger:

Gunslinger, Spoiler weil doch zu OT:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Unterhalten wir uns wirklich über die gleiche Klasse? Der Gunslinger mit seinen Archetypes kann eine lächerlich starke Klasse sein und massiv austeilen. WBL spielt hier insoweit rein da die dafür benötigten Waffen einfach mal derbe teuer sind und das WBL-Kontingent da relativ schnell für draufgeht. Die Double Hackbutt kostet nun mal 4K, was auf stufe 4 von den nominellen 6K nur noch ein wenig übrig lässt, dazu noch einen Satz +1 Muni und man ist pleite, der Austeilfaktor dagegen ist hoch.
Mit dem Musket Master Archetype sollte man als Mensch jetzt Point-Blank Shot, Rapid Shot, Deadly Shot, Weapon Focus (Muskets) und Rapid Reload (Muskets) haben, dazu die Deeds Steady Aim und Faster Reload.
Sagen wir mal, -2 durch Rapid Shot, -2 durch Deadly Aim, +1 durch Weapon Focus +1 durch PBS macht Netto -2, was aber durch die Ranged Touch Attacks ein Witz ist, dafür 2x 2d12+4, was definitiv nicht zu verachten ist.

Das vermeintliche Problem besteht doch eher darin aus welchem Grund auch immer eine kleinere Waffe zu wählen als man haben könnte (Etwa eine Pistole anstatt einer Muskete) oder man hat nicht den WBL um sich eine bessere Waffe zu kaufen, egal ob mit höherem Schadenscode oder mit mehr Muni.
[Nachtrag] Das wäre in meinen Augen so als würde ein Barbar mit einem Dolch rumlaufen und alle wundern sich dann warum der immer noch nur 1d4 Schaden macht.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete