Thema: Was verbindet ihr mit Star Trek?

[Yerho]

Ausgegliedert aus dem aktuellen "Star Wars"-Thread, weil es mich und womöglich auch andere ernsthaft interessiert.

Es ist egal, ob ihr bei TOS schon erwachsen wart oder den jüngsten Reboot gerade so bewusst wahrnehmen konntet. Es ist egal, ob ihr Trekkies seid oder nur gelegentliche Konsumenten oder ob ihr Star Trek sogar hasst wie die Pest. Schreibt, was ihr denkt, aber begründet es bitte. Um eure Haltung besser einordnen zu können, erzählt ein bißchen, wie und wann ihr das erste mal mit ST in Kontakt gekommen seid, was euch gefallen und/oder abgestoßen hat.

Falls ihr sowohl das alte Star Trek und den Reboot kennt, stellt bitte euren individuellen Vergleich an. Was hat sich verbessert, was verschlechtert? Wenn ihr dafür das Franchise in bestimmte Filme/Serien aufsplitten müsst, nur zu!
Ich bitte darum, wertende Diskussionen so gering wie irgend möglich zu halten. Es geht nicht darum, was nun besser oder schlechter ist, sondern was der/die Einzelne jeweils für besser oder schlechter oder für gleichwertig hält und warum. Hier muss keine gegenseitige Überzeugungsarbeit geleistet werden, das kann notfalls per PM erfolgen.

[Slayn]

Mit TOS verbinde ich guten, soliden wenn auch seichten Spaß und Unterhaltung.
Mit allen danach, bis zu den Abrams-Filmen absolut gähnende Langeweile.
Mit den beiden Abrams Filmen guten, soliden Spaß und Unterhaltung.

Für mich hat sich der Kreis geschlossen, ich würde nur gerne die 20 Jahre in der Mitte wegen purer Zeitverschwendung auf Schadensersatz verklagen.

[Anastylos]

Ich habe mir vor einigen Monaten die komplette Serie Star Trek: The next Generation gekauft weil ein Freund und ein Professor von mir so von der Serie schwärme. Positiv verbinde ich mit Star Trek die philosophischen Themen die angesprochen werden, negativ das die ganzen Leute eigentlich keine charakterlichen Schwächen haben, aber für so was kann ich ja Game of Thrones schauen^^.
Die neuen Filme finde ich langweilig, da nicht tiefgründig genug.

[Eulenspiegel]

Mit TOS verbinde ich pulpigen 60er Jahre SciFi: Namenlose RedShirts, die sterben, um den Zuschauer zu zeigen, dass es gefährlich wird. Und einen Captain, der immer eine Gelegenheit dafür findet, sein Hemd zu zerreißen und ein exotisches Alien aufzureißen.

Mit TNG verbinde ich einen Pazifismus-Tripp: Erst fragen und dann schießen... weiterfragen.

Was aber in jeder Star-Trek-Serie vorkommt ist das Technobabbel: Keine Serie hat diese so perfektioniert wie Star Trek.

[Bad Horse]

TOS war die Serie, die ich wegen alberner sportiver Betätigungen nie anschauen konnte. Grrr. Ich hasse alberne sportive Betätigungen noch heute!

TNG war - ach, wat war ich jung damals - einfach großartig. Gut, manchmal war es langweilig, aber Picard hat so schönes Englisch gesprochen! Irgendwann war dann Wesley weg, Riker hatte einen Bart, die Klingonen wurden interessant (Worf! Rrrr!) und Professor Moriarty war auch dabei.

Dann kam Deep Space Nine, es wurde etwas düsterer und mystischer. Auch das lag (und liegt noch) genau auf meiner Wellenlänge - keine ganz klare Schwarz-Weiß-Verteilung mehr, aber doch noch einigermaßen klare Fronten (größtenteils). Als Sisko einen Bart bekam, wurde die Serie noch mal besser, es gab Garak (Garak!), Worf (Worf! Rrrr!), Jadzia & Kira & Odo & Quark & überhaupt. Sogar das Kind war cool und nicht nervig.

Voyager hatte einen inkonsistenen Kapitän und einen Haufen verschenktes Potential, das hab ich nicht weiter geschaut.

Enterprise war irgendwie... nett. Nicht großartig, aber auch nicht grottenschlecht. Konnte man sich eigentlich immer angucken, und die Aliens schauten schon besser aus als früher.

Filme... hm. Es gab richtig gute Filme - Wrath of Khan, das Ding mit den Walen, die Geschichte mit den Borgs - und richtig schlechte (Insurrection... *grusel*). Den ersten Abrams-Film fand ich sehr unterhaltsam, Science-Fiction-Action-Gedöns mit Lensflare, gut gemacht... aber für mich hat war das in erster Linie ein Hollywood-Action-Film mit Star-Trek-Elementen und eben nicht in erster Linie ein Star-Trek-Film.
Wenn ich jetzt irgendwas von Star Trek angucken müsste, wäre das aber eindeutig die Doppelfolge "In Purgatory's Shadow" und "By Inferno's Light" von DS9. Star Trek ist halt eine Fernsehserie, das macht seine Stärke aus und da glänzt es halt besonders.

[Sashael]

Mit TOS verbinde ich pulpigen 60er Jahre SciFi: Namenlose RedShirts, die sterben, um den Zuschauer zu zeigen, dass es gefährlich wird. Und einen Captain, der immer eine Gelegenheit dafür findet, sein Hemd zu zerreißen und ein exotisches Alien aufzureißen.

Mit TNG verbinde ich einen Pazifismus-Tripp: Erst fragen und dann schießen... weiterfragen.

Was aber in jeder Star-Trek-Serie vorkommt ist das Technobabbel: Keine Serie hat diese so perfektioniert wie Star Trek.

+1

Voyager bringt die mit Picard eingeführte Bürokratie auch noch auf einen neuen Höhepunkt. Und die Hauptsachbearbeiterin ... äh ... Captain Janeway ist meine unbeliebteste ST-Figur EVAAAR.

... negativ das die ganzen Leute eigentlich keine charakterlichen Schwächen haben, aber für so was kann ich ja Game of Thrones schauen^^.

Deep Space Nine schlägt da eine etwas andere Linie ein. Da machen die Leute einen Haufen Sachen, die unter das Motto "Der Zweck heiligt die Mittel" fallen.

[Talasha]

Ich mag alle Star Trek-Serien, bis auf die mit dem Kackkahn(Voyager, seit der Folge Tuvix)
TOS und TNG haben beide immer wieder interessante Themen angesprochen, interessante Orte gezeigt.
DS9 war eher soapig, hat aber auch immer wieder Anspruch gezeigt.
Genauso die Filme auch wenn die ziemlich durchwachsen sind.

Auf den Sack gingen mir Gene Roddenberrys penetranter Atheismus und Pazifismus, was ich liebte war das in Star Trek die Menschheit, nun wenn mich mein Englisch nicht im Stich lässt Charlie Chaplins Rede wahr im positiven Sinne gemacht hat.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Irgendwie muss ich sagen, daß Bad Horse es ziemlich genau umrissen hat - abgesehen davon, daß ich NICHT durch alberne sportive Tätigkeiten von TOS ferngehalten wurde. Als 10jähriger hatte ich deswegen Angst vor Lavamonstern (Horta), die haben mich bis in meine Träume verfolgt   

DS9 war für mich der Höhepunkt (ganz besonders die perfekte Verknüpfung mit TOS - More Troubles with Tribbles. Episch), daneben noch einige der Filme (Khaaaaan, Klingonenperestroika in Teil VI, Erster Kontakt).
Die Herren Shatner und Nimoy wurden, je älter und verwitterter sie wurden, keineswegs dadurch uninteressanter, eher im Gegenteil.

Die Abramssachen sind eine andere Art Star Trek, die mir AUCH gefällt. Ich kann mit beiden Geschmacksrichtungen leben, Classic und Rebootet.

[Bad Horse]

Ich denke mal, dass die alten Filme halt irgendwo Weiterführungen der Fernsehserie waren, während sich der Abrams-Film ganz klar als eigenständiger Film versteht.

[alexandro]

TOS war eine schöne spekulative SciFi-Serie, welche einen Haufen interessante Ansätze hatte.

Die Classic-Filme sind ein "mixed bag": teilweise gute Ideen und dafür schlecht inszeniert (Teil I, III und V), teilweise gut inszeniert, dafür ohne Inhalte (II, IV und VI).

Bei TNG hatte Roddenberry keine neuen Ideen mehr und versuchte nur noch seine (inkonsistente) Pseudo-Philosophie zu verkaufen (der Tiefpunkt war wohl die Folge mit den androgynen Aliens, von denen eines "weibliche Gefühle" für Riker hatte und diese wegoperiert bekam - während Picard ihm (und dem Zuschauer) klarzumachen versucht, dass dies schon OK so wäre). Nach Roddenberrys Weggang gab es dann aber tatsächlich ein paar sehr gute Folgen.

Die TNG-Filme waren größtenteils furchtbar (Insurrection würde ich davon ausnehmen - ich sehe diesen Film als Entschuldigung für die wohl schlechteste TNG-Folge).

DS9 war nett und experimentierte mit längeren Handlungsbögen. Einiges war trotzdem seltsam und un-trekkig, aber insgesamt eine gute Serie.

Yoyager war am Anfang unerträglich, wurde mit der Zeit etwas besser, was die Drehbücher anging (das konnte aber auch nichts daran ändern, dass die Schauspieler extrem generisch und langweilig sind). Das Finale ist imo trotzdem eines der besten von allen Trekserien.

Enterprise ist meine Lieblingsserie. Tolle Schauspieler, tolle Drehbücher und obwohl es in der Vergangenheit des Trek-Universums spielt, wird man durch die Serie noch überrascht.

Star Trek (XI): Toller Film. Die Story ätte auch ohne den Zeitreise-Plot funktioniert (die Zeitlinie wurde im Rahmen von TNG, DS9, Yoyager, First Contact und besonders bei Enterprise schon so oft umgeschrieben, dass man eigentlich nicht noch eine Begründung dafür braucht, warum diese Enterprise-Crew jetzt anders ist als die Crew, welche man aus TOS kennt), aber irgendwie schafft es der Film Origin-Story, welterschütternde Katastrophe und Bezug zum "klassischen" Universum zu jonglieren, ohne überladen zu wirken.

Into Darkness (XII): Verschenktes Potenzial. Hätte man mehr aus der Idee machen können. War der erste Abrams-Trek eine ausgewogene Mischung, so verzettelt sich "Into Darkness" leider total in seiner Story. Außerdem geht mir der massive "Fanservice" dieses Films auf den Senkel.

[Erdgeist]

Die Serie Enterprise hatte eine meines Erachtens ziemlich unwürdige Finalfolge, aber die letzte Szene und die letzten Sätze bringen für mich Star Trek auf den Punkt:

Captain Picard: Der Weltraum, unendliche Weiten: Dies sind die Abenteuer des Raumschiffs Enterprise, das unterwegs ist…
Captain Kirk: …um fremde Welten zu entdecken, unbekannte Lebensformen und neue Zivilisationen.
Captain Archer: Die Enterprise dringt dorthin vor, wo noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist.

[GustavGuns]

Diese ganze Forscher- und Entdeckermasche halt. Darum fand ich die JJ-Treks auch un-trekkig - das war mehr so Fick der Weltraumheld erschiesst die Gefahr.

[alexandro]

Wo sind denn Forscher/Entdecker in "Der Zorn des Khan"/"Zurück in die Vergangenheit"/"Das unentdeckte Land"/"Generations"/"First Contact"/"Nemesis" und einem Großteil der TNG-Folgen? Muss ich irgendwie verpasst haben.

[KlickKlack]

Tos habe ich als (Vor-) Schulkind gesehen und war vom Science Fiction Setting, den Aliens und der Stimmung begeistert.
Den ersten Film den ich im Kino sah war... Ich habe den Titel nicht parat, aber es war der mit der Zeitreise und den Walen und den fand ich selbst als sehr junger Mensch große Klasse. Abgesehen von den sympathischen Charakteren und der Öko message die mich damals ansprach war mir damals schon klar, dass die Konfliktlösung hier ungewöhnliche für typisches Kino war. Gewalt wird nicht ein Erwägung gezogen - als Botschafter einer höher entwickelten Zivilisation bewahrt man sich eine Leichtigkeit und Lässigkeit die natürlich in Anbetracht der Lage ziemlich dreist aber grundsympathisch und in seiner inyourface Attitüde Quintessenz eines positiven Humanismus ist. Mit dieser Lässigkeit setzt man dann auf Verstand, Logik, Vertrauen, generell Zwischenmenschliches und schlicht auf das gute im Menschen... Das war beeindruckend.
Dann habe ich mir die Filme die davor spielten angeschaut und war hellauf begeistert.

Was ich wirklich toll fand und in dem Maße bisher auch noch nicht gesehen habe ist der Mut mit dem die Charaktere der Crew ihres Alters angemessen in Szene gesetzt werden. Natürlich zerreißt Kirk noch immer sein Shirt, natürlich wird gefliertet, aber den charakteren wird doch ihr Altern zugestanden, samt Reflektion und Selbstzweifel.
Und immer wird das eigene Handeln an einem Wertekanon ausgerichtet der eben nicht unbedingt in unsere Zeit passt. Next Generation legt natürlich noch mal eine Schippe drauf und bietet mit Picard einen hochkarätigen Bildungsbürger auf, der aber auch aktive Verantwortung übernimmt, Entscheidungen trifft wenns weh tut (und hadern kann!) und damit immer ein Ideal betont, dass hoch politisch ist.
Mit Charakteren wie Data und Worf wird die Thematik der Humanität und Ethik ansprechend, unterhaltsam und durchaus tiefgründig aufgegriffen... Alles in allem wirklich toll. 

Deep Space Nine war für mich interessanter Weise handwerklich ansprechend, denn man konnte gut verfolgen wie die Autoren den Anspruch der Serie nach einem zögerlichen Start immer mehr anhoben.
Das fand ich toll und in mancher Hinsicht halte ich diese Entscheidung für einen Vorläufer der Entwicklung die dann mit Sopranos endgültig die Fernsehlandschaft veränderte. Inhaltlich war DSN ebenfalls top. Die NG Filme waren meines Erachtens auch alle sehr gut, selbst der mit dem Jungbrunnen Planeten, wäre zwar besser ein dreiteilen der Fernsehserie gewesen, war trotzdem ein guter Film ganz im Sinne Star Treks.

Voyager war für mich ein Totalausfall... Enterprise irgendwie schlecht konzipiert und meiner Meinung nach ein großer Fehler. Star Trek ist einfach eine  Idee  die voranschreitet... Da geht man nicht zurück. Es geht um Visionen der Zukunft, ich denke da wäre Kontinuität einfach essenziell.

Der letzte Film der alten Crew war schlimm.... Und dadurch natürlich genau das was JJ hochgespült hat.
Dessen Filme waren natürlich nicht Star Trek, das war Kappes... Meinetwegen nette Filme (ich finde nicht mal das) aber mit Star Trek hatte das ganze nichts zu tun. In gewisser Weise hatte ich den Eindruck, Autor und Regisseur haben nicht verstanden was eigentlich die Essenz Star Treks war und sein sollte.

[GustavGuns]

Wo sind denn Forscher/Entdecker in "Der Zorn des Khan"/"Zurück in die Vergangenheit"/"Das unentdeckte Land"/"Generations"/"First Contact"/"Nemesis" und einem Großteil der TNG-Folgen? Muss ich irgendwie verpasst haben.

Jo, musst du wohl. Kommt da dauernd vor, später dann halt weniger, Nemesis war zB auch ganz schlecht.

[Nomad]

Eingestiegen bin ich mit Next Generation. Für heutige Verhältnisse entfaltet die Serie extrem spät so etwas wie einen Metaplot aber sie haben halt zumindest einen sehr guten Schauspieler der ab und zu auch mal sein Können zeigen darf.

Deep Space Nine ist für mich das Highlight, nicht nur von Star Trek, sondern eine besten Serien überhaupt. Sofern man die ersten beiden Staffeln überspringt.
Eine epischer Plot der sich Stück für Stück entfaltet, interessante Charaktäre auch wenn man mit einigen erst warm werden muss. Sisko fand ich am Anfang total nervig aber z.B. die Folge "In the Pale Moonlight", das ist grandios. (Fast) jeder Charakter hat so eine oder mehrere Spotlight Folgen die einfach genial sind, der Doktor und Garak gleich mehrere.

Voyager, wo wir von nervigen Charaktären sprechen und ich dachte nach Wesley kann es nicht mehr schlimmer werden. Selbst die Borg konnten diese gehäufte Darstellung von langweiligen Charaktären nicht mehr retten.

Klar gab es bei den Filmen einige extrem schlechte aber First Contact reißt für mich alles raus.

Was für mich Star Trek aber ausgemacht hat, war die Verzahnung der Serien das mit Deep Space Nine angefangen hat, wo sie immer wieder Bezug auf die alten Serien und Filme (wobei mir da gerade kein Beispiel einfällt) genommen haben. Das wurde mit Voyager fortgesetzt aber die Serie war halt von den Personen langweilig.

Tja, die neuen Filme. Ein Reboot dass mir einige alte liebgewordenen Charaktäre verhunzt. Klar muss er die Rollen umdefinieren, sonst könnte man sich ein Reboot auch sparen, aber ich kann mit dem Neuem nichts anfangen. Aber am schlimmsten ist die Umwälzung im Universum. Was zum Geier bringt es mit Vulkan, einen der interessantesten Planeten aus dem All zu blasen und dann im zweiten Teil überhaupt nicht darauf einzugehen. Und dann die Logiklöcher in den Filmen, wie beamen durch die halbe bekannte Galaxies. Klar früher hatten der Transporter und der Replikator reihenweise nicht reproduzierbare Fehlfunktionen, aber nach der Logik des Films war dieses Beamen keine Fehlfunktion sondern normale Technik. Wozu brauche ich danach je wieder Raumschiffe?

[KlickKlack]

@Alexandro ich schließe mich da Mal Gustav an... Offenbar hast du die Filme nicht gesehen.

[Talasha]

Der letzte Film der alten Crew war schlimm.... Und dadurch natürlich genau das was JJ hochgespült hat.
Dessen Filme waren natürlich nicht Star Trek, das war Kappes... Meinetwegen nette Filme (ich finde nicht mal das) aber mit Star Trek hatte das ganze nichts zu tun. In gewisser Weise hatte ich den Eindruck, Autor und Regisseur haben nicht verstanden was eigentlich die Essenz Star Treks war und sein sollte.

Natürlich Abrams war und ist Star Wars-Fan.

[alexandro]

TNG war eine Serie, welche an Feigheit nicht zu überbieten war. Statt mutig voran zu schreiten schippert man für die ersten Staffeln weitgehend im Föderationsraum rum und wiederholt weichgespülte Versionen von TOS-Plots. Innovation: Fehlanzeige.

[KlickKlack]

@talasha ich denke J.J. ist vor allem J.J. Fan... Für mich leiden seine Projekte vor allem an einer, hmmm... gewissen Denkfaulheit. Er scheint sich an seinen Grundkonzepten zu berauschen und vergisst dann, dass er ja eigentlich eine komplette Geschichte erzählen soll. Da gibt's es zig Beispiele, Lost is natürlich am prominentesten, aber die Sprengung Vulkans ist auch auch top... Es wirkt als ob jemand tief in der Nacht beim Brainstorming in die müde Runde ruft 'sprengen wir Vukan, dass ist der "ich bin dein Vater" Moment!' Daran wird dann festgehalten ohne weiter zu denken...

[alexandro]

...außer dass die Konzepte tatsächlich weiter gedacht werden (sowohl bei Lost, als auch bei Vulkan).

Zum Thema "Denkfaulheit" fällt mir als erstes der Genesis-Apparat ein.

[KlickKlack]

Wenn man in Lost ein langfristiges Konzept... Ach was Du willst nur provozieren...
Lassen wir das, hier soll ja nicht diskutiert werden.

[Nomad]

...außer dass die Konzepte tatsächlich weiter gedacht werden (sowohl bei Lost, als auch bei Vulkan).

Was genau ist weiter gedacht, bei der Zerstörung von Vulkan?

[Talasha]

Was genau ist weiter gedacht, bei der Zerstörung von Vulkan?

Der alte Spock taucht als Plotonium auf. 

[alexandro]

Lost handelte von der (charakterlichen) Entwicklung und Reifung von Menschen. Nicht mehr und nicht weniger. Die Serie hat das gehalten, was sie versprochen hat. Die Geheimnisse standen niemals im Zentrum der Geschichte, sondern nur wie die Charaktere auf diese reagieren (trotzdem wurden teilweise auch Antworten gegeben - dazu muss man sich nur die Szenen mit Faraday, Jacob oder Ben Linus anschauen - so dass die Behauptung "JJ hatte überhaupt keinen Plan und hat die nur einfügt, weil sie cool sind" leicht entkräftet werden kann).

@Nomad: Es war ein zentrales Element des Plans des Bösewichts und der Grund machte Sinn (im Gegensatz zu Khans dummen Plan in STII), die Auswirkungen persönlicher (Spocks Verhältnis zu anderen Vulkaniern) und politischer (Heimatlosigkeit eines der wichtigsten Föderationsmitglieder) Natur wurden intelligent und glaubwürdig dargestellt (Im Gegensatz zu II/III: wir sind zufällig im selben Sektor wie eine Wundermaschine und ein Superschurke - jetzt klaut der Superschurke die Wundermaschine und macht damit wunderliche Dinge - jetzt haben wir ihn, durch eine bizarre Häufung von Zufällen, aufgehalten, aber einer von unserer Crew ist tot - jetzt ist er wieder am Leben und die Wundermaschine hat außerdem diesen Planeten terraformt, hooray...lasst uns weiterfliegen und nie wieder darüber sprechen).

@Talasha: Ich denke nicht, dass es "Plotonium" war, wenn die Ereignisse eines Films in einen größeren Kontext gesetzt werden. Alles im Film hat darauf hingearbeitet, dass Zukunfts-Spock auftaucht und dann ist er aufgetaucht. Ebensogut könnte man ja auch sagen "Boah, in 'Herr der Ringe' war dieses Auftauchen von Gandalf mit seinem "Der Eine Ring"-Gesabbel voll das Plotonium. Vorher war Frodo noch interessant, aber plötzlich wird er in diesen epischen Konflikt um das Schicksal der Welt(TM) hineingezogen, mit dem er überhaupt nichts zu tun hat. Da hat Tolkien nicht zuende gedacht und wollte nur den bedeutungschwangeren Zauberer (und Elben, und Königsanwärter) als 'ich bin dein Vater'-Moment in seine Bücher einbauen."