Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Conversions
Savage X-COM (und XCOM eher weniger)
Supersöldner:
Verzicht auf runden? krass.
Zarkov:
Ich will ja nicht wirklich ein Miniaturenspiel, wo es auf die exakte Bewegungsweite pro Runde ankommt und so weiter. Außerdem – für mich habe ich die Erfahrung gemacht, daß auch Rollenspiele mit einer festgelegten Rundenlänge („1 Runde = 10 Sekunden”) oft dem Kaugummi-Effekt unterliegen und die Runden mal eine halbe Sekunde, mal mehrere Minuten lang sein können, je nachdem, was gerade passiert. Die Länge einer Runde liegt also – meiner Erfahrung nach, und wenn keine Miniaturen oder detaillierte Karten mit Maßband verwendet werden – ohnehin im Ermessen des Spielleiters, also was soll’s. Abgesehen davon zerhackt das Denken in Runden für mich sehr den Spielfluß.
Im Original sind die Aliens ja mehr oder weniger stationär, und es ist am Spieler, sie zu suchen. Solange kein Gegner in Sicht ist, muß ich also bei der Bewegung über große Teile des Spiels keine zwei Seiten im Gleichwicht halten, und wenn das erste Alien gesichtet wird, kommt es hauptsächlich darauf an, wer schneller ist oder zuerst reagiert. Und dann gibt eine Aktion die nächste.
Problematisch wird es nur, wenn z.B. zurückzulegende Entfernung gegen Handlungspotential aufgewogen werden muß, sagen wir, wenn ein Chrysalid auf einen Agenten zugerannt kommt und es drauf ankommt, wie oft der schießen kann, bevor das Vieh ihn erreicht. Dafür mach ich grobe Richtlinien und regel das mit Reaktionstests. Das Verhalten beim Original hat man ja inzwischen gut im Gefühl.
Supersöldner:
ich hab heute angefangen XCOM zu spielen. BOH ist das langweilig. Nach Aktivitäten Scannen Nach Aktivitäten Scannen... . An sonnst scheint es aber sehr gut zu sein.
Zarkov:
Ich habe das neue XCom ja nur mal gesehen; mir scheint aber, daß Interpunktion hier nicht unwichtig ist und man auf den Bindestrich nicht verzichten sollte. ;) (oder , je nachdem.)
Aber wenn ich beim Stichwort „Verzichten“ bin, frage ich mal aus reiner Neugier alle (potentiellen) Mitbastler: Wenn sowas wie die Battlescape dabei sein soll, für wieviele Männchen wollt ihr das dann auslegen? Ein Charakter pro Spieler, oder tatsächlich die ganze Wagenladung? Mit Mook-Regeln, teils als NPCs, vereinfacht oder tatsächlich ein Dutzend Spielercharaktere mit vollen Regeln und Buchhaltung von Wundabzügen bis Patronenzählen? Oder wie?
(Ich hab übrigens ne ganze Weile hin- und hergedacht, bis mir wieder eingefallen ist, daß es im Original schließlich auch keine Abzüge für Verwundung gibt. Wieder ein Problem weniger.)
YY:
--- Zitat von: Zarkov am 24.03.2015 | 21:59 ---Aber wenn ich beim Stichwort „Verzichten“ bin, frage ich mal aus reiner Neugier alle (potentiellen) Mitbastler: Wenn sowas wie die Battlescape dabei sein soll, für wieviele Männchen wollt ihr das dann auslegen? Ein Charakter pro Spieler, oder tatsächlich die ganze Wagenladung? Mit Mook-Regeln, teils als NPCs, vereinfacht oder tatsächlich ein Dutzend Spielercharaktere mit vollen Regeln und Buchhaltung von Wundabzügen bis Patronenzählen? Oder wie?
--- Ende Zitat ---
Ein Charakter pro Spieler mit allen Schikanen und pro Nase eine Handvoll Mooks mit stark vereinfachten Regeln bzw. als reine Unterstützer/Bonuslieferanten.
--- Zitat von: Zarkov am 24.03.2015 | 21:59 ---(Ich hab übrigens ne ganze Weile hin- und hergedacht, bis mir wieder eingefallen ist, daß es im Original schließlich auch keine Abzüge für Verwundung gibt. Wieder ein Problem weniger.)
--- Ende Zitat ---
Das hast du dir so gedacht!
http://ufopaedia.org/index.php?title=Fatal_Wounds
;) ;D
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln