Thema: Menschen - Hop oder Top

[Feuersänger]

In D&D ist es anscheinend ein Tabu, Menschen einfach mal zu einer _gleichwertigen_ Option zu anderen Rassen zu machen. So ist auch mein Eindruck in der 5E: entweder ist man an die Standardwerte gebunden, dann nimmt niemand einen Menschen. Oder der Variant Human steht zur Auswahl, dann ist der absolut dominant.

Wie könnte man den Menschen balancen?

Der default Human ist Müll, weil in 5E so gut wie niemand mehr als drei Attribute benötigt. (Monks vielleicht, aber denen ist auch nicht zu helfen.) Man bekommt also auf max 3 relevante Attribute +1, und der Rest verpufft wirkungslos. Alle anderen Rassen bekommen 3 oder 4 Bonuspunkte auf meist zwei Attribute (die natürlich relevant für die Klasse gewählt werden) _und_ eine Liste mit weiteren besonderen Fähigkeiten, während der Mensch nichts bekommt. Nichtmal einen extra Skill bekommt man, anders als jede andere Rasse (außer Halbelfen, die bekommen zwei). Achja, und Nachtblind ist man auch.

Der Variant Human hingegen ist aufgrund seines einzigartigen Feat-Specials immer super. Die zweimal +1 auf seine Hauptstats sind ausreichend, und der Feat ist unbezahlbar. Der Skill und die Sprache sind noch Zuckerguss.

Resultat in unserer Runde: da VHumans erlaubt sind, sind aktuell 3 von 4 SCs ebensolche. Lediglich einer spielt einen Zwerg - weil er _immer_ Zwerge spielt.
Wären nur dHumans erlaubt, würde _niemand_ von uns einen Menschen spielen. Ich hätte z.B. für meinen Pala einen Halbelfen gewählt.

Wie könnte man dem nun entgegenwirken, was könnte man ändern, um den Menschen zu einer _gleichwertigen_ Option zu machen?

Ich hatte ja z.B. schonmal vorgeschlagen, den VHuman zwar drinzulassen, aber zusätzlich _jedem_ Charakter unabhängig von der Rasse einen Feat obendrauf zu geben. Das heisst, Menschen fangen mit zwei Feats an, alle anderen mit einem -- dadurch ist quasi der "große Leidensdruck", dass man sonst so schnell nicht mehr an Feats kommt, schonmal weg.
Ist aber nur ein Gedanke.

[Selganor [n/a]]

Also mein Gedanke in Runden ist oft einfach mal die Kombination zu nehmen die zum Konzept passt und sich um "ist diese Option die bestmoegliche oder gibt's da was besseres?" meistens ausser Acht zu lassen

Aber ich betreibe ja auch kein "Leistungsrollenspiel", habe 4e auch recht gerne gespielt (auch wenn wir da mal eine "Humans only"-Kampagne hatten bei denen andere Rassen einfach zu Menschen "umgefaerbt" wurde) und geniesse die "back to the basics"-Einstellung der 5e.

Wahrscheinlich bin ich da auch nicht sonderlich repraesentativ.

Achja: In "exotischen" Settings in denen ich mich erst in die Besonderheiten aller moeglichen "neuen" Rassen einarbeiten muesste spiele ich meistens schon aus praktischen Gruenden Menschen.

[Infernal Teddy]

Mir geht es da wie Selganor

[ElfenLied]

Von Startfeats für jeden halte ich nichts, das ist unnötiger Powercreep den das System einfach nicht braucht. Man müsste die Standardmonster auf den unteren Stufen deutlich aufwerten, damit diese nicht trivialisiert werden.

Beim Variant Human würde ich an der Liste der Startfeats schrauben. Heavy Armor Master, Warcaster, Resilient und alle - 5/+10 und Bonus Action Feats sollte es erst ab Stufe 4 geben, da erfahrungsgemäß meist genau diese Feats von Variant Human genommen werden. Der Grund dafür ist ganz klar: diese Feats sind extrem stark und machen die unteren Stufen zu easy mode. Polearm Master verdreifacht im Idealfall deine Attacken und verdoppelt sie quasi immer.

[Siouxy]

Ich oute meine Gruppe an dieser Stelle einfach mal als bekennende "Uns-egal-Noobs". Von den 6 Spielern haben wir gerade mal einen Drow und einen Halb-Elfen, die restlichen 4 Charaktere sind Menschen.
Wir spielen ohne den Variant Human.
Von daher würde ich die Aussage, niemand nimmt Menschen, so nicht unterzeichnen.
Allerdings spielen wir weniger Min-/ Maxing-orientiert, sondern setzen die Statuspunkte und Feats eher charakter- und rollenspielorientiert.

Es hängt meiner Meinung von der Gruppe und den Bedürfnissen derselben ab, und der VH steht ja zur Verfügung. Das zusätzliche Feat für alle halte ich persönlich für nicht so wichtig, genau dafür haben die anderen Rassen ja diverse Vorteile.

[Nebula]

finde Human auch gut, nicht stärker aber ne gute Option

meine Gruppe war VHuman/Aasimar/Halb-Elf
EK/Paladin/SorcLock

keiner hat sich am Menschen gestört, komischerweise war der Halb-Elf mit menschlichen Ohren (wurden ihm als Kind "zurechtgestutzt" oder so) und wusste ingame nicht mal dass er kein Mensch war (alter Powergamer/Minmaxer)

Viele wollen sich keine andere Rasse vorstellen und da ist es völlig egal ob die anderen Rassen 5 Feats bekommen oder keines.

Ich spiele meist auch Menschen, egal welche Boni die haben oder nicht haben. Wenn ich natürlich meinen ePenis mit anderen Vergleichen muss, dann wirds haarig. in o.g. Gruppe hatte ich nen NSC für mich gebastelt, der war halt Halb-Ork Barbar, einfach um dem Halb-Elfen mal paroli zu bieten.

[bobibob bobsen]

Kann meinen Vorrednern nur zustimmen. In meiner Runde spielen die Leute gern ausgeglichene Charaktere und da hilft die +1 auf alle Attribute schon sehr. Aktuell haben wir zwei stinknormale Menschen (Fighter und Ranger) einen Elfencleric und einen Halblingscorcerer.

[Boni]

Also mein Gedanke in Runden ist oft einfach mal die Kombination zu nehmen die zum Konzept passt und sich um "ist diese Option die bestmoegliche oder gibt's da was besseres?" meistens ausser Acht zu lassen

Genau das. Nur ohne den Smiley.

[La Cipolla]

Ja, schon lustig, wie unterschiedlich der Mensch da wahrgenommen wird. Wenn man irgendwie optimiert, ist er sicherlich keine sonderlich gute Wahl, wenn die Gruppe aber auf sowas verzichtet, ist das allgemeine +1 eine ziemlich gute Darstellung der Narrative und potenziell durch die häufigeren Attributsproben auch immer mal recht nützlich. Mir gefällt's, passt extrem gut zur 5E.

Wenn man unbedingt was ändern will, gibt es auch immer die sehr coole Möglichkeit, ihm einen (beliebigen) zusätzlichen Save anstelle von irgendwas zu geben. Das unterstreicht die Vielseitigkeit und ist etwas Einzigartiges, was keine andere Rasse bekommt.

Ein Start-Feat/Attributsbonus für alle benutzen wir übrigens so oder so recht gern, wenn es nicht gerade eine Anfängerrunde ist. Einfach für die Individualisierung.

Wahrscheinlich bin ich da auch nicht sonderlich repraesentativ.

Mehr als du denkst. Im Internet ist die andere Fraktion nur halt wesentlich lauter, weil sie (naturgegeben) mehr zu besprechen hat.

[Darius]

Also mein Gedanke in Runden ist oft einfach mal die Kombination zu nehmen die zum Konzept passt und sich um "ist diese Option die bestmoegliche oder gibt's da was besseres?" meistens ausser Acht zu lassen

Aber ich betreibe ja auch kein "Leistungsrollenspiel", habe 4e auch recht gerne gespielt (auch wenn wir da mal eine "Humans only"-Kampagne hatten bei denen andere Rassen einfach zu Menschen "umgefaerbt" wurde) und geniesse die "back to the basics"-Einstellung der 5e.

Wahrscheinlich bin ich da auch nicht sonderlich repraesentativ.

 

Ich danke dir lieber Selganor für dieses, mir aus dem Herzen sprechende Statement. Ich kanns bald nämlich auch nicht mehr hören, wie wirklich JEDER Aspekt, Wahl, Option, Regel, Haupt- und Nebensatz, Rasse, Klasse und Setting auf "Mächtigkeit, Balancing oder Power" durchgegangen wird.

Und auch wir lieben die Back to the Basics Idee. Die 5E macht echt Spaß. Egal ob Mensch oder Elf oder was auch immer.

[Draig-Athar]

Mir geht es da wie Selganor

+1

[Feuersänger]

Naja, dieses "Power ist uns egal" ist natürlich ein Argument für alles und nichts -- Glückwunsch, aber das bringt einen einfach nicht weiter. Es sollte klar sein, dass in diesem Thread nach Lösungen für die Gruppen gesucht werden soll, für die es ein Thema ist.

Und bei uns war es z.B. auch in AD&D schon so: da haben Menschen auch keine besonderen Fähigkeiten, und ihr einziger Vorteil (keine Level Caps) dürfte in den meisten Kampagnen gar nicht zum Tragen kommen (weil sie nicht so lange gehen dass es relevant würde); die Dualclass-Mechanik ist verschroben -- langer Rede kurzer Sinn, wir hatten keinen einzigen Menschen in der Gruppe. Ich wollte erst einen spielen aber bin dann doch auf ¹ /₂11 umgeschwenkt (wegen Multiclassing). Bin damit ja auch gut gefahren, aber es ist halt doch etwas auffällig, wenn die SCs quasi immer "Exoten" sind in einer Welt, die laut Kanon zu 90% von Menschen bevölkert ist.

(Rein von der Bevölkerungszahl her wäre es dann natürlich wieder okay, wenn auch 90% der SCs Menschen sind... also insofern kann man die mechanische Überlegenheit des VHuman auch flufftechnisch rechtfertigen, wenn man mag.)

[1of3]

Standardmenschen werden direkt viel spannender, wenn man Attribute auswürfelt. Als wir das gemacht haben, haben drei direkt Menschen genommen, weil sie alle Werte ungerade hatten.

Ansonsten gabs in der 4e Feats für Menschen, die so Richtung "Nichts kriegt dich unter" gingen.

Mein Tipp:

Bonus auf zwei Attribute nach Wahl
Eine freie Fähigkeit
Profizienz in einem Rettungswurf
Umgang mit Speeren; Stöcke mit spitzem Ende sind schließlich das erste, was der menschliche Pöbel sich schnappt.

[bobibob bobsen]

Ich hatte noch nie das Bedürfnis mit einer Gruppe Abenteurern den Querschnitt der Befölkerung zu spiegeln. Verstehe auch nicht was das bringen soll.
Das erste Merkmal das mir für Menschen einfiele wäre vielleicht fruchtbar. 

[Arldwulf]

Ideal wäre natürlich die einzelnen Attribute häufiger und gleichwertiger abzufragen. Aber dafür wäre wohl ein echtes Skillsystem notwendig, und auch mehr Support für Nichtkampffähigkeiten. Bringt man diese stärker ein, so haben auch die +1 wieder einen größeren Effekt.

Und ansonsten mal noch eine Idee (teilweise aus der 4E geklaut und nur im Ressourcenmanagement leicht angepasst):

Standard Mensch:

Überraschend vielseitig.

Menschen sind weder besonders stark noch schnell oder weise wie andere Rassen. Doch ihre Vielseitigkeit und Anpassungsfähigkeit überraschen in vielen Fällen, dann wenn es wirklich wichtig ist zeigen Menschen das in ihnen mehr steckt.

Menschen starten mit einem Pool von 6 Attributsbonuspunkten, welche sie nutzen können wenn ein beliebiger an ein Attribut gebundener Wurf nicht das gewünschte Ergebnis zeigt, dies kann getan werden nachdem man bereits weiß ob der Wurf erfolgreich war. Jeder der Punkte kann genutzt werden um das Ergebnis um einen Punkt zu erhöhen.

Die Attributspunkte regenerieren sich nach einer kurzen Rast.

[Luxferre]

Nur fürs Protokoll: ich gehöre nicht zu der Gruppe, die mit dem Standardmenschen völlig unzufrieden sind. Eine weitere Proficiency mit einem Skill und einem Tool, wären jedoch ziemlich sinnvoll und plausibel. Vielleicht noch eine weitere Sprache.
Den Variant Human haben wir in unseren Gruppen aus guten Gründen gesperrt. (wie übrigens auch Multiclassing)

[Rentin]

Also mein Gedanke in Runden ist oft einfach mal die Kombination zu nehmen die zum Konzept passt und sich um "ist diese Option die bestmoegliche oder gibt's da was besseres?" meistens ausser Acht zu lassen

Aber ich betreibe ja auch kein "Leistungsrollenspiel", habe 4e auch recht gerne gespielt (auch wenn wir da mal eine "Humans only"-Kampagne hatten bei denen andere Rassen einfach zu Menschen "umgefaerbt" wurde) und geniesse die "back to the basics"-Einstellung der 5e.

Wahrscheinlich bin ich da auch nicht sonderlich repraesentativ.

Achja: In "exotischen" Settings in denen ich mich erst in die Besonderheiten aller moeglichen "neuen" Rassen einarbeiten muesste spiele ich meistens schon aus praktischen Gruenden Menschen.

+1

Also: Top.

[Rhylthar]

Ist der Standard-Mensch wirklich so schlecht?

Wenn ich Standard PB (27) nehme, käme ich auf 15, 15, 13, 10, 9, 9, mit den Boni dann eben auf 16, 16, 14, 11, 10, 10.
Klar, die 11 "riecht" nach verschwendetem Punkt, aber ansonsten...

Human Variant wäre dann:
15, 15, 11, 10, 10, 10...davon ausgehend, dass meine keine Dump-Stats will (16, 16, 11, 10, 10, 10) + Feat.

Ich würde immer gucken, wie sehr mein Charakter generell bzw. wie schnell er ein Feat "braucht". Mit meinem Sorcerer ohne/mit kaum Concentration-Spells müsste ich nicht zwangsweise die HUman Variant geben. Mein Fighter darf ruhig auch gerne Dwarf sein, Feat kann ich mir auch später holen.

Und wenn ich z. B. einen Rogue spiele, sehe ich durch das Feat nicht so viele Vorteile, als dass Human hier meine erste Wahl wäre.

[ElfenLied]

Erfahrungsgemäß nimmt der Variant Human 15, 15, 14, 10, 8, 8, was auf 16, 16, 14, 10, 8, 8 hinausläuft. Die 2 Dumpstats tun meist weniger weh als z.B. der Verzicht auf Con 14.

Vergleichen wir mal den Standardmenschen aus deinem Array mit einem Mountain Dwarf und bauen uns den klassischen Schwere Rüstung Fighter:

• Standard Mensch: Str 16, Dex 10, Con 16, Int 11, Wis 14, Cha 10
• Mountain Dwarf: Str 16, Dex 10, Con 16, Int 10, Wis 14, Cha 10

Von den Modifikatoren her sind beide identisch, doch der Zwerg bekommt Darkvision, Poison Advantage/Resistance und die ganzen Zwergenboni. Dafür gibt er 5ft Speed auf. Der Mensch bekommt ausser den Attributsboni nichts.

[Rhylthar]

Stehe ich jetzt auf dem Schlauch? 

Der Mountain Dwarf würde doch wohl eher 17, 17, 11, 10, 10, 10 hinauslaufen und hätte dann mit dem ersten Ability Improvement zwei Werte auf 18?

[ElfenLied]

Das steht jedem selbst frei, wie er die Punkte verteilen will. Ich habe sie in diesem Beispiel ausgewogen verteilt, eben um die Vergleichbarkeit mit dem Menschen zu gewährleisten.

[Rhylthar]

Ah, dann reden wir nur ein bisschen aneinander vorbei. 

Ich wollte nur mit dem Standard Human Array zeigen, dass dies durchaus zu brauchbaren Ergebnissen führt. Könnte mir Ranger, (War-)Cleric z. B. damit vorstellen und bräuchte nicht zwingend die Human Variant samt Feat.

[Feuersänger]

Du kannst vergleichen was du willst, es läuft immer aufs Selbe hinaus, auch beim Ranger:

Human Ranger: 11 16 14 10 16 10, Ende.

Wood Elf Ranger: 10 16 14 10 16 8, Speed 35, Darkvision, Perception, Fey Ancestry, Trance, Bonus Language, Mask of the Wild

Dafür hat der Mensch halt einen absoluten Dumpstat auf 0 statt -1. Tolle Wurst.

[Rhylthar]

Mal abgesehen davon, dass Wood Elves keine Bonus Language neben Elvish bekommen, Menschen aber sehr wohl, ist Dein PB irgendwie...seltsam. Oder wolltest Du die 16 auf WIS legen?

Der Human kann frei verteilen, wo er seine 15er hinpacken will und kann bspw. mit CON 16 starten. Der Elf nicht.

[Feuersänger]

Ich nehms zurück, Menschen kriegen auch eine Bonussprache, hatte ich übersehen.

Die Reihenfolge der Attribute stimmt genau so. Wie sie seit eh und je auf den Charakterbögen steht:
Str Dex Con Int Wis Cha.

[Rhylthar]

Tja, dann sehe ich den Vorteil, was die Attribute angeht, beim Human. WIS 16 oder CON 16...ich würde CON nehmen.

Die freie Verteilung der Attribute kann ein Vorteil sein. Gibt ja z. B. auch keine Rasse, die STR + WIS gibt als Boni, was aber für einen Melee Cleric vielleicht wichtig wäre.

[Vigilluminatus]

Ich persönlich mag wie Feuersänger beide Human-Verteilungen nicht. Da ich momentan nicht 5e spiele, hab ich mir noch keine großen Gedanken gemacht, wie ich es ändern würde, aber wie wäre es spontan als Vorschlag damit:

- Variant Human fliegt raus
- Human bekommt die Skill Proficiency des Variant Human
- Human kriegt zwei, nicht eine Extra-Language (für Fluff: er muss sie ja nicht GUT sprechen können ...)
- Human kriegt eine Tool Proficiency seiner Wahl
- Human bekommt +2/+1/+1 auf egal welche Attribute

Ich hab mich da am Half-Elf orientiert - der Half-Elf hat einen Skill mehr, Darkvision und Save-Boni, der Human hat im Gegensatz die freie Verteilbarkeit seines +2-Bonus und der dritten Language und eine Tool Profiency. Scheint das fair? Oder ist das schon wieder zu viel?

[bobibob bobsen]

Wir haben das in meiner Spielrunde mal angesprochen und da kam als Vorschlag dem Menschen doch advantage bei den Trefferpunktwürfeln zu geben. Also sowohl beim Levelaufstieg als auch bei der short rest.
Das mag aber auch daran liegen das in der runde die Kämpferklassen von Menschen belegt sind.

[ElfenLied]

Würfeln für Trefferpunkte beim Aufstieg ist zum Glück optional. Da zu würfeln wäre für mich ein Dealbreaker.

[Rentin]

Elfen sind doch sowieso mächtiger und weiser und in allem besser als Menschen. Passt doch ganz gut. Der Unterschied ist zwar marginal, aber alles andere wäre ja unfair.

[Der Oger (Im Exil)]

Was ich mir so als Hausregel für den Menschen dachte, war folgendes: Erst mal haben alle 6x +1 auf alle Attribute (plus die Bonussprache), die bis zum Maximum von +2 auf ein Attribut frei verteilt werden können. Diese +1 können aber auch, wie folgt, eingetauscht werden:
- Talentiert: Ein Talent für 3x +1; kann bis zu zwei Mal gewählt werden.
- Versiert: Eine beliebige Tool oder Skill proficiency, oder Sprache für ein +1. Kann bis zu drei Mal gewählt werden.
- Überlebenskünstler:Halber Proficiency - Bonus auf alle Rettungswürfe, ind er der Charakter nicht Proficient ist. Kostet 3 Erhöhungen, kann nur einmal gewählt werden.
- Erbstück: Der Charakter beginnt das Spiel mit einem bestimmten magischen Gegenstand, der keinen höheren Bonus als +1 verleihen darf und ansonsten maximal "rare" sein darf. Kostet 3 Erhöhungen.
- Ehrgeiz: Der Proficiency - Bonus erhöht sich permanent um +1. Dies kostet alle Steigerungen.
- Einstecker: +2 Trefferpunkte für jedes geopferte +1, maximal +6 Trefferpunkte.

[Bombshell]

@Feuersänger: Ich hätte auch den Mensch genommen, wenn wir ohne die Variante gespielt hätten. Einfach weil ich Menschen besser darstellen kann. Durch unsere Hausregel wäre ich wahrscheinlich bei drei 16er gelandet, aber an der Front ist es ja jetzt schon eng.

[Feuersänger]

Ich dachte, du hattest zuerst einen Hork angedacht. ^^

[Bombshell]

Das war ja eine Entwicklung, die mit dem Halb-Ork anfing.

[Runenstahl]

Nekromentie !

Weil ich gerade einen Standardmenschen spiele:
Ja der Standardmensch ist "speziell" aber es gibt durchaus Builds bei denen er richtig rocken kann und andere Rassen durchaus in den Schatten stellt. Ich sehe sowas nicht als Fehler sondern als Herausforderung

[Fillus]

Das Problem mal von einer anderen Seite aus betracht, kommt es öfter vor das exotische Völker die wegen dem optimieren genommen wurden, wie Menschen (Rollenspiel) gespielt werden.

Persönlich suche ich mir nur Völker aus, auf deren Hintergrund ich Bock habe und lese mir dann auch möglichst viel zu deren Eigenheiten und Lebensweisen durch. Ich nehme aber auch öfter einen Menschen, wenn der vom Konzept am besten zu der Rolle passt die ich verkörpern möchte.

Ich gebe aber zu, als einziger in einer Runde keine Dunkelsicht zu haben, fühlt sich nicht immer toll an. Man kann sich schon vom DM gegängelt fühlen, weil man selbst und auch alle anderen öfter mal keine Hand für eine Fackel frei haben oder auch einfach die Licht Cantrips nicht gewählt werden.

[Runenstahl]

Das mit der Darkvision liegt aber auch daran das viele die Regeln dazu nicht korrekt benutzen (haben wir lange Zeit auch falsch gemacht). In völliger Dunkelheit siehst du mit Darkvision nur so gut wie in Dämmerung. Das hat zwar keine Nachteile im Kampf, aber beim Erkunden hat man einen Nachteil auf alle wahrnehmungsbasierten Würfe wie z.B. Würfe um Fallen, Geheimtüren, Schätze oder Gegner im Hinterhalt zu finden. Sobald das korrekt benutzt wird sind Fackeln und Lichtzauber auch für Charaktere mit Darkvision deutlich interessanter.

[Fillus]

Das mit der Darkvision liegt aber auch daran das viele die Regeln dazu nicht korrekt benutzen (haben wir lange Zeit auch falsch gemacht). In völliger Dunkelheit siehst du mit Darkvision nur so gut wie in Dämmerung. Das hat zwar keine Nachteile im Kampf, aber beim Erkunden hat man einen Nachteil auf alle wahrnehmungsbasierten Würfe wie z.B. Würfe um Fallen, Geheimtüren, Schätze oder Gegner im Hinterhalt zu finden. Sobald das korrekt benutzt wird sind Fackeln und Lichtzauber auch für Charaktere mit Darkvision deutlich interessanter.

Ja, so erlebe ich es auch. Allerdings kommt es auch nicht gut an, dem oder der DM da reinzureden was die Reglen angeht, wenn es allen anderen egal ist weil es ja ein Vorteil ist. Regelfehler werden doch meist nur angesprochen wenn sie nachteilig für die Spielerseite sind.

[Selganor [n/a]]

Man kann sich schon vom DM gegängelt fühlen, weil man selbst und auch alle anderen öfter mal keine Hand für eine Fackel frei haben oder auch einfach die Licht Cantrips nicht gewählt werden.

Den Gegenstand auf den jemand ein Continual Flame gesprochen hat kann man im Notfall auch irgendwo anbringen oder wegpacken, je nachdem, ob man Licht braucht oder nicht.

Aber um aufs allgemeine Thema Menschen zurückzukommen.

Eine "Lösung" wäre für A5E Methode:

Rassen sind in Heritage ("angeborene" Sachen) und Culture ("trainierte" Sachen) geteilt. Attributsboni kommen für alle vom Background (+1 auf ein bestimmtes Attribut je nach Background sowie +1 auf ein anderes Attribut)

Die Human Heritage z.B: https://a5e.tools/rules/human

Bei den Cultures landen z.B. die Dinge die man dort lebt wo man aufwächst. Das kann auch eine verbesserte (oder überhaupt vorhandene) Darkvision sein. Wenn ein Mensch von klein auf z.B. unter Deep Dwarves aufwächst die nie für irgendwas Licht machen dann findet der entweder eine Möglichkeit auch im Dunkeln zu sehen oder er wird vermutlich erst gar nicht erwachsen