Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Selbstdesignte Sprüche und Attefakte - RAW, Regelkonform oder hausregel

<< < (3/7) > >>

Rhylthar:

--- Zitat ---Letztendlich bleibt ja nur die Frage ob eine Gruppe die selbsterstellte Zauber/Gegenstände verwendet die bestehenden Regeln bricht, verändert oder aussetzt und da lautet die Antwort doch klar Nein, somit ist regelkonformität gegeben.
--- Ende Zitat ---
Es gibt in diesem Fall imho keine "allgemeingültigen Regeln". In 3.5 hat(te) man später nicht mal mehr einen Rahmen, wie es ihn in der 5E gibt: Adventurer´s League.

Ich kenne die Regeln der Living Greyhawk/Living Forgotten Realms-Kampagnen nicht (mehr), aber bei der Adventurer´s League werden ganz klar bestimmte Dinge ausgeschlossen, um eben den Geltungsbereich klar abzugrenzen.

Sethomancer:

--- Zitat von: Antariuk am 14.11.2015 | 13:50 ---Das lässt sich finde ich nicht objektiv bewerten, weil jeder GM andere Vorstellungen davon hat was regelkonform ist. .

--- Ende Zitat ---
Das ist leider der Kern des Problems, das die Objektivität einer Regel an der Subjektivität des Beispiels scheitert.
Im Prinzip ist ja das Problem, das überall da wo ein Mensch eingesetzt wird Regeln zu überwachen, sei es nun Spielleiter, Schiedsrichter, Richter oder anderes, die Regeln interpretiert werden müssen.
Selbst der fairste, regelversierteste und am meisten um Objektivität bemühte "Entscheider" ist nun mal nur ein Subjekt.
Im Prinzip sind eigentlich alle Regeln die der Zustimmung einer Authorität bedürfen nicht wirklich RAW, den RAW heißt ja "so steht es geschrieben, so wird es gemacht". Bei einem Spiel was auf Kreativität und Fantasie beruht ist eine absolute Regelung meiner Meinung nach nur teilweise durchführbar im Gegenzug zu z.B. Brettspielen, die ja meistens ziemlich RAW gespielt werden.

Feuersänger:
Wie gesagt -- nach dieser Logik ist alles, aber auch wirklich absolut _alles_ "regelkonform" oder "RAW", da ja irgendwo im Buch sicher auch steht, dass man alles verändern darf was man will. Damit ist der Begriff der "Regelkonformität" vollständig entwertet, ebensogut könnte da "schtroumph" stehen.

Es steht zum Beispiel nirgends in den Regeln, dass ich _nicht_ die Bonustypen pink, sorf, bacon, hiphop, lego erfinden darf. Dann erfinde ich eben 100 verschiedene Bonustypen und klatsche mir von jedem ein +1 auf meine Items -- schwupp hab ich +100 auf alles, zu einem Bruchteil des Preises, den ich normalerweise für 20 +5-Items hinlegen müsste (davon abgesehen, dass es RAW gar nicht so viele Bonustypen gibt).
Aber wenn _das_ regelkonform sein soll, dann, wie gesagt, ist der Begriff sinnlos.

Sethomancer:

--- Zitat von: Rhylthar am 14.11.2015 | 17:30 ---Es gibt in diesem Fall imho keine "allgemeingültigen Regeln".

--- Ende Zitat ---
Ich meine in dem Prinzip ja auch den gesamten Kanton an Regeln des Spieles und nicht spezifische Regeln zum erstellen von Zaubern/ Gegenständen, den das ist ja des berühmten Pudels Kern, das selbsterstellte Zauber nicht RAW sein können, weil es halt keine verbindlichen Regeln zum erstellen von Zaubern/ Gegenständen gibt.
Gäb es einen einfachen Baukasten für Zauber/ Gegenstände gäb es diese Diskussion nicht ;D

Um ein Beispiel zu nennen (übertriebener Weise), wenn Du den Zauber "Affenbrot" entwickelst, der dir erlaubt sämtliche Würfelwürfe mit Bananen statt mit Würfel zu machen, würde das die Mechanik des Spiels dermaßen stören, dass das nicht Regelkonform ist, den es bewegt sich weit außerhalb der üblichen Regeln.

Regelkonform bedeutet ja letztendlich das es innerhalb eines geschlossene Systems nutzbar ist ohne bestehende Regeln abzuändern, zu brechen oder zu Ignorieren.

Rhylthar:

--- Zitat ---Regelkonform bedeutet ja letztendlich das es innerhalb eines geschlossene Systems nutzbar ist ohne bestehende Regeln abzuändern, zu brechen oder zu Ignorieren.

--- Ende Zitat ---
Eigentlich natürlich Ja. Nur ist 3.5 irgendwie nicht "geschlossen"; sie haben das Dach/den Deckel vergessen.  ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete