Thema: Bespielt ihr Settings mit "fremden" Systemen?

[Ucalegon]

@CiNeMaNcEr: Das mit der UA3 Sanity Mechanik klingt interessant. Vielleicht könntest du hier: http://www.tanelorn.net/index.php/topic,97822.0.html mehr dazu sagen?

@Topic: Ich habe mit Nein gestimmt. Ich mag verschiedene, "auf Setting geschriebene" Regelsysteme und sehe da im Zweifelsfall auch gerne mal über Macken hinweg, wenn ich dafür das offizielle System spielen kann. Ein Universalsystem hat mich bisher nicht wirklich begeistern können.

[aikar]

Wir haben die Aventurien-Myranor-Überfahrt mit Barbarians of Lemuria gespielt und dann, nachdem sich herausstellte dass die Charaktere zu schnell zu stark wurden, in Myranor mit GURPS. Etwa für ein Jahr. GURPS war für die Runde aber auch nicht das wahre und danach haben wir die Kampagne erstmal auf Eis gelegt.

Wir haben auch mal Earthdawn eine zeitlang mit Fate gespielt und werden es wahrscheinlich ab 2017 (Nach Abschluss der Numenera-Kampagne) wieder tun.

Und dann war da noch ein Shadowrun-OneShot mit Savage Worlds.

Die meiste Zeit spielen wir aber momentan Numenera mit Originalsystem und einen Space Opera Eigenbau, zuerst mit Traveller, jetzt mit Cypher-System. Und davor war es jahrelang DSA4.1 und Shadowrun 4, die ich beide heute nicht mehr als Regelsysteme angreifen würde. Daher nur "Ja Selten". Aber mit "Tendenz steigend".

[Ludovico]

Ich hab ein paar Mal John Sinclair mit den Barbarians of Lemuria-Regeln bespielt. Ok, ich hab dafür Dogs of War genommen.
Der Grund war, dass es schneller ging und der Erklärungsbedarf für die Runde geringer war, als wenn ich das Abenteuerspiel genommen hätte.

Das Spiel war um einiges actionlastiger, aber dafür fehlten ihm Besonderheiten wie etwa die Schwächen von Gegnern und Tiefgang. Es war mehr wie A-Team mit Werwölfen. Alles in allem bevorzuge ich das Abenteuerspiel, aber für Bier und Bretzel-Spiel ist die Konvertierung besser.

[bolverk]

Wir hatten so vor etwa 6, 7 Jahren mal ne Phase, dass wir alles "savagen" wollten was nicht niet- und nagelfest war: Conan, Shadowrun, Warhammer...
War kurzzeitig okay, hat sich aber schnell abgenutzt. Dann haben wir diese Versuche eingestellt. Jetzt fasse ich SaWo nicht mehr mit ner langen Stange an.

Wir hatten eine ähnliche Phase, auch vor etwa 7 bis 8 Jahren. Außerdem haben wir versucht Lorakis mit Fate zu bespielen, Aventurien mit Barbarians of Lemuria und Orpheus aus irgendeinem Grund mit Shadowrun 4.
Die einzige Konvertierung an die ich mich seit langem gewagt habe, ist Shadowrun mit Edge of the Empire Regeln, aber selbst das ist bei einer Proberunde (die allerdings sehr gut ankam) und einem Stapel Notizen geblieben. Generell verliere ich die Lust am Konvertieren direkt nach dem brainstorming.

[Haukrinn]

Bei mir ist das eher die Regel als die Ausnahme Settings zu konvertieren. Allerdings liegt das auch teilweise daran dass es oft kein passendes System zum Setting gibt oder wir das nicht haben. Ein weiterer guter Grund ist nicht immer neue Systeme lernen zu müssen und vor allem auch die Dinge in der Spielweise bespielen zu können die uns als Gruppe genehm ist (was das Originalsystem vielleicht nicht leistet).

[Achamanian]

Ein bisschen gewinne ich aus dem Thread auch den Eindruck, dass die Konvertierung von Settings für andere Regeln vor allem dann funktioniert, wenn nicht nur der SL, sondern die ganze Gruppe die entsprechenden Regeln auch wirklich will.
Ich mache ja (leider) doch meistens eher die Erfahrung, dass das System SL-Sache bleibt und sich kaum jemand sonst reinfuchst (dass muss ich allerdings auch von mir als Spieler sagen ...).

[Crimson King]

Ein bisschen gewinne ich aus dem Thread auch den Eindruck, dass die Konvertierung von Settings für andere Regeln vor allem dann funktioniert, wenn nicht nur der SL, sondern die ganze Gruppe die entsprechenden Regeln auch wirklich will.

Es geht nicht unbedingt ums wirklich wollen. Tatsächlich ist die Ablehnung gegen des Erlernen neuer Systeme ja doch recht weit verbreitet. In dem Fall hilft es eben, wenige Universalsysteme zu haben, die man situationsgerecht anpassen kann. Ich sehe bis auf das Multitool Gurps auch Zielsysteme, die sehr einfach und kompakt gehalten sind, was die Konversion dann stark erleichtert. Man konvertiert Aventurien auf Savage Worlds statt Hellfrost auf DSA 4.

[Luxferre]

Setting: Golarion
System: HARP
Häufigkeit: 1 abgeschlossene Kampagne (Red Hand of Doom), 1 Kampagnenteil (Schlangenschädel), 1 Abenteuer (Preis der Unsterblichkeit)

War geil, aber das Umschreiben der Kampagnen (genauer: Werte) hat zu viel Zeit gefressen.

[Wisdom-of-Wombats]

Wenn man zB bei einem Sprung von einem Luftschiff zum anderen nur eine 50:50-Chance hat, auf dem anderen Schiff anzukommen, wird man das nie machen, auch wenn es ein cooler Stunt wäre und ja auch gerade so etwas zu den besonders befähigten Charakteren, die man in Earthdawn spielt, passen würde.

Habe ich schon gesehen. In einer ED1 Runde. Obsidianer ist ohne Halteseil knallhart rübergesprungen. Ich habe dem Spieler gesagt: falls der Wurf misslingt, ist der Charakter Kieselsteine. Er hat es geschafft.

Daneben verwende ich (und andere aus meinem RPG-Bekanntenkreis) recht häufig Idee!-Karten für spontane Oneshots, die in den verschiedensten Settings spielen.

Ich sehe da parallelen... Wobei ich immer mehr zu Turbo Fate drifte.

[sindar]

Gerade in den letzten Jahren so ziemlich immer; namentlich Savage Worlds (Aventurien, Synnibarr, Neu-Vornheim [oder war das nur mit tartex' Eigenbau? *verwirrt*], Warhammer, SCP Foundation, WoD-Abkoemmling in Dublin) und tartex' Eigenbau (Neu-Vornheim/Tanelorn-Hexcrawl, Rifts, Lorakis, ich glaube auch mal Aventurien, ...?). Grund: Beide Systeme waren fuer Spieler einfach zu lernen, und die Gruppe war EXTREM regellernfaul. Ich erinnere mich noch, wie schwer wir uns mit dem Splittermond-Betatest getan haben. Wobei, sobald wir mal drin waren, lief es halbwegs.

[Turgon]

Habe ich schon gesehen. In einer ED1 Runde. Obsidianer ist ohne Halteseil knallhart rübergesprungen. Ich habe dem Spieler gesagt: falls der Wurf misslingt, ist der Charakter Kieselsteine. Er hat es geschafft.

Naja, der Obsidianer hat das sicher nicht öfter gemacht ;-)
Wenn aber bei einem Luftpirat, der ein spezielles Disziplintalent dafür hat, die Wahrscheinlichkeiten nicht besser aussehen, ist es imho schon problematisch.

[Vasant]

Eigentlich fast immer. Ich bin (noch?) in der im Thread bereits erwähnten Phase, in der ich alles savage. Für neue Spieler fällt's mir sehr einfach, die einzuführen, weil ich das System schon kenne, andere Spieler, mit denen ich schon gespielt habe, freuen sich, dass wir eine neue Runde aufmachen können, ohne, dass sie ein neues Regelsystem lernen müssen.
Ich würde tatsächlich auch noch andere Systeme in mein Repertoire nehmen, um die entsprechend zu nutzen, aber entweder ich sehe die Vorteile des Systems nicht, bin (noch) nicht regelfest genug damit oder es besteht schlicht kein Interesse seitens der Spieler. Oder Kombinationen davon. Um andere Systeme (besser) kennenzulernen und mich nicht auf einer Savage Worlds-Insel einzuigeln, spiele oder leite ich gerne mal Oneshots mit anderen Systemen.
Ich habe bisher noch nie ein Setting und sein System als unzertrennlich betrachtet.