Thema: Star Trek bei Modiphius

[Nick-Nack]

Aber wenn das, was ich vorher plane, dann als Trait auf einer Karte stehen muss, um regeltechnisch relevant sein zu können - dann ist es doch zumindest OT kein Hinterhalt mehr?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Gimkin]

Ein Hinterhalt an sich muss ja nicht auf der Karte stehen.
In meinem Verständnis, würde der Hinterhalt dafür sorgen, dass die Gegner den ersten Schuss haben (Action Order)
Alle anderen Eigenschaften (Talkessel, Schlucht)  können ja dann auf Karten landen, sobald man die Scene etabliert...

[Nick-Nack]

Hmm, und die Netzfalle der Einheimischen, die alle Proben auf Bewegung um 1 erschwert, sobald man reingetappt ist?

[Gimkin]

Wenn die Spieler nicht überrascht werden müssen, kannst du es gleich beim etablieren der Scene aufschreiben und offen hinlegen.
Wenn die Spieler überrascht werden wollen, leg es halt erst offen hin, sobald die Fallen entdeckt werden.
Im zweifel sprecht euch in der Gruppe ab.

[Nick-Nack]

Ich bleibe glaube ich erst Mal wirklich dabei, Szenenelemente regeltechnisch erst dann zu etablieren, wenn sie relevant werden - der Vorteil davon, das bereits am Anfang der Szene zu tun, ist mir immer noch nicht klar geworden

[Gimkin]

Ich würde sagen, es ermöglicht den Spielern damit zu spielen und sehenden Auges in die Katastrophe zu rennen. 

[OldSam]

Wenn die Spieler überrascht werden wollen, leg es halt erst offen hin, sobald die Fallen entdeckt werden.

Das finde ich ne spannende Überlegung, wenn man das entsprechende Stichwort vorher schon heimlich notiert und dann im passenden Moment aufdeckt... So könnte ich mir das ggf. gut vorstellen. So richtig erschließt sich mir allerdings tatsächlich auch noch nicht der Mehrwert des Mehraufwands - falls ich es richtig verstanden habe kennzeichne ich damit jetzt im Beispiel offen für alle, dass sie z.B. erst in der 2. Runde kämpfen dürfen, weil sie überrascht wurden oder Sie kriegen einen Abzug in der ersten Runde oder so etwas, ja...?

Bisher spiele ich hier immer klassisch und "sage" das den Leuten immer einfach, eben dass z.B. zuerst nur die Gegner agieren oder grundsätzlich meinetwegen ein Abzug besteht, weil das Ziel schwierig zu treffen ist o.ä. - meine Spieler hatten glaube ich im Wesentlichen auch nie Schwierigkeiten das im Kopf zu behalten soweit ich weiß (bzw. kann mich auch bei mir selbst als Spieler da nicht an Probleme erinnern). Andererseits könnte ich mir aber vorstellen, dass es bei vielen gleichzeitigen Faktoren dann den Spielern hilft die Übersicht zu wahren...

[Marask]

Ich bleibe glaube ich erst Mal wirklich dabei, Szenenelemente regeltechnisch erst dann zu etablieren, wenn sie relevant werden

Naja, das müsste dann mit der Erklärung auf S.281 erklärt werden:

Any change the Gamemaster wishes to make to circumstances once a scene has begun must come from either a Non-Player Character or from spending Threat.

Die Netzfalle/der Hinterhalt muss also keineswegs vorab als Trait auf eine Karte geschrieben werden.

[Marask]

Wie haltet ihr Support-Charactere fest? Auf einem normalen Charakterbogen? Oder macht ihr euch da einen eigenen Zettel?

[Nick-Nack]

Naja, das müsste dann mit der Erklärung auf S.281 erklärt werden:

Any change the Gamemaster wishes to make to circumstances once a scene has begun must come from either a Non-Player Character or from spending Threat.

Die Netzfalle/der Hinterhalt muss also keineswegs vorab als Trait auf eine Karte geschrieben werden.

Nein, aber dann kostet sie halt Thread

[LordBorsti]

Ich bleibe glaube ich erst Mal wirklich dabei, Szenenelemente regeltechnisch erst dann zu etablieren, wenn sie relevant werden - der Vorteil davon, das bereits am Anfang der Szene zu tun, ist mir immer noch nicht klar geworden

Der Grund, warum man Traits zu Beginn der Szene etabliert, liegt halt darin, dass bei Star Trek eben nicht nur die Spieler Ressourcen verwalten (Determination & Momentum) sondern auch der SL seine eigene "wie ärger ich die Spieler  " Ressource (Threat) hat. Die meisten Rollenspiele halten es ja so, dass dem Spielleiter dort keinerlei Einschränkungen auferlegt werden.

Traits zu Beginn der Szene zu etablieren ist aus meiner Sicht nur eine notwendige Bedingung, um mit Threat als Ressource richtig umzugehen. Bis auf den psychologischen Effekt, den ich oben erläutert habe, gibt es da nicht wirklich einen Vorteil.

Der eigentliche Reiz besteht in der Verwaltung des Threat-Pools. Als Spielleiter macht es mir schlichtweg Spaß mit dieser Ressource zu spielen. Außerdem kann ich aus Erfahrung sagen, dass so ein anwachsender Threat-Pool zusätzlich nochmal Spannung in den Spielabend bringen kann. Voraussetzung ist natürlich, dass der Threat-Pool offen für alle Spieler ersichtlich ist. Wir benutzen z.B. rote Glasperlen dafür. Dann kann man förmlich dabei zusehen, wie die Spieler nervöser werden, wenn der Pool immer voller wird.

[Nick-Nack]

Genau das hat bei uns aber nie funktioniert, weil die Grundschwierigkeit ja immer noch beliebig vom Spielleiter festgelegt wird und es deswegen immer extrem willkürlich war, ob man sagt "die Schwierigkeit ist 2 aber ich gebe Threat aus damit sie 3 ist" oder "die Schwierigkeit ist 3".

[LordBorsti]

Genau das hat bei uns aber nie funktioniert, weil die Grundschwierigkeit ja immer noch beliebig vom Spielleiter festgelegt wird und es deswegen immer extrem willkürlich war, ob man sagt "die Schwierigkeit ist 2 aber ich gebe Threat aus damit sie 3 ist" oder "die Schwierigkeit ist 3".

Jo, dass ist aus meiner Sicht ein grober Schnitzer im Regelwerk. Es fehlen Richtlinien oder eine Tabelle, die dem SL dabei helfen Schwierigkeiten festzulegen. Beim GM-Screen ist wohl eine Tabelle dabei.

Ich halte mich an folgende Reihenfolge um Schwierigkeiten festzulegen:

1. Ich lege die Grundschwierigkeit nach dramatischen Gesichtspunkten fest. Laut dem Designer sollte man folgende Grundschwierigkeiten verwenden: 0 oder 1 für einfache Handlungen ohne größere dramatische Relevanz. Schwierigkeit 3 für Handlungen bei denen was auf dem Spiel steht. Schwierigkeit 5 für Handlungen, die sehr schwierig sind und den Höhepunkt des Spielabends darstellen.

2. Danach schaue ich, ob es passende Traits gibt, die die Schwierigkeit weiter in die Höhe treiben könnten.

3. Zum Schluss gebe ich manchmal Threat aus um die Schwierigkeit weiter in die Höhe zu treiben, wobei ich auf narrativer Ebene "unglückliche Zwischenfälle" daraus mache.

4. Bevor es zum Wurf kommt, haben die Spieler ihrerseits nochmal die Möglichkeit durch Traits die Schwierigkeit zu senken.

[Colgrevance]

Genau das hat bei uns aber nie funktioniert, weil die Grundschwierigkeit ja immer noch beliebig vom Spielleiter festgelegt wird und es deswegen immer extrem willkürlich war, ob man sagt "die Schwierigkeit ist 2 aber ich gebe Threat aus damit sie 3 ist" oder "die Schwierigkeit ist 3".

Daran kranken m. E. alle "Bedrohungssysteme" für den Spielleiter, z. B. auch die Darkness Points in Coriolis: Durch diese Art Mechanismus wird die SL-Entscheidungshoheit eingegrenzt, ohne jedoch explizit zu machen, was ein SL jetzt mit bzw. ohne diese Punkte festlegen darf (es werden ja immer nur ein paar Beispiele beschrieben). Erst wenn das vom Regelsystem eindeutig definiert wäre, würden solche Pools für zusätzliche Bedrohung in meinen Augen Sinn machen.
Ansonsten bleibt nur der angesprochene Punkt einer sichtbaren "Bedrohungs-Uhr", die man aber auch auf anderem Wege als durch das Ansammeln von Ressourcen realisieren könnte - mir z. B. macht es als SL keinen Spaß, im Spiel noch zusätzlich einen Ressourcenpool zu verwalten und x Möglichkeiten im Kopf zu haben, diese wieder auszugeben. 

edit: Sorry, das ging etwas arg ins OT. Um doch noch zu Star Trek zurückzukommen: Was ist denn laut den Regeln die "default-Schwierigkeit"? Bei Conan und Infinity liegt die ja bei 1, aber bei Star Trek scheinen mir die SCs von Beginn an kompetenter zu sein?!

[LordBorsti]

Daran kranken m. E. alle "Bedrohungssysteme" für den Spielleiter, z. B. auch die Darkness Points in Coriolis: Durch diese Art Mechanismus wird die SL-Entscheidungshoheit eingegrenzt, ohne jedoch explizit zu machen, was ein SL jetzt mit bzw. ohne diese Punkte festlegen darf (es werden ja immer nur ein paar Beispiele beschrieben). Erst wenn das vom Regelsystem eindeutig definiert wäre, würden solche Pools für zusätzliche Bedrohung in meinen Augen Sinn machen.
Ansonsten bleibt nur der angesprochene Punkt einer sichtbaren "Bedrohungs-Uhr", die man aber auch auf anderem Wege als durch das Ansammeln von Ressourcen realisieren könnte - mir z. B. macht es als SL keinen Spaß, im Spiel noch zusätzlich einen Ressourcenpool zu verwalten und x Möglichkeiten im Kopf zu haben, diese wieder auszugeben. 

Ja, da triffst du den Kern des Problems. Wenn der SL die Schwierigkeiten festlegen darf, macht so eine "Bedrohungsressource" nur dann wirklich sinn, wenn es klare Kriterien gibt, nach denen der SL die Schwierigkeiten festlegen soll.

Das Vorbild für solch ein Bedrohungssystem stammt aus dem Marvel Heroic Roleplaying Game mit dem Doom Pool. Da ist es auch sauber implementiert. Dort besteht der Doom Pool aus Würfeln und der Spielleiter legt Schwierigkeiten nicht fest, sondern würfelt einfach den gesamten Doom Pool und addiert anschließend die Augenzahlen zweier Würfel des Doom-Pools und das ist dann die Schwierigkeit für eine Handlung.

[Marask]

edit: Sorry, das ging etwas arg ins OT. Um doch noch zu Star Trek zurückzukommen: Was ist denn laut den Regeln die "default-Schwierigkeit"? Bei Conan und Infinity liegt die ja bei 1, aber bei Star Trek scheinen mir die SCs von Beginn an kompetenter zu sein?!

Also die Basis-Schwierigkeit bei STA liegt bei 1. Im GM-Screen ist eine kleine Tabelle vorhanden, wie die verschiedenen Schwierigkeiten (0,1,2,3,4,5) einzustufen bzw. zu verstehen sind.

Wir haben gestern das Quickstart Abenteuer gespielt und ich muss feststellen, dass die Basis-Schwierigkeit 1 zumeist recht locker erreicht wird.

[Mr. Ohnesorge]

Wir haben gestern das Quickstart Abenteuer gespielt und ich muss feststellen, dass die Basis-Schwierigkeit 1 zumeist recht locker erreicht wird.

Gerade wenn die SC zusammenarbeiten und einer oder mehrere Momentum generieren, läuft das.

[Mr. Ohnesorge]

Und jetzt finde ich nicht mehr Passagen im GRW, die das Erschaffen von Momentum beschreiben....

[Gimkin]

Meinst du :
"Whenever a character attempts a Task and scores a greater number of successes than the Difficulty, then these excess successes become Momentum..."

Kapitel 4 Seite 82 ff.

[Mr. Ohnesorge]

Das ist die eine Möglichkeit, aber ich meine mich an eine weitere zu erinnern, die vorzugweise im Kampf eingesetzt werden kann - dazu finde ich aber gerade nix.

[LordBorsti]

Das ist die eine Möglichkeit, aber ich meine mich an eine weitere zu erinnern, die vorzugweise im Kampf eingesetzt werden kann - dazu finde ich aber gerade nix.

Manche Waffen erzeugen bei einem erfolgreichen Angriff Bonus Momentum (Quality Versatile müsste das sein), Bonus Momentum muss man aber sofort ausgeben und man kann es nicht in den allgemeinen Momentum Pool legen.

[Gimkin]

Es gibt auch verschiedene Talente mit denen man Momentum erzeugen kann.

zB SPIRIT OF DISCOVERY

[Wisdom-of-Wombats]

Oder Aktionen. Der kommandierende Offizier kann z.B. mit PRESENCE + COMMAND gegen Schwierigkeit 0 einfach Momentum erzeugen und Befehle erteilen.

[Mr. Ohnesorge]

War mir doch so. Steht das auf Seite 98ff ?

[Wisdom-of-Wombats]

Explizit steht es im Raumkampfkapitel, Seite 222

RALLY: The CO inspires and coordinates the crew, attempting a Presence + Command Task with a Difficulty of 0; this Task is specifically to generate Momentum, either to use straight away or to save for the group.

Es gibt aber keinen Grund, das nicht auch an anderen Stellen einzusetzen.

Je mehr ich drüber nachdenke, hat meine Star Trek Kampagne doch Spaß gemacht.