Thema: Komplettes Ranger Rework

[1of3]

Moin.

Diesen Monat in UA einmal den Ranger neu. Die Pfade aus dem PHB werden überarbeitet und ein neuer ist dabei. Jetzt würd ichs spielen.

http://dnd.wizards.com/articles/features/unearthed-arcana-ranger-revised

[Feuersänger]

Viel Text für wenig Änderungen:
- Favoured Enemy gibt jetzt vom Start weg Schadensbonus.
- Beastmaster kriegt kein Extra Attack, aber der Companion kann gleichzeitig mit ihm (einmal) angreifen.

Das wär's im Groben, oder? Plus eben Deep Stalker als neuen Archetyp. Also wenn ich noch was überlesen habe -- viel kann's nicht sein.

[ElfenLied]

Die Änderungen sind weitaus signifikanter:
-Favored Enemy mit Bonusschaden.
-Keine Festlegung auf "Favored Terrain" mit minimalen Boni mehr.
-Kein "Spellslots für nutzlosen Radar" mehr.
-Advantage auf Initiative, ignoriert schwieriges Gelände.
-Advantage gegen Gegner die noch nicht gehandelt haben.
-Kann mit Tieren instinktiv kommunizieren.
-Hide und Dash als Bonus Actions.
-Ein brauchbarer Capstone
-Beastmaster: Der Animal Companion hält jetzt was aus dank HD Anstieg und ist nicht mehr garantierter Onehit, wenn er schief angeguckt wird. Im PHB hat er nämlich 25% der Ranger HP. Es bekommt auch Attributsanstiege. Das Tier verliert Multiattack, was fair ist, da es Standardmäßig einmal pro Runde angreift und ab Stufe zweimal. Die Änderungen sind top 
-Hunter: Keine Änderungen.
-Deepstalker: Sieht ok aus.

Mit den Änderungen wäre der Ranger eine tolle Klasse und nicht mehr voller nutzloser Fähigkeiten. Ich hoffe, da fliesst was ein als permanente, gedruckte Änderung in die nächste Auflage.
Meine Gruppe ist extrem allergisch gegen Errata und alles, was nicht im heiligen Grundbuch geschrieben ist. 

[Nebula]

Wow. Klingt ja alles sehr heftig. Obwohl ich Ranger noch nie leiden konnte, gefallen mir die Änderungen.

Was ist das dann? Eine Errata? Ein optionales update?

[ElfenLied]

Ein inoffizieller Playtest. Vielleicht erscheint das irgendwann mal in einem Buch.

[Nebula]

Ok. Wird sicher noch generft, klingt sonst nach nem extremen boost

[ElfenLied]

Mal sehen. Der Ranger gilt bekanntlich als sehr schwach und hinkt stark hinter den anderen Klassen zurück. Ein anderer Forumnutzer hat ihn nicht umsonst als "sucked wie ein Industriestaubsauger" beschrieben.

[La Cipolla]

Ich bin ja inzwischen wirklich gespannt, ob das Player's Handbook mal überarbeitet wird. Sie hatten zwar am Anfang gesagt, dass sie das nicht unbedingt wollen, aber so viel Energie, wie jetzt schon seit Monaten in den Ranger fließt ... wär cool.

[Tantalos]

Ich denke das wird dann in einem Supplement kommen.
Wie sollen die sonst die Corerulebooks versionieren, dann ist das direkt wieder inoffiziell 5.5

[Rhylthar]

Denke ich auch.
Schätze, irgendwann wird dann doch ein Supplement mit Alternativ-/Optionalregeln kommen, in dem dann auch Dinge wie z. B. Psionics untergebracht werden.

[Lasercleric]

Ich bin ja inzwischen wirklich gespannt, ob das Player's Handbook mal überarbeitet wird. Sie hatten zwar am Anfang gesagt, dass sie das nicht unbedingt wollen, aber so viel Energie, wie jetzt schon seit Monaten in den Ranger fließt ... wär cool.

Ja, das muss ein richtig anstrengender Nachmittag in Renton, Washington, USA, gewesen sein.

Kann mir jemand noch einmal kurz zusammenfassen, was am Standard-Ranger so katastrophal ist bzw. mit welchem Build er zumindest auf Augenhöhe mit anderen Kriegerklassen ist? Merci

[Rhylthar]

Ja, das muss ein richtig anstrengender Nachmittag in Renton, Washington, USA, gewesen sein.

Kann mir jemand noch einmal kurz zusammenfassen, was am Standard-Ranger so katastrophal ist bzw. mit welchem Build er zumindest auf Augenhöhe mit anderen Kriegerklassen ist? Merci

Naja, der Hunter war in meinen Augen noch ganz okay, aber der Beast Master hatte eine Mechanik, die ich als katastrophal empfand.
Der Hunter konnte mit Archery einigermaßen überzeugen (imho).

[La Cipolla]

Wie sollen die sonst die Corerulebooks versionieren, dann ist das direkt wieder inoffiziell 5.5

Na ja, Errata einarbeiten ist ja jetzt nichts Ungewöhnliches. Und im Gegenteil zu so stark kohärenten Regeln wie in den letzten Editionen würden kleine Veränderungen hier auch nicht die wenigen anderen Veröffentlichungen obsolet machen.
Wenn ich so überlege ... die gedruckten Bücher betrifft das tatsächlich überhaupt nicht, oder? ô_ô Nur ein paar Unearthed Arcana wären dann veraltet, und das ist ja teilweise sogar die Idee dahinter gewesen.

[Lasercleric]

Naja, der Hunter war in meinen Augen noch ganz okay, aber der Beast Master hatte eine Mechanik, die ich als katastrophal empfand.
Der Hunter konnte mit Archery einigermaßen überzeugen (imho).

Den Beast Master habe ich mir nie so genau angesehen, stelle ich mir aber auf den ersten Blick im Zusammenspiel mit einer "Small-Race" aber reizvoll vor. Da lässt sich sicherlich recht flott ein flying-mount auftun.

[ElfenLied]

Den Beast Master habe ich mir nie so genau angesehen, stelle ich mir aber auf den ersten Blick im Zusammenspiel mit einer "Small-Race" aber reizvoll vor. Da lässt sich sicherlich recht flott ein flying-mount auftun.

Der Beast master wurde auch nur in Verbindung mit solchen Gimmicks gespielt, z.B Halbling auf Pterodactyl. Von Haus aus leidet er unter Katastrophaler Action Economy.

[Feuersänger]

Eine andere Beastmaster-Option die zuweilen propagiert wird ist die Flying Snake als Pet. Klein, fliegt, macht mit Gift ziemlich viel Schaden.
War aber imho reine Theorycraft, denn wie man weiß wenn man tatsächlich mal gespielt hat, bringt einem Giftschaden im Spiel einen Scheiss.

Mir gefällt der neue Ranger aber auch mit dem Hunter-Paket viel besser. Würd ich spielen!

Edit: Ich denk auch nicht, dass er jetzt zu stark wäre. Das ist so ein klassischer Reflex, wenn Upgrades für schwache Klassen vorgeschlagen werden. Man darf die Leistung dann halt nicht gegen die alte, ungepimpte Klasse vergleichen, sondern gegen die anderen Klassen. So ähnlich wie bei 3.5, wo es Leute gibt die den Warblade für overpowered halten, weil er ja den Fighter komplett aussticht. That's the point!

[Wellentänzer]

Ah, gute Idee mit der Überarbeitung. Vorher war der Ranger ja auch komplett scheiße. Gefällt mir gut! Übrigens war sowas ja ein gewaltiger Vorteil der 4E mit dem Abosystem. Da konnten die Wizards ihre Updates und Verbesserungen so viel besser einpflegen. Schade, dass es das so nicht mehr gibt.

[Feuersänger]

Bei uns stehen die Chancen ganz gut, dass wir in der demnächst startenden Kampagne den Neuen Ranger mal ausprobieren werden. Womöglich sogar gleich in zwei Ausfertigungen, mit verschiedenen Archetypen versteht sich. ^^ 

Noch zu Laserclerics Frage, was am PHB-Ranger so schlimm sei: einmal wie von Rhylthar genannt die idiotische Action Economy des Beastmaster -- da bist du kein Ranger mit Tiergefährten, sondern ein Drohnenrigger mit Fernsteuerung.
Aber auch das Chassis finde ich sehr lame, vor allem Favoured Enemy ist sehr enttäuschend. Quasi nur Fluff und Softstats. Auch sonst jede Menge "Specials" die extrem situational mal hier mal winzige Boni verleihen. Und der sogenannte Capstone spottet auch jeder Beschreibung.

Der Revised Ranger geht wie gesagt all diese Probleme an und löst, aber auch wie ich finde ohne "over the top" zu werden. Ich würde ihn jetzt etwa auf Augenhöhe mit dem anderen Half Caster, nämlich dem Paladin einsortieren. Natürlich ganz anderer Stil, logisch, sonst wärs ja die gleiche Klasse.

Das einzige, was ich jetzt noch zu monieren hätte, wäre dass der offizielle Sekundärstat, Wisdom, nach wie vor ziemlich irrelevant ist. Eigentlich nur für Zauber mit Saves oder Angriffswürfen, welche man als Halbcaster sowieso vermeidet, sowie eine handvoll Skills (*hust*Perception*hust*). Direkte Auswirkungen wie die Aurenstärke des Paladins hingegen gibt es überhaupt nicht. Erst auf Level _20_ spielt Wisdom für den Capstone eine Rolle, aber mal ehrlich, das spielt in 95% der Spiele mindestens 95% der Zeit keine Rolle. :/

[Rhylthar]

Naja, falls man in WIS ein wenig investiert, hat man wenigstens einen recht guten WIS-Save gegen Zauber seiner Greater Favored Enemies (Advantage).

A propos Favored Enemy:
Ist das nur einfach blöd formuliert oder ist es tatsächlich sinnvoller, seinen "wirklichen" Favored Enemy erst auf Stufe 6 zu wählen? Wenn ich also z. B. für Storm King´s Thunder "Giants" als Feind haben will, sollte ich diese nicht auf Stufe 1 wählen, weil ich dann keine Chance mehr habe, sie als Greater Favored Enemy zu nehmen (und damit Advantage auf Saves zu kriegen)? 

[ElfenLied]

Stufe 1 hat die Kreaturentypen, die du eher auf niedrigen Stufen bekämpfst, während Stufe 6 dann die traditionell höheren Gegner hat.

[Rhylthar]

Stufe 1 hat die Kreaturentypen, die du eher auf niedrigen Stufen bekämpfst, während Stufe 6 dann die traditionell höheren Gegner hat.

Ah, wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

[Kaskantor]

Ich habe mir nun einen neuen Ranger als NSC für die Gruppe erstellt (bin SL) und muss sagen das der jetzt schon recht hohen Schaden raushaut.
Interessant finde ich auch, dass er mit FE Humanoid schon mal ein sehr großen Spielraum hat, was mich zu Primeval Awareness bringt.
Der 2. Abschnitt besagt, dass wenn ich mich eine Minute konzentriere, ich spüre wo und wie viele meiner Erzfeinde, sich in welcher Richtung befinden.
Gerade wenn man sich auf Humanoid bezieht ist das schon sehr mächtig und im Spiel auch irgendwie nervig.
Wäre das was, was man rauslassen könnte?
Und wie findet ihr es, dass man nun die Natural Explorer Vorteile in ALLEN natürlichen Umgebungen nutzen kann?

[Mouncy]

Ehrlich gesagt finde ich den Bösewichtradar eher unterpowert. Der Radius ist viel zu mickrig als dass das auf irgend eine Art überpowert oder gamebraking ist. Und zm Humanoid: Ok man kann nun bestimmen dass 24 Zweibeiner irgendwo in nördlicher Richtung sind. Da kann ein Rudel Weinbauern unterwegs zum nächsten WEinfest sein. Oder die Orkze die man verfolgt. Man weis es nicht. Die Fähigkeit erscheint mir in Kombination mit Humanoid nicht besonders hilfreich. Ich prognostiziere mal im Schnitt 2,5 erfolgreiche Einsätze der Fähigkeit pro Kampagne. Erfolgreich im Sinne von: Hat auch wirklich was gebracht, nicht nur unnütze Randinfos welche für die Handlung irrelevant sind produziert.

[Kaskantor]

Ah und in natürlichem Dungeon mit Orks ect. hat man innerhalb einer Minute alle Gegner rausgefunden:).
Nix mehr mit lauschen, schleichen und überrascht werden.
Vom Underdark ganz zu schweigen. Da wüsste ich schonmal ne Kampagne, wo ich mir das doch überlegen müsste.

[1of3]

wie findet ihr es, dass man nun die Natural Explorer Vorteile in ALLEN natürlichen Umgebungen nutzen kann?

Einzig vernünftig. Der im Spiel relevante Gegensatz ist zwischen Zivilisation und Wildnis. Der Ranger macht auf Wildnis.

Und das Radar empfinde ich auch höchstens als Nett-zu-haben.

[Kaskantor]

Tja vielleicht liest es sich schlimmer als es ist, aber alle Fähigkeiten zusammen sind schon ne Wucht.
Irgendwas sagt mir, dass die Designer bei dem Beastmaster WoW und beim Hunter Legolas im Kopf hatten:).

[Skyrock]

Der neue Ranger sieht um Welten besser aus, besonders der Beastmaster.

Als nächstes bitte eine offizielle Revision vom Mönch, besonders beim Elementaren Weg. Ki-Punkte für Zauber opfern ist so, als müsste der Eldritch Knight erst mal seinen Action Surge in Spruchslots umwandeln um anschließend sowohl als Fighter als auch Zauberer Golfbälle durch Gartenschläuche zu saugen.

[Tintenteufel]

Kann mir jemand erklären warum der neue Ranger Giants nicht als Favored Enemy zulässt?

[ElfenLied]

Tut er doch, nur nicht auf Stufe 1.

[bobibob bobsen]

Wenn es auf Stufe 1 gegen Riesen geht hat man wohl eh keinen Spaß.

[Tintenteufel]

Tut er doch, nur nicht auf Stufe 1.

Tausend Dank! Ganz lesen hilft!