Tanelorn.net

Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Der Läuterer am 26.01.2017 | 19:23

Titel: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 26.01.2017 | 19:23
Immer wieder stösst man bei neueren Rollenspiel Systemen oder Szenarien auf Zusätze wie:

"Adult Readers Only"
"Warning: Graphic Content. Adults Only"
"18+ Purchases Only"
"Not For The Faint-Hearted"
"Mature Adventure"
"Intended Exclusively For Mature Audiences"

Horror Szenarien und auch manche Fantasy Produkte 'werben' mit derartigen Sätzen.

Macht das für Euch einen Unterschied?
Macht es das Szenario für Euch interessanter, oder stösst Euch so etwas ab?
Hat vielleicht gerade ein solcher Satz eine besondere Anziehungskraft auf Jugendliche?

Was denkt Ihr?
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: Issi am 26.01.2017 | 19:35
Zitat
Immer wieder stösst man bei neueren Rollenspiel Systemen oder Szenarien auf Zusätze wie:
Ok, Rollenspiele also..
Em, bist Du Dir sicher, dass es sich um Pen and Paper- handelt? :D

Falls ja, dann frage ich mich höchstens, was da Unschmackhaftes drin ist, und
ob ich das überhaupt lesen will.

Wahrscheinlich auch nichts Shockierendes....nehme mal an die versuchen einfach FSK 18 zu simulieren.
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: Ucalegon am 26.01.2017 | 19:36
Ich würde mal vermuten, dass die Rollenspiele und Szenarios, die tatsächlich erwachsen sind, das nicht draufschreiben bzw. nicht so.
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 26.01.2017 | 19:38
das ist ein billiger und nichtssagender werbetrick. Weiter darüber nachzudenken ist verschwendung von zeit und hirnkapszität.
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 26.01.2017 | 19:39
Shadows of the Demon Lord sollte so etwas haben.

Nein, ich bin nicht abgeschreckt, aber man darf es ruhig auch sagen, wenn dem so ist.

Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: nobody@home am 26.01.2017 | 19:40
Zumindest bei dem "Adult Reeders"-Label würde ich erst mal den Rest des Einbandtextes auf weitere Tippfehler untersuchen. ;)

Allgemein wären mir derartige Anmerkungen (die mir, glaube ich, in der Praxis noch gar nicht untergekommen sind) allerdings eher ein bißchen zu dicht an "boah, ey, guckt mal, wie dark & edgy wir doch sein können!" -- also nicht so wirklich unbedingt Werbung für das betreffende Produkt.
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: Issi am 26.01.2017 | 19:44
Zitat
"Not For The Faint-Hearted"
Also wenn das auf ner Achterbahn steht, würde ich das glauben.
Auf ner Geisterbahn eher weniger
Und auf nem Rollenspielband eher noch weniger. :D
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: Ifram am 26.01.2017 | 19:52
Find ich gut, darauf hinzuweisen. Es mag sich nicht jeder jede Geschmacklosigkeit geben.
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: felixs am 26.01.2017 | 20:08
Ob FSK-artige Klassifizierungen hilfreich sind, weiß ich nicht. FSK haut - für meinen Geschmack - oft meilenweit daneben.

Ich fände es auch gut, wenn man in etwa abschätzen könnte, wie gewalttätig das Spiel ist, welcher Art diese Gewalt ist und welches Ausmaß an Pornographie man zu erwarten hat.

Im gegenwärtigen Stand schreckt mich nämlich alles mit "dark", "grim" und "gritty" in Titel oder (Rezensions-)Beschreibungen ab. Das muss nicht immer zutreffen, da ich z.B. Elric/Stormbringer für mich weitgehend unproblematisch finde.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 26.01.2017 | 20:22
"Warning: Nudity and strong adult themes. Mature Readers Only" => Deathmask
"Adult Gamers Only" => The Things We Leave Behind

"Warning: Graphic Content. Adults Only" => Death Love Doom
"18+ Purchases Only" => The Hell House Beckons
"Intended Exclusively For Mature Audiences" => Lover in the Ice
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: Roland am 26.01.2017 | 21:46
In den USA wünschen sich Händler Hinweise auf "erwachsene Themen", um Ärger zu vermeiden.

James Raggi von LotFP musste z.B. sein "Vaginas are Magic" recht aufwändig verpacken lassen, um das Buch in den US-Handel zu bringen.
Titel: Re: Adult Reeders Only ?!
Beitrag von: Justior am 26.01.2017 | 22:05
Find ich gut, darauf hinzuweisen. Es mag sich nicht jeder jede Geschmacklosigkeit geben.
Ich glaube das trifft es ziemlich gut. Ich meine die FSK-Bewertungen sind ja eh schon immer lustig. Aber wenn der Verlag dann von sich aus draufschreibt, dass es besonders "evil" oder anstößig is, würde ich es glaub ich eher nicht kaufen. Und zwar nicht weil ich glaube, dass ich seelische Probleme davontrage, sondern eher mit der (wahrscheinlich unbegründeten) Befürchtung, dass es mir zu platt ist.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Talasha am 26.01.2017 | 22:20
Ich würde wenn dann schon gerne wissen was da so hart ist, einfach nur FSK 18 etc. ist albern.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 26.01.2017 | 22:34
Eine FSK gibt es für Print-Medien nicht.
Zumindest solange keine pornographische Fotos darin enthalten sind.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Talasha am 26.01.2017 | 22:35
Eine FSK gibt es für Print-Medien nicht.
Zumindest solange keine pornographische Fotos darin enthalten sind.
Ja, aber Ulisses hat es dennoch auf dieses Gagabenteuer in der Luxustherme von Gareth gedruckt als Warnung.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 26.01.2017 | 22:44
Was denkt Ihr?

Ich denke das es in den aller meisten Fällen eine Anpassung internationaler Produkte an internationale Märkte ist. In Deutschland ist das wohl weitestgehen irrelevant, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass so manches in den USA ("nipple gate") z.B. ganz anders gesehen wird. Da dürfte das ein ähnliches Bedürfnis befriedigen wie "parental advisor" bei Musik.

Das solch ein Aufdruck eine nennenswerte Werbewirkung entfaltet kann ich mir eher nicht vorstellen.
 
Ja, aber Ulisses hat es dennoch auf dieses Gagabenteuer in der Luxustherme von Gareth gedruckt als Warnung.

1.) Das ist DSA.
2.) Das macht mich jetzt echt fast neugierig.
3.) Kunden zu warnen kann durchaus ein geschickter Schachzug sein, wenn man nur einen bestimmten Teil seiner Stammkundschaft ansprechen möchte ohne den Rest zu verschrecken.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Talasha am 26.01.2017 | 22:48
Eine Warnung muss dafür aber auch entsprechend detailliert sein. *find*
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 26.01.2017 | 23:06
Eine detailiertere Warnung ist in manchen Fällen ganz sicher besser als eine sehr oberflächlich gehaltene. In vielen reicht aber eine grobe Warnung völlig aus um den erwünschten Effekt zu erzielen.

Will der DSA-Verlag z.B. verhindern das sich ihre Kunden über Sex, Drugs & Rock'N'Roll in einem DSA-Abenteuer beschweren, weil sie das in völliger Unwissenheit mit ihren Teenager-Kindern gespielt haben reicht ein einfaches "Nur für Erwachsene" völlig aus.

Steht ein Spieler aber z.B. auf viel nackte Haut in den Illustrationen verliert aber bei Blut und Gedärmen schnell die Fassung, dann bräuchte er sicher detailiertere Informationen um eine gezielte Kaufentscheidung fällen zu können als das. Aber selbst dann hat er wenigstens schon mal einen Anhaltspunkt erhalten.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 26.01.2017 | 23:22
Gut der Erzieher in mir gibt der Sache schon einen Grund. Jugendliche im Alter von 12 bis 14 Jahren verlassen sich auf das nicht Wissen ihrer Eltern. Zb. wussten meine Eltern nie wie brutal einige meiner damaligen Comics waren. Nur durch einen dummen Zufall hat meine Mutter damals spitz bekommen was ich da eigentlich lese. The Tenth war ein echter Aufreger, der Held frass Menschen, daher wurde mir das Taschengeld gestrichen damit ich erstmal keine Comics beziehen konnte. Hier liegt das gleiche vor nur halt im Thema Rollenspiel. Eltern wissen nicht immer was ihre Kinder konsumieren daher ist so ein Aufdruck schon recht nützlich.

Wer jetzt wirklich dachte das es darum geht hier einen besseren Absatz zu schaffen liegt einfach falsch. Im Gegensatz wenn sowas auf einem Artikel prangt verkauft er sich meist schlechter aus dem Grund den viele hier nennen: Das Buch soll Evil daher kommen, eine bestimmte Richtung von Konsument soll es kaufen << machen wir da auch uns nix vor diese Konsumenten bekommen ihren Stoff Online Gratis.

Als letztes Beispiel fallen mir da noch die Pathfinder Abenteuerpfade ein. Königsmacher enthält sehr viel Text der gradezu Menschenverachtend ist.

Kleine Kotzprobe:
Grissel schlug ihren Vergewaltiger mit einem Messer den Schwanz ab.
Grissel zog ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) über den Tisch hob ihren Rock empor und drohte ihr damit das ihre Männer sie wie eine Strassen Dirne nutzen könnten Wenn sie nicht ihren Schmuck aushändigte.
Grissel griff nach der Hand von ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) und zerrte an dem Ehering. ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) schrie auf als die Räuberin ihr den Finger mit der Axt abtrennen wollte und half ihr dann den Ring von ihrem Finger zu ziehen.
Er schlug seinen Vater und sperrte ihn in den Keller. Wann immer dieser den Fehler machte unter die Augen seines Sohnes zu treten schlug er auf den alten Mann ein.
Obwohl er sie liebte blieb ihn nichts übrig als sie zu erwürgen. Sie hatte ihm alles genommen. Ihre nächtlichen Leidenschaften verkaufte sie ihren Mann als ungewollte vergewaltigungen. Er war nicht mehr als ein Schänder in den Augen seiner Herren.

Natürlich ist das nicht nur Königsmacher harten Stoff findet man in allen Paizo Produkten. Naja, und da habe ich bis jetzt noch keine Warnungen gesehen XD

Eine Warnung empfinde ich immer dann passend wenn zum harten Text auch sehr harte Bilder kommen. Als Bespiel fällt mir da Malmsturm ein die aber auch gleich einen Hinweis auf ihr Spiel angebracht haben.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 27.01.2017 | 00:24
Die von mir genannten Szenarien sind allsamt PDFs, bei denen am Anfang oder am Ende diese Mitteilungen als Warnungen genannt werden. Nur wozu? Es sind lediglich Texte.

Grissel schlug ihren Vergewaltiger mit einem Messer den Schwanz ab.
"Grissel machte dem Mann mit ihrem Messer 1W6 HP Schaden."
Das Zitat nimmt der Handlung nur etwas Kopfkino weg.
Der eine hat Phantasie. Der andere hilft dem Mangel nach.

Bei Rolemaster werden die kritischen Treffer z.B. blumig umschrieben, so dass jeder weiss, welches Körperteil in Mitleidenschaft gezogen oder verstümmelt / abgetrennt wurde.

Wenn im Rollenspiel ein Kampf mit vielen Adjektiven möglicht rot angestrichen wird... was dann?
Dann ist das ein Witz gegen das, was sich heutzutage 12-jährige im Nachtprogramm oder auf YouTube ansehen. Da muss man sich nichts vormachen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 00:38
Wenn im Rollenspiel ein Kampf mit vielen Adjektiven möglicht rot angestrichen wird... was dann?
Dann ist das ein Witz gegen das, was sich heutzutage 12-jährige im Nachtprogramm oder auf YouTube ansehen. Da muss man sich nichts vormachen.


Da mag ich dir nicht wiedersprechen. Daher sagte ich ja das dass nicht Wissen/ oder aber nicht vorhandenes Interesse der Eltern ausgenutzt wird.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 08:24
Die von mir genannten Szenarien sind allsamt PDFs, bei denen am Anfang oder am Ende diese Mitteilungen als Warnungen genannt werden. Nur wozu? Es sind lediglich Texte.

Wir sind heute immer unglaublich auf Bilder und Filme fixiert, weil diese sehr schnell und passiv konsumiert werden, und gerade Filme aufgrund ihrer audio-visuellen Darstellung länger im Gedächtnis verweilen.

Aber letztendlich können Texte mindestens genau so verstörend wirken wie jedes Bild oder jeder Film. Vorrausgesetzt man liest sie nicht nur teilnahmslos runter.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Huhn am 27.01.2017 | 08:51
Daher sagte ich ja das dass nicht Wissen/ oder aber nicht vorhandenes Interesse der Eltern ausgenutzt wird.
Ich denke nicht, dass es Sache der Verlage ist, die Faulheit von Eltern zu befördern, die sich keinen Meter damit befassen wollen, was ihre Kinder so interessant finden. Die FSK stimmt ja schon selten wirklich und diese völlig wahllosen "Warnungen" auf Büchern wohl noch viel weniger. Jede/r Jugendliche ist zudem anders und steckt verschiedene Dinge unterschiedlich weg. Da hilft eine pauschalisierte Anweisung, was für wen angeblich ungeeignet wäre nicht.

Wenn die Eltern nicht so spröde wären und sofort und ohne jegliche weitere Info alles verbieten, was ihnen nicht jugendfrei erscheint, brauchten die besagten Jugendlichen nämlich auch nicht ihre Uninformiertheit auszunutzen. Meine Eltern wussten fast immer, was ich schaue, lese und spiele. Das entsprach nicht immer der Empfehlung, die auf der Verpackung stand. Wenige Filme hat meine Mutter mich gebeten, noch nicht zu schauen (übrigens entgegen der FSK-Empfehlung, die sie für unbedenklich hielten). Da konnte sie mir auch sagen, wieso. Da ich wusste, dass meine Mutter sich um diese Empfehlung Gedanken gemacht hat, hab ich ihr vertraut und die Pfoten von den Filmen gelassen.

Statt pauschaler Verbote halte ich es für hilfreicher, die strittigen Themen zuhause zu thematisieren und darüber zu sprechen. Ein reines Verbot bringt ja eh nix, außer dass sich die Jugendlichen dann völlig der Kontrolle der Eltern entziehen - oder seid ihr damals dann nicht einfach nebenan den Kumpel mit Zugang zu verbotenem Kram besuchen gefahren?

Diese "huuu, was sind wir so schrecklich böööse"-Warnungen auf Rollenspielbüchern halte ich weniger für eine ernstgemeinte Warnung als für einen Werbegag. Mag auch sein, dass diese Aufdrucke für den US-amerikanischen Markt nötig sind, sinnvoll find ich sie trotzdem nicht. Wegen Vorfällen in den USA steht bei uns auch auf Kaffeebechern, dass der Kaffee heiß ist, besonders nötig ist das aber eigentlich nicht, oder?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 08:57
Ich bin ziemlich sicher, dass die Warnungen entweder Gag oder Überbleibsel aus dem US-Vertrieb sind. Auf der anderen Seite sollte man bei Lover in the Ice tatsächlich vor dem Erwerb gewarnt sein, dass Gewalt und Sex zentrale Themen sind. Auf der wieder anderen Seite, holy shit, diese "Königsmacher"-Ztítate, wurde man vor denen auch gewarnt. Stelle ich mir lustig vor, "hahah Fantasy mit Elfen, hahah, lass klein Tinchen das ruhig leiten..." "Papa, wenn der Markus mich schubst, darf ich ihm dann den Schwanz abschneiden?" "WAWAAAAAAAAAAS?"
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 27.01.2017 | 09:02
Ich habe vor Jahren in einer päd. Fachzeitschrift gelesen, dass sich der Einfluss auf die Psyche eines Kindes von gelesenem - gehörtem - gesehenem - erlebtem immer um Faktor 10 verstärken würde, wobei mit der Zeit und der Wiederholung des Einflusses jedoch eine gewisse Abhärtung (manche nennen es auch Abstumpfung) einsetzen würde.
Texte wirken um so vieles schwächer, da sie viel abstrakter sind und man sich auf den Text aktiv einlassen (sprich konzentrieren) muss.
Beim kleinsten Anzeichen von Verstörung kann der Leser den Text vermeiden, wenn er sich dabei unwohl fühlt.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 09:16
Auf der wieder anderen Seite, holy shit, diese "Königsmacher"-Ztítate, wurde man vor denen auch gewarnt.

Nein, warum auch. Es handelt sich hier um fliess oder fluff Text. Wäre einiges davon jedoch im Heft bebildert gehe ich stark davon aus das sich eine Warnung darauf befunden hätte.
Zumindest hätte ich da eine gewünscht. Bin kein Fan von Zensur jedoch empfinde ich eine Warnung was mich in welchem Medium erwartet  als nicht schlecht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 09:18
[...] immer um Faktor 10 [...]
Wappnet euch...die Metrik-Diskussion naht.
Ich frage mich, was der Lordkanzler dazu sagen würde. Vielleicht taucht er ja hier auf.
Und hey, sagen wir mal das mit den Faktoren stimmt. Wir diskutieren hier ja auch nicht, ob es für Kinder schlecht ist, wenn sie leibhaftig eine Vergewaltigung mitansehen :/
Nur weil ein Faktor 100 dazwischen ist, muss es nicht harmlos sein
Edit:
Nein, warum auch. Es handelt sich hier um fliess oder fluff Text. Wäre einiges davon jedoch im Heft bebildert gehe ich stark davon aus das sich eine Warnung darauf befunden hätte.
Zumindest hätte ich da eine gewünscht. Bin kein Fan von Zensur jedoch empfinde ich eine Warnung was mich in welchem Medium erwartet  als nicht schlecht.
Äh, ist das nicht widersprüchlich? Du findest eine Warnung, was dich im Medium erwartet, nicht schlecht, aber bei Königsmacher fragst du nach dem Warum? hä?
Und was soll das heißen, es handelt sich um Fließtext. Ist der jetzt an sich ungefährlich gegenüber, sagen wir, Bildunterschriften und Haiku?
Edit2:
Und was zum Henker hat das mit Zensur zu tun??
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Grandala am 27.01.2017 | 09:30
Also ein Beispiel dafür wäre glaube ich Black Dog, das FSK18 Label unter dem White Wolf einige delikatere Sachen veröffentlicht hat. Da wären glaube ich die Shoa Kampange für Wraith (nie gelesen), die Giovanni-ChronikenIV, die viel sexualisiertes in der Story haben und das halt in necrophil, sowohl wie die blutige Abwandlung für katholische Riten ect. Das Baali-Clanbuch ist da auch noch zu nennen, das tatsächlich sexualisierte Bebilderung von gefesselten und misshandelten enthält, wo ich eine solche Kategorisierung durchaus verstehen kann.

Ich persönlich finde es gut wenn es um Bilder geht die sexualisierte Gewalt beinhalten. Da kann ich verstehen, dass man da auch als Verlag auf der sicheren Seite sein möchte. Ein guter Werbegeck ist es allemal, da ich damals das Baali-Buch nur aus dem Grund unbedingt mal sehen und dann haben wollte, da das Artwork doch schon für ein Rollenspiel sehr ungewöhnlich ist.

Im allgemeinen halte ich was den reinen Text angeht allerdings aus den vom Läuterer genannten Gründen für nicht nötig.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Erzdrakon am 27.01.2017 | 09:32
Als Warnung ist so ein Hinweis sicher nicht schlecht. Ich erinnere mich an den Film Pans Labyrinth (den ich sehr mag), der vom Trailer her als dunkles, traumhaftes Märchen angekündigt war (was er ja letztlich auch ist), der aber die brutalen Aspekte massiv unterschlagen hat. Es ist einfach nicht fair den Leuten Dinge "unterzujubeln" die über deren Geschmacksgrenzen hinaus gehen.

Das einzige Rollenspiel-Buch in meiner Sammlung, bei dem ich mich erinnere einen solchen Hinweis gelesen zu haben, ist Freak Legion (Fomori-Players Guide von Werewolf the Apocalypse). Da fand ich ihn auch angebracht, weil es doch deutlich weiter in den Splatter- und Ekelbereich ging, als für WtA üblich.

Meine Meinung:
Warnung ist OK - Verbot ist Unsinnig

Edit:
Also ein Beispiel dafür wäre glaube ich Black Dog, das FSK18 Label unter dem White Wolf einige delikatere Sachen veröffentlicht hat.
Gut das du es erwähnst. Freak Legion gehörte halt auch zu den Black Dog-Büchern
(Kleine Info am Rande: Black Dog Games ist übrigens auch die wyrmverseuchte-WoD-inGame-Version von White Wolf selbst)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Luxferre am 27.01.2017 | 09:44
Die Black- und Death-Metal Reminiszenz "Contains explicit blabla .." auf dem Cover von MALMSTURM hingegen ist a) Humor und b) tatsächlich auch ein Hinweis auf einige explizite Gewaltdarstellungen.
Für Unkundige oder Neulinge ist das schon eine gute Sache. Die FSK übrigens ihrem Grundgedanken nach auch.

Ein Kriterium für einen Kauf war das Label nie. Eher abschreckend, da ich infantile Gewaltphantasien für plausible Inhalte .. halte.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: BobMorane am 27.01.2017 | 09:51
Kleine Kotzprobe:
Grissel schlug ihren Vergewaltiger mit einem Messer den Schwanz ab.
Grissel zog ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) über den Tisch hob ihren Rock empor und drohte ihr damit das ihre Männer sie wie eine Strassen Dirne nutzen könnten Wenn sie nicht ihren Schmuck aushändigte.
Grissel griff nach der Hand von ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) und zerrte an dem Ehering. ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) schrie auf als die Räuberin ihr den Finger mit der Axt abtrennen wollte und half ihr dann den Ring von ihrem Finger zu ziehen.
Er schlug seinen Vater und sperrte ihn in den Keller. Wann immer dieser den Fehler machte unter die Augen seines Sohnes zu treten schlug er auf den alten Mann ein.
Obwohl er sie liebte blieb ihn nichts übrig als sie zu erwürgen. Sie hatte ihm alles genommen. Ihre nächtlichen Leidenschaften verkaufte sie ihren Mann als ungewollte vergewaltigungen. Er war nicht mehr als ein Schänder in den Augen seiner Herren.

Sind das Zitate aus dem deutschen Abenteuer? Ich müsste im englischen noch mal nachlesen, habe aber in Erinnerung das die weniger hart waren.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 27.01.2017 | 10:00
Persönlich halte ich das Ausleben von Aggressionen im Sinne einer Frustkompensation, durch die Übertragung von Gewalt im Spiel, für äusserst nützlich und befreiend. Die Leute, die so etwas machen, neigen weniger dazu, ihren Frust auf der Strasse an Schwächeren auszuleben.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 10:03
Ich möchte an dieser Stelle auf eine Tatsache aufmerksam machen die eigentlich offensichtlich sein sollte, die mir aber auch erst gerade bewusst geworden ist, und an der hier gerade wunderbar vorbei diskutiert wird:

Hier geht es nicht ums Lesen und reine Texte. Wir diskutieren hier über Rollenspielprodukte.

Die Abenteuer werden auch mal gespielt. Und auf Basis der Sourcebooks werden Kampagnen und Abenteuer geschrieben und geleitet. Und ein Rollenspiel zu spielen ist etwas ganz anderes als ein Buch zu lesen. Und es gibt hier nicht umsonst einige Threads dazu wie heikel 18+ Themen im Rollenspiel sein können. Weil es eben schon etwas anderes ist von einer Vergewaltigung, Sex oder Gewalt in einem Buch zu lesen oder sie im Rollenspiel zu "erleben".

Und wenn man damit argumentiert das ein Abenteuer ja auch nur ein Buch mit Text ist, dann ist das eben nur die halbe Wahrheit. Das Produkt lädt dazu ein es zu spielen. Und auch wenn man sicher darüber diskutieren kann ob der Warnhinweise bei manchen Werken schon fürs Lesen notwendig wäre... ist nicht die eigentliche Frage die hier erörtert werden sollte was das spielen der Abenteuer mit uns macht? Und ich glaube da kommen wir sehr schnell zu dem Punkt wo die meisten sich darauf einigen könnten, dass ein Warnhinweis in vielen Fällen vielleicht gar keine so schlechte Idee ist, oder?

Ich habe vor Jahren in einer päd. Fachzeitschrift gelesen, dass sich der Einfluss auf die Psyche eines Kindes von gelesenem - gehörtem - gesehenem - erlebtem immer um Faktor 10 verstärken würde, wobei mit der Zeit und der Wiederholung des Einflusses jedoch eine gewisse Abhärtung (manche nennen es auch Abstumpfung) einsetzen würde.

Ich habe nur beim lesen des vermeidlichen Ergebnisses schon so viele Bedenken bezüglich Methodik und Umsetzbarkeit einer entsprechenden Studie (Wahl einer sinnvollen Skala, psychologische Messmethode die über 3 Zehnerpotenzen funktioniert, nötige Stichprobengröße, ...), dass ich gewillt bin anzuzweifeln, dass die Studie überhaupt nur wissenschaftliche seriös sein kann bevor ich sie überhaupt gelesen habe.

Viel interessanter fände ich aber wo sich Rollenspiele auf dieser Skala befänden.

Persönlich halte ich das Ausleben von Aggressionen im Sinne einer Frustkompensation, durch die Übertragung von Gewalt im Spiel, für äusserst nützlich und befreiend. Die Leute, die so etwas machen, neigen weniger dazu, ihren Frust auf der Strasse an Schwächeren auszuleben.

Dieser Irrglaube ist meines Wissens nach doch schon ewig durch die empirische Psychologie wiederlegt worden. Frust und Aggressionen auszuleben hält Frust und Aggressionspotential hoch. Link (https://youarenotsosmart.com/2010/08/11/catharsis/)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 10:04
Edit:Äh, ist das nicht widersprüchlich? Du findest eine Warnung, was dich im Medium erwartet, nicht schlecht, aber bei Königsmacher fragst du nach dem Warum? hä?
Und was soll das heißen, es handelt sich um Fließtext. Ist der jetzt an sich ungefährlich gegenüber, sagen wir, Bildunterschriften und Haiku?
Edit2:
Und was zum Henker hat das mit Zensur zu tun??

Dann müsste auf jeden zweiten Fantasy Roman eine Warnung stehen. Eine Warnung empfinde ich als dann angebracht wenn Wort und Bild zu sehr ins Gewaltätige oder Pornographische gehen. Clanbuch Baali ist ein guter Vergleich. Wort und Bildgewalt brachten mich dazu das Buch recht zügig zu schliessen.
Mir geht auch grade noch ein Kumpel durch den Kopf der ein Roman gelsen hat der von einer Person handelte der seine "Freunde" auf einer Insel folterte. So richtig verpackt hat er das nie da er öfters mal wieder von diesem Buch gesprochen hatte. Mir fiel es meist schwer da zu zuhören da dieses Werk scheinbar wie ein Stachel in seiner Seele hing.

Zensur ist ja eine bekannte deutsche Handlungsweise auf extreme Kunst/ Literatur/ Filme. Wer jetzt sagt das kommt bei Rollenspielen NIE. Denkt dran 1995 wurde "The Darkness" und andere Image Comics stark zensiert. Da ist mir eine Warnung immer noch lieber als das es Massentauglich gemacht wird.

@ BobMorane
Gib mir einen Moment dann gebe ich dir die Seiten.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Boba Fett am 27.01.2017 | 10:13
Macht das für Euch einen Unterschied?
Macht es das Szenario für Euch interessanter, oder stösst Euch so etwas ab?
Hat vielleicht gerade ein solcher Satz eine besondere Anziehungskraft auf Jugendliche?

Was denkt Ihr?

Für mich macht das keinen Unterschied.
Ach so dystere Settings und Spielinhalte interessieren mich inzwischen schon lange nicht mehr.
Und "Sex sells" ebenso wenig.
Abschrecken würde mich das aber auch nicht - wenn es interessant scheint, sehe ich es mir gerne an.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 10:22
Es wäre mir möglich mehr Inhalt von Paizo/ Ulisses Produkten hier zu nenen die recht explizit sind. Jedoch Liste ich hier nur einige Seiten auf , vom Königsmacher/ Geraubtes Land, wo ihr Nachschlagen könnt um euch von dem hohen Gewaltpotential zu überzeugen.

Für mich sind es Fluff und Fliesstexte. Jedoch ausgespielt könnten diese für recht rote Ohren sorgen.

Seite 10:  Blumige Umschreibung Grissels gewalt gegen Oleg und Swetlana

Seite 29:  Die Banditen, Blumige umschreibung von Krissels beitritt in die Hirschbande. Es wird nochmals im Buch auf ihre Vergewaltigung eingegangen jedoch finde ich diesen jetzt nicht so schnell in der Menge von Text.

Seite 43: Die Unterführer, Akiros Ismort, Sein beschriebener Leidensweg

Nu könnt ihr selber nach blättern. Für die die das Abenteuer noch spielen wollen. Wartet bis ihr fertig seid und leiht euch das Ding beim Meister aus wie damals meine Mitspielerin. Sie wollte mir nicht so ganz glauben welch harter Stoff so in der Rollenspielrunde besprochen wurde. Themen sind: Trunkenheit, Gewalt in der Familie, Kinderschändung, Vergewaltigung, Diebstahl, Mord und Totschlag XD
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 10:25
Dann müsste auf jeden zweiten Fantasy Roman eine Warnung stehen. Eine Warnung empfinde ich als dann angebracht wenn Wort und Bild zu sehr ins Gewaltätige oder Pornographische gehen. Clanbuch Baali ist ein guter Vergleich. Wort und Bildgewalt brachten mich dazu das Buch recht zügig zu schliessen.
Mir geht auch grade noch ein Kumpel durch den Kopf der ein Roman gelsen hat der von einer Person handelte der seine "Freunde" auf einer Insel folterte. So richtig verpackt hat er das nie da er öfters mal wieder von diesem Buch gesprochen hatte. Mir fiel es meist schwer da zu zuhören da dieses Werk scheinbar wie ein Stachel in seiner Seele hing.

Zensur ist ja eine bekannte deutsche Handlungsweise auf extreme Kunst/ Literatur/ Filme. Wer jetzt sagt das kommt bei Rollenspielen NIE. Denkt dran 1995 wurde "The Darkness" und andere Image Comics stark zensiert. Da ist mir eine Warnung immer noch lieber als das es Massentauglich gemacht wird.

@ BobMorane
Gib mir einen Moment dann gebe ich dir die Seiten.
Hallo, McFly, du hast doch selbst geschrieben dass du eine Warnung nicht schlecht findest. Was beschwerst du dich bei mir? Beschwer dich bei dir. Ich wollte nur wissen warum du das gerade bei Königsmacher nicht nachvollziehen konntest. Jetzt schreibst du, dass dein Kriterium "wenn Wort und Bild zu sehr ins Gewaltätige oder Pornographische gehen" ist. Also entweder bedeutet dass, dass du explizit nur Text bzw. nur Bild für unkritisch hälst (angesichts deiner Schilderung zu deinem Freund nicht vorstellbar), oder dass du Schwanzabschneiden nicht unter "zu gewaltätig" einsortierst. I don't even...

Und, bekannte deutsche Handlungsweise, naja. Von Holocaust-Leugnung mal abgesehen sind wir ganz gut dabei bei der Informations- Presse und Kunstfreiheit. Das mit der Jugendfreigabe ist tatsächlich ein Sonderfall, aber dabei geht es nicht um allgemeine Zensur, sondern um das Zugänglichmachen für Minderjährige. Sogar indizierte Medien dürfen doch untern dem ladentisch verlauft werden, oder?
Bei den Comics bin ich nicht im Bilde, da besteht natürlich die Gefahr, dass die gar nicht erst importiert werden. Aber wenn ich die als Erwachsener aus USA mitbringe, nimmt der Zoll mir die nicht ab. Oder?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 27.01.2017 | 10:26
Zitat
Sogar indizierte Medien dürfen doch untern dem ladentisch verlauft werden, oder?
Kurz und knapp: Ja.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 10:37
@ KhornedBeef

Ich beschwere mich nicht bei dir. Du scheinst meine Texte falsch zu lesen. Hoffe das ich es kurz klar stellen kann.

- Ja, ich mag Warnungen auf Artikel.
- Königsmacher ähnelt vom Text und Gedanken sehr die Geschichten aus Lied von Feuer und Eis. Auf beiden Büchern gibt es keine form von Warnung. Daher ist deine Vorstellung "klein Lisa liest Vergewaltigungsgeschichten" leider realität jedoch unbeabsichtigt.
- Warnung auf Artikeln mit Expliziten Inhalt sind für mich keine Werbegags oder Versuche den Absatz zu steigern. Vielmehr eine Schutzfunktion wenn den die Themen/ oder Bilder oder Beides zu extrem sind.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 10:40
Königsmacher ähnelt vom Text und Gedanken sehr die Geschichten aus Lied von Feuer und Eis.

Rollenspielkampagnen verhalten sich zu Romanserien wie Äpfel zu Birnen in so fern das man sie nicht 1:1 miteinander vergleichen sollte.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 10:42
@ KhornedBeef

Ich beschwere mich nicht bei dir. Du scheinst meine Texte falsch zu lesen. Hoffe das ich es kurz klar stellen kann.

- Ja, ich mag Warnungen auf Artikel.
- Königsmacher ähnelt vom Text und Gedanken sehr die Geschichten aus Lied von Feuer und Eis. Auf beiden Büchern gibt es keine form von Warnung. Daher ist deine Vorstellung "klein Lisa liest Vergewaltigungsgeschichten" leider realität jedoch unbeabsichtigt.
- Warnung auf Artikeln mit Expliziten Inhalt sind für mich keine Werbegags oder Versuche den Absatz zu steigern. Vielmehr eine Schutzfunktion wenn den die Themen/ oder Bilder oder Beides zu extrem sind.
Ah, ok. Bin etwas verwirrt, danke :)
Dann sind wir uns recht einig. Knallrotes "FSK18ROFL" ist so semi-toll. Aber ein kurzer Hinweis zu den Themen auf dem Buchrücken wäre echt ok.
Und ja, ich würde auch sagen, dass Rollenspiel prädestiniert dafür ist, dass sich Spieler mit Figuren identifizieren und die Wirkung mit einem sehr intensiven Leseerlebnis vergleichbar ist. Darum meinte ich ja auch, dass ich das mit dem "nur Fließtext" nicht ganz nachvollziehen kann.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 10:48
Ah, ok. Bin etwas verwirrt, danke :)
Dann sind wir uns recht einig. Knallrotes "FSK18ROFL" ist so semi-toll. Aber ein kurzer Hinweis zu den Themen auf dem Buchrücken wäre echt ok.
Und ja, ich würde auch sagen, dass Rollenspiel prädestiniert dafür ist, dass sich Spieler mit Figuren identifizieren und die Wirkung mit einem sehr intensiven Leseerlebnis vergleichbar ist. Darum meinte ich ja auch, dass ich das mit dem "nur Fließtext" nicht ganz nachvollziehen kann.

Gut dann verstehst du jetzt mein Gnollisch
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 27.01.2017 | 10:49
Die Abenteuer werden auch mal gespielt. Und auf Basis der Sourcebooks werden Kampagnen und Abenteuer geschrieben und geleitet. Und ein Rollenspiel zu spielen ist etwas ganz anderes als ein Buch zu lesen. Und es gibt hier nicht umsonst einige Threads dazu wie heikel 18+ Themen im Rollenspiel sein können. Weil es eben schon etwas anderes ist von einer Vergewaltigung, Sex oder Gewalt in einem Buch zu lesen oder sie im Rollenspiel zu "erleben".

Ich denke, dass das noch etwas komplizierter wird, weil Runden die Abenteuer unterschiedlich spielen. Eine Runde, der Sex im Spiel zu kritisch ist, wird das wohl weniger leicht ausspielen als eine Runde, die damit keine Probleme hat. Es sei denn, es gibt eine Minderheit in der Runde, die das anders sieht, und die Runde hat nicht darüber gesprochen.

Ich finde Warnungen trotzdem wichtig.

Als Hintergrund: Ich nutze Freenet (https://freenetproject.org), wo es nicht möglich ist, Inhalte zu zensieren. Allerdings gibt es ein dezentrales, anonymes Anti-Spam-System. Und wer eine neue Webseite vorstellen will (damit andere sie finden können), muss da durch. Es gibt keinen Konsens, was denn nun erlaubt sein soll (und muss ihn auch nicht geben), aber es gibt einen Konsens darüber, dass Falschbeschreibung immer Spam ist, so dass die Vorstellung der Webseite nur wenige erreichen wird.

Fazit: Wenn wir zentralisierte Zensur der Kommunikation vermeiden wollen, müssen wir Leuten die Möglichkeit geben, für sie problematische Inhalte selbst zu vermeiden. Und dafür brauchen wir eine passende Beschreibung. Z.B. "Zeigt schwere Verletzungen" oder "Beschreibt sexuelle Gewalt".

Und ja, sowas hätte ich auch gerne auf Ice Age 2 gehabt (auch wenn das wieder ein Film war). Die Eltern zu verlieren ist eine verdammt brutale Geschichte für einen Film mit FSK 0, und mit dem Wegtreiben auf dem Meer auch visuell heftig gezeigt.

Zitat
Dieser Irrglaube ist meines Wissens nach doch schon ewig durch die empirische Psychologie wiederlegt worden. Frust und Aggressionen auszuleben hält Frust und Aggressionspotential hoch. Link (https://youarenotsosmart.com/2010/08/11/catharsis/)

Danke! (sowas habe ich schon länger gesucht)
Gibt es das auch auf Deutsch (und gut verständlich)?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Huhn am 27.01.2017 | 11:01
Naja, wenns um die Darstellung von Gewalt geht, müsste ja auf so gut wie jedes Rollenspielbuch so ein Warnlabel. Oder wird jetzt unterschieden zwischen "guter" Gewalt (aka dem anonymen Abschlachten klar als "böse" gekennzeichneter und entpersonalisierter Orks) und "schlechter" Gewalt (aka eine Art von Gewalt, die sich plötzlich nicht in einem gut-böse-Schema bewegt oder in der die Geschädigten plötzlich gesichter und Familien haben)? Hinter jedem Warnlabel sitzt eine Person, die entscheidet, wann es zu weit geht. Und die Kriterien dafür sind immer schwammig und treffen dann vielleicht auf mich gar nicht zu. Statt solcher allgemein gehaltenen Siegel "Ab 18" finde ich Erläuterungen zum Spielinhalt sinnvoller, anhand derer alle dann selbst entscheiden können, ob das was für sie ist oder nicht.

Davon ab interessieren sich viele Eltern auch nicht für irgendwelche Alterslabel. Ich hab bislang ausschließlich Grundschüler getroffen, die Call of Duty spielten. Die haben dann auch immer stolz betont, dass das Spiel erst ab 18 ist.

Immerzu den Jugendschutz vorzuschieben, find ich faul. Statt von hypotetischen Jugendlichen zu sprechen, sagt doch einfach, dass IHR die Texte geschmacklos fandet und IHR (als Erwachsene) gern vorher gewusst hättet, was da drin steht. Ich seh hier keine Jugendlichen für ihren Selbstschutz plädieren. Bevormundung selbst denkender Menschen suckt und hält selbige klein und dumm und abhängig.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 11:06
[...] Bevormundung selbst denkender Menschen suckt und hält selbige klein und dumm und abhängig.
Na dann viel Spaß mit den eigenen Kindern.
Nicht falsch verstehen, völlige Liberalität funktioniert möglicherweise. Aber ich wette das Ergebnis gefällt dir nicht, weil es einfach nicht mehr deine Welt ist. Hey, hat jemand Brave New World gelesen?
Edit: Aber davon abgesehen hast du mit den Labels völlig recht, so funktioniert das nicht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Justior am 27.01.2017 | 11:22
Sehe ich das grade richtig das der Konsens Richtung "Genauere Warnungen" geht? Ich persönlich finde das ansich schwierig wenn man genau den inhalt darstellen soll, weil das dann einen großen Teil des Buchcovers ausfüllt, wodurch das Buch wieder eher unattraktiv wird. Bei PDFs oder so ginge das allerdings gut.

Was evtl eine zu diskutierende Alternative wäre: Die Pegi Symbole. Und damit meine ich nicht nur die einfache Altersempfehlung, die fast überall drauf und meiner Meinung nach oft abwegig ist, sondern das was direkt auf Gewalt, Sex, aber auch Schimpfwörter (warum auch immer) hinweist.

Doch auch da muss ich gleich ein Gegenargument bringen: Auch wenn Tod oder Verletzungen oft verharmlost dargestellt werden, sei es nun durch Wort oder Bild, haben sie doch einen psychischen Einfluss. Mein Beispiel wäre da das erste Kapitel von Harveys Neue Augen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 11:28
Was evtl eine zu diskutierende Alternative wäre: Die Pegi Symbole. Und damit meine ich nicht nur die einfache Altersempfehlung, die fast überall drauf und meiner Meinung nach oft abwegig ist, sondern das was direkt auf Gewalt, Sex, aber auch Schimpfwörter (warum auch immer) hinweist.

Die finde ich echt geil. Die sehen auch noch gut aus wenn diese einfach hinten bei der Abenteuer/ oder Regelwerk beschreibung stehen.

Dies ist jetzt meine Meinung. Natürlich könnten sich auch andere Leser gestört fühlen.

Jedoch sehe ich da nur Vorteile alleine schon wenn ich eine Runde plane mit Spielern die ich nicht kenne.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 11:29
Sehe ich das grade richtig das der Konsens Richtung "Genauere Warnungen" geht? Ich persönlich finde das ansich schwierig wenn man genau den inhalt darstellen soll, weil das dann einen großen Teil des Buchcovers ausfüllt, wodurch das Buch wieder eher unattraktiv wird. Bei PDFs oder so ginge das allerdings gut.

Was evtl eine zu diskutierende Alternative wäre: Die Pegi Symbole. Und damit meine ich nicht nur die einfache Altersempfehlung, die fast überall drauf und meiner Meinung nach oft abwegig ist, sondern das was direkt auf Gewalt, Sex, aber auch Schimpfwörter (warum auch immer) hinweist.

Doch auch da muss ich gleich ein Gegenargument bringen: Auch wenn Tod oder Verletzungen oft verharmlost dargestellt werden, sei es nun durch Wort oder Bild, haben sie doch einen psychischen Einfluss. Mein Beispiel wäre da das erste Kapitel von Harveys Neue Augen.
Ich würde sage, ein Zweizeiler reicht. Und ehrlich gesagt steht bei vielen Büchern hinten eh 60% Marketing-BlaBla. Und dann macht es kaum einen Unteschied, ob man Symbole benutzt (brauchen ja auch Platz).
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Huhn am 27.01.2017 | 11:38
Nicht falsch verstehen, völlige Liberalität funktioniert möglicherweise. Aber ich wette das Ergebnis gefällt dir nicht, weil es einfach nicht mehr deine Welt ist. Hey, hat jemand Brave New World gelesen?
Edit: Aber davon abgesehen hast du mit den Labels völlig recht, so funktioniert das nicht.
Ob völlige Liberalität funktioniert oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber so pauschale Labels find ich auf jeden Fall nutzlos - das ist alles, was ich damit sagen wollte. Es schadet ja aber nicht, beim Nachdenken über solche Dinge mal das Ideal des selbstdenkenden Menschen im Hinterkopf zu behalten.

Sehe ich das grade richtig das der Konsens Richtung "Genauere Warnungen" geht? Ich persönlich finde das ansich schwierig wenn man genau den inhalt darstellen soll, weil das dann einen großen Teil des Buchcovers ausfüllt, wodurch das Buch wieder eher unattraktiv wird. Bei PDFs oder so ginge das allerdings gut.

Was evtl eine zu diskutierende Alternative wäre: Die Pegi Symbole. Und damit meine ich nicht nur die einfache Altersempfehlung, die fast überall drauf und meiner Meinung nach oft abwegig ist, sondern das was direkt auf Gewalt, Sex, aber auch Schimpfwörter (warum auch immer) hinweist.
Diese Symbole find ich auf jeden Fall sinnvoller als eine wahllose Altersangabe. Aber auch die Symbole sind immer eine Interpretation. Was geht zu weit, was nicht? Was ist mit Gewalt, die nur angedeutet wird? Was ist überhaupt Gewalt? Wann ist es ok, an Gewalt(darstellungen) Spaß zu haben? Darf ich das überhaupt? Dürfen meine Kinder das? Warum darf ich und die nicht? Die Symbole sagen mir doch auch nur, was de Person, die sie draufgepappt hat, zu dem Spiel zu sagen hatte. Was hat das mit mir zu tun?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 11:40
Danke! (sowas habe ich schon länger gesucht)
Gibt es das auch auf Deutsch (und gut verständlich)?

Wenigstens das erste Buch das aus dem Blog entstanden ist wurde übersetzt. Such mal nach David McRaney.

Ich seh hier keine Jugendlichen für ihren Selbstschutz plädieren. Bevormundung selbst denkender Menschen suckt und hält selbige klein und dumm und abhängig.

Bevormundung ist ein sehr negativ konotiertes Wort in diesem Kontext und trägt wenig zu einer objektiven Diskussion des Themas bei.

Und natürlich empfinden viele Jugendliche das was passiert oft als Bevormundung. Für sie ist es eine Einschränkung ihrer persönlichen Freiheit durch andere. Das ist aber eine sehr einseitige und subjektive Sichtweise. Den Eltern geht es meistens nur darum die Kinder vor Schaden zu bewahren den sie noch nicht antizipieren können. Pubertierende Teenager fühlen sich in ihrer Selbstwahrnehmung meist völlig erwachsen und oft sogar ihren Eltern weit überlegen. Sie sind ja auch tatsächlich schon unglaublich weit was das (vermeidlich logische) Denken angeht, aber ihnen fehlt noch unglaublich viel Wissen und Erfahrungen. Sie können vieles einfach noch nicht verstehen. Manchmal wollen sie auch einfach nicht. Die Pubertät ist ja psychologisch/neurologisch/sozial nicht unbedingt eine einfache Phase.

Deshalb kann es unmöglich sein immer alles auszudiskutieren aber trotzdem notwendig sein hier und dort Grenzen zu ziehen. Dabei sollte man sich natürlich nicht wie ein Diktator aufführen und es gibt hier sicherlich unterschiedlich gute Arten das ganze umzusetzen.

Und ab wann man in der Lage ist wirklich für sich selbst zu denken und die Konsequenzen aller Fehler selbst zu tragen ist von Individuum zu Individuum sehr unterschiedlich. Meiner Erfahrung nach ist 18 da aber eine sehr optimistische Schätzung. Was aber sicher auch daran liegt, dass ein Teil der Entwicklung erst eingeleitet wird, wenn man das Elternhaus verlässt.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Isegrim am 27.01.2017 | 11:43
Naja, wenns um die Darstellung von Gewalt geht, müsste ja auf so gut wie jedes Rollenspielbuch so ein Warnlabel. Oder wird jetzt unterschieden zwischen "guter" Gewalt (aka dem anonymen Abschlachten klar als "böse" gekennzeichneter und entpersonalisierter Orks) und "schlechter" Gewalt (aka eine Art von Gewalt, die sich plötzlich nicht in einem gut-böse-Schema bewegt oder in der die Geschädigten plötzlich gesichter und Familien haben)?

Ganz offensichtlich gibt es einen Unterschied zwischen Gewalt (-darstellungen), die wir selbst kleinen Kindern zumuten, und solchen, die sich nicht mals die meisten Erwachsenen antun wollen. In einem durchschnittlichen Winnetou-Film sterben vermutlich mehr Menschen als in nem durchschnittlichen Splatter-Horror-Movie. Ersterer ist jugendfrei, weil "Sterben" da bedeutet, dass es knallt und eine Person umfällt. Es fehlen die Detail-Betrachtungen der an der Wand verspritzten Gehirnmasse...
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 11:47
Zitat
Grissel schlug ihren Vergewaltiger mit einem Messer den Schwanz ab.
Grissel zog ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) über den Tisch hob ihren Rock empor und drohte ihr damit das ihre Männer sie wie eine Strassen Dirne nutzen könnten Wenn sie nicht ihren Schmuck aushändigte.
Grissel griff nach der Hand von ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) und zerrte an dem Ehering. ( Namen vergessen, Frau von dem Handelspostenbesitzer) schrie auf als die Räuberin ihr den Finger mit der Axt abtrennen wollte und half ihr dann den Ring von ihrem Finger zu ziehen.
Er schlug seinen Vater und sperrte ihn in den Keller. Wann immer dieser den Fehler machte unter die Augen seines Sohnes zu treten schlug er auf den alten Mann ein.
Obwohl er sie liebte blieb ihn nichts übrig als sie zu erwürgen. Sie hatte ihm alles genommen. Ihre nächtlichen Leidenschaften verkaufte sie ihren Mann als ungewollte vergewaltigungen. Er war nicht mehr als ein Schänder in den Augen seiner Herren.
Das ist einfach nur geschmacklos.
Kopfkino, das die Welt nicht braucht.
Weder die Kinder, (die sowieso nicht), noch die Erwachsenen.
Das ist nicht besser oder gruseliger im Sinne von "unterhaltsam",
sondern einfach nur pervers.

Mit "Qualität"im Bereich Horror  hat das gar nichts zu tun.
Guter Horror ist mMn.subtil, er spielt mit der Ungewissheit des Spielers und baut Spannung auf,
schlechter ist einfach nur  brachial.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Huhn am 27.01.2017 | 11:51
Ich glaub, das hat mit der Grafik gar nicht unbedingt was zu tun, sondern eher mit der Art und Weise wie mit dem Tod da umgegangen wird.

In Winnetou sind die Leute völlig egal, die sterben, sie sterben schmerzlos, schnell und es kommen viele ihrer Art nach. Es gibt keine Abschiedsszenen, keine weinenden Hinterbliebenen, kein Seelenschmerz, kein Leid und die Helden bleiben strahlende Helden und haben für Gerechtigkeit gesorgt. Am Schluss ist die Welt gut.

Gegenbeispiel wäre der Tod des Pferdes in Animal Farm. Da spritzt keine Gehirnmasse. Das Pferd wird abstransportiert und es wird impliziert, dass es zum Schlachter gebracht wird. Es ist himmelschreiend ungerecht, dass das gute Pferd sterben soll. Es hängt Angst und Unterdrückung in der Luft. Die bösen Schweine haben erstmal gesiegt. Meine Schwestern haben damals noch Wochen Rotz und Wasser geheult und konnten nicht schlafen wegen dieser Szene, weil sie die nicht verarbeiten konnten. Es war ihnen nicht klar, worum es in dem Film ging, und der Tod des Pferdes war für sie nicht nachvollziehbar und auch nicht richtig. Der Film war ab 6...

Das meine ich mit Pauschalurteilen anhand von Standard-Kriterien. Das nur anhand der Bilder festzumachen, bringt nichts.

Gerade im Rollenspiel hängt ja dann auch viel davon ab, wie die Gruppe mit dem Spiel umgeht. Da können auch völlig harmlose Abenteuer total aus dem Ruder laufen, während düstere Themen mit Respekt behandelt werden können. Wie will ich anhand des Buches wissen, was die Gruppe aus dem Spiel macht?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 11:54
@Huhn: Jup, gutes Beispiel. Da würde ein kurzer Abriss über Themen (und ihre Behandlung) mehr bringen. Oder sowas wie "FSK "Herr der Ringe(2001)" "
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 11:55
Zitat
Animal Farm
Ich würde sogar sagen, der geht als schlimmster FSK-Fehler in die Geschichte ein.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Greifenklause am 27.01.2017 | 12:02
Eben, nur weil ein System fehlerhaft angewendet wird, heißt das nicht, dass das System an sich falsch sei.
Selbst wenn das System an sich Fehler aufwiese, hieße das nicht, dass die Alternativen besser wären.
Als grobe Richtschnur taugt die FSK sehr gut.

Und ja, manchmal schüttel ich auch mit dem Kopf:
Die Verstümmelungsszene am Ende von Star Wars Episode 3 ist mit Augen zukneifen vielleicht ab 16, aber gewiss nicht ab 12.

Nur was wäre ohne FSK...
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Hellstorm am 27.01.2017 | 12:15
Ohne jetzt die ganze Diskusion gelesen zu haben.

Persönlich fand ich Symbole die bei Videospiele angewendet werden sinnvoll.
Dort gibt es klare Piktrogramme für Sachen wie : "Gewalt" "Drogen" "Gossensprache" usw.

klar ist immer noch fragen, was ist jetzt "Drogen" usw. usw.
Aber es gab mir immer eine klare Information und konnte bessere Entscheidungen treffen.

In sich gesehen ist die FSK auch ok...aber sie passt sich nicht schnell genug an.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 12:32
Meine Schwestern haben damals noch Wochen Rotz und Wasser geheult und konnten nicht schlafen wegen dieser Szene, weil sie die nicht verarbeiten konnten Zeit brauchten um das erlebte zu verarbeiten. Und wahrscheinlich hat es sie in ihrer Entschlossenheit solches Unrecht weder ausüben noch erdulden zu wollen bestärkt, sie also vielleicht sogar zu besseren Menschen gemacht.

Fixed it for you. Und ja, meine Darstellung ist massiv überspitzt. Es geht einfach nur darum auf ein Missverständnis aufmerksam zu machen:

Es geht bei der Einschätzung des Materials nicht zwingend darum den Kindern und Eltern einen gesunden Nachtschlaf und unbelastete Emotionen zu erhalten. Deshalb sind Tränen und ein schlechter Schlaf nicht unbedingt ein Gradmesser für die FSK. Auch Kinder gehen schon aus mancher moralischer/emotionaler Krise die ihnen durch die Medien zugemutet wird am Ende gestärkt hervor. Auch Kinder dürfen sich schon mit Gewalt, Tot, Sex u.s.w. auseinandersetzen und das darf auch mal schwierig für sie sein.

Ich fand Animal Farm und 1984 auch unglaublich belastend als ich sie vor wenigen Jahren gelesen habe. Ich fand sie trotzdem gut und war froh sie gelesen zu haben. Und ich war überglücklich das Trump es geschafft hat 1984 wieder an die Spitze der Bestsellerliste zu katapultieren, weil es einfach ein must read ist. Ich würde es aber wohl eher für Teenager und jeden Erwachsenen empfehlen, aber die FSK sagt ja auch wenig über das empfohlen ideale Alter sondern über das Mindestalter aus.

Bei Animal Farm ist aber die Botschaft bedrückend und nicht die Darstellung. Es hat eine Moral und glorifiziert nicht nur die Gewalt. Das macht an dieser Stelle einen gewaltigen Unterschied für diejenigen die es beurteilen sollen, und das zu recht. Wer glaubt nur weil es FSK 6 ist ist es auch leichte Kost für jedes 6jährige Kind versteht das Konzept der FSK grundlegend falsch.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Hellstorm am 27.01.2017 | 12:37
Fixed it for you. Und ja, meine Darstellung ist massiv überspitzt. Es geht einfach nur darum auf ein Missverständnis aufmerksam zu machen:

Es geht bei der Einschätzung des Materials nicht zwingend darum den Kindern und Eltern einen gesunden Nachtschlaf und unbelastete Emotionen zu erhalten. Deshalb sind Tränen und ein schlechter Schlaf nicht unbedingt ein Gradmesser für die FSK. Auch Kinder gehen schon aus mancher moralischer/emotionaler Krise die ihnen durch die Medien zugemutet wird am Ende gestärkt hervor. Auch Kinder dürfen sich schon mit Gewalt, Tot, Sex u.s.w. auseinandersetzen und das darf auch mal schwierig für sie sein.

Ich fand Animal Farm und 1984 auch unglaublich belastend als ich sie vor wenigen Jahren gelesen habe. Ich fand sie trotzdem gut und war froh sie gelesen zu haben. Und ich war überglücklich das Trump es geschafft hat 1984 wieder an die Spitze der Bestsellerliste zu katapultieren, weil es einfach ein must read ist. Ich würde es aber wohl eher für Teenager und jeden Erwachsenen empfehlen, aber die FSK sagt ja auch wenig über das empfohlen ideale Alter sondern über das Mindestalter aus.

Bei Animal Farm ist aber die Botschaft bedrückend und nicht die Darstellung. Es hat eine Moral und glorifiziert nicht nur die Gewalt. Das macht an dieser Stelle einen gewaltigen Unterschied für diejenigen die es beurteilen sollen, und das zu recht. Wer glaubt nur weil es FSK 6 ist ist es auch leichte Kost für jedes 6jährige Kind versteht das Konzept der FSK grundlegend falsch.

Dann denke ich wirklich das "gefühlt" die Menge die FSK genau so benutzt.

FSK 12 -> mein Kind ist >=12 heißt kann ich "unbedacht" kaufen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: tartex am 27.01.2017 | 12:38
Also in "Meisterrassen der Treenenwelt" habe ich folgenden Disclaimer gefunden.

Zitat
*ACHTUNG!!! Die folgenden Seiten enthalten
**GEFÄHRLICHE MAGISCHE LEKTIONEN **
Sie können dein Leben verändern! Erzähle nichts davon
deinen Eltern, sonst werden sie deinen Internetzugang
und dein MySpace-Profil sperren!!!
Wenn du das Wissen aber anwendest, stehen dir dafür unglaubliche
Kräfte zur Verfügung!
Der Autor dieses Bandes übernimmt keine Verantwortung
für daraus entstandenden Schaden!!!! Bestrafe nur die,
die es wirklich verdienen!!!*

Fand ich ziemlich witzig.  ~;D
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Antariuk am 27.01.2017 | 12:40
Die Anzahl der Ausrufzeichen ist dagegen nicht mehr witzig... Aua.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 12:41
Die Anzahl der Ausrufzeichen ist dagegen nicht mehr witzig... Aua.

Für mich unterstreicht das nur den Satirecharakter dieses Disclaimers.

Dann denke ich wirklich das "gefühlt" die Menge die FSK genau so benutzt.

FSK 12 -> mein Kind ist >=12 heißt kann ich "unbedacht" kaufen.

Dem würde ich nicht widersprechen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 12:42
Danke Chiungalla, das war bereichernd.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Huhn am 27.01.2017 | 12:47
Fixed it for you. Und ja, meine Darstellung ist massiv überspitzt. Es geht einfach nur darum auf ein Missverständnis aufmerksam zu machen:

Es geht bei der Einschätzung des Materials nicht zwingend darum den Kindern und Eltern einen gesunden Nachtschlaf und unbelastete Emotionen zu erhalten. Deshalb sind Tränen und ein schlechter Schlaf nicht unbedingt ein Gradmesser für die FSK. Auch Kinder gehen schon aus mancher moralischer/emotionaler Krise die ihnen durch die Medien zugemutet wird am Ende gestärkt hervor. Auch Kinder dürfen sich schon mit Gewalt, Tot, Sex u.s.w. auseinandersetzen und das darf auch mal schwierig für sie sein.

Ich fand Animal Farm und 1984 auch unglaublich belastend als ich sie vor wenigen Jahren gelesen habe. Ich fand sie trotzdem gut und war froh sie gelesen zu haben. Und ich war überglücklich das Trump es geschafft hat 1984 wieder an die Spitze der Bestsellerliste zu katapultieren, weil es einfach ein must read ist. Ich würde es aber wohl eher für Teenager und jeden Erwachsenen empfehlen, aber die FSK sagt ja auch wenig über das empfohlen ideale Alter sondern über das Mindestalter aus.

Bei Animal Farm ist aber die Botschaft bedrückend und nicht die Darstellung. Es hat eine Moral und glorifiziert nicht nur die Gewalt. Das macht an dieser Stelle einen gewaltigen Unterschied für diejenigen die es beurteilen sollen, und das zu recht. Wer glaubt nur weil es FSK 6 ist ist es auch leichte Kost für jedes 6jährige Kind versteht das Konzept der FSK grundlegend falsch.

Ich bin doch genau auf deiner Wellenlänge: Genau deswegen halte ich Altersfreigaben für Blödsinn. Mit entsprechender Möglichkeit zur Auseinandersetzung können Kinder ne ganze Menge wegstecken und davon auch profitieren oder zumindest keinen Schaden davontragen. Davon ab ist geistige Reife und die Frage, was persönliche Reizthemen sind ja auch nur bedingt eine Sache des Alters. Was den einen mit 12 Jahren gar nicht juckt, macht eine andere, die schon 17 ist, völlig fertig.

Zu deinem Bezug auf mein konkretes Beispiel: Wie Hellstorm schon sagte: Meine Oma hat die FSK damals genau so verstanden... Ab 6 Jahre, das sind Kinderfilme, da kann ich die Kinder mal schön nen Nachmittag schauen lassen. Genau zu solchen Annahmen verleiten diese konkreten Labels ja auch. Weil was bringen sie mir denn, wenn ich mir dann doch selbst den Film vorher ansehen muss, um entscheiden zu können, ob der für meine 6-Jährige jetzt auch wirklich was ist, bzw. wie viel Zeit ich hinterher in die Nachbearbeitung des Filmerlebnisses stecken muss?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 12:50
Zitat
Bei Animal Farm ist aber die Botschaft bedrückend und nicht die Darstellung
Im Film ist Beides bedrückend.
Und da im Gegensatz zum Gelesenen, im Film die Bilder nicht mehr vom Gehirn gefiltert werden können.
Umso mehr.

Bilder gehen erstmal direkt ins Unbewusste.
Das Unterbewusstsein speichert Bilder ganz anders ab als Worte. ;)


Ps. Es ist etwas ganz anderes ob ich als Erwachsener das Buch dazu lese oder als Kind den Film sehe.
Ist mMn. nicht vergleichbar.
Und nein Kinder unter 12 Kommen da mMn. kaum dazu eine Moral zu erkennen, dafür sind sie von den Bildern viel zu geschockt.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 12:57
Was den einen mit 12 Jahren gar nicht juckt, macht eine andere, die schon 17 ist, völlig fertig.

Tatsächlich beobachte ich das bei mir in den letzten Jahren Empathie und Sensibilität sogar zugenommen haben, und ich daher heute vieles was ich als jungen Mann gerne geschaut hätte ganz sicher nicht mehr antun werde.

Weil was bringen sie mir denn, wenn ich mir dann doch selbst den Film vorher ansehen muss, um entscheiden zu können, ob der für meine 6-Jährige jetzt auch wirklich was ist, bzw. wie viel Zeit ich hinterher in die Nachbearbeitung des Filmerlebnisses stecken muss?

Ich lese sie tatsächlich so wie sie meiner Meinung nach gemeint sind: Als Empfehlung mit Verbotscharakter.
FSK 6 -> Diesen Film sollten Kinder unter 6 nicht gucken.
FSK 18 -> Diesen Film sollten nicht erwachsene Menschen nicht gucken.

Im Grunde ist es doch ein unzulässiger Umkehrschluss den da die meisten begehen:
Aus Kinder unter 6 sollten den Film nicht gucken - wird in der Fehlwahrnehmung der Menschen - Kinder über 6 dürfen den Film gucken.

Und die Aussage "Kinder unter 6 Jahren sollten Animal Farm nicht gucken" ist absolut vertretbar.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 27.01.2017 | 13:07
18 jahre ist aber eine willkürliche grenze die der Gesetzgeber  halt mal festgelegt hat. Wenn die inhalte solcher bücher tatsächlich schädlich sind sollte man sie dann nicht generell verbieten? Es gibt keine magie, die ältere leser weniger anfällig macht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 13:16
18 jahre ist aber eine willkürliche grenze die der Gesetzgeber  halt mal festgelegt hat. Wenn die inhalte solcher bücher tatsächlich schädlich sind sollte man sie dann nicht generell verbieten? Es gibt keine magie, die ältere leser weniger anfällig macht.
Wisst ihr was? Recht hat er! Mehr 6jährige in die Bundeswehr! 4jährige zu Scharfrichtern! 3jährige zur Kripo
/sarkasmus

Edit: ironie-tag berichtigt zu sarkasmus-tag
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 13:17
Tatsächlich wäre 25 eine weit plausiblere Grenze, weil da die Gehirnentwicklung im großen und ganzen abgeschlossen ist. Ansonsten braucht es keiner Magie um zu erklären warum ältere Menschen weniger anfällig sind. Dafür reichen Psychologie und Neurologie völlig aus.

Wenn die inhalte solcher bücher tatsächlich schädlich sind sollte man sie dann nicht generell verbieten?

Aus Sicht eines Rechtsstaates gibt es an dieser Stelle immer eine Abwägung zwischen dem Nutzen für die Gesellschaft und der Freiheit des Individuums und seiner Grundrechte. Das ist ein sehr komplexes verfassungsrechtliches Thema. Etwas ähnliches begegnet uns bei Drogen. Warum sind Alkohol und Zigaretten erlaubt, wenn sie so viel Schaden anrichten? Ist der Staat wirklich berechtigt oder verpflichtet seine Bürger vor sich selbst zu schützen? Welche Eingriffe sind legitim um die Gesellschaft selbst zu schützen? Wo liegt hier die Verhältnismäßigkeit?

Aber wenn wir in die Richtung weiter diskutieren sind wir sehr tief im SC, daher sollten wir diese Schiene vielleicht nicht weiter befahren.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 27.01.2017 | 13:23
Immerzu den Jugendschutz vorzuschieben, find ich faul. Statt von hypotetischen Jugendlichen zu sprechen, sagt doch einfach, dass IHR die Texte geschmacklos fandet und IHR (als Erwachsene) gern vorher gewusst hättet, was da drin steht. Ich seh hier keine Jugendlichen für ihren Selbstschutz plädieren.

Ich wollte schon ganz am Anfang genau dafür plädiert haben.
Ich möchte gern vorher ungefähr wissen, was mich erwartet, weil ich sonst ziemlich belastende Erfahrungen machen kann, die ich nicht machen möchte. (Ich gehe deshalb übrigens nicht ins Kino - da sind immer wieder Trailer vorher, die ich wirklich nicht sehen möchte ).
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 13:25
Zum Thema FSK, empfinde ich als absolut gescheitert, habe ich hier einen Auszug der mir immer in den Augen brennt wenn ich Walking Dead anschaue

"Mit der Altersfreigabe ist keine pädagogische Empfehlung oder ästhetische Bewertung verbunden. Einen fest gefügten Kriterienkatalog für die Beurteilung der möglichen Wirkungen kann es nicht geben, wohl aber Maßstäbe, die der sachkundigen Auslegung bedürfen. Hierbei ist grundsätzlich das Wohl der jüngsten Jahrgänge einer Altersgruppe zu beachten. Ebenso sind nicht nur durchschnittliche, sondern auch gefährdete Kinder und Jugendliche zu berücksichtigen."
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 27.01.2017 | 13:27
Und die Aussage "Kinder unter 6 Jahren sollten Animal Farm nicht gucken" ist absolut vertretbar.

Ich glaube der Punkt ist eher, dass das auch bei Kindern unter 12 Jahren vertretbar wäre.

Letztlich kann man aber auch eine ziemlich fundamentale Kritik anbringen, die darauf hinausläuft, dass Menschen kognitiv und psychisch eben sehr unterschiedlich belastbar sind. Trotzdem sind Altersempfehlungen wahrscheinlich ein sinnvoller gangbarer Kompromiss. Man könnte überlegen, ob eine feinere Kategorisierung der Warnungen, oder Hinweise auf die Art der problematischen Inhalte nicht auch ganz gut wären.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 27.01.2017 | 13:35
Genau. Es gibt viele erwachsene die viel empfindlicher auf bestimmte reize reagieren als ein durchschnittliches kind. ich persönlich hab auch nie gehört das jemals untersucht worden wäre ob bestimmte inhalte in büchern kinder stärker beeinflussen als erwachsene. der schädliche einfluss von bücherlesen wurde wohl berhaupt noch nie untersucht.warum wohl?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Klingenbrecher am 27.01.2017 | 13:36
Letztlich kann man aber auch eine ziemlich fundamentale Kritik anbringen, die darauf hinausläuft, dass Menschen kognitiv und psychisch eben sehr unterschiedlich belastbar sind. Trotzdem sind Altersempfehlungen wahrscheinlich ein sinnvoller gangbarer Kompromiss. Man könnte überlegen, ob eine feinere Kategorisierung der Warnungen, oder Hinweise auf die Art der problematischen Inhalte nicht auch ganz gut wären.

Na komm ich erzähl mal aus meiner Erfahrungskiste

Letztes Jahr habe ich mit einer guten Freundin zusammen EvilDead (Remake) angesehen. Es ist ja bekannt das dieses Filmchen schon recht geschnitten ist und viele daher sagen der Film seid zart geschnitten.

Dem kann ich nicht so bei pflichten. Tatsächlich hat es seid Jahren dieser Film, trotz schnitte, geschafft das ich mich beim anschauen unwohl fühlte sogar meinen Blick abwendete wärend meine gute Freundin....sich Langweilte. Sie bemängelte sogar das der Film geschnitten sei und man vieles nicht sehen könne und im Kino wäre er besser gewesen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 27.01.2017 | 13:41
der schädliche einfluss von bücherlesen wurde wohl berhaupt noch nie untersucht.warum wohl?

Es gab mal jede Menge Meinungen zur Wirkung von Büchern auf Heranwachsende und entsprechende Empfehlungen. Dass es das nicht mehr gibt, liegt sicher daran, dass man sich jetzt freut, wenn Kinder überhaupt lesen und dass die problematischen Inhalte vor allem in Filmen, Computerspielen etc.
Wahrgenommen werden. Diskutiert werden halt meist die neueren Medien.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 27.01.2017 | 13:43
EvilDead (Remake) (...)

Dem kann ich nicht so bei pflichten. Tatsächlich hat es seid Jahren dieser Film, trotz schnitte, geschafft das ich mich beim anschauen unwohl fühlte sogar meinen Blick abwendete wärend meine gute Freundin....sich Langweilte. Sie bemängelte sogar das der Film geschnitten sei und man vieles nicht sehen könne und im Kino wäre er besser gewesen.

Würde ich mir gar nicht erst anschauen wollen. Da haben wir also schon mindestens drei Positionen dazu. Alle von Erwachsenen.
Und ich bin sehr froh, wenn ich vor sowas gewarnt werde.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 27.01.2017 | 14:51
Zitat
Zeit brauchten um das erlebte zu verarbeiten. Und wahrscheinlich hat es sie in ihrer Entschlossenheit solches Unrecht weder ausüben noch erdulden zu wollen bestärkt, sie also vielleicht sogar zu besseren Menschen gemacht.
Fixed it for you. Und ja, meine Darstellung ist massiv überspitzt. Es geht einfach nur darum auf ein Missverständnis aufmerksam zu machen:

Es geht bei der Einschätzung des Materials nicht zwingend darum den Kindern und Eltern einen gesunden Nachtschlaf und unbelastete Emotionen zu erhalten. Deshalb sind Tränen und ein schlechter Schlaf nicht unbedingt ein Gradmesser für die FSK. Auch Kinder gehen schon aus mancher moralischer/emotionaler Krise die ihnen durch die Medien zugemutet wird am Ende gestärkt hervor. Auch Kinder dürfen sich schon mit Gewalt, Tot, Sex u.s.w. auseinandersetzen und das darf auch mal schwierig für sie sein.

Bei Animal Farm ist aber die Botschaft bedrückend und nicht die Darstellung. Es hat eine Moral und glorifiziert nicht nur die Gewalt. Das macht an dieser Stelle einen gewaltigen Unterschied für diejenigen die es beurteilen sollen, und das zu recht. Wer glaubt nur weil es FSK 6 ist ist es auch leichte Kost für jedes 6jährige Kind versteht das Konzept der FSK grundlegend falsch.
Jetzt kommen wir an den Punkt, Medien zu nutzen, um bestimmte Einstellungen zu vermitteln. Damit müsste ich aber als Eltern viel weiter fragen: Welches Weltbild vermittelt dieses Buch? "Ist Harry Potter böses Hexentum und damit meinem Kind nicht zuzumuten, weil es dadurch in Versuchung gerät, den Wahren Pfad zu verlassen?" ← In etwa aus diesem Grund wurde es manchen Kindern verboten. Von mir jetzt etwas überspitzt dargestellt.

Was wird das Werk in mir selbst bewirken, wenn ich es konsumiere?

Ich will Altersfreigaben für etwas anderes: Ich will nicht, dass ich meinen Kindern etwas wie Kite (Anime) zumute, nur weil es ein Zeichentrickfilm ist. Oder Naru Taru (auch Anime), weil die ersten Episoden so kindgerecht anfangen, bis dann plötzlich aus den sprechenden Rucksäcken Waffen mit teils üblem Bewusstsein werden und die Kinder ihre Traumata in die Reale Welt übertragen und sich gegenseitig abschlachten. Da habe ich entschieden, dass ich nicht nochmal eine Anime-Folge mit meinen Kindern schauen will, ohne sie vorher ohne sie vollständig gesehen zu haben. Ich erinnere mich noch mit schrecken, wie mein Sohn plötzlich anfing zu weinen, während ich noch am Lesen der Untertitel war und dadurch erst Augenblicke später gemerkt hatte, wozu dieser Kinderfilm plötzlich mutiert war. Er war gut, aber überhaupt nicht Kindgerecht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 14:55
Fixed it for you. Und ja, meine Darstellung ist massiv überspitzt. Es geht einfach nur darum auf ein Missverständnis aufmerksam zu machen:

Es geht bei der Einschätzung des Materials nicht zwingend darum den Kindern und Eltern einen gesunden Nachtschlaf und unbelastete Emotionen zu erhalten. Deshalb sind Tränen und ein schlechter Schlaf nicht unbedingt ein Gradmesser für die FSK. Auch Kinder gehen schon aus mancher moralischer/emotionaler Krise die ihnen durch die Medien zugemutet wird am Ende gestärkt hervor. Auch Kinder dürfen sich schon mit Gewalt, Tot, Sex u.s.w. auseinandersetzen und das darf auch mal schwierig für sie sein.

Bei Animal Farm ist aber die Botschaft bedrückend und nicht die Darstellung. Es hat eine Moral und glorifiziert nicht nur die Gewalt. Das macht an dieser Stelle einen gewaltigen Unterschied für diejenigen die es beurteilen sollen, und das zu recht. Wer glaubt nur weil es FSK 6 ist ist es auch leichte Kost für jedes 6jährige Kind versteht das Konzept der FSK grundlegend falsch.

Jetzt kommen wir an den Punkt, Medien zu nutzen, um bestimmte Einstellungen zu vermitteln. Damit müsste ich aber als Eltern viel weiter fragen: Welches Weltbild vermittelt dieses Buch? "Ist Harry Potter böses Hexentum und damit meinem Kind nicht zuzumuten, weil es dadurch in Versuchung gerät, den Wahren Pfad zu verlassen?" ← In etwa aus diesem Grund wurde es manchen Kindern verboten. Von mir jetzt etwas überspitzt dargestellt.

Was wird das Werk in mir selbst bewirken, wenn ich es konsumiere?

Ich will Altersfreigaben für etwas anderes: Ich will nicht, dass ich meinen Kindern etwas wie Kite (Anime) zumute, nur weil es ein Zeichentrickfilm ist. Oder Naru Taru (auch Anime), weil die ersten Episoden so kindgerecht anfangen, bis dann plötzlich aus den sprechenden Rucksäcken Waffen mit teils üblem Bewusstsein werden und die Kinder ihre Traumata in die Reale Welt übertragen und sich gegenseitig abschlachten. Da habe ich entschieden, dass ich nicht nochmal eine Anime-Folge mit meinen Kindern schauen will, ohne sie vorher ohne sie vollständig gesehen zu haben. Ich erinnere mich noch mit schrecken, wie mein Sohn plötzlich anfing zu weinen, während ich noch am Lesen der Untertitel war und dadurch erst Augenblicke später gemerkt hatte, wozu dieser Kinderfilm plötzlich mutiert war. Er war gut, aber überhaupt nicht Kindgerecht.
Ich glaube, dass da die Altersfreigabe schlicht schlecht vergeben wurde. Aber, ja, auch ein Problem, das mit dem kurzen Hinweis "Grafische Gewalt, Gewalt von Kindern, Gewalt gegen Kinder" besser gelöst wäre.
Ich glaube übrigens nicht, dass das vermitteln bestimmter Einstellungen oben der Punkt war.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 15:01
Zeichentrick im Allgemeinen, verbindet man normalerweise mit kindgerecht. Es gehört praktisch und historisch gesehen eher zum Medium für Kinder.
Umso größer ist dann der Schock, auch und gerade für Kinder, wenn dem nicht so ist. ;)

Das ist auch das Gemeine an "Animal Farm."
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: D. M_Athair am 27.01.2017 | 15:02
Ich lese sie tatsächlich so wie sie meiner Meinung nach gemeint sind: Als Empfehlung mit Verbotscharakter.
FSK 6 -> Diesen Film sollten Kinder unter 6 nicht gucken.
FSK 18 -> Diesen Film sollten nicht erwachsene Menschen nicht gucken.
Würde ich auch so sehen.

Im Grunde ist es doch ein unzulässiger Umkehrschluss den da die meisten begehen:
Aus Kinder unter 6 sollten den Film nicht gucken - wird in der Fehlwahrnehmung der Menschen - Kinder über 6 dürfen den Film gucken.
Das halte ich nicht für korrekt. Hier liegt kein Fehlschluss vor, sondern der Hintergrund ist, dass der Gesetzgeber bei seinen Alterseinteilungen (bei Gesetzen zur Sexualität wird das besonders deutlich) eine bestimmte Reife, Kompetenzen der Person mit Erreichen eines Alters annimmt und darauf seine Gesetzgebung basiert. Die Varianz in der (v.a. psychologischen) Entwicklung ist aber eigentlich zu groß, um das tun zu können. Es ist dieser "Fehler", der übernommen wird. Oder: Es liegen hier zwei Systeme vor, die miteinander nur zum Teil kompatibel sind.

Entsprechend müsste die FSK eigentlich schreiben: "keine Altersfreigabe bis mindestens 6 Jahre".
Beim Jugendschutz in der Öffentlichkeit gilt ja sonst auch: "Verbot bis Altersgrenze".


Ganz abgesehen davon, dass Eltern dazu neigen ihr Kind reifer, besser, ... zu machen als es ist.
Das heißt: Psychologisch gesehen bewirkt "ab 6", dass Eltern (oder andere Verwandte) meinen: "Mein Kind ist 6 also passt das, da mein Kind mindestens die Reife eine handelsüblichen Sechsjährigen hat."

Ansonsten hat die FSK noch das Problem:
"[...] das Durchschnittsalter liegt bei etwa 50 Jahren."
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 27.01.2017 | 15:03
Zeichentrick im Allgemeinen, verbindet man normalerweise mit kindgerecht. Es gehört praktisch und historisch gesehen eher zum Medium für Kinder.
Umso größer ist dann der Schock, auch und gerade für Kinder, wenn dem nicht so ist. ;)
bei uns hier, ja. Woanders, nein. Wofür der Prüfer eigentlich sensibilisiert sein sollte.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 27.01.2017 | 15:04
Zeichentrick im Allgemeinen, verbindet man normalerweise mit kindgerecht.

Ja. Ich saß mal in Seoul in einem Kino, um mir den Simpsons-Kinofilm anzuschauen. Außer mir waren fast nur Kinder mit ihren Eltern da, die sich sicherlich auch fragten, was das jetzt sein soll. Schon bei den Simpsons passt das nicht. (Und ja: In Südkorea ist die Kenntnis darüber, was für eine Art Film/Serie die Simpsons sind, nicht sehr verbreitet).
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 15:09
Zitat
bei uns hier, ja. Woanders, nein. Wofür der Prüfer eigentlich sensibilisiert sein sollte.

Naja, bei Anime vielleicht nicht...und bei South Park und Co.
Aber Jeder kennt Walt Disney. -Die ganze Welt schaut in den Kinos Zeichentrick oder Computer animierte Filme, bei denen die Figuren -nicht realistisch sind.
Und die sind in den seltensten Fällen für Erwachsene. ;)

Und ja- die Annahme Zeichtrick=automatisch für Kinder, (weil Jeder sieht ja, dass das Blut nicht echt ist), ist nicht länger haltbar.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Swafnir am 27.01.2017 | 15:43
Also wir haben ja einen Jugendrollenspieltreff und schauen da schon auf entsprechende Inhalte. Von daher wäre eine Kennzeichnung schon ganz praktisch, aber eine zwingende Notwendigkeit sehe ich jetzt nicht.

Ich hab gerade die Ulisses-Narrativa und das Baccanalia-Erzählspiel gelesen, da waren auch entsprechende Hinweise drin. Und das auch völlig zurecht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 15:49
Das halte ich nicht für korrekt. Hier liegt kein Fehlschluss vor, sondern der Hintergrund ist, ...

Was Du da machst ist zunächst zu behaupten das es keinen Fehlschluss gibt und anschließend zu erklären was den Fehlschluss hervorruft / begünstigt.  8)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 15:51
Zitat
Von daher wäre eine Kennzeichnung schon ganz praktisch, aber eine zwingende Notwendigkeit sehe ich jetzt nicht.
Interessanterweise ist auch alles was eher zum Bereich "Märchen und Fantasy "gehört viel bessere Kost, als wenn das Richtung "Realismus" geht.
Und wenn man sein Kopfkino selbst steuert zum Beispiel beim Rollenspiel, dann kann man den "Film" selbst automatisch besser stoppen, aufstehen, rausgehen, unterbrechen, was auch immer.
Bei einem richtigen Film muß man die Bildern nicht selbst produzieren. Da sind sie schon produziert. Es gibt keinen Filter.
Aber selbst da habe ich das Gefühl, dass Märchen nochmal so ein Extra Ding ist. Wenn der böse Drache stirbt, ist das einfach etwas anderes, als wenn jemand in einem Reallife ähnlichen Setting abgestochen wird. Und das dann noch möglichst realistisch. Aber auch beim Fantasy gibt mMn. schon Grenzen, je nach Setting.


Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Viral am 27.01.2017 | 16:12
ein halbwegs fähiger SL sollte einfach einschätzen können, ob er ein Abenteuer/Setting seinen Spielern zumutet oder nicht.

z. B. FATAL, Fuck for Satan, Death Love Doom, Plüsch, Power und Plunder

Ich hab mir diese Sachen geholt und durchgelesen und dachte mir ... naja sowas kann ich jetzt nicht meinen Spielern antun, weil ich weiß, dass die wenigsten es als ein interessantes Szenario ansehen, sodnern eher als seelische Grausamkeit - dazu muss es nicht Adults Only sein ...
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 27.01.2017 | 16:18
Ich glaube, dass da die Altersfreigabe schlicht schlecht vergeben wurde. Aber, ja, auch ein Problem, das mit dem kurzen Hinweis "Grafische Gewalt, Gewalt von Kindern, Gewalt gegen Kinder" besser gelöst wäre.
Finde ich auch.

Bei dem zweiten Anime gab es übrigens keine Alterskennzeichnung, daher ist das nicht als Vorwurf gegen die FSK zu verstehen. Ich hätte einfach vorsichtiger sein müssen, schließlich wusste ich doch, dass es Animes gibt, die so gar nicht harmlos sind.
Zitat
Ich glaube übrigens nicht, dass das vermitteln bestimmter Einstellungen oben der Punkt war.
Dazu kommen wir, wenn wir die für Eltern relevanten Informationen immer detaillierter geben. Im Endeffekt muss die Information immer noch eine sein, die für alle Kinder wichtig ist (wenn auch vielleicht mit individuell verschobenen Altersgrenzen).

Für mich wäre "vermittelt meinem Kind Hass gegen Andersdenkende" ein Ausschlusskriterium, für andere vielleicht "vermittelt meinem Kind, dass alle Religionen gleichwertig sind".
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: tartex am 27.01.2017 | 16:31
Death Love Doom

Klingt ja interessant:  ;D Ist das der RomCom-Nachfolger to Death Frost Doom?  ~;D
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 27.01.2017 | 17:04
Death Love Doom und Death Frost Doom sind beides Werke von James Edward Raggi IV - Lamentations of the Flame Princess.

Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: tartex am 27.01.2017 | 17:31
Death Love Doom und Death Frost Doom sind beides Werke von James Edward Raggi IV - Lamentations of the Flame Princess.

Ah. Dieses Abenteuer ist mir tatsächlich 5 Jahre lang entgangen!  :o

LotFP legt natürlich sehr viel Wert darauf zu provozieren. Man denke nur an diese Free-RPG-Day-Aktion...

Zitat
LotFP’s 2013 Free RPG Day adventure, Better Than Any Man, was banned by many game stores around the world. The adventure was even accused by one participating store as being about “killing children.”

It wasn’t; but people see what they want to see, and because LotFP wants to work with retailers and be a publisher that produces what retailers want to see, we have decided that per that store's wishes, this year's Free RPG Day adventure should be about the killing of children.

Not to worry though—they are freaky crystal-headed children. Inhuman RPG cannon-fodder. ‘Monsters.’ So it’s okay. They deserve it. So you can have fun carving them up. Right?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 27.01.2017 | 17:38
Was mich schon immer gestört hat ist, dass das Augenmerk nur auf gewissen Gewaltaspekten liegt, die als verdammunswürdig angesehen werden.
Folter oder Sex sind nicht akzeptabel, Mord und Todschlag aber schon. Das ganze Rollenspiel basiert schliesslich auf dem Kampf gegen die Gegner.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: tartex am 27.01.2017 | 17:54
Was mich schon immer gestört hat ist, dass das Augenmerk nur auf gewissen Gewaltaspekten liegt, die als verdammunswürdig angesehen werden.
Folter oder Sex sind nicht akzeptabel, Mord und Todschlag aber schon. Das ganze Rollenspiel basiert schliesslich auf dem Kampf gegen die Gegner.

Amerikanische Spiele legen halt einen amerikanischen Massstab an. Natürlich ist eine generelle Kulturkritik angebracht, aber mit RPGs im Speziellen hat das nichts mehr zu tun.

RPGtypisch ist dann ja eher die Frage nach dem emergenten Spielgeschehen. Wenn man nicht von kritischen Treffertabellen spricht, ist ja vieles in Spielerhand.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: nobody@home am 27.01.2017 | 18:06
Was mich schon immer gestört hat ist, dass das Augenmerk nur auf gewissen Gewaltaspekten liegt, die als verdammunswürdig angesehen werden.
Folter oder Sex sind nicht akzeptabel, Mord und Todschlag aber schon. Das ganze Rollenspiel basiert schliesslich auf dem Kampf gegen die Gegner.

Was nun nicht zwangsläufig automatisch gleich auf "Mord und Totschlag" hinausläuft, es sei denn natürlich, man wolle das Element "Kampf" ganz allgemein darauf eindampfen...was dann wiederum eine ganz eigene Botschaft wäre, mit der vermutlich auch nicht zwingend alle Erwachsenen (nicht mal "nur" alle Eltern) konform gehen würden.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 27.01.2017 | 18:12
Kampf also blut verletzung usw. IST halt auch schlimm mitzuerleben. wenn das im rollenspiel tatsächlich so intensiv rüberkommt wie hier behauptet dann ist das auch was das sensibleren gemütern nicht zugemutet werden darf.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 18:29
Das kommt sehr auf den Grad der Abstraktion an. Beschreibt man fliegende Gedärme oder bricht es auf die Regeln runter.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 18:42
Zitat
Das kommt sehr auf den Grad der Abstraktion an. Beschreibt man fliegende Gedärme oder bricht es auf die Regeln runter.
Das gleiche Argument könnte man bei Folter oder Vergewaltigung auch bringen.
Runterbrechen ist immer besser. - Aber ganz neutral gesehen ist die Hemmschwelle zu Gewalt in sämtlichen Medien soweit gesunken, dass ein "Gutes Gesplätter" schon fast zum Standart gehört.
Brot und Spiele. Sex und Crime.-This is our Time.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: D. M_Athair am 27.01.2017 | 19:00
Was Du da machst ist zunächst zu behaupten das es keinen Fehlschluss gibt und anschließend zu erklären was den Fehlschluss hervorruft / begünstigt.  8)
Nicht ganz. Ich behaupte es gibt keinen Fehlschluss, da der Fehler in der Intension liegt, die nicht zu den Methoden passt (bzw. anders rum). Das heißt: Der (behebbare) Fehler ist eigentlich (auch wenn man ihn mit bloßem Blick auf die Intension so sehen kann) kein kognitiver Fehlschluss sondern systematischer Art.  ;)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 19:35
@ Issi:
Tatsächlich war aber eine ganze Menge Sex and Gewalt schon immer Gegenstand aller Medien. Selbst wenn man sieht was aus der Antike überliefert wurde scheinen das die Motive zu sein welche die Menschen einfach schon immer am meisten fasziniert haben.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 27.01.2017 | 20:03
@ Issi:
Tatsächlich war aber eine ganze Menge Sex and Gewalt schon immer Gegenstand aller Medien. Selbst wenn man sieht was aus der Antike überliefert wurde scheinen das die Motive zu sein welche die Menschen einfach schon immer am meisten fasziniert haben.
Ist halt auch eine Frage der Sozialisation, was man als normale Unterhaltung empfindet. In der Antike war es auch schick sich Lustknaben zu halten. Pädophilie war gesellschaftlich akzeptiert. Ist es heute zum Glück nicht mehr.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 27.01.2017 | 20:11
Ist halt auch eine Frage der Sozialisation, was man als normale Unterhaltung empfindet.

Auch. Ja. Aber eben nicht nur. Wenn sich die gesamte menschliche Kulturgeschichte seit der ersten Jagd- und Kriegszeichnungen in irgendwelchen steinzeitlichen Höhlen bis heute mit dem Thema auseinandersetzt, dann wird es irgendwann gewagt das auf die Sozialisation zu schieben. Und wenn wir ähnliche Motive in jeder Kultur vorfinden wird es geradezu absurd.

In der Antike war es auch schick sich Lustknaben zu halten. Pädophilie war gesellschaftlich akzeptiert. Ist es heute zum Glück nicht mehr.

Und der Vergleich hinkt nicht einmal mehr.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 27.01.2017 | 20:32
Das hat jetzt aber nur noch sehr entfernt etwas mit der Ausgangsfrage zu tun, oder?  ;)

On-Topic:

Wenn ich mir die Ausgangs-"Slogans" anschaue,

Zitat
"Adult Readers Only"
"Warning: Graphic Content. Adults Only"
"18+ Purchases Only"
"Not For The Faint-Hearted"
"Mature Adventure"
"Intended Exclusively For Mature Audiences"

dann würde ich "Not for the Faint-Hearted" am ehesten als Werbespruch ansehen, da mir noch nichts untergekommen ist im RPG-Bereich, was diese Aussage rechtfertigt. Fällt für mich in eine ähnliche Kategorie wie früher der Klassiker bei Musik "Parental Advisory - Explicit Lyrics". Musste man (man = ich) als junger Mensch mindestens eine LP von haben.

Alles andere hätte ich früher mit einem Augenrollen quittiert. Oder mit Unwillen, denn warum versauen die mein schönes "Book of Vile Darkness" mit so einem blöden Aufkleber?
Heute sehe ich das ganz praktisch: Mich interessiert nicht, für wen es ist, sondern für wen es eben nicht ist. Ich habe hier einen 2,5 Jahre alten Sohn rumflitzen, der vor Neugier nur so strotzt und ohne Probleme einen DVD-Player bedienen kann inkl. Einlegen der DVD. Bedeutet für mich: Wenn ich nicht will, dass er etwas sieht, muss ich es wegpacken. Gilt eben für DVDs oder auch für das Paket von Roland mit z. B. diesem Cover bei einem Buch:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(und das ist noch nicht das wildeste Bild)

Dafür muss ich wissen, was mich erwartet und da kann eine Warnung durchaus hilfreich sein. Ich habe fast 10 Jahre in einer Videothek gearbeitet; mir ist deshalb vollkommen klar, dass manche Entscheidungen der FSK seltsam anmuten. Trotzdem besser als nichts.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 09:44
Auch. Ja. Aber eben nicht nur. Wenn sich die gesamte menschliche Kulturgeschichte seit der ersten Jagd- und Kriegszeichnungen in irgendwelchen steinzeitlichen Höhlen bis heute mit dem Thema auseinandersetzt, dann wird es irgendwann gewagt das auf die Sozialisation zu schieben. Und wenn wir ähnliche Motive in jeder Kultur vorfinden wird es geradezu absurd.

Und der Vergleich hinkt nicht einmal mehr.
Vielleicht bin ich ein mutiger Mensch?  Oder ein besonders naiver?Vielleicht gefällt es mir auch nicht Gewaltverherrlichung darüber zu rechtfertigen, "dass es schon immer so war."? Vielleicht ist mir das zu banal?
Such Dir was aus.
Aber wir sind OT. :btt:
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 09:55
Ich habe es nicht darüber gerechtfertigt, dass es schon immer so war. Ich habe festgestellt, dass die Faszination für solche Themen ganz offensichtlich zur menschlichen Natur gehört. Und das steht halt im Widerspruch zu Deiner Ausführung, dass das ein Phänomen der heutigen Zeit und der Sozialisation ist.

Ich wäre geradezu begeistert, wenn wir dieses (und viele andere) zutiefst menschliche Phänomen mittels Sozialisation in den Griff bekämen. Ich glaube nur nicht dran.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 10:12
Und das steht halt im Widerspruch zu Deiner Ausführung, dass das ein Phänomen der heutigen Zeit und der Sozialisation ist.
Hopper la das nenne ich mal eine mutige Um Interpretation.
Dass ich Gewaltverherrlichung nur für ein Phänomen der heutigen Zeit halte, habe ich nie geschrieben. Ich habe lediglich festgestellt, dass gesellschaftliche Werte und Normen bzw. die Sozialisation mitbestimmen wie mit Gewalt  umgegangen wird. Die Werte und Normen einer Gesellschaft sind zum Glück veränderbar. Bsp. Lustknabe. Unabhängig von der menschlichen Natur. Und ob die jetzt von Grund auf gewalttätig ist, darüber möchte ich mich hier jetzt nicht streiten. Sorry;)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 10:14
Ich zitiere Dich mal, damit Dir bewusst wird wie wenig Uminterpretation da nötig war:

Zitat
Aber ganz neutral gesehen ist die Hemmschwelle zu Gewalt in sämtlichen Medien soweit gesunken, dass ein "Gutes Gesplätter" schon fast zum Standart gehört.
Brot und Spiele. Sex und Crime.-This is our Time.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 10:19
Ich zitiere Dich mal, damit Dir bewusst wird wie wenig Uminterpretation da nötig war:
Du musst nur lesen. Der Umgang der Medien mit Gewalt. Gab es Fernseher schon in der Antike?
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Im Kontrast dazu die gewaltfreien Schinken aus der unmittelbaren Nachkriegszeit.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 10:23
Von Fernsehen steht in dem zitierten Beitrag aber nichts, deshalb bringt mir lesen da gar nichts. Und Medien gab es auch schon in der Antike.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 10:26
Von Fernsehen steht in dem zitierten Beitrag aber nichts, deshalb bringt mir lesen da gar nichts. Und Medien gab es auch schon in der Antike.
Thema FSK.??
Have a nice day. ;)

Ich dachte es wäre beim Thema FSK jedem klar, was ich mit Medien meine. Die modernen Medien in denen FSK eine Relevanz hat. Aber selbst die sind ja nicht mehr neu, sondern sind gesellschaftlichen Einflüssen unterworfen.

An antike "Medien" hatte ich nicht gedacht.
Da haben wir uns wohl missverstanden. :)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 10:38
Thema FSK.??

Mal ganz abgesehen von den drei Satzzeichen am Ende ergibt der Kommentar keinen Sinn. Deine Aussage über die wir hier reden war niemals nur auf die FSK bezogen, sondern eine allgemeine Aussage über den Zeitgeist.

Have a nice day. ;)

Thank you very much. The same to you.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: nobody@home am 28.01.2017 | 11:20
Ich vermute mal, "Gewaltverherrlichung" war in grauer Vorzeit einfach Teil der Überlebensstrategie. Wenn ich tatsächlich mal um mein Leben kämpfen muß, sei es gegen einen hungrigen Säbelzahntiger oder "nur" gegen einen Fiesling aus der Nachbarhorde, der mir den Schädel einschlagen will, um an meine nette Höhle zu kommen, dann nützt mir ein "mimimi, ich bin aber doch zivilisiert!" nicht so wirklich was...

Okay, das wird jetzt eventuell tatsächlich etwas OT. :)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 28.01.2017 | 11:57
Aber wir sind ja nun zivilisiert und kultiviert und brauchen keine gewalt mehr. Daher ist es nur konsequent sie auch aus den Medien zu verbannen. Man denke nur an die Kinder! Und natürlich die trsumapatienten dir gerade im rollenspielbereich so zahlreich sind. Das mindeste ist eine ausführliche erklärung was an sex und gewalt enthalten ist damit sich der verantwortungsvolle Spielleiter schaudernd abwenden kann.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 12:05
Aber wir sind ja nun zivilisiert und kultiviert und brauchen keine gewalt mehr. Daher ist es nur konsequent sie auch aus den Medien zu verbannen. Man denke nur an die Kinder! Und natürlich die trsumapatienten dir gerade im rollenspielbereich so zahlreich sind. Das mindeste ist eine ausführliche erklärung was an sex und gewalt enthalten ist damit sich der verantwortungsvolle Spielleiter schaudernd abwenden kann.
Wie wäre es mit zivilisiertem Phantasie Gemetzel in geschütztem Rahmen, zum Erhalt des Friedens und zum Aggressionsabbau?. ~;D
Der SL könnte dann für Kinder auch gleich die ganz harten Sachen leiten. "Der Wolf und die 7 Geislein." Die Rollenverteilung ist klar. >;D
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 28.01.2017 | 12:43
Es gibt Studien über die verschiedenen Motive, weshalb Menschen Body Horror und Splatter Filme ansehen.
Es wurde dabei ein Paradoxon beobachtet, denn in gleichem Masse, wie die Leute von derartigen Filmen angezogen werden, werden sie auch davon abgestossen, schauten aber weiter zu und hielten sich in bestimmten Momenten die Hände vor das Gesicht.
Ähnlich wird es sich im Rollenspiel Bereich mit den sog. 18+ Szenarien verhalten.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 12:49
So paradox finde ich das auch gar nicht. Ich habe in nicht unerheblichem Umfang Höhenangst, aber fahre sehr gerne Achterbahn. Das kickt so einfach mehr.  8)
Nichts wäre langweiliger als wenn die Achterbahn oder der Horrorfilm es nicht mehr schafffen würde einen aufzuregen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 28.01.2017 | 12:51
Wie wäre es mit zivilisiertem Phantasie Gemetzel in geschütztem Rahmen, zum Erhalt des Friedens und zum Aggressionsabbau?. ~;D

Der SL könnte dann für Kinder auch gleich die ganz harten Sachen leiten. "Der Wolf und die 7 Geislein." Die Rollenverteilung ist klar. >;D
neinnein! Studien haben gezeigt das es dadurch nur schlimmer wird. Kindermärchen sind auch viel zu brutal für kinder. Oma wird gegessen wolf aufgeschnitten und so. Könnte auch bei erwachsenen mit hundetrauma anschlagen. Das da noch keine warnhinweise drauf sind? ?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 28.01.2017 | 12:55
So paradox finde ich das auch gar nicht. Ich habe in nicht unerheblichem Umfang Höhenangst, aber fahre sehr gerne Achterbahn.
In diesem Fall würde ich eine Kontrollgruppe ergeben. Ich habe auch Höhenangst und meide ALLES, was damit zu tun hat; besonders Achterbahnen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 28.01.2017 | 13:13
Die Studie hat gezeigt, dass explizite Gewalt nur für wenige Menschen anziehend ist, aber immer dann toleriert wird, wenn sie andere Aspekte emotional verstärkt.
Dabei kann es sich um die Identifikation oder um das Mitleiden mit der Filmfigur, um das Gefühl von Gerechtigkeit, oder schlicht um das Erzeugen von Spannung im Film handeln.
Und dann, so ergab die Studie, gab es noch diejenigen, die Interesse daran hatten, sich über das unmoralische Verhalten zu empören.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rorschachhamster am 28.01.2017 | 13:50
Ich finde es lustig, wie hier auf Gewalt herumgeritten wird, während ich gerade bei den Werken von Raggi eher den Einfruck habe, es ist die Darstellung von Sex, die solche Warnungen zu einer guten Geschäftsentscheidung machen. Wegen weil puritanische Amis und Klagen und so.  ;)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 28.01.2017 | 14:19
Ich finde es lustig, wie hier auf Gewalt herumgeritten wird, während ich gerade bei den Werken von Raggi eher den Einfruck habe, es ist die Darstellung von Sex, die solche Warnungen zu einer guten Geschäftsentscheidung machen. Wegen weil puritanische Amis und Klagen und so.  ;)

Klar sind das zwei verschiedene Themen - aber warum sollten wir nicht das wichtigere diskutieren?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 28.01.2017 | 14:30
Es ist, so zumindest mein persönlicher Eindruck, weniger der Sex, sondern mehr der damit verbundene Body Horror. Death Love Doom wäre dafür ein gutes Beispiel.

[ Edit ] Rezension dazu unter geläuterte cthuloide HORROR Rezis
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 17:39
Zitat
neinnein! Studien haben gezeigt das es dadurch nur schlimmer wird. Kindermärchen sind auch viel zu brutal für kinder. Oma wird gegessen wolf aufgeschnitten und so. Könnte auch bei erwachsenen mit hundetrauma anschlagen. Das da noch keine warnhinweise drauf sind? ?
Aber das lesen sie doch sowieso schon im Kindergarten.........Dadurch  werden sie gleich vorbereitet  aufs Leben:
"Der Wolf zeigt sich meistens im Schafspelz. Wenn Du ein dummes Geislein bist, stirbst Du. Nimm keine Süßidkeiten von fremden Leuten an. Um die "Prinzessin " zu kriegen, musst Du vorher alle Gegner wegmachen. Der "Prinz" wird dich retten, wenn Du gutaussiehst. Sei kein Frosch. Sondern sei Tapfer. Manchmal kann Dich nur eine Notlüge retten. Mach keine Deals mit Leuten, die Dir merkwürdig vorkommen,traue keinen Weibern, die neidisch auf dich sind....usw.. : ~;D

Was da nicht drin steht, ist wie genau die Hexe im Ofen verbrutzelt oder wie der Wolf von innen aussieht.
Die Opfer werden auch immer im Ganzen gefressen, und man kann sie unversehrt wieder aus einem Wolfsmagen herausbekommen.


Ich schätze mal in Läuteres Beispielen ist das etwas anders. Da verbrutzeln die Hexen grausam, und das Wolfsgedärm fliegt durch die Gegend. Vielleicht mit ein Bißchen Sex dazwischen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 17:51
Was da nicht drin steht, ist wie genau die Hexe im Ofen verbrutzelt oder wie der Wolf von innen aussieht. Die Opfer werden auch immer im Ganzen gefressen, und man kann sie unversehrt wieder aus einem Wolfsmagen herausbekommen.

Du solltest mal die Originalversionen dieser Märchen lesen.

Abgesehen davon sorgen all die Geschichten mit den bösen Wölfen heute noch für echte Schwierigkeiten für den Natur- und Wolfsschutz. Und auch viele andere Botschaften der Märchen sind heute als eher schwierig und nicht unbedingt pädagogisch sinnvoll zu bewerten.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 17:54
Zitat
Abgesehen davon sorgen all die Geschichten mit den bösen Wölfen heute noch für echte Schwierigkeiten für den Natur- und Wolfsschutz. Und auch viele andere Botschaften der Märchen sind heute als eher schwierig und nicht unbedingt pädagogisch sinnvoll zu bewerten.
Ich habe mit Erik gespasst. siehe  ~;D. Bitte mit Augenzwickern lesen. ;)

PS. Die Figuren im Märchen stehen nicht für reale Tiere. Es handelt sich hierbei um Fabeltiere.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 28.01.2017 | 17:55
Korrekt. Was ist wenn die oma tatsächlich vom wolf angefallen wird? Kann man sie dann nicht rausschneiden ist das trauma umso größer. Von den ganzen perversen Anspielungen grade in Rotkäppchen ganz zu schweigen. Schweinekram! Dabei gibts so viel spannendes ohne Gewalt.  Finanzbuchhaltung für Anfänger bsp. Da lernt das kind auch gleich was.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Archoangel am 28.01.2017 | 18:00
Du solltest mal die Originalversionen dieser Märchen lesen.

Abgesehen davon sorgen all die Geschichten mit den bösen Wölfen heute noch für echte Schwierigkeiten für den Natur- und Wolfsschutz. Und auch viele andere Botschaften der Märchen sind heute als eher schwierig und nicht unbedingt pädagogisch sinnvoll zu bewerten.

Ist natürlich relativ ... ich kenne da genügend Augenzeugenberichte der älteren Generation bzgl. dem Verhalten von hungernden Wolfsrudeln in strengen Wintern. Mag für den modernen Städter nicht mehr so aktuell sein, heimische Wölfe sind ja eher selten und strenge Winter auch, aber ich denke, dass die Wölfe vergangener zeiten ihren schlechten Ruf nicht gänzlich unverdient bekommen haben - egal was moderne Forscher heute zu behaupten gedenken ... aber ich schweife vom eigentlichen Thema ab, sorry.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 18:10
Zitat
Korrekt. Was ist wenn die oma tatsächlich vom wolf angefallen wird? Kann man sie dann nicht rausschneiden ist das trauma umso größer. Von den ganzen perversen Anspielungen grade in Rotkäppchen ganz zu schweigen. Schweinekram! Dabei gibts so viel spannendes ohne Gewalt.  Finanzbuchhaltung für Anfänger bsp. Da lernt das kind auch gleich was.

Das Ganze hat Für und Wider. Es gilt halt die verträgliche Traumadosis je nach Kind abzuschätzen.
Ich meine, Alternative wäre -Oma-gefressen und Kind gefressen.(-Es dachte vielleicht der Wolf wäre lieb)
Klar ist, die Oma ist kein Bißchen klüger als Rotkäppchen. Hätte die mal in der Märchenstunde besser aufgepasst, dann wäre sie auch kein Wolfsfutter geworden. ~;D
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 28.01.2017 | 18:17
Hmm das klingt plausibel. Man müsste natürlich dennoch detaillierte warnhinweise anbringen und vorher genau abklären ob das kind damit umgehen kann. Falls ja könnte man das ganze auch für rollenspieler freigeben.natürlicj mit extra warnhinweisen zu Verwendung im rollenspiel und mit notfallnummer zum örtlichen psychiater.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 18:20
... ich kenne da genügend Augenzeugenberichte der älteren Generation bzgl. dem Verhalten von hungernden Wolfsrudeln in strengen Wintern.

Wo hast Du denn genügend lebende Menschen getroffen die Erfahrungen mit Wölfen hatten? Die waren ja 150 Jahre lang in Deutschland ausgestorben. Antwort gerne per PM und wenn Du es wegen der Klausuren nicht so schnell schaffst gerne auch später. Interessiert mich wirklich. Vielleicht gibt es da zeitnah sogar ein berufliches Interesse.

PS. Die Figuren im Märchen stehen nicht für reale Tiere. Es handelt sich hierbei um Fabeltiere.

Das ändert leider sehr wenig daran, dass es nicht immer folgenlos bleibt, wenn Du Deine ganze Kindheit über Geschichten vom bösen Wolf vorgelesen bekommen hast. Das es nicht um wirkliche Wölfe geht kapieren die Kinder ja erst sehr viel später, und selbst dann bleibt noch hängen das Wölfe mit böse assoziiert werden.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 28.01.2017 | 18:21
Zu Märchen: Die sind oft sehr brutal und blutig. Übrigens fand ich das als Kind auch so. Es gab eine Reihe von Märchen, die ich nicht hören wollte.
Der Grund dafür, dass Märchen als kindgerecht gelten, ist sicherlich kulturell-traditioneller Art. Eine Diskussion darüber, ob Märchen für Kinder gut sind, bzw. welche Märchen vielleicht verstörend wirken könnten, wäre nicht müßig - sofern sie nicht bereits geführt worden ist (spontan gefunden habe ich nur eine MA-Arbeit von Ina Böttcher über "Grausamkeit in Märchen", ich nehme an, dass es viel mehr gibt). Natürlich wäre auch zu diskutieren, inwiefern die Konfrontation mit Grausamkeit und Gewalt in der Literatur eine Rolle dabei spielt, Kinder (und auch Erwachsene?) darauf vorzubereiten, in der Realität damit umgehen zu können. Man kann ja auch nicht einfach ignorieren, dass soetwas "da draußen" nun mal vorkommt.

Ist natürlich relativ ... ich kenne da genügend Augenzeugenberichte der älteren Generation bzgl. dem Verhalten von hungernden Wolfsrudeln in strengen Wintern. Mag für den modernen Städter nicht mehr so aktuell sein, heimische Wölfe sind ja eher selten und strenge Winter auch, aber ich denke, dass die Wölfe vergangener zeiten ihren schlechten Ruf nicht gänzlich unverdient bekommen haben - egal was moderne Forscher heute zu behaupten gedenken ... aber ich schweife vom eigentlichen Thema ab, sorry.

Eigentlich wirklich nicht zum Thema gehörig, aber: Es gibt, meines Wissens, kaum Quellen, die unprovozierte Wolfsangriffe belegen würden. Die wenigen Fälle, in denen Wölfe zum Problem geworden sind, sind Ausnahmen. (Sollte dem anders sein, wäre ich für entsprechende Literatur- oder Quellenhinweise sehr dankbar).
Natürlich sind Wölfe ziemlich große Raubtiere und können Menschen gefährlich werden. Im Gegensatz zu Bären und Großkatzen gibt es aber kaum (keine?) Hinweise darauf, dass sie gezielt Menschen jagen würden. Das schlechte Bild des Wolfs lässt sich gut durch die (vielfach dokumentierten) Beutezüge auf Herden von durch Menschen gehaltene Nutztiere erklären.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 28.01.2017 | 18:24
Tja ich hätte halt Wolf durch "generisches vierbeiniges Tier  das als einzeltäter nicht als typisch für seine ethische gruppierung zu verstehen ist" ersetzt.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 28.01.2017 | 18:31
Zitat
Das ändert leider sehr wenig daran, dass es nicht immer folgenlos bleibt, wenn Du Deine ganze Kindheit über Geschichten vom bösen Wolf vorgelesen bekommen hast. Das es nicht um wirkliche Wölfe geht kapieren die Kinder ja erst sehr viel später, und selbst dann bleibt noch hängen das Wölfe mit böse assoziiert werden.
Man darf nicht vergessen, dass die Märchen aus einer Zeit stammen, in dem es noch keine Pistolen und ähnliches gab.
Größere Wälder und weniger dicht besiedeltes Gebiet. Wölfe werden da sicher wesentlich gefährlicher gewesen sein als heute, denn bis vor Kurzem gab es hier gar keine mehr.
Jetzt nur vereinzelt ein paar Tiere.

Was aber immer noch nichts daran ändert, dass es sich bei Wolf im Märchen um eine "gefährliche Person" handelt, nicht um ein Reallife Tier.
Gefährliche Personen können viele Gesichter haben, deshalb das Fabeltier Wolf-"Hallo gefährlich" als Platzhalter.
Und der Wolf war halt lange Zeit ein gefährliches Raubtier, dieser Gegend, vielleicht nicht primär für den Menschen, sondern für seine Schafe. Vielleicht eine der wenigen tierischen Bedrohung hier. In Indien wäre es vielleicht ein Tiger gewesen.

Dass ein einzelner Wolf keine Bedrohung darstellt, im Gegensatz zu einem Rudel  ist ,denke ich, klar.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 28.01.2017 | 18:48
Man könnte den wolf auch durch ein Eichhörnchen ersetzen. Diese Monster haben einen Viel zu guten ruf obwohl sie schreckliche Krankheiten verbreiten.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: felixs am 28.01.2017 | 18:48
In Indien wäre es vielleicht ein Tiger gewesen.

Das Schrecktier in Indien, China, Korea, Sibirien ist in der Tat der Tiger. Und da ist die Gefährlichkeit auch (im Falle Indiens bis heute) sehr gut belegt.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Archoangel am 28.01.2017 | 18:49
PM ist raus.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 28.01.2017 | 18:52
Wölfe werden da sicher wesentlich gefährlicher gewesen sein als heute, denn bis vor Kurzem gab es hier gar keine mehr. ... Dass ein einzelner Wolf keine Bedrohung darstellt, im Gegensatz zu einem Rudel  ist ,denke ich, klar.

Tatsächlich wäre das Einzeltier vermutlich sogar gefährlicher, weil es nicht so leicht Beute machen kann und verzweifelter ist.
Und wirklich gefährlich waren sie für die Menschen wohl nie, aber sie waren zu allen Zeiten Nahrungskonkurrenten.

Man könnte den wolf auch durch ein Eichhörnchen ersetzen. Diese Monster haben einen Viel zu guten ruf obwohl sie schreckliche Krankheiten verbreiten.

... und sich untereinander in Territorialstreitigkeiten niedermetzeln.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 28.01.2017 | 19:05
Und wirklich gefährlich waren sie für die Menschen wohl nie, aber sie waren zu allen Zeiten Nahrungskonkurrenten.
OT: Hinzu kommt noch, dass gerade in besonders strengen Wintern, die Wölfe einen reich gedeckten Tisch vorfanden, bei all dem geschwächten und verendeten Grosswild.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Bad Horse am 28.01.2017 | 19:17
Können wir bitte mal zurück zum Thema? Das hat mit Wölfen, Tigern und Bären (oh weh) ja nun nicht sehr viel zu tun.  :btt:
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 28.01.2017 | 21:09
Aber das lesen sie doch sowieso schon im Kindergarten.........Dadurch  werden sie gleich vorbereitet  aufs Leben:
"Der Wolf zeigt sich meistens im Schafspelz. Wenn Du ein dummes Geislein bist, stirbst Du. Nimm keine Süßidkeiten von fremden Leuten an. Um die "Prinzessin " zu kriegen, musst Du vorher alle Gegner wegmachen. Der "Prinz" wird dich retten, wenn Du gutaussiehst. Sei kein Frosch. Sondern sei Tapfer. Manchmal kann Dich nur eine Notlüge retten. Mach keine Deals mit Leuten, die Dir merkwürdig vorkommen,traue keinen Weibern, die neidisch auf dich sind....usw.. : ~;D
Ich habe mir mal ein Büchlein mit russischen Märchen gekauft. Die Grundgeschichten kannte ich alle, aber beim Lesen ist es mir eiskalt den Rücken runter gelaufen. Da schicken die Eltern die gute Tochter in die Kälte zum Sterben, aber da sie freundlich ist, gibt Väterchen Frost ihr was zu Essen. Als sie dann die böse Tochter rausschicken, erfriert sie. Als ich das gelesen habe, ist mir aufgegangen, dass mit Pech übergossen zu werden wohl auch meist ein Todesurteil ist, und zwar ein reichlich grausames.

FSK für Märchen wäre was schönes. „Tut mir Leid, dieses Aschenputtel ist FSK 16 wegen emotionaler Grausamkeit, Verstümmellung und Entmenschlichung von Personen zur Selbstbereicherung, das kann ich Ihnen für Ihr Kind nicht empfehlen.“

(Nachtrag: Ich habe als Kind keine Märchen gehört. In meinem Kindergarten wurden die vermieden, weil die Eltern sie zu grausam fanden. Ich finde das im Nachhinein gut — kann das bei meinen eigenen Kindern aber leider nicht soweit durchsetzen.)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 28.01.2017 | 21:36
Was mich schon immer gestört hat ist, dass das Augenmerk nur auf gewissen Gewaltaspekten liegt, die als verdammunswürdig angesehen werden.
Folter oder Sex sind nicht akzeptabel, Mord und Todschlag aber schon. Das ganze Rollenspiel basiert schliesslich auf dem Kampf gegen die Gegner.
Bei uns war in den Zeiten, als wir 13-16 waren, Folter völlig akzeptabel (wenn wir gefoltert haben). Ich habe damals beim Rollenspielschreiben grausame Wundbeschreibungen geschrieben, weil ich wollte, dass Leuten klar ist, was sie tun, aber auch, weil so eine Beschreibung eine eigene Intensität hat. Heute schreibe ich eher Regeln, in denen man gewinnen kann, ohne den Gegner zu verletzen, und in denen es einfach keinen regeltechnischen Tod gibt. Und mit den Wunden bin ich mir nicht mehr so sicher.

Mit 14 habe ich also eher FSK 16 geschrieben und gespielt, aber Sex war kein Thema. Mit 34 ist das nicht mehr so ganz klar — sowohl was grausame Beschreibungen angeht als auch was (ernsthaft angesprochenen) Sex angeht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Bad Horse am 28.01.2017 | 21:42
Ich finde es eigentlich ganz gut, wenn so etwas drauf steht. Es will ja nicht jeder in der Gruppe super-duper-grausamen Kram spielen, sich über das Geschlechtsleben der fiktiven Charaktere Gedanken machen oder mit unlösbaren Dilemmata konfrontiert werden.

Ein bisschen mehr Infos als "Mature Content" wäre allerdings schön. Darunter versteht vermutlich jeder was anderes.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Ludovico am 28.01.2017 | 22:14
Bei Filmen bestimmter Genres ist eine FSK 18-Wertung für mich eine Adelung.
Aber bei Rollenspielbüchern... Gewalt und auch Nacktdarstellungen gibt es schon in diversen RPG-Buechern ohne Warnhinweise.
Wenn ich dann so ein Buch mit Warnhinweis bekomme, dann kann das drei Dinge betaeuben:
-Der Verlag will angeben und der Inhalt ist nicht sonderlich wild, sondern pubertaer.
-Das ist richtig kranker Scheiss.

Deshalb wuerde ich so ein Buch eher nicht kaufen.

Wegen dem dritten Punkt wuerde ich aber nachforschen.
-Es gibt eine neue Richtlinie/Gesetz

Und OT zu Maerchen:
Find ich geil und lehrreich und kenne keinen, der irgendwie negativ davon beeintraechtigt wurde in der Entwicklung (ebenso wie von Tom und Jerry-Cartoons, wegen denen die Eltern waehrend meiner Kindheit auf die Barrikaden gingen).
Diese Diskussionen gibt es immer wieder. Bei uns werden die Anwendung finden in der Erziehung.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: tartex am 28.01.2017 | 22:44
Gibt es eigentlich überhaupt noch Leute unter 18, die Rollenspiele spielen??

Okay, Facebook-Streaming kann die untere Altersgrenze wieder aufgebrochen haben, aber U14s, die ohne Mithilfe Älterer auf die Idee kommen, Rollenspiel auszuprobieren, kann ich mir trotzdem heutzutage eher wenige vorstellen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Bad Horse am 28.01.2017 | 22:47
Es gibt durchaus Leute, die zwar über 18 sind, aber an Rollenspielen mit "Mature Content" nicht so viel Spaß haben.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 28.01.2017 | 23:13
Gibt es eigentlich überhaupt noch Leute unter 18, die Rollenspiele spielen??

Okay, Facebook-Streaming kann die untere Altersgrenze wieder aufgebrochen haben, aber U14s, die ohne Mithilfe Älterer auf die Idee kommen, Rollenspiel auszuprobieren, kann ich mir trotzdem heutzutage eher wenige vorstellen.
Ich habe mit meinen Kindern schon NIP'AJIN: Gib Gummi! gespielt. Die Kinder eines Freundes sind mit 14 in unsere Osterrunde eingestiegen. Also gibt es Leute unter 18, die spielen.

Ob ohne Mithilfe Älterer … ich habe mit 10 durch einen Freund angefangen, der auf einer Freizeit über Ältere DSA kennengelernt hat. Daher weiß ich nicht, ob das so relevant ist :)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: nobody@home am 29.01.2017 | 09:57
Na ja, ich war auch noch keine 18, als ich seinerzeit angefangen habe. Allerdings haben sich die Zeiten seitdem ein bißchen geändert, und wieviele Kinder und Jugendliche heutzutage angesichts der Abwesenheit von Rollenspielprodukten in größeren Kaufhäusern o.ä. noch ganz von sich aus entdecken, daß es da in merkwürdigen Spezialläden und versteckten Winkeln des Internets so komische Methoden gibt, World of Warcraft ganz ohne Computer am heimischen Küchentisch zu spielen... ;)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 29.01.2017 | 10:25
Es gibt durchaus Leute, die zwar über 18 sind, aber an Rollenspielen mit "Mature Content" nicht so viel Spaß haben.
Absolut.
Genauso wie es Jugendliche gibt, die sich eben gerade von solchen Spielen angezogen fühlen, weil so etwas wie 18+ drauf steht. Kaufen dürfen sie es ja so oder so.
Es liegt halt immer am SL, ob und wie er etwas beschreibt und wie sehr er dabei ins Detail geht.

Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 29.01.2017 | 10:41
Zitat
Das Schrecktier in Indien, China, Korea, Sibirien ist in der Tat der Tiger. Und da ist die Gefährlichkeit auch (im Falle Indiens bis heute) sehr gut belegt.
In Indien, Russland und Alaska gibt es auch heute noch hin und wieder Angriffe von Wölfen auf Menschen. Alleine und auch im Rudel.
Könnte man recherchieren, wenn man wollte.
Es gilt halt ein gesundes Maß zu finden zwischen "der arme Wolf ist nur ein zu tiefst missverstandenes Kuscheltier"  und "Der Wolf ist das Böse auf zwei Beinen und gehört ausgerottet."
Respekt vor Wildtieren, würde ich mir immer bewaren.- Mir fallen da allein Wildschweine ein. Wenn die mal wütend werden, dann Gutenacht.

Zitat
Gibt es eigentlich überhaupt noch Leute unter 18, die Rollenspiele spielen??
Klar, ich kenne Gruppen die sich auch selbst leiten.

Sämtliche Fantasy Schinken von "Harry Potter" bis "Herr der Ringe" geben der Fantasy doch Auftrieb und schaffen Lust da mit einer Figur einzutauchen.
Das normo Fantasy Film Genre ist ja auch meist FSK 12 und aller höchstens FSK 16.
Ich vermute  GoT und Co wird sogar von weit jüngeren Kindern gekuckt. Übers Internet. ;)

Unter 18 jährige, sind dank Internet und Handy, sowieso kaum noch zu schocken.
Kindergartenkinder und behütete Grundschüler schon eher.

Zitat
Man könnte den wolf auch durch ein Eichhörnchen ersetzen. Diese Monster haben einen Viel zu guten ruf obwohl sie schreckliche Krankheiten verbreiten.
Das ist nicht das schlimmste Tier. Es gibt noch ein schlimmeres. -Das schwarze Einhörnchen. Es sieht süß aus. Ist aber furchtbar böse.
(http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/schwarzeseinh6jxtcs1dou.jpg) (http://www.fotos-hochladen.net)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 29.01.2017 | 10:52
Mir fallen da allein Wildschweine ein. Wenn die mal wütend werden, dann Gutenacht.

Und obwohl Wildschweine viel viel gefährlicher sind als Wölfe werden sie ganz anders wahrgenommen. Ist natürlich schwer zu sagen ob das letztendlich an den Märchen liegt, aber ich verfolge die Debatte schon recht lange, und die wird nicht selten mit Märchen-Argumenten geführt.

Und ja, es gibt Fälle von Angriffen durch Wölfe auf Menschen. In Europa und Russland 8 in den 50 Jahren zwischen 1952 und 2002 und in Nordamerika 3 im gleichen Zeitraum. Die größten Probleme gibt es wohl in Asien. Aber das ist schon wieder off-topic, ich wollte Deinen Beitrag nur nicht so stehen lassen.
 
Klar, ich kenne Gruppen die sich auch selbst leiten.

Ich glaube das ist generell ein Problem bei der Wahrnehmung das es kaum junge Spieler gibt: Es gibt eine riesige Dunkelziffer. Die brauchen uns nicht. Die fragen bei den Alten nicht um Erlaubnis oder lassen sich registrieren. Wir sind nicht ihre Peergroup. Und die Jahre zwischen 10 und 25 sind halt nicht unbedingt die in denen man den weisen Rat erfahrener Spieler suchen würde. Da geht einem ja schon auf die Nerven das die Eltern glauben alles besser zu wissen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 29.01.2017 | 10:57
Bären haben wegen der Märchen auch zu viel cloud obwohl sie gefährlicher sind als wölfe. Puh der bär und ähnliches hat da auch seinen beitrag geleistet. Da fehlen einfach die warnhinweise das dies in Wirklichkeit ganz anders ist.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 29.01.2017 | 11:02
Zitat
Und die Jahre zwischen 10 und 25 sind halt nicht unbedingt die in denen man den weisen Rat erfahrener Spieler suchen würde.
Das kommt draufan, ich habe auch schon mit grauen Eminenzen aus der Altforderenzeit gespielt. Das stört weniger.:D
Ob es die eigenen Eltern sein müssen, weiß ich nicht.
Aber es gibt auch einige Familien die gerne zusammen spielen. - Und "Purzelgruppen" aus Grundschülern.
Insofern ist das wohl einfach verschieden. :)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 29.01.2017 | 11:16
Ich wollte auch meine absichtlich schwammige Aussage "sind halt nicht unbedingt" nicht als Naturgesetzt verstanden wissen, also sind wir da durchaus auf einer Linie.

Bären haben wegen der Märchen auch zu viel cloud obwohl sie gefährlicher sind als wölfe. Puh der bär und ähnliches hat da auch seinen beitrag geleistet. Da fehlen einfach die warnhinweise das dies in Wirklichkeit ganz anders ist.

Ganz besonders, aber nicht nur, bei Eisbären.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 29.01.2017 | 11:22
Wahrscheinlich ist es dann doch am besten warnhinweise direkt auf die entsprechenden tiere zu kleben.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 29.01.2017 | 11:29
"Wenn sie dies ohne Fernglas lesen können, befinden sie sich zu nah an einem sehr gefährlichen Tier"?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 29.01.2017 | 12:21
Um nochmals auf den Eingangspost zurück zu kommen...

Ich bin nochmals die, von mir genannten, Produkte durchgegangen.
Was besonders auffällt, ist eine plakative Beschreibung der Szenen und der Antagonisten.

Ich kann mich noch an die alten Warhammer 1st Ed. Szenarien erinnern. Damals gab es keinen Aufschrei. Weder zum Text, noch zu den Zeichnungen. Chaos war schrecklich und voller Mutationen.
Slaanesh, der Sado-Maso Gott der Gelüste und Schmerzen, Khorne der Gott der Gewalt mit Mord und Todschlag und Nurgle der verfaulende Gott der Krankheiten und der Verwesung.

Hat damals ein Hahn danach gekräht? Ich kann mich an keine Warnhinweise erinnern.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 29.01.2017 | 12:30
Wenn du dir die Entwicklung von slaaneesh anschaust merkst du das sex und gewalt in warhammer immer mehr zurückgefahren wurden. zunächst war das ein Sex drugs und Rock &roll gott. Später wurde er dann zu einem gott der Exzesse und in Age of sigmar ganz entsorgt. Warhammer ist britisch . Eventuell kam das durch die Verschiebung der Zielgruppe auf kinder ab 12 zustande.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Grandala am 29.01.2017 | 12:40
Um nochmals auf den Eingangspost zurück zu kommen...

Ich bin nochmals die, von mir genannten, Produkte durchgegangen.
Was besonders auffällt, ist eine plakative Beschreibung der Szenen und der Antagonisten.

Ich kann mich noch an die alten Warhammer 1st Ed. Szenarien erinnern. Damals gab es keinen Aufschrei. Weder zum Text, noch zu den Zeichnungen. Chaos war schrecklich und voller Mutationen.
Slaanesh, der Sado-Maso Gott der Gelüste und Schmerzen, Khorne der Gott der Gewalt mit Mord und Todschlag und Nurgle der verfaulende Gott der Krankheiten und der Verwesung.

Hat damals ein Hahn danach gekräht? Ich kann mich an keine Warnhinweise erinnern.

Das mag aber daran liegen, dass WHF an sich halt sehr britisch ist und zumindest im Tabletop bereich niemals wirklich in Amerika Fuß gefasst hat. Ich kenne auch kein anderes britisches oder anderweitig europäisches Produkt mit Contentwarnungen im Rollenspielbereich. Soweit ich diese Produkte gesehen habe kamen sie exklusiv aus dem amerikanischen Bereicht. Da scheint es also einen bedeutenden Kulturunterschied zu geben in der allgemeinen Liberalität was sexuelle oder gewalttätige Inhalte angeht (was jetzt sicher niemanden überrascht). Dazu muss man ja auch noch bedenken, dass es in den 80ern und dem Anfang der 90ern fast schon eine Art Hexenjagt ausgehend von verschiedenen religiösen regressiven Kräften in den USA gab, die bis heute immer wieder ihren Einfluss geltend machen.

Zu AD&D Zeiten gab es immerhin tatsächliche Bücherverbrennungen von Rollenspielprodukten, natürlich auch von Metalalben usw. Diese "Mature audiences only" Label sind sicherlich dazu gedacht sich Ströhmungen mit so wenig Angriffsfläche wie möglich zu begegnen. Soweit mein Erklärungsmodell.

EDIT:
... und sich dem Vorwurf zu entziehen die Jugend zu vergiften oder wie auch immer das Argument nochmal geht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 29.01.2017 | 12:44
WH 1st Ed. ist jetzt 30 Jahre ums Eck.
Und damals war man noch weit vom Laissez-Faire heutiger Tage entfernt.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 29.01.2017 | 12:47
Hat damals ein Hahn danach gekräht? Ich kann mich an keine Warnhinweise erinnern.

Darin inbegriffen sind ja eigentlich gleich zwei Fragestellungen:
Sind wir heute sensibilisierter (sensibler) als früher?
Und falls ja, ist das schlecht?

Früher hat man sich darum vielleicht nicht so geschert. Aber waren wir früher vielleicht einfach nur ignorant in dieser Beziehung oder übertreiben wir es heute? Ist das vielleicht nur ein Symptom einer allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung zu weniger Gewalt und mehr Empathie?

Ohne zu sehr speakers corner werden zu wollen, hier nurmal ein paar (hoffe ich) unstrittige Beispiele an dem man den gesamtgesellschaftlichen Trend ganz gut erkennen kann:
- zunehmendes Bewusstsein für Tierrechte
- zunehmendes Umweltbewusstsein
- Ächtung von Gewalt in der Erziehung
- sinkende Kriegsbereitschaft in der Bevölkerung
- thematisierung und Ächtung sexueller Gewalt in der Ehe
- Gesellschaftliches Ziel Rassismus, Sexismus und andere Arten von Intolleranz zu reduzieren

Der Zeitgeist war vor 30 Jahren noch ein ganz anderer. Und IMHO nicht unbedingt ein besserer.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Archoangel am 29.01.2017 | 14:21
Der Zeitgeist war vor 30 Jahren noch ein ganz anderer. Und IMHO nicht unbedingt ein besserer.

Weder besser noch schlechter. Nur eben ein anderer. Da bin ich ganz bei dir.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Talasha am 29.01.2017 | 14:38
Weder besser noch schlechter. Nur eben ein anderer. Da bin ich ganz bei dir.

Och, wenn ich zurückdenke was mir meine Religionslehrerin über Thailandurlaube erzählt hat...
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 29.01.2017 | 15:29
Wenn man etwas verbietet wird es eigentlich oft nur interessanter.
........Wer hat sich nicht schon mal heimlich einen Gruselfilm angeschaut, der erst für größere war?
....Und sich dann hinterher noch lange gefürchtet?
... Gerade zu Horror -Filmabenden sind doch die Sammlungen der älteren Geschwister am interessantesten.  ;)>;D *

.......Bis 18 hat man dann schon die schlimmsten Streifen gesehen.....und Zombies, Vampire, Geister und Co sind nicht mehr so reizvoll.
Wobei ich eigentlich die Filme am Besten finde, wo der Horror subtil ist. Solange man das "Monster" noch nicht gesehen hat, finde ich es am spannendsten.
Da reicht es oft schon, dass sich etwas plötzlich bewegt oder man ein fremdes Spiegelbild oder einen fremden Schatten sieht, um sich vor Angst zu verkriechen.
Richtig guter Horror braucht mMn. eigentlich keine krasse Gewalt.

* Ist jetzt nur eine Theorie- Aber ich denke mal dass das ü 18 Etikett vor Allem auch die U 18 jährigen lockt und gerade die.
Ob das auch eine denkbare Absicht ist, weiß ich nicht, das kann ich nicht einschätzen.

Oder anders formuliert- "Horror wird nur dann als guter Horror angesehen, wenn er ab 18 ist." Sonst ist es für kleine Kinder. Und genau das will man ja nicht mehr sein.
Das ü 18 Etikett ist im Bereich Horror denke ich weniger eine Warnung als eine Werbung. A la  -"Achtung das ist der richtig harte Stoff."

Einen Horror Film der vielleicht sogar tausend Mal spannender ist, ohne großen Ekel und krasse Gewalt auskommt, würde vermutlich niemand in die Hand nehmen, wenn da FSK 12 draufstehen würde....
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 29.01.2017 | 15:48
Ich schätze die gängige Ansicht mal so ein, dass Gegner zu erschlagen so lange akzeptiert wird, wie nur die Hit Points auf null gezählt werden. Wenn das Ganze plastischer beschrieben wird, Blut und Gehirnmasse spritzen und die Schmerzensschrei der Besiegten durch das Dungeon hallen, dann ist das zu viel?
Das wäre mir persönlich zu scheinheilig.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 29.01.2017 | 16:00
Zitat
Ich schätze die gängige Ansicht mal so ein, dass Gegner zu erschlagen so lange akzeptiert wird, wie nur die Hit Points auf null gezählt werden. Wenn das Ganze plastischer beschrieben wird, Blut und Gehirnmasse spritzen und die Schmerzensschrei der Besiegten durch das Dungeon hallen, dann ist das zu viel?
Das wäre mir persönlich zu scheinheilig.

Naja, jetzt mal unabhängig von der Altersfreigabe könnte man auch aus "Hänsel und Gretel" oder aus "Romeo und Julia*"  ein Horrogesplatter machen, allein aufgrund einer genauen Beschreibung.
Aber ich vermute, das ist nicht der einzige Unterschied. Da ist doch bestimmt noch zusätzlicher Sex and Crime dabei.

* Ok das war vielleicht übertrieben- tausche gegen Macbeth
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Fezzik am 29.01.2017 | 16:11
Hab den Thread erst heute wirklich wahrgenommen und nicht alles im Detail gelesen, also falls ich Stuss schreibe bitte drauf hinweisen.

Zum Kern:
Ein Hinweis das es sich jetzt hier um ein "Erwachsenenabenteuer" handelt würde mich jetzt nicht zwingend zum Kauf verleiten, noch mich davon abhalten.
Ich würde mir einige Rezis durchlesen und dann entscheiden.
Als 14 jähriger im Rollenspielladen hätte es mich bestimmt zu einem genaueren Blick verleitet, heute denke ich allerdings auch das das entweder dem internationalen Markt oder Promozwecken geschuldet ist.
 
Zitat
Wenn das Ganze plastischer beschrieben wird, Blut und Gehirnmasse spritzen und die Schmerzensschrei der Besiegten durch das Dungeon hallen, dann ist das zu viel?
So ähnlich halte ich das eigentlich, wenn ein Gegner mit einem Treffer auf -10 HP runtergeknüppelt wird, dann verteilt der sich auch mal schön im Raum.
Aus Zeiten mit ausgefeilten Krit. Tabellen kenne ich auch entstellende Narben und abgetrennte Gliedmaßen auf Spielerseite.
Und es ist jetzt nicht so das da die Spieler keinen Spass dran gehabt hätten.

Ich glaube wenn man die Abenteueraufschriebe aus der "Sturm und Drang"-Zeit mal auf den Tisch packen würde wären manche Eltern entsetzt wie man mit gefangenen
Rollenspiel-Bösewichten damals umgesprungen ist.
In unserer letzten HEX-Runde (letztes Jahr im September) endete ein NSC nach hochnotpeinlichem Verhör in seinem brennenden Wagen an einem Baum (Spuren verwischen halt).
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 29.01.2017 | 16:16
Ich kann jetzt nur über unsere Gruppe sprechen. Wir spielen lovecraftesk in den 20ern.
Ich versuche die Spannung auch ohne Kämpfe zu erzeugen und zumeist habe ich damit Erfolg.
Wenn es dann bei uns mal zu einem Kampf kommt, dann greife ich zum Eimer roter Farbe und zu vielen Adjektiven. Auch das Auffinden von Leichen und ggf. das Durchführen oder Beobachten einer Obduktion gestalte ich besonders anschaulich, sprich ekelig. Aber auch so etwas kommt bei uns recht selten vor. Das würde ich in unserem Fall als Spannungsspitzen bezeichnen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 29.01.2017 | 16:25
Zitat
Ich glaube wenn man die Abenteueraufschriebe aus der "Sturm und Drang"-Zeit mal auf den Tisch packen würde wären manche Eltern entsetzt wie man mit gefangenen
Rollenspiel-Bösewichten damals umgesprungen ist.
In unserer letzten HEX-Runde (letztes Jahr im September) endete ein NSC nach hochnotpeinlichem Verhör in seinem brennenden Wagen an einem Baum (Spuren verwischen halt).
Eben die Helden sind doch oft viel gefährlicher.
Irgendwann kommen ja vielleicht mal  Abenteuer auf den Markt, wo drauf steht: "Achtung, für die Monster und NSC in diesem Buch gilt  FSK 12. Nur für Helden geeignet, die auf schlimme Folter und Gewalt verzichten." ~;D
Hier ist nochmal ein Link zum FSK der verschied. Altersstufen.
https://www.spio-fsk.de/?seitid=508&tid=72 (https://www.spio-fsk.de/?seitid=508&tid=72)

Das sind nochmal die Gründe warum etwas nicht mehr ab 16 freigegeben  werden darf:
Zitat
Nicht freigegeben werden Filme, die Gewalt tendenziell verherrlichen, einem partnerschaftlichen Rollenverhältnis der Geschlechter entgegenstehen, einzelne Gruppen diskriminieren oder Sexualität auf ein reines Instrumentarium der Triebbefriedigung reduzieren. Auch die Werteorientierung in Bereichen wie Drogenkonsum, politischer Radikalismus oder Ausländerfeindlichkeit wird mit besonderer Sensibilität geprüft.
Wobei ich finde, dass das in vielen Horrorfilmen gar nicht zu finden ist. Die sind einfach nur saugruselig.........naja Ok, es gibt schon teilweise jede Menge Gewalt aber halt gegen Monster die den Helden töten wollen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Der Läuterer am 29.01.2017 | 16:56
Politischer Radikalismus ? FSK18 ? Ernsthaft ???

Aber Rogue One war doch FSK12 !
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Fezzik am 29.01.2017 | 17:35
Also FSK 18 schaffen wir mit einer durchschnittlichen Sitzung locker  ~;D
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: 6 am 29.01.2017 | 18:37
Naja, jetzt mal unabhängig von der Altersfreigabe könnte man auch aus "Hänsel und Gretel" oder aus "Romeo und Julia*"  ein Horrogesplatter machen, allein aufgrund einer genauen Beschreibung.
SCNR:
Romeo & Juliet vs. The Living Dead (https://www.youtube.com/watch?v=Sj27pNtnB2Q)
Hansel vs. Gretel (https://www.youtube.com/watch?v=VavqPpRVJ5g)
 ~;D
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: nobody@home am 29.01.2017 | 18:47
Das sind nochmal die Gründe warum etwas nicht mehr ab 16 freigegeben  werden darf:Wobei ich finde, dass das in vielen Horrorfilmen gar nicht zu finden ist. Die sind einfach nur saugruselig.........naja Ok, es gibt schon teilweise jede Menge Gewalt aber halt gegen Monster die den Helden töten wollen.

Und genau letzteres kann man dann schon mal in die Ecke "Gewaltverherrlichung" stellen, wenn man's denn möchte. Immerhin postuliert der Film damit ja zunächst einmal, daß es tatsächlich (teilweise nebenbei sehr menschenähnliche) "Monster" gibt, denen nur durch "heroische" und möglichst detailliert gezeigte Gewalt beizukommen ist -- und jetzt überlege man sich, zu welchen Arten von Problemen so eine Einstellung im richtigen Leben führen könnte, wenn jemand sie einfach unreflektiert in sein Weltbild übernimmt. Da kommt bei etwas strengerer Betrachtung schon mal eine "sozial schädigende Botschaft" zusammen...
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 29.01.2017 | 19:03
Deshalb boykottiere ich auch das klassische fantasyrollenspiel. Es gibt immer eine rasse die von Natur aus böse ist und sofort diskriminiert oder gleich getötet wird. DSA bsp. die Dämonen und halbdämonen.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 29.01.2017 | 19:36
Deshalb boykottiere ich auch das klassische fantasyrollenspiel. Es gibt immer eine rasse die von Natur aus böse ist und sofort diskriminiert oder gleich getötet wird. DSA bsp. die Dämonen und halbdämonen.

Also die Dämonen sind ja nicht einmal Lebewesen im engeren Sinne. Daher sind sie auch keine "Rasse". Die sind nicht von Natur aus böse, sondern die sind das manifestierte Böse. Bei pauschal bösen Orks oder ähnlichem bekomme ich ja auch immer mehr Schwierigkeiten, aber Du hast echt ein Problem mit diskriminierten Dämonen?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 29.01.2017 | 19:47
Deshalb boykottiere ich auch das klassische fantasyrollenspiel. Es gibt immer eine rasse die von Natur aus böse ist und sofort diskriminiert oder gleich getötet wird. DSA bsp. die Dämonen und halbdämonen.
:'( :D :'( ;D
Ja, ich finde auch, dass Monster ganz normale Lebewesen sind. Mit der richtigen Hilfe könnten sie resozialisiert werden. Einige könnte man auch unter Artenschutz stellen und in Naturschutzgebieten ansiedeln. ~;D
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ErikErikson am 29.01.2017 | 20:17
Therapieren und in die Gesellschaft integrieren. Artenschutz würde den Monstern die Intelligenz absprechen nur aufgrund ihrer Herkunft.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Issi am 29.01.2017 | 20:40
Therapieren und in die Gesellschaft integrieren. Artenschutz würde den Monstern die Intelligenz absprechen nur aufgrund ihrer Herkunft.
Ja natürlich, auch mit Tatzelwuermern kann man ein zivilisiertes Gespräch führen. Die können ja nix für ihren beängstigenden Körper und ihr großes Maul. Man kann die sicher auch auf eine vegane Ernährung umstellen. ~;D

Hauptsache die Monster erfahren nie was die Helden in ihnen gesehen haben.Wer möchte schon als XP Tank betrachtet werden. Das ist einfach nicht fair. :D ;) 

PS. Kennt jemand den Ausdruck "Sich seinen Dämonen stellen"?  Das kann im Traum passieren, im Märchen oder im Rollenspiel.
Einen " Drachen töten" mussten unzählige Helden in Sagen und Märchen. Da kommen auch die Elfen und Gartenzwerge her und die Zahnfeen, und die Meerjungfrauen und die Trolle und die Hauswichtel und Kobolde.usw.
Daher auch die Artenvielfalt.

Die Isländer kennen sich da noch aus -  ~;D
siehe "Bundesamt für magische Wesen"...http://bundesamt-magische-wesen.de/islaendische-elfen-trolle-zwerge-und-huldufolk/ (http://bundesamt-magische-wesen.de/islaendische-elfen-trolle-zwerge-und-huldufolk/)

Zitat
Es gibt 13 verschiedene Elfenarten. Drei Sorten von Unsichtbaren, vier Gnomgattungen, zwei Arten von Trollen und drei Feengattungen.

Elfen – Álfar haben lange, spindeldürre Beine, große Ohren und wuscheliges Haar.
Zwerge – Dvergar tragen meist spitze Hüte und Schuhe, einen langen Mantel und haben Bärte. Sie haben etwa die Größe von 3 – 5 jährigen Kinder und besitzen eine farbenfrohe Aura und ein   temperamentvolles Wesen. Das unsichtbare Volk sieht wie die isländische Landbevölkerung vor ein paar Jahrhunderten aus. Sie bevorzugen farbenfrohe Kleidung und sind nette Zeitgesellen.
Gnome – Jardvergar werden nur etwa 12 cm groß und leben in menschenähnlichen Gemeinschaften.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 29.01.2017 | 21:02
Deshalb boykottiere ich auch das klassische fantasyrollenspiel. Es gibt immer eine rasse die von Natur aus böse ist und sofort diskriminiert oder gleich getötet wird. DSA bsp. die Dämonen und halbdämonen.
Allerdings sterben die Dämonen nicht wirklich, sie werden nur zurückgeschickt — und Paktierer kann man (zumindest in der Theorie) noch retten. Halbdämonen kenne ich nicht (für mich ist gefühlt DSA 4 immernoch "Das Neue" ☺).

Ich finde es völlig OK, wenn es Wesen gibt, die so unterschiedlich sind, dass sie eine echte Gefahr darstellen. Ich habe zum Beispiel keinerlei schlechtes Gewissen dabei, Millionen von Bakterien mit Antibiotika auszulöschen — auch wenn ich den Kollateralschaden unter meinen Darmbakterien betrauere. Würde ich gegen feindliche Bakterien nicht mit Massenvernichtungswaffen vorgehen, hätten sie mich schon mindestens dreimal getötet.

Soviel zur Moral ☺
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Teylen am 13.02.2017 | 13:07
Eingehend auf die Ausgangsfrage,
Hinsichtlich Rollenspielprodukten wäre es, für mich persönlich, keine Empfehlung. Zunächst wäre mein persönlicher Verdacht das es, gegenüber mir als Kunde, eine Lüge ist, ein Werbeversuch mit einem Versprechen das bewusst nicht gehalten wird. Was mich persönlich dann eher missmustig stimmt.
 
Der zweite Verdacht wäre das die Warnung sich nicht aus Erwachsene Inhalte bezieht, sondern auf ein eher infantiles Verständnis von Altersbeschränkungen. Das heißt das etwaige graphische Gewaltdarstellungen oder sexuelle Inhalte auf dem Niveau eines Ash vs. Evil Dead sind oder dem Versuch von 15 bis 20 jährigen besonders edgy zu sein. Was in der Regel nicht das ist was ich suche.

Sollte es sich tatsächlich, wirklich an ein Erwachsenes Zielpublikum richten ...
Würde sich mir persönlich die Frage stellen ob sich der Autor jenseits von 'Ho, vielleicht funzt es als Werbung' was gedacht hat. Das heißt ob er berücksichtigt das wenn die Warnung tatsächlich zutrifft und angemessen bzw. notwendig ist, das Produkt mit einer FSK von 18 oder ohne FSK mitunter nicht mehr beworben und so ganz offen verkauft werden kann.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: D. M_Athair am 13.02.2017 | 13:42
Der zweite Verdacht wäre das die Warnung sich nicht aus Erwachsene Inhalte bezieht, sondern auf ein eher infantiles Verständnis von Altersbeschränkungen. Das heißt das etwaige graphische Gewaltdarstellungen oder sexuelle Inhalte auf dem Niveau eines Ash vs. Evil Dead sind oder dem Versuch von 15 bis 20 jährigen besonders edgy zu sein. Was in der Regel nicht das ist was ich suche.
Das ist aber tatsächlich das Verständnis der FSK. Insofern ...
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Teylen am 13.02.2017 | 14:16
Es hat immernoch das Problem, dass sollte es einmal tatsächlich ernstgenommen werden, was manche so auf ihre Produkte schreiben, mit der Werbung und dem ungestörten Verkauf schluß wäre. Zumindest bezogen auf Deutschland.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Greifenklause am 13.02.2017 | 14:20
Es hat immernoch das Problem, dass sollte es einmal tatsächlich ernstgenommen werden, was manche so auf ihre Produkte schreiben, mit der Werbung und dem ungestörten Verkauf schluß wäre. Zumindest bezogen auf Deutschland.
Hä?
Warum?

Bei Filmen funktioniert es doch auch? Wieso sollte es bei literarischen Werken oder Spielen dann ein Riesenproblem sein?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Teylen am 13.02.2017 | 14:40
Bei Filmen funktioniert es doch auch? Wieso sollte es bei literarischen Werken oder Spielen dann ein Riesenproblem sein?
Bei Filmen wie Computerspielen die tatsächlich ernsthaft betrachtet werden funktioniert es durchaus. Allerdings durchaus mit einigen harten Einschränkungen was den Kauf betrifft sowie was Werbung bzw. Reviews angeht. Auch der private Weiterverkauf kann dahingehend schwierig werden.

https://www.spio-fsk.de/?seitid=385&tid=298
"1. Grundsätzlich gilt, dass die Bestellung und der Versand von mit Filmen programmierten Bildträgern erlaubt sind. Dies gilt für alle Produkte, die von FSK nicht höher als "FSK ab 16 freigegeben" oder im Rahmen der Anbieterkennzeichnung als Info- und Lehrprogramme gekennzeichnet sind.
Für Bildträger ohne Kennzeichen oder mit dem Kennzeichen "FSK ab 18/Keine Jugendfreigabe" gilt grundsätzlich das Versandhandelsverbot. Diese Produkte können nur dann durch Versand zugänglich gemacht werden, wenn bestimmte Vorkehrungen getroffen wurden. Die Beschränkungen gelten im Internet für alle Angebote, über die Bildträger verkauft, versteigert oder in sonstiger Weise vertrieben werden. Die einschlägigen Vorschriften (§§ 1, 2, 12 und 15 JuSchG) sind zu beachten."

"1. Die Betreiber von Angeboten mit Bildträgern (z. B. Online-Shops, Versanddienste oder Tauschbörsen) müssen auf eine vorhandene Kennzeichnung durch die FSK in ihrem Angebot deutlich hinweisen (§§ 12 JMStV, 12 Abs. 2 JuSchG). Das Werbeverbot für indizierte Bildträger und sonstige Trägermedien ist zu beachten."

Sowas halt, ... sollte man imho schon berücksichtigen wenn man davon träumt Rollenspiele durch fesche "ab 18"-Freigaben vermarkten zu wollen, ...
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 13.02.2017 | 14:42
Also, man muss kennzeichnen. Von einem Werbeverbot für FSK18 (nicht indiziert) steht da jetzt nichts. Das kommt evtl. auf das absehbare Publikum an.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Greifenklause am 13.02.2017 | 14:56
Jupp, fände ich richtig so!

Welche Werbeabsicht damit verbunden ist, ist mir wuppe!
Ich gebe aber zu, dass ich mit dieser Einstellung mich aus Sicht des TE etwas im OT befinde.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 13.02.2017 | 22:50
Es hat immernoch das Problem, dass sollte es einmal tatsächlich ernstgenommen werden, was manche so auf ihre Produkte schreiben, mit der Werbung und dem ungestörten Verkauf schluß wäre. Zumindest bezogen auf Deutschland.
Wenn der Inhalt wirklich FSK18 ist, dann wäre das ja auch richtig so (oder zumindest rechtmäßig). Und wenn nicht, dann empfände ich die Kennzeichnung als unlautere Werbung.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 13.02.2017 | 23:03
Wenn der Inhalt wirklich FSK18 ist, dann wäre das ja auch richtig so (oder zumindest rechtmäßig). Und wenn nicht, dann empfände ich die Kennzeichnung als unlautere Werbung.
Widerspruch in sich.

Damit sowas gewährleistet wäre, müsste die FSK erstmal prüfen. Wenn sie es dann als FSK 18 deklariert, müsste eh auf die oben erwähnte Weise verfahren werden.
Also ist es für mich mitnichten "unlautere Werbung" (das UWG wird es sehr sicher auch nicht so sehen), wenn ich eine Warnung drauf schreibe, weil ich denke, dass es sich z. B. eher an Erwachsene richtet.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 14.02.2017 | 00:27
Widerspruch in sich.
Dann schreibe ich es halt exakter: Wenn die Autoren drauf schreiben, dass sie den Inhalt für FSK 18 halten, dann ist es nur logisch, wenn damit so verfahren wird wie mit FSK 18 Material. Ein Widerspruch wäre es, wenn sie sich dann darüber aufregen würden.

Ich hatte eigentlich gedacht, dass das aus meinem Text klar würde.
Zitat
Damit sowas gewährleistet wäre, müsste die FSK erstmal prüfen. Wenn sie es dann als FSK 18 deklariert, müsste eh auf die oben erwähnte Weise verfahren werden.
Also ist es für mich mitnichten "unlautere Werbung" (das UWG wird es sehr sicher auch nicht so sehen), wenn ich eine Warnung drauf schreibe, weil ich denke, dass es sich z. B. eher an Erwachsene richtet.
Ich verstehe die Diskussion hier so, dass es um Kennzeichnungen geht, die so tun als würde ein Werk FSK 18 entsprechen. Wenn das dann nicht so wäre, würde ich die Werbung für unlauter halten (also für Kundentäuschung: Wenn ich FSK 18-Äquivalente kaufe, will ich dass da auch FSK 18-Äquivalent drin ist). Wenn es Äquivalent zu FSK 18 wäre, wäre es wohl zu erwarten und angemessen, wenn das Werk wie FSK 18 Material behandelt würde. Bzw. Dass das passiert, sobald die FSK mal prüft (ich weiß nicht, ab wann die tätig werden, und ob sie überhaupt für Rollenspiele zuständig sind).
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 14.02.2017 | 05:36
Zitat
Wenn die Autoren drauf schreiben, dass sie den Inhalt für FSK 18 halten, dann ist es nur logisch, wenn damit so verfahren wird wie mit FSK 18 Material.
Tun sie aber nicht, denn sie können es ja gar nicht kategorisieren. Ist es ihrer Meinung nach jetzt FSK 18 oder FSK 18 (indiziert)? Oder eben "nur" Mature Content wie bei CD/LPs "Explicit Lyrics"?

Zitat
Ich verstehe die Diskussion hier so, dass es um Kennzeichnungen geht, die so tun als würde ein Werk FSK 18 entsprechen. Wenn das dann nicht so wäre, würde ich die Werbung für unlauter halten (also für Kundentäuschung: Wenn ich FSK 18-Äquivalente kaufe, will ich dass da auch FSK 18-Äquivalent drin ist).
Auch diese Annahme sehe ich nicht. Der Threadersteller hat nur englische Begriffe verwendet und dies sicher nur zufällig. Heisst, dass die Schreiber solcher Werke sich sehr wahrscheinlich nicht mit der FSK beschäftigt habem. Außerdem spricht eine Aussage im Eingangsthread überhaupt ein konkretes Alter an.

Bin doch verwundert, dass hier häufig von "unlauterer" Werbung (was es nicht ist) zur Anlockung ausgegangen wird, anstatt als normalen Warnhinweis, um z. B. in den USA wirklich rechtliche Folgen zu verhindern.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: KhornedBeef am 14.02.2017 | 08:51
[...]
Bin doch verwundert, dass hier häufig von "unlauterer" Werbung (was es nicht ist) zur Anlockung ausgegangen wird, anstatt als normalen Warnhinweis, um z. B. in den USA wirklich rechtliche Folgen zu verhindern.
was wohl auch daran liegt, dass in den USA andere Rechtsprinzipien angewandt werden als hier.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Teylen am 14.02.2017 | 09:16
Wenn der Inhalt wirklich FSK18 ist, dann wäre das ja auch richtig so (oder zumindest rechtmäßig). Und wenn nicht, dann empfände ich die Kennzeichnung als unlautere Werbung.
Nun aktuell kann ein RPG-Inhalt nicht FSK18 sein.
Weil es die Einstufung, nach meiner Kenntnis, für Bücher und Gesellschaftsspiele nicht gibt.

Meine Sorge wäre daher das bei dem Versuch darüber zu werben, irgendwann die Klatsche fällt wegen dem offenen Verkauf und Produkten die keine FSK (Freigabe) erhalten.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 14.02.2017 | 20:37
Meine Sorge wäre daher das bei dem Versuch darüber zu werben, irgendwann die Klatsche fällt wegen dem offenen Verkauf und Produkten die keine FSK (Freigabe) erhalten.
Das heißt, du befürchtest, dass bei überbordendem Echt-Krass-Für-Erwachsene-Bewerben irgendwann eine FSK für Rollenspiele eingeführt werden könnte?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: ArneBab am 14.02.2017 | 20:38
was wohl auch daran liegt, dass in den USA andere Rechtsprinzipien angewandt werden als hier.
Das hatte ich wirklich nicht bedacht.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 14.02.2017 | 20:53
Nun aktuell kann ein RPG-Inhalt nicht FSK18 sein.
Weil es die Einstufung, nach meiner Kenntnis, für Bücher und Gesellschaftsspiele nicht gibt.

Meine Sorge wäre daher das bei dem Versuch darüber zu werben, irgendwann die Klatsche fällt wegen dem offenen Verkauf und Produkten die keine FSK (Freigabe) erhalten.
FSK 18 gibt es nicht, wohl aber indizierte Bücher (von Beschlagnahmungen mal ganz außen vor). Und dies könnte eben durchaus passieren, halte es aber für sehr unwahrscheinlich.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Teylen am 14.02.2017 | 21:51
Das heißt, du befürchtest, dass bei überbordendem Echt-Krass-Für-Erwachsene-Bewerben irgendwann eine FSK für Rollenspiele eingeführt werden könnte?
Es wäre an sich nur konsequent?

FSK 18 gibt es nicht, wohl aber indizierte Bücher (von Beschlagnahmungen mal ganz außen vor)
Ich bin relativ sicher das Deadpool als FSK 18 eingestuft wurde? Das hat man doch auch entsprechend gefeiert?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 14.02.2017 | 21:53
FSK 18 bei Büchern. Fime gibt es natürlich FSK 18 (ob Deadpool das jetzt hatte, weiss ich nicht).
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Teylen am 14.02.2017 | 22:03
Bei Büchern ist mir eine FSK vollständig neu.  wtf?
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 14.02.2017 | 22:10
Ihr redet gerade seit mehreren Posts 100%ig aneinander vorbei.

Was Rhylthar glaube ich schreiben wollte und was sich aus dem Kontext eigentlich ganz gut ergibt:
Er meinte das es FSK 18 bei Büchern nicht gibt. FSK 18 für Filme gibt es natürlich.

Sein kurzes "FSK 18 bei Büchern" ist die Ergänzung zu seinem "FSK 18 gibt es nicht".
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 14.02.2017 | 22:10
Bei Büchern ist mir eine FSK vollständig neu.  wtf?
Es gibt sie nur in dem Sinne, dass die FSK Bücher indizieren bzw. beschlagnahmen lässt.

American Psycho als bekanntes Werk stand jahrelang auf dem Index.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Chiungalla am 14.02.2017 | 22:13
Es gibt sie nur in dem Sinne, dass die FSK Bücher indizieren bzw. beschlagnahmen lässt.

Nur ist das dann nicht die FSK, weil die Bücher gar nicht prüft. Und meines Wissens nach auch nicht für den Index verantwortlich ist. Dafür sind doch dann andere Stellen verantwortlich, oder? z.B. die Staatsanwaltschaft.
Titel: Re: Adult Readers Only ?!
Beitrag von: Rhylthar am 14.02.2017 | 22:21
Nur ist das dann nicht die FSK, weil die Bücher gar nicht prüft. Und meines Wissens nach auch nicht für den Index verantwortlich ist. Dafür sind doch dann andere Stellen verantwortlich, oder? z.B. die Staatsanwaltschaft.
Hm, da wir damals in der Videothek immer den Katalog der FSK bekamen und neben Filmen auch Tonträger, Spiele und Bücher drinstanden, gehe ich davon aus, dass sie involviert sind.

Das genaue Prozedere müsste ich nachlesen, irgendwann kommt sicherlich die Staatsanwaltschaft ins Spiel gerade bei Beschlagnahmungen.

Edit:
FSK macht nur Filme. Indizierungen macht BPjM.