Bruder Tuck, Kwai Chung Cane, Sohei, Pantha, Benediktiner, Jesuiten, Franziskaner oder Hugues de Payens
Japanische "Schwert"mönche, hinduistische Mönche und nicht jeder "westliche" Mönch ist ein Kleriker(Zauberer) a la DnD
Schon mal den Spruch gehört: "Über geschmack lässt sich nicht streiten"? ;) Ich mag sie eben nicht in D&D, die glätzköpfigen Kung-Fu-HeiDann ist ja noch die Option des "ringenden" Oghma-Mönches. ;)
Es ist eher, was ich nicht spielen mag.
Schon mal den Spruch gehört: "Über Geschmack lässt sich nicht streiten"? ;) Ich mag sie eben nicht in D&D, die glätzköpfigen Kung-Fu-Heinis.und welche der genannten waren das?
und welche der genannten waren das?
Ihr wisst schon, diese "Wir machen jetzt mal was gaaaanz anderes, total Innovatives - und packen am Ende wieder die obligatorischen Tolkien-Völker rein"-Settings.+1
@Weltengeist: schau Dir mal Wild Lands an. Fantasy ohne Menschen oder EDO-Rassen.
Klischees bedienen, geht mir auch auf den Zeiger.
Und jede Art von Tiermenschen halte ich als Einfallstor fürs Furry-tum und daher für befremdlich.
Das höre ich immer mal wieder (das mit dem Furry-tum), aber bis auf einige befremdliche Wolfsmensch-Zeichnungen auf Deviantart habe ich da eigentlich keine schlechten Erfahrungen mit. Sollte ich da irgendwas drüber wissen, was bei euch das Trauma ausgelöst hat?Das ist etwas mit einem ;) zu lesen. Ich habe keine schlechten Erfahrung mit dem Furry-Fandom gemacht. Ich habe vielleicht einfach nur noch nie einen Tiermenschen im Spiel gesehen, der nicht irgendwie zu viele Tier-Verhaltensweisen in seine humanoide Form mitgebracht hätte oder aber mehr als gimmick gespielt wird (mehr Tier als Mensch) als als ernstzunehmender Charakter. Ich lasse mich immernoch gerne überzeugen.
Das ist etwas mit einem ;) zu lesen. Ich habe keine schlechten Erfahrung mit dem Furry-Fandom gemacht. Ich habe vielleicht einfach nur noch nie einen Tiermenschen im Spiel gesehen, der nicht irgendwie zu viele Tier-Verhaltensweisen in seine humanoide Form mitgebracht hätte oder aber mehr als gimmick gespielt wird (mehr Tier als Mensch) als als ernstzunehmender Charakter. Ich lasse mich immernoch gerne überzeugen.
Geht mir genauso. Wenn ich es mir aussuchen soll: Keine Furrys! Ganz besonders dann nicht, wenn sie
a) besonders geschickte Mechaniker sind (und NICHT Star Wars gespielt wird!)
b) Werwesen sind
Von allen Rassen, die oft nur eingedampfte menschliche Eigenschaften sind (Elfen = Naturesoterik, Zwege = Fußballfans >;D , Gnome = Soziopathen usw) fällt es m.E. bei Furrys am meisten auf, dass über das "hat Fell" oft keine weiteren Abgrenzungen zum Menschen da sind. Bzw wenn, dann hab ich sie noch nie dargestellt erlebt.
Von allen Rassen, die oft nur eingedampfte menschliche Eigenschaften sind (Elfen = Naturesoterik, Zwege = Fußballfans >;D , Gnome = Soziopathen usw) fällt es m.E. bei Furrys am meisten auf, dass über das "hat Fell" oft keine weiteren Abgrenzungen zum Menschen da sind. Bzw wenn, dann hab ich sie noch nie dargestellt erlebt.Du bist jetzt aber gemein zu den Furries. ;) Die können etwas ganz gut: Knurren. >;D Und du sprichst denen quasi wegen dem Vermenschlichen diese Eigenschaft ab. ;)
Aber was bleibt denn übrig, wenn man die Klischees streicht? Also wir nehmen Elfen und streichen langlebig, arrogant, naturverbunden, Fernkämpfer - was haben wir dann außer einem David-Bowie-Lookalike mit spitzen Ohren?
Ein David-Bowie-Lookalike das wahrscheinlich auch nicht singen kann? >;DTreffend gesagt. +1000 :d für diesen Post. Man kann Klischees bedienen, sollte es aber nicht überreizen. Das auch dann, wenn ein anderer Spieler diese Klischees eben nicht bedient.
Ernsthaft: ich kann alles ertragen und will nichts ausschließen, es muss halt zum Setting passen. Kender sind halt nix anderes als nervige Hobbits, die als Comic relief in die ach so düstere Dragonlance-Welt krynn Frohsinn bringen sollten. Passt, wenn der Spieler es nicht übertreibt.
Bastardrassen? Kein Problem, siehe die Mul im Dark Sun Setting als Überbleibsel magisch genetischer Experimente. Passt.
Psioniker? Seltsam sie sind, ja. Aber in der 3E / 3.5 regeltechnisch gut an den Rest angeglichen, so dass sie nicht im Spiel auffallen. In richtige Setting gepackt - perfekt. Sowohl Dark Sun als auch Eberron bieten gute Aufhänger, Planescape ist eh für alles offen und somit nicht ganz dicht...
Ich denke, dass die meisten Probleme eher daher kommen, dass manche Klischees von Spielern halt dauerhaft überreizt werden. Aber das hat nicht mit Rasse oder Klasse an sich zu tun. Gerade Barden leiden meiner Erfahrung nach unter diesem Problem. Keiner mag sie, spielen tut sie kaum einer - aber jeder kennt zumindest einen schlecht gespielten Barden, daher muss ja die Klasse seltsam sein...? Passt für mich nicht.
Fazit: ich mag alle Rassen und Klassen, solange der Spieler die Klischees des Charakters nicht bis aufs Blut ausreizt.
Bastard-Rassen wie Halborks und Halbelfen (haben immer entweder einen Vergewaltigungs-Hintergrund und/oder einen Suche-Mein-Anderes-Elternteil-Plot; achja und per Beschreibung "werden sie von keinem der beiden Völker wirklich akzeptiert"; immer das gleiche)Merkwürdigerweise (aber ich hab auch die entsprechenden Abschnitte in alten D&D-Editionen nicht gelesen) ist meine erste Assoziation bei solchen Charakteren immer so ein aufregender "Verbotene Liebe gegen alle Widerstände"-Plot. Oder "Friedensschluss zwischen zwei Völkern durch Hochzeit". Bei beidem habe ich in all meiner huhnigen Naivität und Romantik nicht an Vergewaltigung und verschwundene Elternteile gedacht. o___o Ich hab mich allerdings auch gefragt, was eigentlich aus Viertel-, Achtel- und Sechzehntel-Orks wird. Haben die so ne Art US-amerikanische Ahnenforschung am Laufen ("Ich habe orkische, elfische und goblinoide Vorfahren!", "Meine Großvater stammte aus der Unterwelt, aber ich spreche leider nur Common. Würde gerne mal seine Sprache lernen, um mich ihm näher zu fühlen.")? :think:
Ich mag an Elfen nicht, wenn sie diese riesigen Ohren haben.Wenn die Elfen mit dermassen riesigen Ohren dargestellt werden, ist es auch nicht mehr schön. Bei D&D, DSA, Midgard, WHFRP und andere RPGs stimmen wenigstens die Ohrgrössen.
Das sieht dann so aus, als könnten sie jederzeit damit wegfliegen.
Oder mit ihnen wackeln.
Ich mag an Elfen nicht, wenn sie diese riesigen Ohren haben.
Das sieht dann so aus, als könnten sie jederzeit damit wegfliegen.
Oder mit ihnen wackeln.
Kender kenne ich nur aus dem Larp und da hatte ich immer den Eindruck, dass sie tatsächlich großartige Charaktere sein könnten, wenn sie nicht von völlig unfähigen Personen gespielt würden, die die Chance, andere wirklich intelligent zu foppen, sausen lassen zugunsten von infantilem Nervbolz-Humor. :(
Merkwürdigerweise (aber ich hab auch die entsprechenden Abschnitte in alten D&D-Editionen nicht gelesen) ist meine erste Assoziation bei solchen Charakteren immer so ein aufregender "Verbotene Liebe gegen alle Widerstände"-Plot. Oder "Friedensschluss zwischen zwei Völkern durch Hochzeit". Bei beidem habe ich in all meiner huhnigen Naivität und Romantik nicht an Vergewaltigung und verschwundene Elternteile gedacht. o___o Ich hab mich allerdings auch gefragt, was eigentlich aus Viertel-, Achtel- und Sechzehntel-Orks wird. Haben die so ne Art US-amerikanische Ahnenforschung am Laufen ("Ich habe orkische, elfische und goblinoide Vorfahren!";D
Dann müsstest du die meisten Kriegerklassen ausschliessen. >;D
...
Kender kenne ich nur aus dem Larp und da hatte ich immer den Eindruck, dass sie tatsächlich großartige Charaktere sein könnten, wenn sie nicht von völlig unfähigen Personen gespielt würden, die die Chance, andere wirklich intelligent zu foppen, sausen lassen zugunsten von infantilem Nervbolz-Humor. :(
Wobei ich einem ganz besonders irritierendem Exemplar mal die übertriebene Neugier ausgetrieben habe.>;D :d
[...]
Der Kender liess (intime) aber trotzdem nicht locker, und dann habe ich irgendwann gesagt "Greif' halt rein".
Hat der Kender dann auch gemacht...
Ich hab' mal (ebenfalls im LARP) zwei Kendern
Gibt es das öfters?Ja.
Sind die Spieler Kinder?Nein. Zumindest nicht juristisch...
Und kann man im LARP egal wie groß man ist, spiele was man will. (Habe wirklich keine Ahnung von LARP.)Jein. Eigentlich sollten die Spieler von Zwergen, Kendern etc eher klein sein... alleine, so klein wie die Vorlage funzt halt nicht, und was jetzt genau "klein" bedeutet... Für manche ist 1,80 offensichtlich klein genug...
Jein. Eigentlich sollten die Spieler von Zwergen, Kendern etc eher klein sein... alleine, so klein wie die Vorlage funzt halt nicht, und was jetzt genau "klein" bedeutet... Für manche ist 1,80 offensichtlich klein genug...
Im Zweifelsfall zieht man sich halt das "Ich bin ein Zwerg, holt mich hier raus!"-T-Shirt über. ;D
Gibt es das öfters? Sind die Spieler Kinder? Und kann man im LARP egal wie groß man ist, spiele was man will. (Habe wirklich keine Ahnung von LARP.)Damals jedenfalls gab es eine regelrechte Kenderschwemme. Die Spieler in dieser speziellen Situation lagen im LARPer-Altersdurchschnitt (Anfang/Mitte 20) und waren ungefähr so groß wie ich (1,74m).
Damals jedenfalls gab es eine regelrechte Kenderschwemme. Die Spieler in dieser speziellen Situation lagen im LARPer-Altersdurchschnitt (Anfang/Mitte 20) und waren ungefähr so groß wie ich (1,74m).
Ich bin im LARP aber auch schon genug Zwergen und Hobbits von über 1,80m begegnet. Um es solchen Mitspielern nicht zu verwehren, ihre Traumrolle auszuleben, macht man da halt ein paar Abstriche beim "Suspense of disbelief". Solange derjenige seine Rolle vom Verhalten her lebendig rüberbringt, ist da zumindest für mich alles gut.
Außer bei Kendern. Die sind für mich nur dann gelungen, wenn sie tot sind.
Außer bei Kendern. Die sind für mich nur dann gelungen, wenn sie tot sind.
;D Das gibt ein großartiges Zitat ab!;) Bedien dich.
Kobolde sind noch schlimmer. Die können noch zaubern (und wenn es NSCs sind, haben sie die SL im Rücken...).Jetzt, wo du's sagst ... :think: Wenn ich in Gedanken die Kobolde durchgehe, die ich im LARP erlebt habe, waren die SC-Kobolde meist spaßige Kameraden, aber die NSC-Kobolde unausstehliche @#*! mit offizieller SL-Lizenz zum Mobben.
Jein. Eigentlich sollten die Spieler von Zwergen, Kendern etc eher klein sein... alleine, so klein wie die Vorlage funzt halt nicht, und was jetzt genau "klein" bedeutet... Für manche ist 1,80 offensichtlich klein genug...
Übrigens sind die WHFRP-Rassen recht klischeefrei.Überhaupt nicht. Sie sind nur erheblich vielschichtiger.
Klassen: Samurai und Ninja. Geht für mich gar nicht im klassischen westeuropäischen Fantasysetting.Joa. So eklektische kulturelle Copy&Paste-Nummern find ich auch grauenvoll.
Klassen: Samurai und Ninja. Geht für mich gar nicht im klassischen westeuropäischen Fantasysetting.
Ich fange mal an: alle Systeme: männliche Zwerge: ich hasse Bärte irgendwie. Zwerginnen hingegen sind kein Problem, wenn sie keine Bärte haben.Ok. Als Bartträger finde ich Zwerginnen ohne Bartwuchs schrecklich. ;D
Klassen: Samurai und Ninja. Geht für mich gar nicht im klassischen westeuropäischen Fantasysetting.Ja, aber im Osten ist das völlig OK, und dann geht das ja ein büschen an der Frage vorbei, oder? Geht mir aber für (Kampf-)Mönche auch so.
Ok. Als Bartträger finde ich Zwerginnen ohne Bartwuchs schrecklich. ;DErmhem: *Vanyra Eisenhammer wetzt das Schlachtbeil* und sagt: "Ich bin eine Zwergin ohne Bart. Mach, dass verschwindest. Hier gibt's keine Zwerginnen mit Bart" ;) >;D ~;D
In Shadowrun finde ich Zwerge leicht überflüssig - Elfen und Trolle (und Menschen) reichen eigentlich aus; wobei Orks nicht stören, aber irgendwie immer die Arschkarte gezogen haben :PIch hab Shadowrun zugebenermaßen nur in der dritten Edition gespielt, aber ich fand gerade Trolle rein mechanisch nicht so gut umgesetzt.
Ich hab Shadowrun zugebenermaßen nur in der dritten Edition gespielt, aber ich fand gerade Trolle rein mechanisch nicht so gut umgesetzt.
Sie waren extrem stark in einer Sache (Nahkampf) und in so ziemlich allem anderen deutlich schlechter als die anderen Rassen.
Ich hab Shadowrun zugebenermaßen nur in der dritten Edition gespielt, aber ich fand gerade Trolle rein mechanisch nicht so gut umgesetzt.Ich glaube, deshalb habe ich nur Fomoris gespielt. ^-^
Sie waren extrem stark in einer Sache (Nahkampf) und in so ziemlich allem anderen deutlich schlechter als die anderen Rassen.
Was die Mechanik angeht, habe ich gar keine genauen Erinnerungen mehr (außer eben dass Trolle ordentlich Stärkeboni bekommen haben).Naja sie hatten Fette Boni auf Stärke und Konstitution und vorallem auch noch Reichweite was eben ein enormer Vorteil im Nahkampf ist.
Hängen geblieben ist eher ein fluffseitiges Trolltürsteher oder -bodyguards: cool, Elfenhacker/-decker: cool, Zwergenmechaniker-/rigger: meh (weil zu nah am Fantasyäquivalent).Der Witz daran ist, dass zumindestens in der 3ten Edition Elfen eigendlich bessere Rigger angeben, und Zwerge bessere Magier.
Der Witz daran ist, dass zumindestens in der 3ten Edition Elfen eigendlich bessere Rigger angeben, und Zwerge bessere Magier.
Btw. ich find es übrigens arg Merkwürdig das Zwerge mittlerweile rein körperlich den Größeren Rassen oft überlegen sind, gerade bei SR3 find ich es reichlich bizarr das Gnome (die dort als Variante der Zwerge abgehandelt werden) im Schnitt stärker als Menschen und Elfen sind.
Interessant. Ich hab' nur bis zum Ende der 2. Edition gespielt - das ist zwar dann weniger klischeehaft, dafür aber nicht wirklich konsistent mit meinem mentalen Modell der Shadowrunwelt :think:Das dürfte in der Zweiten Ähnliche gewesen sein.
Was mich persönlich stört ist, wenn es alles, aber wirklich alles in der Variante Gut und in der Variante Böse geben muss. Ja, eine interessante Phantasiewelt sollte Grauschattierungen haben, aber einige Dinge dürfen auch ruhig eindeutig verortet sein. Mich hat, als ich noch D&D gespielt habe dieser Trend gestört, dass es auch gute Drachen, freundliche Untote, selbstlose Drow (außer Driszt) und natürlich freundliche Werwesen von Nebenan geben muss, ebenso wie manch dunkle Variante dessen, was verflixt noch mal halt mal eindeutig zu den Guten gehört (böse Paladine, auch wen sie anders heißen: Nö!).
Das ist vielleicht einem hoffnungslosem Hang zu Romantik in der Beziehung geschuldet - Andere dürfen das gerne anders sehen.
Es müssen ja nicht unbedingt D&D Elfen sein, es geht auch anders. Das ausfzuführen gehört aber denke ich nicht hier her.Das würde mich aber interessieren. Bitte einen neuen Thread aufmachen. :d
Schneckenmenschen? Wie geil ist das denn?:) Schneckenmenschen sind doch alter Hut... 8) ~;D
Und um Gottes Willen keine Drow, niemals Drow! Außer vielleicht bei Spire. Aber es gibt immer eine Ausnahme.
Schneckenmenschen? Wie geil ist das denn?
:) Schneckenmenschen sind doch alter Hut... 8) ~;DSchneckenmenschen tönt so igitt und schleimig.
Drow bzw. Dunkelelfen müssen wenn es Elfen gibt, aber eher Melniboneer bzw. Winterfeenhof oder so. Und nicht zwangsweise dunkelhäutig. ;)
klasse: der barde.
<...>
kenne aber D&D nicht. weiß nicht, was der da so alles kann.
Priester, Zwerge, Untote.Und als fast genau das hatte mein SC in Midgard angefangen: als untote Zwergenglaubenskriegerin. :o 8] >;D ~;D
Demnach wäre die Klasse / Rasse, die ich überhaupt nicht mag...
ein untoter Zwergen-Kleriker.
Jetzt werden sicher ein paar Regelpuristen kommen und sagen, das geht nicht. Der SL hat explizit das OK gegeben. Untot ist sie unterdessen auch nicht mehr.
Wenn das soherum ist, dann heistt das glaube ich eher "ungeboren", oder? ~;DNee. Die war normal geboren und wurde auf einer Mission von Piraten überfallen. Diese hatten wiederum das Pech, einen Nekromanten gefangen zu nehmen. Auf einmal war das Piratenschiff voll mit Untoten. Mein SC konnte sich aus der Zelle befreien und fiel dann den Untoten zum Opfer und wurde selber zur Untote.
Priester, Zwerge, Untote.
Demnach wäre die Klasse / Rasse, die ich überhaupt nicht mag...
ein untoter Zwergen-Kleriker.
Und als fast genau das hatte mein SC in Midgard angefangen: als untote Zwergenglaubenskriegerin. :o 8] >;D ~;D
Jetzt werden sicher ein paar Regelpuristen kommen und sagen, das geht nicht. Der SL hat explizit das OK gegeben. Untot ist sie unterdessen auch nicht mehr.
Das würde mich aber interessieren. Bitte einen neuen Thread aufmachen. :dIch habs mal versucht:
Ich finds schon sehr seltsam wenn Aussagen kommen wie "braucht kein Mensch." Doch ich brauche Gnome,Halblinge, Katzenmenschen etc. Es wäre total langweilig ohne die.:d Finde ich auch. Will ja schliesslich Abwechslung. :D :d
Ich würde glaub keinen Tiefling spielen wollen, mag aber das Konzept. Solange die Spieler die nicht nach dem Motte "muss aber jetzt böse und/oder komplett chaotisch sein" spielt ist das prima.Warum sollte es auch ein "Muss" sein? :think: ;)
Barden sind die Pest. Wenn ich leite, werden die schlicht verboten.Was ist denn bei denen so schlimm?
Warum sollte es auch ein "Muss" sein? :think: ;)
Zumal gefühlt doch eh alle Tieflinge nur arme, missverstandene Seelen sind, die zufällig in diese infernale Nummer reingeboren wurden ;)Naja, Tieflinge gibt es in den Settings, in denen sie auftreten, mittlerweile wie Sand am Meer. Da kann man eigentlich davon ausgehen, dass sie quasi alles sein können.
Was ist denn bei denen so schlimm?
Barden sind die Pest. Wenn ich leite, werden die schlicht verboten.Aber! Aber weshalb?
Eigentlich müssten Tieflinge (und Assimare) ein Template sein und keine Rasse.
Eigentlich müssten Tieflinge (und Assimare) ein Template sein und keine Rasse.Halborks/Halbelfen dann auch?
Halborks/Halbelfen dann auch?
Halborks/Halbelfen dann auch?Da hier die Kombination mit Mensch mWn jeweils die einzige Option ist vermutlich nicht. Wobei solch vermutlich recht seltenen Halbmenschen mMn schon eine merkwürdige Wahl als Standard Rassen sind.
Was ist eine Zwölfe?
Eine erwachsene Elfe? :think:Glaube nicht. Den Begriff meinte ich mal bei DSA gehört zu haben. Aber zu lange her.
Als SL kriege ich noch die Krätze wenn ein Spieler mit dieser superduper Idee eines Daywalker-Vampir-Schurken mit Möchtegern guter Gesinnung ums Eck kommt :puke:
Als SL kriege ich noch die Krätze wenn ein Spieler mit dieser superduper Idee eines Daywalker-Vampir-Schurken mit Möchtegern guter Gesinnung ums Eck kommt :puke:
Jetzt könnte ich mich hier ausgiebig über diverse Vampire-Spieler auslassen, deren SC natürlich eigentlich voll gut und tragisch und missverstanden ist und natürlich nur Blut von Freiwilligen trinkt... ::) Sowas geht halt nur, wenn man das Konzept "der Spielleiter als größter Fan des Spielers" konsequent durchzieht. Bei altmodischen Spielleitern ("Deine Figur hat für ihre Vorteile auch gewisse Nachteile - learn to live with them!") funktoniert das halt nicht.
Jetzt könnte ich mich hier ausgiebig über diverse Vampire-Spieler auslassen, deren SC natürlich eigentlich voll gut und tragisch und missverstanden ist und natürlich nur Blut von Freiwilligen trinkt... ::) Sowas geht halt nur, wenn man das Konzept "der Spielleiter als größter Fan des Spielers" konsequent durchzieht. Bei altmodischen Spielleitern ("Deine Figur hat für ihre Vorteile auch gewisse Nachteile - learn to live with them!") funktoniert das halt nicht.
Bei den Berufen/Klassen/Professionen geht mir eigentlich nur der Moicheler (Assasine, Killer, was auch immer) ab, weil ich mit “uh, ich bin so cool, denn ich bin böse” dyster Charakteren nichts anfangen kann.
Jetzt könnte ich mich hier ausgiebig über diverse Vampire-Spieler auslassen, deren SC natürlich eigentlich voll gut und tragisch und missverstanden ist und natürlich nur Blut von Freiwilligen trinkt... ::) Sowas geht halt nur, wenn man das Konzept "der Spielleiter als größter Fan des Spielers" konsequent durchzieht. Bei altmodischen Spielleitern ("Deine Figur hat für ihre Vorteile auch gewisse Nachteile - learn to live with them!") funktoniert das halt nicht.
In D&D5 gibt es den Arkanen Trickster als Dieb mit Magie.In Midgard gibts diese Kombi Klassen auch:
Ja. In Midgard gibts reichlich solche Mischklassen. Der Fian als Kämpfer/Druide, der Ordens/Glaubenskrieger als Mischung Kämpfer/Priester usw. Auffallend ist bei Midgard, dasd bei den Kombinationen immer eine Kämpferklasse mit einer Zaubererkladde fusioniert wird. ZB: Priester/Magier gibts nicht und sind auch nicht notwendig, da Priester auch zum Teil Magiersprüche lernen können.Du kannst dir im Mysterium alle möglichen Charakterklassen miteinander kombinieren.- Aber ja. zwei rein magische Klassen gehen idR. nicht.
Du kannst dir im Mysterium alle möglichen Charakterklassen miteinander kombinieren.- Aber ja. zwei rein magische Klassen gehen idR. nicht.
Die Ausnahme ist die Klasse "Barde"
Die geht auch mit einigen vollmagischen Figuren.
Wobei ich mir unter einem Priester- Barden schwer jmd. vorstellen könnte.
Wäre das dann jmd. aus dem Kirchenchor?
~;D
Unter einem Priester -Barbaren könnte ich mir schon eher was vorstellen.
Aber das liegt vermutlich daran, dass man aus Filmen oder Büchern bestimmten Figuren Typen schon mal begegnet ist oder eben nicht.
Da was zu kombinieren, was es zuvor noch nirgends gab, stelle ich mir durchaus reizvoll vor.
Unter einem Priester -Barbaren könnte ich mir schon eher was vorstellen.
Du kannst dir im Mysterium alle möglichen Charakterklassen miteinander kombinieren.- Aber ja. zwei rein magische Klassen gehen idR. nicht.
Und im übirgen - das ist eine Klasse/Rasse die ich nicht mag:Du meinst Klasse: Optimierer, Rasse: Powergamer? Ja, die kann ich auch nicht ab...
Optimierer! und dann noch in Kombination mit Hochgradig/Stufig,... also "meine Figur kann alles was man so können können kann"
Tatsächlich habe ich so eine Figur,...Erzähl! :D
In gewissen Computerspieler macht es durchaus Spass, abgefahrene Kompinationen wie Ogermagier zu spielen.Bei einer Horde Oger gibts doch immer gerne mal eine Ogerhexe im Hintergrund, die alles aufmischt.
Erzähl! :D
Ich mag Optimierer und Powergamer eigentlich sehr gerne, man muss nur deren Ambitionen ein wenig in sinnvolle Bahnen lenken.
Im schlimmsten Fall gehen dann vielleicht nicht mal mehr alle Klischees: wenn ich bei D&D etwa so etwas wie einen klassischen Ritter (oder vielleicht auch erst mal nur Anwärter) spielen will, der mal ausnahmsweise kein Paladin ist, dann wird das speziell in der 3. Edition etwas schwierig, weil der Kämpfer da buchstäblich auf den tumben Haudrauf reduziert ist und also beispielsweise Dinge wie höfische Umgangsformen oder Grundkenntnisse in Wappenkunde schon gar nicht mehr wirklich mitbringen kann...a Ritter I = Höfling … desweiteren gab es dafür Prestigeklassen und vor allem Rollenspiel I= DnD
Ich sehe da so gar kein Problem
Wobei ich mir unter einem Priester- Barden schwer jmd. vorstellen könnte.
In sinnvolle Bahnen lenken, oder eher einschränken?
Ich denke, es hängt noch mehr vom Rest der Gruppe ab.Es gibt Systeme, die das Powergaming /Minmaxing quasi fast erzwingen, wenn man mithalten möchte. Bei der Charaktergeneration Mist gewürfelt und schon ist man unter Umständen ein Nichts.
Ein durchoptimierter Charakter ist schön und gut, wenn die restlichen Charaktere aber nicht mehr mithalten können, dann wird es für den Rest echt ätzend, vor allem wenn dann die Gegner sich an den Charakter orientieren, den man mit normalen Mitteln gar nicht mehr beeindrucken kann.