Doch zum Kern der Frage - wer sagt denn, dass die Zutaten nicht beim Memorizen verbraucht werden müssen?
Das sagen zunächst mal die Regeln.Ja, und die sind eben nicht wirklich praktikabel umsetzbar, ohne das es unglaubwürdig wird - daher einfach ändern, die sind ja nicht in Stein gemeißelt.
Eine Materialkomponente ist eine stoffliche Substanz oder ein Gegenstand, die oder der von den Energien des Zaubers während des Wirkens aufgelöst werden. Wenn keine Kosten für die Materialkomponente angegeben sind, spielen sie keine Rolle. Sie brauchen sich keine Gedanken über die Vorräte an Materialkomponenten mit vernachlässigbaren kosten zu machen. Sie können davon ausgehen, daß Sie genug davon bei sich haben, solange Sie ein Täschchen für Materialkomponenten mitführen.
Ansonsten habe ich es immer so gemacht:
Wenn bei den Materialkomponenten kein Preis dabeisteht, hat der Magier sie einfach in seiner einen Tasche für Materialkomponenten immer in ausreichender Zahl dabei, um den entsprechenden Zauber immer wirken zu können.
Nur über Materialkomponenten/Foki, bei denen ein Preis dabeisteht (z.B. beim Zauber "Vorahnung": Materialkomponente: Weihrauch im Wert von mindestens 25 GM; Fokus: Ein Satz markierter Stöcke oder ähnlicher Wahrsagehilfen, im Wert von mindestens 25 GM) würde ich detaillierer Buch führen.
Im Regelfall lassen wir die im Spiel weg.Wir auch. D&D5e.
Ich führe immer Buch, wie viel Vorrat von welcher Komponente ich bei mir führe.
Sonst weiß ich ja nicht, ob meine Personnage noch genug Perlen dabei hat, oder ob Sahnetoertchen vorrätig sind.
Ich überlege mir dann auch besser, ob ich wirklich Sahnetoertchen in den Dungeon mitnehmen muss.
Alles andere ist Schummeln.
In "Alles über Magier" (oder war es der "Almanach der Magie"?), AD&D2, gab es eine Zauber des 1. Grades, um Magiekomponenten im Wert von bis zu 1 GM aus 1 Meile Radius herbeizuzaubern. Echt praktisch!
Das kommt darauf an.
Sind die Zauberkomponenten bei euch Magiekundigen nur im Komponentenbeutel oder müssen die jedesmal herausgeholt und in den Händen gehalten werden?
Im Regelfall lassen wir die im Spiel weg. Sonst läuft das nämlich leicht drauf hinaus, dass der Magier dann hinterher mit seinem Hut rumgeht und Geld einsammelt,nennt man Spesenkasse, daraus bezahlt der Krieger seine Heilung
Ausnahme dazu ist die 4E, wo es ein Extra System für spezielle Materialkomponenten gibt und Rituale ebenfalls besondere Zauberkomponenten benötigen. Dort werden diese dann halt auch ausgespielt und explizit angewendet.Wo liegt denn der Unterschied zur 5E?
Ausnahme dazu ist die 4E, wo es ein Extra System für spezielle Materialkomponenten gibt und Rituale ebenfalls besondere Zauberkomponenten benötigen. Dort werden diese dann halt auch ausgespielt und explizit angewendet.
Ich hab den Leuten das Törtchen immer an den Kopf geworfen. Einmal war es auch ein Stein, wo ich "Torte" draufgeschrieben hatte.
Bei "Tashas fürchterlichen Lachanfall" z.B. braucht es ein Törtchen und eine geschwenkte Feder. Klar, die Feder muss geschwenkt werden. Aber wird das Törtchen auch in der Hand gehalten?Mit der Feder wird jemand auf Entfernung gekitzelt und das Toertchen wirft man (symbolisch) in Richtung des Gesichts des Ziels (oder evtl. sogar auf jemanden andere, das Ziel ja darueber lachen soll ;D )
Wie richtet man sich das ganze Geraffel?Rate mal warum es so lange dauert Sprueche "vorzubereiten". Da richtet man scheinbar auch gleich die Komponententasche so ein dass die Komponenten der Sprueche die man potentiell an diesem Tag verwenden will "oben" liegen.
Egal wie teuer es ist werden MK komplett ignoriert.Die Kosten fuer Materialkomponenten sind doch schon wichtig, ansonsten sind diese Effekte inflationaer eingesetzt.
Habe ich bisher auch eher ignoriert, war mit allem anderen schon genug beschäftigt. ;D
Wenn ich es richtig verstehe, gelten die Komponenten (abgesehen von denen mit Geldwert) ja nicht, wenn man einen Stab/Emblem/Musikinstrument/wasauchimmer als Casting Focus verwendet? D.h. die Klerikerin mit dem Schild-Emblem ist eh fein raus, solange sie den Schild führt? Muss ich nur bei unserem Barden noch mal etwas genauer hingucken... unsere Sorceress hat einen Staff of Defence, kann man den eigentlich auch als Casting Focus benutzen?
Ich habe da andere Erfahrungen gemacht.Stellt sich nur die Frage wie viele Diamanten in entsprechender Groesse man hat bzw. bekommen kann...
Wiederbeleben ist auf den relevanten Stufen extrem billig.
Wenn man mit normalem WBL spielt und eine Gruppe von vier zugrundelegt gibt man unter 1% des Gruppenvermögens aus. Wenn also nicht gerade ständig gestorben wird (so ein zwei mal pro Sitzung, spielt das eigentlich keine Rolle.Wenn man (wie wir es in ToA hatten) ab gefuehlt der Haelfte der Kampagne in keiner groesseren Stadt (oder nicht ausserhalb eines Dungeons war) dann sind konkrete Materialien nur dann zu kriegen wenn man sie auch findet und alles Gold der Welt bringt nix wenn man es nicht irgendwo umsetzen kann (bzw. damit was kaufen kann)
Continual Flame ist so billig das schon ab stufe 2 eigentlich jeder damit rumläuft.Mit wie vielen davon?
Wenn's was kostet und verbraucht wird, muss man es vorrätig haben. Ist ja bei Pfeilen und Bolzen auch so. Grund: Lauschet des Selganors Wort!Guter Punkt dass du Pfeile und Bolzen ansprichst... die ignoriere ich (zumindest wenn die Gruppe immer mal wieder in der Zivilisation ist oder da jemand was auch selbst machen kann) spaetestens ab Stufe 3-5 komplett was das Nachkaufen an Munition angeht.
Stellt sich nur die Frage wie viele Diamanten in entsprechender Groesse man hat bzw. bekommen kann... Wenn man (wie wir es in ToA hatten) ab gefuehlt der Haelfte der Kampagne in keiner groesseren Stadt (oder nicht ausserhalb eines Dungeons war) dann sind konkrete Materialien nur dann zu kriegen wenn man sie auch findet und alles Gold der Welt bringt nix wenn man es nicht irgendwo umsetzen kann (bzw. damit was kaufen kann)Mit wie vielen davon?
Wirklich relevant ist es meiner Erfahrung nur, wenn jemand in beiden Händen schon andere Dinge hält (Waffen, Schilde, Frettchen).
Seit heute wieder im 2-Mann-Büro und gleich in 1 Stunde eine Besprechung mit (bis zu) 7 Personen, meine Frau ist auch wieder in der Projektarbeit mit täglichen Kollegen- und Teilnehmerkontakt und die Kinder in der Kita. Corona ist für mich dann vorbei (bis ich es dann wohl nahezu unvermeidlich bekommen werde...). Gestern haben wir uns noch mal schnell im Park mit meinen Eltern getroffen bevor dies mMn aufgrund unserer neuen Arbeitssituation ja dann ab jetzt wirklich zu vermeiden ist.
Bei 5e gilt:Wenn der Fokus um den Hals baumelt und sowieso einen Hand fuer Gesten verwendet wird dann greift man eben immer mal wieder an den Fokus der um den Hals haengt (und danach haengt der Focus immer noch am Hals)
"A spellcaster must have a hand free to access a spell's material components — or to hold a spellcasting focus — but it can be the same hand that he or she uses to perform somatic components."
D.h. es reicht nicht, den Fokus nur um den Hals baumeln zu haben, wenn ich das richtig lese.
Wirklich relevant ist es meiner Erfahrung nur, wenn jemand in beiden Händen schon andere Dinge hält (Waffen, Schilde, Frettchen).
Klar das kann man so machen ist für mich aber eine Art von Spieler kleinhalten. Ich kann dann auch bestimmen das es in der ganzen Gegend nur Peitschen als Waffen gibt und alle Ansässigen Pygmäen sind Rüstungen nicht in der passenden Größe erworben werden können. Aber warum sollte ich das machen. Mein Primärziel ist doch das alle Spaß haben sollen und da finde ich Einschränkungen eher kontraproduktiv.
Wer das mag kann das gern machen ob das ein anderes Spielgefühl erzeugt: mit Sicherheit ob das mehr Spaß macht: muss jeder mit seiner Gruppe abklären.
Wenn der Fokus um den Hals baumelt und sowieso einen Hand fuer Gesten verwendet wird dann greift man eben immer mal wieder an den Fokus der um den Hals haengt (und danach haengt der Focus immer noch am Hals)
Aber fuer die "Zauberkaempfer" (die normalerweise mit Waffe und Schild unterwegs sind) muss man zum Zaubern (falls man nicht Waffe oder Schild als Focus hat) meistens sowieso eine Hand fuerdie Gesten frei machen. (Wobei es ja Ausnahmen gibt die die Waffe nicht nur als Focus sondern auch fuer die Gesten verwenden kann)
Wenn ich es aber richtig verstehe, kommen heilige Symbole in 5E doch in verschiedenen Ausführungen und eine davon ist das Emblem, das auf dem Schild eingelassen ist, sodass der Kleriker oder Paladin seinen Schild als casting focus verwenden kann?
Hm dann müsste man also den Schild als Fokus benutzen und die Haupthandwaffe fallen lassen oder wegstecken? Als Umkehrschluss aus dem Feat macht diese Auslegung zwar Sinn, ich finde das Ergebnis aber doof.^^
Hm dann müsste man also den Schild als Fokus benutzen und die Haupthandwaffe fallen lassen oder wegstecken? Als Umkehrschluss aus dem Feat macht diese Auslegung zwar Sinn, ich finde das Ergebnis aber doof.^^
Faktisch kann man ohne Nachteil die Waffe fallen lassen, Zaubern und wieder aufheben innerhalb der eigenen Runde. Aber das emfinde ich als Blödsinn, wenn man um bedingt ohne freie Hand zaubern möchte soll man bitte schön den Warcaster Feat nehmen.
Es braucht eben eine freie Hand zu zaubern. Finde ich schon ok dafür, dass jene Leute dem Kosmis ihren Willen aufzuzwingen wissen. ;)
Ich denke da halt eher cinematisch. ;) Wir spielen ja ohne Feats, insofern ist der Umkehrschluss aus dem Warcaster auch nicht ganz so zwingend.
-Editiert-: -Es sollte auch Möglich sein, die Waffe in Gras zu Stechen und Sie wieder nehmen zu Können.-
Faktisch kann man ohne Nachteil die Waffe fallen lassen, Zaubern und wieder aufheben innerhalb der eigenen Runde.Wieder aufhebe nicht, das wäre ne Aktion. Der Eldritch Knight kann das mit Weapon Bond - der kann die Waffe als Bonus Action wieder in die Hand teleportieren.
Na, das ist seeehr offtopic.
Noch etwas: ich mag magischen Klimmbimm. Ich finde Magie, die per Fingerschnipp oder mit noch weniger einfach so funktioniert, total langweilig. Da soll ruhig so eine handwerkliche Komponente bei.
Wieder aufhebe nicht, das wäre ne Aktion. Der Eldritch Knight kann das mit Weapon Bond - der kann die Waffe als Bonus Action wieder in die Hand teleportieren.
"Normales" Waffe bereitmachen (wie aus der Scheide ziehen) kann man im Rahmen der Angriffsaktion machen, aber eine vom Boden aufheben (oder nur eine an der Schlaufe baumelnde wieder in die Hand nehmen) ist ne andere Geschichte. Ich spiel ja auch gern cinematisch, aber andererseits mag ich ja auch taktisches Miniaturenschubsen auf der Battle Map. D&D5 ist ja jetzt nur überschaubar taktisch, aber Aktionsmanagement gehört da schon ganz klar dazu.
MIT DEINER UMWELT INTERAGIEREN (phb s.190)Und selbst wenn nicht:
Hier sind einige Beispiele aufgeführt, um dir einen Eindruck
zu vermitteln, was du gleichzeitig mit deiner Bewegung oder
deiner Aktion tun kannst.
....
• eine fallengelassene Axt aufheben
....
So gesehen kann man es drehen und wenden wie man möchte. Die Hand frei zu bekommen geht normal ohne Probleme und Nachteil. Ich persönlich finde es allerdings blöd das es nicht etwas nachdenken erfordert.
@Sphinx: I stand corrected so steht's tatsächlich in den Regeln.Das wird übrigens noch seltsamer, wenn man bedenkt, wie lange es dauert, einen Heiltrank zu trinken, nämlich eine normale Aktion. ;)
Wobei ich einige von den Optionen aus dem Kasten die Du zitierst generell seltsam finde - ein Bier in einem Zug austrinken kostet keine Aktion? Ich weiß ja nicht. Eine Runde sind 6 Sekunden. Ich kann mich bewegen, angreifen, ggfs. ne Bonusaktion durchführen *und* ein Bier wegexen in 6 Sekunden? Ich hab ja schon nen guten Zug am Leib, aber selbst zu Zeiten, als ich da im Training war und auch Wert drauf gelegt hab, hab ich ne Halbe nicht in unter 5 Sekunden weg gehabt.
Naja, Nebensache, wir reden hier ja immerhin von D&D-Helden, die können das offenbar.
Das wird übrigens noch seltsamer, wenn man bedenkt, wie lange es dauert, einen Heiltrank zu trinken, nämlich eine normale Aktion. ;)Naja, aus anderer Perspektive versteh ich das: Ein Heiltrank ist spielrelevant, gegebenenfalls kampfentscheidend; wenn das ne Aktion kostet, muss man wieder abwägen, ob man das will oder nicht.
Naja, die einen zünden linksdrehende Feuerballkulturen...
Wundert mich, dass sie nicht noch "mit einer 10 Fuß [bzw. im Deutschen "3 Meter"] langen Stange" geschrieben haben ;D
Haben sie. Im Englischen steht da "tap the floor with a 10-foot-pole". ;)Dann bin ich beruhigt :D
Also mit Stab gestikulieren zählt, mit Schwert gestikulieren nicht.Bei einem Zauberwirker, der mit SChwert (oder anderer Nahkampfwaffe) rumhantiert - beispielsweise der Eldritch Knight, BLadesinger oder War Mage - würde ich gestatten, das Schwert als Focus zu verwenden. Das sieht wohl auch MM so:
Dann bin ich beruhigt :D
Bei einem Zauberwirker, der mit SChwert (oder anderer Nahkampfwaffe) rumhantiert - beispielsweise der Eldritch Knight, BLadesinger oder War Mage - würde ich gestatten, das Schwert als Focus zu verwenden. Das sieht wohl auch MM so:
https://www.sageadvice.eu/2015/04/09/can-a-arcane-focus-be-part-of-a-2-handed-weapon-or-a-single-weapon-like-a-clerics-holy-focus-can-be-part-of-a-shield/
Bei einem Zauberwirker, der mit SChwert (oder anderer Nahkampfwaffe) rumhantiert - beispielsweise der Eldritch Knight, BLadesinger oder War Mage - würde ich gestatten, das Schwert als Focus zu verwenden. Das sieht wohl auch MM so:
https://www.sageadvice.eu/2015/04/09/can-a-arcane-focus-be-part-of-a-2-handed-weapon-or-a-single-weapon-like-a-clerics-holy-focus-can-be-part-of-a-shield/
Was meinem Verständnis nach nicht geht, ist den Fokus die ganze Zeit in der Hand zu haben UND mit der gleichen Hand die somatischen Komponenten auszuführen. Bekanntlich braucht es für somatische Komponenten eine freie Hand, es kann die gleiche Hand sein, die während des Zauberns dann (kurz) den Fokus berührt. Also kurz das magische Frettchen tätscheln und obszöne Gesten mit der gleichen Hand machen, ist möglich. Das Frettchen mit einer Hand in die Höhe zu halten und mit der gleichen Hand besagte Gesten zu tätigen, würde bedeuten, das Frettchen müsste fallengelassen werden.
Denke auch nicht, dass sich das zwingend mit dem War Caster beißt, weil erstens der ja noch 2 andere Aspekte hat, und es ja zweitens auch mal sein kann, dass man mit einer anderen Waffe kämpft.Sehe ich auch so. Bei War Caster find ich Spells/Cantrips als OA schon sehr stark. Gerade wieder bei meinem geliebten Eldritch Knight. Das am besten noch verbinden mit Sentinel, dann tut der schon echt weh ;)
Du hast vermutlich recht, er kann mit dem Frettchen so viel wedel wie das Frettchen will.Ich werde übrigens versuchen, das Wort "Frettchenwedler" in Zukunft so oft wie möglich zu verwenden ;D
Bei nur S Sprüchen braucht es aber die Ganze hand weil man evtl. mit den einzelnen Fingern Gesten vollführen muss.
Hm wenn es bei M Zaubern eine Variante mit Material und eine Variante mit Zauberstab gibt, sehe ich nicht, warum es bei S Zaubern nicht auch eine Variante mit und eine ohne Zauberstab geben sollte. Der heißt doch nicht umsonst Fokus. Wie gesagt, Wutschen und Wedeln. ;)
"[things] you can do in tandem with your movement and action: draw or sheathe a sword". Im ersten Moment hätte ich gesagt, du kannst also ENTWEDER ein Schwert ziehen, ODER ein Schwert wegstecken (so hat es ja auch hassran ausgelegt). Rein semantisch könnte das oder aber auch als UND/ODER zu verstehen sein, dann könntest du, z.B., dein Schwert zücken, zuschlagen, dich wegbewegen und während der Bewegung das Schwert wieder wegstecken. Scheint mir bei 6 Sekunden pro Runde und auch im Vergleich zu den anderen free interactions nicht fernliegend.Das ist jetzt auch wieder spannend, denn im deutschen PHB steht "[...]was du gleichzeitig mit deiner Bewegung oder deiner Aktion tun kannst" (fett von mir).
Jetzt könnte man natürlich fragen: Wenn das so ist, warum wird dann bei den somatischen Komponenten so betont, dass man eine Hand frei haben muss? Wenn man die Hand sowieso ganz einfach jederzeit frei machen kann? Die Antwort könnte aber auch ganz simpel lauten: Weil du Zauber mit somatischer Komponente nicht wirken kannst, wenn deine Hände gefesselt sind.Das ergibt auch beides Sinn.
Aber, könnte man dann weiter fragen, warum steht dann beim War Caster noch mal ausdrücklich dabei, dass er somatische Komponenten ausführen kann, während er Schwert und Schild hält? Wenn sowieso jeder sein Schwert kurz wegstecken kann, zum Zaubern? Die Antwort könnte aber auch ganz simpel lauten: Wegen der Attack of Opportunity. Denn die free interaction ist eben nur in deinem eigenen Turn möglich.
Und dann stellt sich weiter die Frage: Wenn der Spruch eine materielle Komponente hat, kann ich eindeutig mit dem Stab gestikulieren. Wenn er KEINE materielle Komponente hat, kann ich dann TROTZDEM mit dem Stab gestikulieren, oder muss ich DANN den Stab fallen lassen? Nach dem Wortlaut vielleicht ja, aber das kann ja nun echt nicht hinhauen. Da würde ich a majore ad minus argumentieren, wenn schon bei einem VSM Spell es reicht, mit dem Focus zu gestikulieren, dann ERST RECHT bei einem VS Spell.Tatsächlich ist deine Interpretation, so einleuchtend sie sein mag gemäß sage advice falsch:
If a spell has a somatic component, you can use the hand that performs the somatic component to also handle the material component. For example, a wizard who uses an orb as a spellcasting focus could hold a quarterstaff in one hand and the orb in the other, and he could cast lightning bolt by using the orb as the spell’s material component and the orb hand to perform the spell’s somatic component.(Hervorhebung von mir)
Another example: a cleric’s holy symbol is emblazoned on her shield. She likes to wade into melee combat with a mace in one hand and a shield in the other. She uses the
holy symbol as her spellcasting focus, so she needs to have the shield in hand when she casts a cleric spell that has a material component. If the spell, such as aid, also has a somatic component, she can perform that component with the shield hand and keep holding the mace in the other.
If the same cleric casts cure wounds, she needs to put the mace or the shield away, because that spell doesn’t have a material component but does have a somatic component. She’s going to need a free hand to make the spell’s gestures. If she had the War Caster feat, she could ignore this restriction
Okay hätte ich mir denken können, dass im anglo-amerikanischen Rechtsraum die Regeln nach ihrem Wortlaut angewendet werden, egal ob das Sinn ergibt. ;DJo. Ich werde in unserer Runde diesen Sage Advice ignorieren. Fröhliches Smiten ;D
Smite ist eh V only. ;)Und DU kannst es ja eh noch nicht >;D
Egal, ich bin Batman. 8)Das wäre eine würdige verbale Komponente für den Smite.
Ich meinte auch die Smites aus der Spell List (Wrathful Smite z.B.)Dachte ich mir. Der Klugschiss musste nur raus. Und ja, jetzt ist's wirklich offtopic. Über deine Unfähigkeit zu smiten können wir uns dann heute Abend weiter unterhalten ;)
Wobei mir hier gerade auffaellt... Wir sind hier technisch ziemlich tief in Regeldetails der 5e. Die Frage wurde aber im allgemeinen D&D-Board gestellt (und in anderen Editionen sehen die Detailantworten ja durchaus anders aus).
Wollte man einen Spruch mit einem anderen Focus (z.B. Wand, Rod, ...) sprechen haette man die Waffe vorher als Move "action" (oder zusammen mit einer "Move") einstecken muessen und dann den Focus als Teil der Spell Casting Action ziehen. (Wer Dual Wielder hat koennte das - zumindest bei mir - auch zusammen mit nur einer Action oder Move "action" machen)Well, akkcchhually... gibts bei der 5E keine Move Action, der Begriff ist ein Relikt früherer Editionen. Man kann seine Bewegung vollständig oder nur Teilweise je nach Gusto vor, zwischen und oder nach Action bzw. Bons Action ausführen. Der ganze wie muss man wann was in welcher Reihenfolge in die Hand tun Teil der 5e Regeln ist dermaßen bescheuert, dass man ihn einfach ignorieren solle ;)