Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau => Thema gestartet von: thestor am 23.01.2021 | 17:45
-
Sorry dass ich keine bessere Beschreibung hinbekommen habe.
Mir kam die Idee für ein System, wo man wählen kann, ob der Charakter mehr oder bessere Würfel bekommt. Also eben z.B. ob man 3W6 oder 1W20 wirft. Ersteres würde stabilere Ergebnisse liefern, letzteres kann eher ausreißen, zum Guten oder zum Schlechten. Wäre natürlich dann am besten ein System wo man zusammenzählt.
Der Gedanke ist dabei nicht, dass man von Fall zu Fall entscheidet, sondern beim Kauf oder Steigerung eines Attributes oder einer Fertigkeit. Das man so quasi unterscheidet zwischen der erfahrenen Kraft, die solide Arbeit macht und der talentierten Koryphäe, die manchmal wirklich geniale Sachen macht, manchmal aber auch so was von daneben langt.
Gibt es so ein System schon und hat jemand Erfahrungen damit? Oder ist das ganze offensichtlicher Käse, was nur ich gerade nicht sehe?
-
Klingt für mich nach einer guten Idee :) So ein System gibt es glaube ich noch nicht.
-
Sorry dass ich keine bessere Beschreibung hinbekommen habe.
Mir kam die Idee für ein System, wo man wählen kann, ob der Charakter mehr oder bessere Würfel bekommt. Also eben z.B. ob man 3W6 oder 1W20 wirft. Ersteres würde stabilere Ergebnisse liefern, letzteres kann eher ausreißen, zum Guten oder zum Schlechten. Wäre natürlich dann am besten ein System wo man zusammenzählt.
Der Gedanke ist dabei nicht, dass man von Fall zu Fall entscheidet, sondern beim Kauf oder Steigerung eines Attributes oder einer Fertigkeit. Das man so quasi unterscheidet zwischen der erfahrenen Kraft, die solide Arbeit macht und der talentierten Koryphäe, die manchmal wirklich geniale Sachen macht, manchmal aber auch so was von daneben langt.
Gibt es so ein System schon und hat jemand Erfahrungen damit? Oder ist das ganze offensichtlicher Käse, was nur ich gerade nicht sehe?
Hmm, als Herangehensweise - also wechselnd- könnte ich mir das vorstellen.
Aber wie sähe in deinem Fixfall z.B. der Erfahrungsgewinn des Talentierten Anfängers aus?
-
Macht nicht Ilaris (dieses alternative Regelwerk für DSA) etwas in der Richtung? (nur dass es dort der mittlere von 3W20 und 1W20 sind, wenn ich mich richtig erinnere)
-
Also die Idee die mir vorschwebt ist, dass man beispielsweise mit 1W6 anfängt und beim steigern des Attributes / der Fertigkeit sich überlegen kann, ob man sich einen zusätzlich W6 kauft, oder den bestehenden W6 zu einem W12/W10 aufwertet (über die genauen Feinheiten mache ich mir noch Gedanken). Inspiriert wurde ich dabei wohl ziemlich sicher vom Savage World System.
-
Der W13 entspricht 2W6 vom Durchschnittswert her und man kann 1 unter Min(2W6) bis 1 über Max(2W6) würfeln. W13 wird physisch natürlich schwierig, aber W12 wäre eindeutig schlechter als 2W6. Bei W20 und 3W6 passt es mit dem Durchschnitt sowie 2 unter/über Max(3W6) ebenfalls symmetrisch.
-
Die Idee kam mir gestern, ich hatte hier gepostet weil ich dachte, so was gibt es vielleicht schon.
Ein weiterer Gedanke: Wenn man die Werte einfach zusammenzählt ist der Unterschied zwischen vielen kleinen und wenigen großen Würfeln wohl letztendlich eher gering, oder?
Was aber, wenn es darum geht Erfolge zusammen, bei variierendem Mindestwurf? Bei 3W6 hat man die Aussicht bis zu 3 Erfolge zusammen, allerdings nur, wenn der Mindestwurf klein ist. Mit 1W20 hat man bestenfalls einen Erfolg, aber man hat auch Aussicht darauf, falls der Mindestwurf größer als 6 ist. So wäre man gezwungen ob man lieber einfache Sachen gut beherrscht oder bei schwierigen Sachen noch eine Chance auf Erfolg hat.
-
Ein weiterer Gedanke: Wenn man die Werte einfach zusammenzählt ist der Unterschied zwischen vielen kleinen und wenigen großen Würfeln wohl letztendlich eher gering, oder?
Naja, es ist eine Glockenkurve (gab vor einiger zeit mal einen längeren Thread darüber). Im Vergleich zu 1w20 ist bei 3w6 alles was über 50% liegt (Mindestwurf 10 oder weniger) wahrscheinlicher. Also würde ein Spieler für alle Würfe die normalerweise klappen (Klettern, Angriffe, etc) 3w6 immer bevorzugen. Bei DnD5 wäre so eine Wahlmöglichkeit in erster Linie ein dicker Bonus für alle die rechnen können.
Was aber, wenn es darum geht Erfolge zusammen, bei variierendem Mindestwurf? Bei 3W6 hat man die Aussicht bis zu 3 Erfolge zusammen, allerdings nur, wenn der Mindestwurf klein ist. Mit 1W20 hat man bestenfalls einen Erfolg, aber man hat auch Aussicht darauf, falls der Mindestwurf größer als 6 ist. So wäre man gezwungen ob man lieber einfache Sachen gut beherrscht oder bei schwierigen Sachen noch eine Chance auf Erfolg hat.
Also jemand der einfache Fälle sehr gut beherrscht aber bei der geringsten Komplikation scheitert gegen jemanden der zwar mit Komplikationen umgehen kann aber schon bei einfachen Fällen oft scheitert klingt
etwas merkwürdig.
Mit weniger extremen Zahlen ist das aber denkbar. Beispiel: 8w6 gegen 6w8. Ab einem Mindestwurf von 5 ist 6w8 besser.
-
Der Gedanke ist dabei nicht, dass man von Fall zu Fall entscheidet, sondern beim Kauf oder Steigerung eines Attributes oder einer Fertigkeit. Das man so quasi unterscheidet zwischen der erfahrenen Kraft, die solide Arbeit macht und der talentierten Koryphäe, die manchmal wirklich geniale Sachen macht, manchmal aber auch so was von daneben langt.
Tja...da würde ich mich fragen, was mir diese Unterscheidung als Anwender im Spiel (was ja nicht so ganz dieselbe Position ist wie die des Systemdesigners, der seine Ideen natürlich gerne schon mal rein von sich aus originell und toll findet ;)) eigentlich bringen soll. Vor allem: will ich sie überhaupt treffen...oder reicht mir der eher klassische Ansatz, nach dem 'hat gelegentlich mal geniale Geistesblitze' eigentlich auch nur 'aber kann's halt noch lange nicht wirklich' bedeutet und der so beschriebene Charakter entsprechend einfach immer noch einen schlechteren konkreten Wert hat als der vielleicht eher langweiligere, aber dafür zuverlässige Experte, vielleicht schon völlig aus?
-
Splittermond hat zumindest Risiko- und Sicherheitswurf, auch wenn das leicht anders funktioniert.
2W10 ist Standard, Risikowurf ist 4W10-Pick-Best, außer man triggert einen Patzer, was bei Würfeln wahrscheinlicher ist.
-
Naja, es ist eine Glockenkurve (gab vor einiger zeit mal einen längeren Thread darüber). Im Vergleich zu 1w20 ist bei 3w6 alles was über 50% liegt (Mindestwurf 10 oder weniger) wahrscheinlicher. Also würde ein Spieler für alle Würfe die normalerweise klappen (Klettern, Angriffe, etc) 3w6 immer bevorzugen. Bei DnD5 wäre so eine Wahlmöglichkeit in erster Linie ein dicker Bonus für alle die rechnen können.
Ob 3w6 statistisch im Mittel die höheren Ergebnisse liefert als 2w20 U davon den höheren Wurf?
-
Gibt es nicht ein italienisches System mit einem solchen Konzept *grübel*
Jupp: Lex Arcana!
Hier kann man sich selbst Würfel (max 3) für den Talentwert zusammenstellen und muss damit einen Zielwert überschreiten sowie kann mit guten Würfen zusätzliche Erfolgsgrade generieren. Wer z.B. ein Wert von 15 hat, kann also mit 3W5, 1W10+1W5 oder 1W12+1W3 würfeln.
-
Also die Idee die mir vorschwebt ist, dass man beispielsweise mit 1W6 anfängt und beim steigern des Attributes / der Fertigkeit sich überlegen kann, ob man sich einen zusätzlich W6 kauft, oder den bestehenden W6 zu einem W12/W10 aufwertet (über die genauen Feinheiten mache ich mir noch Gedanken). Inspiriert wurde ich dabei wohl ziemlich sicher vom Savage World System.
Etwas ähnlich wie das ist das Cortex System. Attributwürfel plus Fertigkeitswürfel. Man hat die Möglichkeit, zusätzliche Würfel zu "kaufen".
-
Neoclassical Geek Revival von Zzarchov Kowolski (https://www.drivethrurpg.com/browse/pub/4140/Zzarchov-Kowolski) (kennt man vlt von manchen OSR/LotFP Abenteuern)
KEEPING YOUR COOL
Throughout this book it will refer to dX this is actually a series of possible dice, or no die at all. It is based on the assumption of rolling a d20 and adding a score to the result. The bonus added to the die roll can exceed the roll of the die (you could have +20 on a roll of a 4). A natural roll of a 20 before modifiers is called an “Epic Success” and always succeeds while a roll of a natural 1 is called an “Epic Failure” and always fails. The difference is that a character does not need to use a d20. A character who is CALM and collected can choose to always count a roll as a natural 10 on the die. If that looks unlikely to succeed a character can become ON EDGE and instead roll 3d6 to generate a natural result between 3 and 18. A character who is either CALM or ON EDGE can also become RECKLESS and roll a d20 to generate a natural result between 1 and 20. The important note is that once you shift from CALM to ON EDGE, or to RECKLESS from either CALM or ON EDGE you cannot revert for the remainder of the adventure (or until you choose to have a restful nights sleep in a safe area away from danger). It is in essence a risk spiral where a character becomes less stable.
-
Ich gestehe, ich bin mir auch keineswegs sicher, ob so ein Mechanismus was sinnvolles bringt, das Gedankenspiel hat mich nur gereizt und hier lernt man zu Würfelmechanismen immer wieder etwas dazu :)
-
Ob 3w6 statistisch im Mittel die höheren Ergebnisse liefert als 2w20 U davon den höheren Wurf?
Als 1w20 wenn man die option hat. Beispiel: Sagen wir man muss normalerweise 7 auf 1w20 würfeln um zu treffen, also 70% Erfolgschance.
Wenn ich stattdessen 3w6 würfeln kann habe ich 90% Erfolgschance.
Ich gestehe, ich bin mir auch keineswegs sicher, ob so ein Mechanismus was sinnvolles bringt, das Gedankenspiel hat mich nur gereizt und hier lernt man zu Würfelmechanismen immer wieder etwas dazu :)
Ich denke wenn es darum geht Mindestwürfe zu erreichen bringt es nichts. Aber bei Dingen wie etwa Schadenswürfen könnte man sowas machen. Beispiel: 2w4 oder 1w10. Der w10 hat einen höheren Durchschnitt, aber die 2w4 weniger Risiko niedrig zu würfeln.