Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Cycronos am 29.10.2004 | 15:17
-
Hallo Leutz.
Ich bin derzeit in eine heiße Diskussion über Quereinsteiger in Runden, die schon recht mächtige Chars haben, vertieft.
Sollte der Neuling ganz unten anfangen, oder sollte er eine Stufe bekommen, die einigermaßen gleichwertig mit der, der anderen Spieler ist? Und wenn ja, warum/Warum nicht?
Gehen wir mal davon aus, dass der Runden-Neuling ein guter Rollenspieler ist und Ahnung von dem hat, was er tut.
Ich bin gespannt.
Greetz und danke im Vorraus
Cycronos
-
Ich setze Quereinsteiger und auch neue Charaktere immer etwas unterhalb an bei Systemen wie D&D. Wenn man das nciht macht hat man nämlich den tollen Effekt, das der neue Nix, Null, Niente tun kann. Bei freieren Systemen ist das aber nicht so ein Problem.
-
Wir machen das immer in unserer Runde so:
Der neue bekommt die Stufe des NIedrigsten Charakters.
Es gibt keinen Sinnvollen grund, jemanden niedriger Starten zu lassen als dne niedrigsten der Gruppe.
Ich denke die zeiten des:
"Wenn dein char stirbt musst du dir dienen neuen redlich verdienen und erarbeiten" sind vorbei.
So tut es erstens nicht so weh, einen char zu verlieren, und man kommt in tötlicheren runden dazu, auch mal von anfang an, was auszuprobieren (wenn man zBlvl8 startet, weil die Gruppe 2 level 10er und einen 9ter hat) dann kann man eine Konzept sofort los spielen, wo man sonst immer warten muss, bis man multiclassen kann oder sonst wie...
Am anfang die "Null" zu sein, macht die ersten Sessions einfach keinen Spaß!
-
Ich würde die Spieler der neuen Charaktere fragen:
Wenn sie unbedingt als Anfänger spielen wollen und die Spieler der mächtigeren Charaktere damit einverstanden sind, würde ich si als Anfänger spielen lassen.
In jedem anderen Fall bestimmt nicht:
Welche Gruppe mächtiger und erfahrener Abenteurer lädt sich freiwillig Anfänger auf, die man bei jeder Gelegenheit aus der Patsche ziehen muss? Inwiefern können die Neulinge den Erfahrenen überhaupt beistehen?
Wieviel Spass macht es den Neulingen immer nur zuzusehen und wirklich zu spüren, dass sie noch Anfänger sind. Wie gefährlich sind die Abenteuer auf dem Niveau der Erfahrenen SC für die Neulinge?
Eigentlich sehe ich ausser ausdrücklichem Spielerwunsch keine Gründe die wirklich dafür sprechen, die Quereinsteiger als Anfänger einsteigen zu lassen....
-
Yep, so wie 8t88 habe ich das auch immer gemacht, auch wenn ein gestorbener Charakter ersetzt werden musste.
So hat der Einsteiger seinen Spaß und niemand findets unfair.
Ganz von null anfangen zu lassen, wenn man eigentlich nicht auf null anfangen will, finde ich persönlich doof. Auch wenn ich für eine Kampagne hochstufige Charaktere brauch, zwing ich niemanden zum hochspielen oder so, sondern lass sie halt einfach auch mal Charaktere auch Stufe 10 erstellen. Macht mehr Spaß.
-
Bei uns Beginnen Quereinsteiger mit der halben EP Anzahl, wie der rest, und bekommen dann bis sie aufgeschlossen haben immer doppelt so viel wie die Mitspieler.
-
Um mal etwas zu spezifizieren:
Der Machtunterschied, über den diskutiert wird ist der zwischen nem Kreis 1 Adepten und nem Kreis 5 Adepten.
Diese Thema bitte nciht in den ED channel verschieden, da auch seine generelle Natur für mich von großem Interesse ist, und das ED-Beispiel diese alte Diskussion nur wieder neu entzündet hat.
-
Ein enormer Unterschied. Der Stufe-1-Charakter könnte nicht viel in der Gruppe tun. Sowas macht doch keinen Spaß.
-
Und danach würde ich entscheiden: Macht es allen Spaß. Und jemanden zu spielen, der den anderen nur zugucken kann, macht keinen Spaß. Um dem zu entgehen, akzeptiere ich auch Logikbrüche.
-
ich handhabe das so: ein neuer SC steigt eine Stufe unter dem niedrigsten etablierten SC ein.
Damit ist der Abstand nicht so groß und ich kann ganz gut wiederspiegeln, dass die anderen Spieler einfach mehr WErfahrung in dem Plot haben
-
Die 'Stufe' sollte schon angepasst sein. Ich habe das Quereinsteigen auch schon erfahren, daß alle schon Stufe 11 - 12 waren und ich durfte mit Stufe 2 anfangen. Macht nicht wirklich Spaß in Kämpfen. Rollenspieltechnisch war es nicht so schlimm.
Bei Shadowrun oder Space Gothic lasse ich aber immer 'neue' Charaktere machen, daß ist in diesen System nicht so gravierend wie z. B. D&D.
-
Wir haben das bei unserer DSA 4 Runde inzwischen so geregelt:
Wenn man unverschuldet stirbt (was in den schwarzen Lande nicht selten ist) startet man mit seinen alten Erfahrungspunkten wieder. Wenn man selbst verschuldet stribt (durch dummheit oder sowas), dann bekommt man 3/4 seiner alten Punkte wieder.
-
Wer bei mir in eine bestehende Runde einsteigt, fängt bei 0 an, da gibt es keine Ausnahme, keine Gnade und kein Pardon.
Die anderen Spieler haben sich doch auch ihre Stufen ehrlich verdient und mit jedem neuen Abenteuer sich neuen Gefahren und dem stets präsenten Tod ausgesetzt, oder etwa nicht? Wie kann ich noch erhobenen Hauptes vor meine Spieler treten, wenn sie genau wissen, dass ich einem unter ihnen etwas geschenkt habe. *Pfui*
Wenn der Spieler mit seinem Stufe 1 Battlemage mit den Stufe 7 Charakteren in die Tomb of unspeakable horros ziehen will, dann soll er erst mal ein paar Solos spielen, um sich die Stufe zu verdienen.
Man kann aber auch mit niedrigstufigen Charakteren eine hochstufige Gruppe postiv beeinflussen. Ich erinnere mich da an eine Gruppe mit durchschnittlicher Stufe13, ich war der Stufe 7 Kleriker. Im Endkampf gegen einen elder red wyrm war es der Bless meines Charakters, der dem Paladin den nötigen +1 Bonus auf einen AT - Wurf gab, um die Schuppen des Drachen zu penetrieren. Schade nur, dass ich an den 153 Schadenspunkten der Death Matrix, die durch den Tod des Drachens ausgelöst wurde gestorben bin.
Im übrigen: Auch wenn ein Charakter stirbt, muss der Spieler einen neuen Charakter von Stufe 1 an hoch spielen.
-
Neueinsteigende Charaktere würde ich mit einer EP/AP Zahl entsprechend der halben Differenz zwischen den EP-Ständen des unrerfahrensten und des erfahrensten derzeit in der Gruppe befinlichen Charaktere ausstatten. Das bewirkt das der Charakter nicht so schlecht im Vergleich zum Rest der Gruppe dasteht und die "Veteranen" sich nicht benachteiligt vorkommen.
-
Wenn der Spieler mit seinem Stufe 1 Battlemage mit den Stufe 7 Charakteren in die Tomb of unspeakable horros ziehen will, dann soll er erst mal ein paar Solos spielen, um sich die Stufe zu verdienen.
Klasse... du nimmst dir also die Zeit neben den normalen Runden mit dem Spieler des toten Charakters noch genuegend Abenteuer zu spielen/leiten damit er zur naechsten Sitzung mit dem neuen Charakter wieder einsteigen kann und die Gruppe nicht "unvollstaendig" weitermachen muss?
Oder muss der Rest der Gruppe dann halt ohne ihn spielen bis er mal wieder "auf Level" ist?
Unsere bisherige Regelung war es dass neue Charaktere (oder "Ersatzcharktere") entweder auf der niedrigsten vorhandenen Stufe oder eine darunter angefangen haben.
Wenn man dann allerdings die XP-Regeln von D&D richtig einsetzt schaffen sie es schnell "aufzuholen", da sie ja fuer dieselben Dinge mehr XP kriegen als die erfahreneren.
Man kann aber auch mit niedrigstufigen Charakteren eine hochstufige Gruppe postiv beeinflussen. Ich erinnere mich da an eine Gruppe mit durchschnittlicher Stufe13, ich war der Stufe 7 Kleriker. Im Endkampf gegen einen elder red wyrm war es der Bless meines Charakters, der dem Paladin den nötigen +1 Bonus auf einen AT - Wurf gab, um die Schuppen des Drachen zu penetrieren. Schade nur, dass ich an den 153 Schadenspunkten der Death Matrix, die durch den Tod des Drachens ausgelöst wurde gestorben bin.
Im übrigen: Auch wenn ein Charakter stirbt, muss der Spieler einen neuen Charakter von Stufe 1 an hoch spielen.
Neueinsteigende Charaktere würde ich mit einer EP/AP Zahl entsprechend der halben Differenz zwischen den EP-Ständen des unrerfahrensten und des erfahrensten derzeit in der Gruppe befinlichen Charaktere ausstatten. Das bewirkt das der Charakter nicht so schlecht im Vergleich zum Rest der Gruppe dasteht und die "Veteranen" sich nicht benachteiligt vorkommen.
Mit der Methode fangen dann aber neue Charaktere BESSER an als einige der Charaktere und mit jedem neuen (Ersatz-)Charakter steigt der Powerlevel ohne dass etwas dafuer getan wurde....
-
Klasse... du nimmst dir also die Zeit neben den normalen Runden mit dem Spieler des toten Charakters noch genuegend Abenteuer zu spielen/leiten damit er zur naechsten Sitzung mit dem neuen Charakter wieder einsteigen kann und die Gruppe nicht "unvollstaendig" weitermachen muss?
Rollenspiel ist nicht irgendein Hobby, es ist Lebensinhalt.
-
Wenn man unverschuldet stirbt (was in den schwarzen Lande nicht selten ist) startet man mit seinen alten Erfahrungspunkten wieder. Wenn man selbst verschuldet stribt (durch dummheit oder sowas), dann bekommt man 3/4 seiner alten Punkte wieder.
Klasse. Dann opfert sich ein Charakter heldenmütig und der Spieler wird dafür auch noch abgestraft.
-
Interessanter Punkt. Sollte man Heldentod in irgendeiner Form belohnen?
-
Ist unterschiedlich,
wechselt der Spieler den Charakter bekommt Er 75% der alten EP`s
Stirbt Er, und der SL ist der Meinung, dass Er zum Wohle der Gruppe draufgegangen, oder Er hat sich gar für die Gruppe geopfert bekommt Er genau so viele EP`s/CP`s wie der alte Char.
Ist Er draufgegangen, wiel er unglaublich viel Pech hatte 50% der alten EP`s
Istr Er draufgegangen, weil Er dem SL auf die Nerven gegangen ist oder sich mitr den NSC`s angelegt hat, von denen Er die Hände/Waffen lassen sollte. 00%
Bei einem kompletten Neueinsteiger 75% der Durchschnitts EP`s der Gruppe.
Edit @ Ein: Klar ein Heldentod sollte nach meiner Auffassung belohnt und nicht bestraft werden, dann machen die Spieler eher so etwas (keine Verlustängste).
-
Ich bin nicht der Meinung das man die Gruppe gewzungenermaßen angleichen sollte aber auch der Meinung das es der Qereinsteiger selbst entscheiden sollte wobei ich persönlich grossen Wert auf die Hinweise der Spieler geben würd in deren Runde ich einsteige.
8t88 schrieb:
von Anfang die "Null" zu sein, macht die ersten Sessions einfach keinen Spaß
Bei Null anzufangen hat z.b. den Vorteil, den naiven Neuling in der Abenteurerwelt der noch alles entdecken muss ( und der man auch RL ja nunmal ist) besser spielen zu können. Gibt leute denen auch das Spass macht.
Da unterscheiden sich halt die Vorlieben im Powerlevel
-
Schön und gut. Nur haben wir das Problem, dass es z.B. in D&D das Todesurteil für jeden Level-1-Charakter bedeutet, wenn er mit einer Gruppe von Level-10+-Charakteren rumzieht.
Wo bleibt da der Fun? Das geht vielleicht bei Midgard oder DSA, aber selbst bei Earthdawn wird es schon schwer.
-
Bei meinen WoD-Runden war das nie so dass Problem, da habe ich die Charaktere meistens bei Null anfangen lassen und nur ein paar Punkte für eine eventuelle Vorgeschichte und das Prelude vergeben. Aber bei der WoD ist der Unterschied zwischen einem Anfänger und einem erfahreneren Charakter auch nicht so krass. Wenn es jetzt Charaktere sind, die schon ewig dabei sind (sagen wir mal 100+ XP bei WoD, okay, dann müsste man sich vielleicht überlegen, ob man dem Neuling vielleicht so 50 XP zum Ausgeben gibt, damit er nicht so völlig hinterher hinkt. Eine Alternative ist, dass der Spieler einen bereits vorhandenen NSC übernimmt (wenn es passt und der Spieler Lust hat).
Wenn man natürlich D&D oder DSA3 spielt, dann ist 1st Level ohnehin unterträglich, und umso mehr, wenn man nicht von anderen Stümpern umgeben ist. Das würde ich einem Spieler nicht antun wollen.
@ Sohn des Äthers: Sag mir bitte, dass du bloß sarkastisch bis.
@ Ein: Heldentod belohnen finde ich eine super Idee. Ich bin einmal den Heldentod gestorben (war eine der besten Sitzungen ever) und habe danach den Rest der Kampagne meinen auf Rache versessenen Ex-Lover gespielt, das war echt super. Der hatte sogar bessere Werte als mein Charakter, aber das hat wirklich niemanden in unserer Runde gestört, weil es einfach so cool kam und man vor dem großen Kampagnen-Finale eh nicht auf die Schnelle einen völlig neuen Charakter hätte einbauen können.
-
Ein Heldentod ist in unserem Sinne nicht selbst verschuldet. Das gibt auch die vollen AP. Ein Charakterwechsel, weil man keinen Bock mehr auf den alten hat
evtl. auch nur die Hälfte. (Also auch, wenn man seinen Char umbringt, weil man nen neuen möchte.)
Ist aber generell Situationsabhängig.
-
Ganz unten anfangen, was sonst >;D
Wobei ich aber auch dazu sagen muß, daß ich kein einziges stufenbasiertes System mehr spiele. Und bei den meisten nicht stufenbasierten Systemen (zumindest allen, die ich kenne und spiele) kann auch ein ganz neuer Charakter noch was reißen, z.B. wenn er sich auf bestimmte Dinge spezialisiert.
-
Ich überlasse das dem Spieler(wenns zur Charakteridee angemessen ist). Im grunde startet man auf dem selben Powernieveau wie der Rest der Gruppe.
EP sind nichts was man "verdienen" kann, sie sollten auch auf gar keinen Fall zur "Belohnung" eingesetzt werden, sie sollten ein angemessener Maßstab für die Stärke eines Charakters sein. Der Powerlevel sollte individuell so angepasst werden dass er dem Spiel am zuträglichsten ist.
Trifft vielleicht nicht ganz das Thema, ist aber auf jeden Fall sehr interessant(und trifft absolut meine Meinung): http://blutschwerter.de/showthread.php?t=4429
-
Ich überlasse das dem Spieler(wenns zur Charakteridee angemessen ist). Im grunde startet man auf dem selben Powernieveau wie der Rest der Gruppe.
EP sind nichts was man "verdienen" kann, sie sollten auch auf gar keinen Fall zur "Belohnung" eingesetzt werden, sie sollten ein angemessener Maßstab für die Stärke eines Charakters sein. Der Powerlevel sollte individuell so angepasst werden dass er dem Spiel am zuträglichsten ist.
Trifft vielleicht nicht ganz das Thema, ist aber auf jeden Fall sehr interessant(und trifft absolut meine Meinung): http://blutschwerter.de/showthread.php?t=4429
Und genau das ist es, was ich als SL dämlich finde und als Spieler hasse. EPs sind eine Belohnung, zumindest für mich als Spieler. Und wenn ich viele, viele Monate gebraucht habe, um meinen Charakter auf seinen jetzigen Stand zu bringen, dann ist es mir gegenüber unfair, neue Spieler mit denselben Vorraussetzungen starten zu lassen. Und ich sehe mich selbst nicht als Powergamer; mit Sicherheit nicht. Andererseits weiß ich aber auch, daß in manchen Systemen neue Charaktere, die sozusagen bei Null anfangen, nicht die geringste Chance haben. Wenn die D&D-Gruppe auf Stufe 10 ist, dann hat ein Stufe 1 Charakter da natürlich nichts mehr verloren und man muß ihn irgendwie hochpowern. Bei Shadowrun kann aber ein neuer Charakter auch in einer Runde, wo die anderen schon 250 Karmapunkte haben, durchaus noch was reißen. Und bei GURPS, Unisystem und der World of Darkness sieht es meinen Erfahrungen nach genauso aus.
-
Und genau das ist es, was ich als SL dämlich finde und als Spieler hasse. EPs sind eine Belohnung, zumindest für mich als Spieler. Und wenn ich viele, viele Monate gebraucht habe, um meinen Charakter auf seinen jetzigen Stand zu bringen, dann ist es mir gegenüber unfair, neue Spieler mit denselben Vorraussetzungen starten zu lassen. Und ich sehe mich selbst nicht als Powergamer; mit Sicherheit nicht. Andererseits weiß ich aber auch, daß in manchen Systemen neue Charaktere, die sozusagen bei Null anfangen, nicht die geringste Chance haben. Wenn die D&D-Gruppe auf Stufe 10 ist, dann hat ein Stufe 1 Charakter da natürlich nichts mehr verloren und man muß ihn irgendwie hochpowern. Bei Shadowrun kann aber ein neuer Charakter auch in einer Runde, wo die anderen schon 250 Karmapunkte haben, durchaus noch was reißen. Und bei GURPS, Unisystem und der World of Darkness sieht es meinen Erfahrungen nach genauso aus.
Tja, ich denke hier treffen ein paar gegensätzliche Grundeinstellungen aufeinander. Ich halte es eher wie NiceGuyEddie: EP sind ein Werkzeug. (Wie alles andere im Rollenspiel auch.)
Ich setze sie ein, wenn es dem Spielspaß förderlich ist, und lasse sie weg, wenn nicht. Persönlich finde ich die Ansicht, das man es sich erst verdienen muß in einer höher-stufigen Runde mitzuspielen lächerlich. (Tatsächlich hätte ich noch ein paar härtere Aussagen darüber, aber "lächerlich" triffts recht gut. ;) ) Mir, und den meisten Spielern mit denen ich spiele, macht es keinen Spaß mit einem Charakter anzufangen, der vielleicht irgendwann einmal nach Wochen und Monaten spielen so ist, wie ich ihn haben möchte. Generell finde ich das das Bedürfnis sich "hochzuspielen", zumindest in manchen Spielen, ein Relikt ist, das man (ähnlich der "Party") vielleicht mal genauer hinterfragen und gegebenenfalls beiseite legen sollte.
Andererseits sieht man halt wieder, das das hochspielen für einige Leute zum Spielspaß gehört, und sie ohen ihn vielleicht nicht so viel hätten. *shrug* Geschmackssache. Solange ich nicht mit ohnen spielen muß kann es mir ja auch egal sein. :) Ich werde halt weiterhin Erfahrungm so ich sie denn überhaupt verwende, weiterhin als Werkzeug für die Illusion eines ausgeglichenen Powerniveaus verwenden, wo neue Charaktere auf dem Niveau der Gruppe anfangen, sofern der Spielr nicht was anderes will. (Solls ja auch geben.)
M
-
Im konkreten Fall sieht es so aus, dass die Runde aus einem Adepten aus Kreis 3, zweien aus Kreis 4 und zweien aus Kreis 5 besteht. Einer der Kreis-5-Adepten ist ein Magier mit vielen Unterstützungszaubern (Verbesserung der Kampfwerte usw.).
Ein Charakter ist schon einmal gestorben, der Spieler hat auch wieder bei 0 angefangen und ist mittlerweile erfolgreich im dritten Kreis angelangt. Zwei der anderen Charaktere sind auch schon einmal gestorben, konnten aber erfolgreich wiederbelebt werden.
Die Diskussion ist in diesem Fall durchaus zu einem gewissen Teil Earthdawn-spezifisch, da Earthdawn sich in einem gravierenden Punkt von den meisten anderen Systemen unterscheidet: Die Kreise, die die Charaktere erreichen, existieren auch in der Spielwelt. Und ein Gegner der Hochstufung in unserer Runde hat durchaus richtigerweise angeführt, dass gerade die ersten Kreisaufstiege eine wichtige Erfahrung für die Charaktere darstellen, die man nicht einfach so übergehen sollte. Wir haben unsere Kreisaufstiege auch ausgespielt, und teilweise gab es dabei durchaus auch Schwierigkeiten, Lehrmeister wurden abgelehnt weil sie unsympathisch waren, Lehrmeister kamen als "Belohnung" durch Questen ins Spiel, zu Lehrmeistern wurden persönliche Bindungen aufgebaut usw.
Dass ein frischer Kreis-1-Adept in der Runde nicht bestehen kann, stimmt so nicht. Zum einen hat es ja einer unserer Spieler schon geschafft, wieder von Null beginnend einzusteigen, und er kann mittlerweile durchaus kräftig austeilen. (Die anderen Charaktere müssten zu dem Zeitpunkt im 3. bis 4. Kreis gewesen sein.) Zum anderen haben wir einen Magier in der Runde, der den Neuling mit seinen Zaubern kräftig unterstützen kann. Außerdem kann er von uns mit magischer Ausrüstung ausgestattet werden, die wir uns in Kreis 1 nicht leisten konnten. Und schließlich wird der Charakter wahrscheinlich schon nach einem Abenteuer die Punkte haben, um in den zweiten Kreis aufzusteigen. Dann ist er nur noch einen Kreis unter unserem niedrigststufigen Charakter.
In DSA haben wir übrigens eine sechsköpfige Runde, in der die Bandbreite von ein paar Hundert Abenteuerpunkten bis zu ich glaube 4000 Abenteuerpunkten reicht. Das Machtgefälle ist da auch recht unterschiedlich, große Probleme haben sich dadurch jedoch noch nicht ergeben.
Generell finde ich das das Bedürfnis sich "hochzuspielen", zumindest in manchen Spielen, ein Relikt ist, das man (ähnlich der "Party") vielleicht mal genauer hinterfragen und gegebenenfalls beiseite legen sollte.
Genau deswegen sollte diese Diskussion Earthdawn-spezifisch geführt werden. Denn genau da ist ja das Hochspielen das Thema des Spiels, der Aufbau seiner eigenen Legende. Zu Beginn ist man nur ein Adept - sicher etwas Besonderes im Vergleich zum Rest der Bevölkerung, aber man verfügt noch über keine Legende, niemand kennt den eigenen Namen. Und dann wird man losgelassen auf Barsaive und kann Abenteuer bestehen, um seine Legende zu stärken und in den Kreisen aufzusteigen.
Da kann auch das Party-Konzept nicht einfach über Bord geworfen werden. Du magst es als Relikt empfinden, bei Earthdawn ist es aber wesentlicher Bestandteil des Spiels. Die Adepten agieren nicht alleine, sondern sind aufeinander angewiesen und können auch als Gruppe zu einer Legende werden. Es gibt sogar Regeln dafür, wie man mittels Blutmagie eine starke magische Bindung zwischen den Gruppenmitgliedern erschaffen kann, so dass man magische Fäden zueinander weben kann und sich gegenseitig stärken.
Gehen wir mal davon aus, dass der Runden-Neuling ein guter Rollenspieler ist und Ahnung von dem hat, was er tut.
Aber das ist doch nur die halbe Wahrheit. Er ist ein Earthdawn-Newbie und hat eben kaum Ahnung von der Welt. Seine Hintergrundgeschichte ist in einigen Fällen exotisch, wie er so schön ausdrückte, die Welt muss sich eben dem Charakter beugen. Das kann man als anderen Spielstil sehen oder auch als mangelnde Bereitschaft, sich auf die Spielwelt einzulassen. Sei es wie es sei, gerade ein Neuling sollte die Möglichkeit haben, sich langsam an die Welt heranzutasten. So wie der Charakter jetzt ist haben wir auch schon ohne den Stufenbonus *extreme* Eingeständnisse gemacht, da kommen in der Charaktergeschichte durchaus Sachen vor, die ich in der Runde den anderen Spielern nicht hätte durchgehen lassen. Ich respektiere den anderen Spielstil, aber ebenso respektiere ich die Meinung der anderen Gruppenmitglieder, und wenn die sagen sie wollen nicht, dass neue Charaktere mit Stufenbonus einsteigen, dann richte ich mich danach. Ob diese Ansichten nun nicht zeitgemäß, keinem hohen Rollenspielniveau oder sonst etwas entsprechen, ist dabei schnurz.
-
Mir, und den meisten Spielern mit denen ich spiele, macht es keinen Spaß mit einem Charakter anzufangen, der vielleicht irgendwann einmal nach Wochen und Monaten spielen so ist, wie ich ihn haben möchte.
Siehst Du? Mir macht es gerade Spaß, ganz klein anzufangen und den Charakter dann durch die Geschichten, in die er stolpert, zu formen.
Generell finde ich das das Bedürfnis sich "hochzuspielen", zumindest in manchen Spielen, ein Relikt ist, das man (ähnlich der "Party") vielleicht mal genauer hinterfragen und gegebenenfalls beiseite legen sollte.
Wenn Du die "Party" als Relikt betrachtest, würde mich interessieren, wie Deine Alternative dazu aussieht? Wenn Du Lust hast, das einmal zu erklären, mach Doch einfach mal einen neuen Thread dazu auf :)
-
Und genau das mit dem Earthdawnanfänger ist eines der beiden Hauptprobleme. Die ED-Welt unterscheided sich schon in einigen Belangen von anderen Spielwelten, das Problem daran ist eben, dass diese Unterschiede teilweise recht klein, aber trotzdem sehr Bedeutend sind.
-
Interessanter Punkt. Sollte man Heldentod in irgendeiner Form belohnen?
auf keinem fall würde ich sagen. die anzahl der märtyrer würde expotentiell steigen...(;
-
@Hamf
Wie kam es, daß der Spieler seinen Charakter hocharbeiten konnte, daß er wieder zur Gruppe aufschließt und wie lange hat es gedauert?
Hat er mehr XP oder Legendenpunkte als die anderen Spieler erhalten oder hat die Hälfte der Gruppe immer gefehlt. Es muß ja einen Grund geben, warum er es schaffte, wieder aufzuholen.
-
Bei Earthdawn wird das Steigern der Talente immer teurer und damit werden die Kreisaufstiege immer teurer. Dadurch wird der einzelne Legendenpunkt immer weniger wert, je höher man aufsteigt, da man immer mehr Punkte für einen Kreisaufstieg braucht. Dadurch ist es möglich, dass ein neuer Charakter zwar absolut gesehen immer eine bestimmte Punktzahl fehlen wird, da aber je mehr Abenteuer er mitmacht diese Punkte immer bedeutungsloser werden, er sich immer näher den Werten der anderen Gruppe annähern wird.
Irgendwann werden die meinetwegen 25.000 Punkte, die die anderen Charaktere einst als Vorsprung hatten, sogar nicht einmal reichen, um ein Talent auch nur um einen Punkt zu steigern.
Wie lange es gedauert hat, dass der neue Spielercharakter sich angeschlossen hat, kann ich nicht mehr genau sagen, es können aber nicht allzu viele Abenteuer gewesen. Da spielte zusätzlich der Effekt rein, dass die Abenteuer anspruchsvoller waren als Abenteuer für Anfänger und dementsprechend mehr Legendenpunkte abfielen. Und da Legendenpunkte in unteren Kreisen mehr wert sind, ging der Aufstieg entsprechend schnell vonstatten.
Das sind ideale Bedingungen, damit neue Charaktere bei Null anfangen können und schnell auf den Stand der anderen aufschließen können, ohne ihnen Bonuspunkte zu vergeben.
-
Ja, dann spricht da nicht viel gegen, daß er bei Null anfängt.
Bei anderen Rollenspielen ist es da schon etwas krasser. Bei 7te See werde ich mich hüten, einen 0 XP-Charakter in eine Runde von Charakteren zu nehmen, die alle schon 500 XP haben. Wenn das wem Spaß macht, kann er mir das ja mitteilen, aber ansonsten hab ich ähnliche Regeln wie Juhanito (mit einigen geringfügigen Änderungen).
-
Ok. von Earthdawn habe ich keine Ahnung und ich hab auch irgendwie verpennt dass es hier ursprünglich um Earthdawan ging. ::)
Mein Post bezieht sich also ausdrücklich auf Rollenspiele allgemein und nicht auf Earthdawn.
-
Siehst Du? Mir macht es gerade Spaß, ganz klein anzufangen und den Charakter dann durch die Geschichten, in die er stolpert, zu formen.
Und das ist auch gut so, solange wir nicht in einer Runde spielen wollen/müssen. ;D
Wenn Du die "Party" als Relikt betrachtest, würde mich interessieren, wie Deine Alternative dazu aussieht? Wenn Du Lust hast, das einmal zu erklären, mach Doch einfach mal einen neuen Thread dazu auf :)
Nah, zu mühsam. Vielleicht schreibe ich dir morgen mal ne PM, falls es dich interessiert und ich dazu komme...
M
-
In Bezug auf ED...lass in auf dem Ersten Kreis anfangen, bei der Konstellation passt das schon
Im allgemeinen allerdings sollte der neue auf ner 'angepassten' Stufe anfangen. Also in einer D&D Gruppe die ihm Schnitt Level 10 ist als Stufe 1 Char einzusteigen ist hart und, meines Erachtens, wenig Spaß fördernd.
Also hängt stark vom System ab würde ich sagen und von der Differenz zwischen noob und dem Rest der Gruppe.
-
Es gibt Systeme, bei denen es kein Problem ist, mit einem frischen Char einzusteigen, und andere, wo es überhaupt keinen Spaß macht.
In Ars Magica fangen bei mir neue Chars meistens bei Null an - aber meistens können auch die neuen Chars schon irgendwas besser als die alten, die sich in die Richtung nicht spezialisiert haben. Vielleicht kriegen sie als Magier noch ein paar Seasons geschenkt, hängt davon ab.
Bei Stufensystemen würde ich das nicht so handhaben. Der neue Char sollte halt am untersten Ende der Stufenverteilung anfangen, damit er ein ähnliches Qualifikationsniveau hat wie die anderen.
Notfalls kann man das ja mit der Gruppe absprechen und sehen, wie die anderen Spieler und der Neueinsteiger das sehen. Eine reine SL-Entscheidung von oben herab finde ich da blöd, wenn einer der Spieler damit nicht glücklich ist. :)
-
Nah, zu mühsam. Vielleicht schreibe ich dir morgen mal ne PM, falls es dich interessiert und ich dazu komme...
M
Mich interessiert das auch. Könntest du mir bitte auch eine PM schicken. (ist ja nicht mühsam sie zu kopieren)
-
Mich interessiert das auch. Könntest du mir bitte auch eine PM schicken. (ist ja nicht mühsam sie zu kopieren)
Argh, dabei wollte ich sie doch überhaupt nicht schreiben. Heute ist so ein fauler Tag, aber naja...
Vielleicht, ich versprechen nichts. ;)
M
-
Also ich bin ja dafür Tote knapp unterhalb des niedrigststufigen Chars der Gruppe einsteigen zu lassen oder auch (wenn man gütig ist) auf der gleichen Stufe.
Es ist einfach für alle beteiligten besser keinen nuller mehr mit sich herumzuschleppen, allerdings sollte eine winzig kleine Bestrafung halt schon sein >;D
-
Im Normalfall steigt man bei uns mit dem gleichen Machtniveau ein, das auch die anderen SCs haben.
-
@ Minx: Musst du ja auch nicht. Ich dachte mir nur wenn du sie sowieso schreibst... ;)