Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Rollenspieltheorien => Thema gestartet von: Fredi der Elch am 7.03.2005 | 13:53
-
Hallo Leute, für alle, die es noch nicht gesehen haben:
http://www.septemberquestion.org/lumpley/anycomment.php?entry=180
Vincent Baker geht ab und erklärt G, N und S (vor Allem S). Und, wie ich finde, ziemlich gut. Und die Diskussion dazu ist lang. Sehr lang.
Kommentare (falls erwünscht)?
-
Ich hab den einleitenden Text schon nicht verstanden. Erklär mal bitte.
-
Das blöde an Sim - denn darum geht es in dem Blog ja eigentlich - ist für mich, dass ich zwar ein Gefühl dafür habe, was es ist, weil ich unter meinen RPG-Bekannten mindestens zwei extrem SIMler habe. Allerdings es immer noch nicht verünftig erklären kann. G und N erscheinen mir da viel einfacher.
Irgendwie kommt es mir so vor, als ob SIM das wäre, was man bekommt, wenn man G und N weglässt und dann nur noch die "Hartwurst" liegen hat; auch wenn mir klar ist, dass die SIM-Fans da gänzlich anderer Meinung sind. Da hat mir Vincents Artikel auch nicht wirklich geholfen. (Auch wenn ich mich damit echt in den Steinigungskreis setze: Ich konnte Rons Erklärungen immer noch am Besten nachvollziehen. *duck*)
-
Den "Sim-Fan" an sich gibt es ja gar nicht. Dramatist nach Threefold (mit Illusionisten-SL und Actor Stance) und Method Actor nach Laws, beide sind Sim, und sie sind miteinander völlig inkompatibel. (Böse Zungen behaupten, der Dramatist wäre mir dem Nar-Spieler viel kompatibler. ;)) Na ja, die "ist Sim eigentlich eine echte CA"-Debatte wurde ja nun schon vor längerer Zeit geführt. Klassisches Hartwurst-DSA ist eben nur eine Ausdrucksform von Sim. Hab jetzt den Artikel von Vincent noch nicht gelesen.