Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Spielleiterthemen => Thema gestartet von: Aruna am 13.01.2006 | 15:12
-
Ich hab oft das problem, dass die charsnicht zusammenpassen. demzufolge ist es oftmals schwierig sie zusammenzuführen, geschweige denn sie zusammen in ein abendteuer zu führen.
Einfach zu sagen: ihr kennt euch halt! ist auf dauer auch nicht lustig. ich suche also den ultimativen geheimtip (wenn es den überhaubt gibt).
Ideen? Vorschälge? Tips?
-
Einfach zu sagen: ihr kennt euch halt! ist auf dauer auch nicht lustig.
Wieso?
Den Spielern zu sagen "Eure Chars kennen sich" und sie dann SELBST ausarbeiten zu lassen, woher sie sich kennen, wie sie zueinander stehen und was für ein Verhältnis sie zueinander haben - das kann SEHR lustig sein. Auch und gerade auf Dauer.
Zum einen verhindert es diese unsäglichen, elend langen "Kennenlerngespräche", zum anderen gibt es vielleicht auch Zündstoff innerhalb der Gruppe, was unterhaltsames RollenspielTM fördern kann. Und zu guter Letzt kriegt man durch gemeinsames, abgesprochenes Aufstellen der Charaktere eh sicher eine passendere Gruppenkonstellatopn zusammen.
-
Seh ich auch so.
Ich hab nichts so sehr gehasst wie sich vollkommen fremde Charaktere auf eine Linie zu bringen.
Zum einem wirkt es immer sehr konstruiert, es geht ewig Zeit bei drauf und es ist mehr als einmal vollkommen schief gegangen.
Solange es kein integraler Bestandteilt des Abenteuers sein soll, würde ich das überpsringen und als Backgroundstory festmachen.
-
ich würde ganz einfach schon bei der Charerstellung vorarbeiten..
sprich jeder muss sich einen Char erstellen der Gruppentauglich ist, in eine Gruppe zu integrieren ist..
zudem spricht Preacher da noch was richtiges an..sie sollen sich selbst überlegen warum sie sich kennen/warum sie zusammenarbeiten...
also nix mit 'ich arbeite nur alleine' oder 'ich traue euch nicht'
-
ich steh dem immer so gegenüber, das jedes abendteuer auch immer einen anfang haben sollte. und der beginnt dummerwiese immer damit, dass sich chars treffen dun kennenlernen.
nervig ist es alleridngs schon.
aber vlt sollte ich einfahc über meinen schatten springen und den satz: ihr kennt euch! öfters gebrauchen ;)
-
Mach das. Ganz ehrlich finde ich auch, dass diese "ihr lernt euch in einr Kneipe kennen" Anfänge nerven. Ich setze sogar mittlerweile voraus dass meine Spieler sich vorher absprechen wie und woher sie sich kennen. Wie Preacher das schon sagte ergibt das erstens meistens eine viel homogenere Gruppe und zweitens entsteht so direkt ein gemeinsamer Hintergrund für die gesamte Gruppe, auf dem man sowohl als Spieler atmosphärisch, als auch als SL plot-technisch, aufbauen kann.
-
solltest Du oder wie ich gesagt hab, warum nicht einfach in die Vorgeschichte packen?
-
Bei One-Shots reicht es zumeist aus, wenn sich die Gruppe halt kennt und gut miteinander auskommt ( damit man halt keine 3 Stunden für die Zusammenführung braucht und noch zum zocken kommt )
Ansonsten ist Preachers Tip schon ganz gut! So haben wir es auch schon gehandhabt, zumeist hat der Meister noch ein paar kleinere Vorgaben gemacht und das passt dann schon! ( Zusammenführungen sind bei mir auch schon richtig in die Hose gegangen... )
-
Evtl. können die Spieler ja zwischendurch mal Rückblicke erzählen, wie sie sich kennen gelernt habe.
Oder aber, man macht am Anfang der Sitzung (wenn man keine One-Shots spielt) eine aus,
der kurz was erzählt. Und das geht dann Reih um. :d
-
NA gut, ich werde eure tipps dann mal am Wochenende gleich in die Tat umsetzen. Falls meine Spieler meckenr, schicke ich sie zu euch ;)
-
noch mehr Neuanmeldungen?
Mach mal :D
-
ich steh dem immer so gegenüber, das jedes abendteuer auch immer einen anfang haben sollte. und der beginnt dummerwiese immer damit, dass sich chars treffen dun kennenlernen.
Muss es doch nicht - das Kennenlernen können die Chars, wie Nightsky so richtig schrieb, in ihre Vorgeschichten packen. Spart auch nur Zeit, weil gleich das Abenteuer starten kann ;)
-
noch mehr Neuanmeldungen?
Mach mal :D
na ich glaube, die haben keine lust hierzu.
die verlassen sich lieber alle auf das, wa sich verfabriziere. ;)
spielen alle seid mind. 2 jahren und trauen sich nicht zu leiten.
-
Muss es doch nicht - das Kennenlernen können die Chars, wie Nightsky so richtig schrieb, in ihre Vorgeschichten packen. Spart auch nur Zeit, weil gleich das Abenteuer starten kann ;)
Und eventuell kann der SL diese Ideen dann gleich noch in einem Abenteuer unterbringen *g*
-
na ich glaube, die haben keine lust hierzu.
die verlassen sich lieber alle auf das, wa sich verfabriziere. ;)
spielen alle seid mind. 2 jahren und trauen sich nicht zu leiten.
ich meinte Neuanmeldungen hier im GroFaFo...
-
ich auch
-
Wenn die Spieler sich nicht selbst überlegen wollen woher sie sich kennen, dann gibt's die klassische Kneipe und eine verbrüdernde Kneipenschlägerei. ;D
-
mit der verbrüdernde kneipenschlägerei kann das auch ordentlcih daneben gehen.
bei meiner letzen shadowrun runde ist einer der chars hops gegangen und der hat dann erst mal 3 studnen damit verbracht einen neuen zu entwerfen.
-
Wobei es bei Shadowrun noch vergelichsweise einfach ist:
"Jeder von Euch hat ne Meldung von seinem Schieber und er fragtob ihr Geld braucht. Wenn ja, trefft einen Johnson in x um y Uhr. Es geht um irgendwas mit z"
-
mit der verbrüdernde kneipenschlägerei kann das auch ordentlcih daneben gehen.
bei meiner letzen shadowrun runde ist einer der chars hops gegangen und der hat dann erst mal 3 studnen damit verbracht einen neuen zu entwerfen.
Das älteste Gesetz einer Kneipenschlägerei:
Waffen bleiben stecken!
Wer das Gesetz bricht ist selbst schuld wenn andere auch die Waffen ziehen und ihn fertig machen.
NICHT als Waffe gelten: Krüge, Teller, Tische, Sessel oder die Bar (Ja, der Troll war RICHTIG sauer... ;D )
Ansonsten muss man als SL eingreifen bzw. zwei Charaktere verbrüdern sich weil einer dem anderen geholfen hat uns der Bretouille rauszukommen bevor er draufgeht...
-
Wobei es bei Shadowrun noch vergelichsweise einfach ist:
"Jeder von Euch hat ne Meldung von seinem Schieber und er fragtob ihr Geld braucht. Wenn ja, trefft einen Johnson in x um y Uhr. Es geht um irgendwas mit z"
Der Plan ist gut,
Aber wenn 2 von 4 Chars bei der Erstellung keine Connections gewählt haben (fragt mich nciht, warum) dann steht man als SL dumm da (gut das ich nicht SR-SL bin). :d
-
Der Plan ist gut,
Aber wenn 2 von 4 Chars bei der Erstellung keine Connections gewählt haben (fragt mich nciht, warum) dann steht man als SL dumm da (gut das ich nicht SR-SL bin). :d
Nicht der SL sondern die Charaktere. Ohne Connects bist du niemand auf der Strasse... :gaga:
Die sollen nochmal die Chars ändern und sich Connects zu legen, aber dalli..
-
Wenn 50% der Gruppe keine Connections haben, noch nichtmal nen Schieber UND keiner den anderen kennt, steh ich auf und gehe nach Hause.
-
NICHT als Waffe gelten: Krüge, Teller, Tische, Sessel oder die Bar (Ja, der Troll war RICHTIG sauer... ;D )
zwerge sidn auch nicht als waffen aufgeführt. Aber das macht dem sauren troll auch nix ;D
-
Laß die Spieler nicht nur ihre Charaktere, sondern auch ihre Gruppe erschaffen (Warum haben die SC sich zusammen gerauft? Was ist ihr Gruppenziel?). Das lagert den ganzen Prozeß aus dem eigentlichen Spiel aus (Teile der Vergangenheit kann man ja immer noch zwischendurch in Form von Rückblenden einbauen). Und Du als SL bekommst schon einmal jede Menge Einblicke in das, was die Charaktere gern erleben wollen.
-
So, komm' mit mir und schwimme gegen den Strom! Das Kennenlernen ausspielen ist super, hör' nicht auf die anderen... ;)
Hintergrundstories, wie soll man denn in eine Hintergrundstory schreiben, wie man sich kennengelernt hat? Man kennt sich doch nicht.
Ich finde das Kennenlernen wichtig und unterhaltsam. Vielleichtbekommt man nie mehr mit, was jemand für Kleidung trägt und wie er aussieht. Der erste Eindruck auf Charakterebene kann interessant sein, ebenso, wie sich das im Laufe des Spiels entwickelt. Man kann seine Eigenarten ausspielen und klarmachen, mit wem man's zu tun hat.
Du kannst die Charaktere, ihre Eigenarten und ihren Background als Inspiration nutzen und das Kennenlernen etwas aufpeppen. Es muss ja nicht immer in einer Kneipe sein. Denk' Dir eine schöne Geschichte dazu aus und weihe Deine Mitspieler vielleicht sogar vorher teilweise ein, so dass sie sich darauf einlassen. Gib ihnen z.B. einfach eine Ausgangspoition vor, ein Dieb kann zu Beginn des Spiels einfach schonmal im Gefängnis sitzen, solange er da auch wieder rauskommt o.Ä. Das ist jedenfalls auch nicht künstlicher, als ein einfaches "Ihr kennt Euch schon" oder ein gemeinsames Ausdenken.
-
Naja, dann will ich mal so halb mit dem Strom mitschwimmen: Grundsätzlich finde ich das Kennenlernen auch nicht so schön. Man ist sich dadurch irgendwie fremd und es dauert eine Weile, bis man richtig gut ins Spiel kommt.
Auf der anderen Seite finde ich das Kennenlernen in Ordnung, wenn es letztlich darauf hinaus läuft, dass die Charakter längere Zeit zusammen sein werden und man viele Abende so zusammen spielt.
Dann ist es akzeptabel, wenn man am Anfang etwas Zeit ins Kennenlernen investiert.
-
na gut. ich werde dann am WE den ultimativen test machen: einer runde werde ich sagen: ihr kennt euch! bei den anderen die zusammenführung spielen.werd euch dann nahc dem WE sagen, welches die spieler besser fanden.
-
einer runde werde ich sagen: ihr kennt euch!
Aber sag auch: "So und jetzt überlegt Euch warum ihr Euch kennt!"
-
NICHT als Waffe gelten: Krüge, Teller, Tische, Sessel oder die Bar (Ja, der Troll war RICHTIG sauer... ;D )
Das sind sehr wohl Waffen- improviserte Waffen nämlich ;D Aber generell stimmt es schon, dass schwere Waffen bei ner Kneipenschlägerei nix verloren haben. Wenn das den Spielern net klar sein sollte, dann musste als SL notfalls eingreifen...
@topic: Ich weiss net, was daran so schlimm sein soll, dass die Chars sich schon von Anfang kennen. Das kann ein Vorteil sein, muss es aber nicht. Es kann auch sehr spannend sein und viel Spaß machen, wenn die Chars erst aufeinander zugehen und sich (besser) kennen lernen müssen. Wenn du dir da unschlüssig bist, dann frag doch einfach deine Spieler was ihnen lieber wäre. Oder aber du probierst es mal auf die eine und dann auf die andere Weise (also: Chars kennen sich vs. Chars kennen sich net am Anfang). Besonders bei einem Systemwechsel kann man das problemlos machen.
Ansonsten: Dass die Chars sich am Anfang (untereinander) kennen ist hinreichende aber keine notwendige Bedingung für das Abenteuer. ;)
-
Wenn ich mit einer neuen Gruppe anfange, weiß ich meistens schon, was ich als Einführungsabenteuer machen will. Mit diesem Wissen im Hinterkopf kann ich den Spielern eine Richtung geben, wohin ihre Charaktere gehen können und welche eher nicht. Auf diese Weise habe ich das Problem, grundlegend verschiedene Charaktere zusammenführen zu müssen, meist gar nicht.
Ich hab auch für eine Kampagne meist klare Vorstellungen, was für Helden ich gerne hätte und was lieber nicht. Ich hab gar keine Hemmungen, diese mitzuteilen und sogar darauf zu bestehen. :) Ich kenn ja meine Spieler und weiß, was ihnen gefällt - insofern war das nie wirklich ein Punkt, der großen Unmut oder Zwietracht ausgelöst hat (bestimmte Ausnahmen mal ausgenommen).
Ich seh das so: Die Spieler wollen durch ihre Helden eine spannende Geschichte erleben, ich möchte eine spannende Geschichte erzählen, in der die Helden wichtige Rollen spielen. Es ist nur vernünftig, sich da etwas entgegenzukommen.
-
ja das stimmt wohl. ich werd da schon n weg finden, der funzt. kann ja nicht so schwer sein (höhö).
-
Das sind sehr wohl Waffen- improviserte Waffen nämlich ;D Aber generell stimmt es schon, dass schwere Waffen bei ner Kneipenschlägerei nix verloren haben. Wenn das den Spielern net klar sein sollte, dann musste als SL notfalls eingreifen...
Für mich zählt da einfach alles was keine Klinge besitzt und nicht als Waffe käuflich zu erwerben.
siehe alle Bud Spencer und Terence Hill Filme in denen sie eine Bar auseinandernehmen ;)
-
wie gesagt..auch jeder zwerg ;)
-
Ich denke diese ganze dumme Kennenlerngeschichte ist noch so ein Relikt, das aus der Unterhaltungsliteratur rüber geschafft wurde. Dabei sollte man aber einige Dinge nie vergessen:
Der Autor ist anders als der SL Herr der Lage. Seine Charaktere schießen nicht wirklich quer. Anders beim Rollenspiel. Hier liegt die Erzählgewalt auf mehrere Personen verteilt, also sollte man sich absprechen, um spätere Enttäuschung und Widersprüche zu vermeiden.
Der Autor entwickelt jeden der Charaktere und legt so schon die Motivationen fürs Zusammenarbeiten von Vornherein fest. Warum sollen die Spieler oder der SL das nicht auch schon vorher tun?
Ein guter Autor streicht Kennenlernen soweit zusammen wie möglich; selten treffen sich alle Charaktere am Anfang in einer Kneipe. Das ist ein Rollenspielklischee. In einem Buch dröppeln die Charaktere meist so nach und nach ein.
-
Bei unserer Dark Sun Runde haben wir das übersprungen indem der Sl gesagt hat "Ihr seit schon lange Sklaven bei eurem Gutsherren und ihr kennt euch auch dementsprechend". Bei Vampire wars damals jedoch ganz anders da haben wir gut und gerne 12 Stunden (2 Abende und ein paar zerquetschte Stunden) gebraucht bis die Charaktere auch nur mehr als drei Worte miteinander gewechselt haben (Ok was haben eine Ventrue, ein Nossi und eine Tremere auch so großes an Gesprächsstoff?
In meinen Augen ist "Ihr kennt euch" passabel, aber ich mag zusammenführungen lieber, auch wenns lang dauert. Aber für Oneshots bleibt wohl nix anderes übrig.
Peace,
Raziel
-
also alles was du da sagst, würde ich nicht unterschreiben, Ein.
Auch ein Autor wundert sich manchmal darüber, dass seine Figuren sich anders entwickeln, als er dachte.
Unterhaltungslektüre hin oder her. ich finde dennoch, dass das kennenlernen eines der wichtigsten Bestandteile einer Kampagne ist. Schliesslcih sollte das doch die Basis zum spielen sein. Besonders sinnvoll finde ich es, wenn sich die Spieler untereinander auhc nciht kennen. Da ist es die ersten Speilabende auch sehr schwer ein Gruppengefühl zu finden, wenn alles fremd ist (Spieler und Chars).
-
Ich denke diese ganze dumme Kennenlerngeschichte ist noch so ein Relikt,...
Full Ack. Das Kennenlernen ist meist unnötiger Ballast. Eine schön abgesprochene gemeinsame Hintergrund Geschichte in die man den ein oder anderen Reibungspunkt einbaut ist viel wirksamer als das Treffen in der Kneipe.
Besonders da selbiges meist zu so interessanten Konflikten führt wie:" Wäh ich bin aber Paladin und du ein böser Dieb mit di red ich nicht!" oder "Der Krieger gibt mir das magishce Scild +2 nicht. Entweder ich krieg das jetzt oder ich hau dich!"
Habt ihr mal wirklich drauf geachtet wie oft sich diese blöde zusammengewürfelten Gruppen eigentlich aufs Maul hauen wollen? Gut da brauchts auch die richtigen Spieler für...aber trotzdem. Jesses ne! ::)
-
Full Ack. Das Kennenlernen ist meist unnötiger Ballast. Eine schön abgesprochene gemeinsame Hintergrund Geschichte in die man den ein oder anderen Reibungspunkt einbaut ist viel wirksamer als das Treffen in der Kneipe.
Dann muss das Absprechen aber auch funktionieren. Jeder erzählt von seinem Charakter, alle hören zu und stellen Fragen! Wenn Unklarheiten bleiben, sollte vielleicht doch in (kurzen!) Szenen gespielt oder erzählt werden, wie Charakter A erstmals auf eine bestimmte, prägende Eigenheit von Charakter B reagiert hat, und wie Charakter B diese Reaktion aufgefasst hat. So etwas hat nämlich die Beziehung der Charaktere untereinander entscheidend definiert. Wenn die Spieler aber nichts davon wissen, führt das zu Problemen.
Nach meiner Erfahrung ist die schlimmst mögliche Variante, dass man beschlossen hat, dass sich die Charaktere schon kennen, aber die Spieler nichts bis gar nichts über die Charaktere der anderen wissen. Keiner erzählt was über sich, denn - alle kennen ihn ja schon! Keiner fragt Dinge, die sein Charakter ja schon weiß. Niemand kann so recht mit den anderen umgehen, die Charaktere ignorieren einander daher, so gut es geht. Oder, wenn sich der eine oder andere nicht damit abfinden will, wird dauernd auf der Metaebene nachgefragt und der Spielfluss unterbrochen. Dagegen ist IMHO eine Kennenlernszene oder eine länger dauernde Absprache über früheres Kennen und Kennenlernen das deutlich kleinere Übel.
EDIT: Was meiner Erfahrung nach ganz gut funktioniert: Es gibt zwei Gruppen von 1-3 Charakteren, die sich untereinander schon kennen, die Charaktere der anderen Gruppe aber noch nicht. Auf diese Weise werden alle Charaktere ausführlich vorgestellt, und wichtig: die Spieler der Charaktere, die den vorgestellten Charakter schon kennen, bekommen das auch mit. Aber es gibt nicht so viele Einzelmotivationen, die unter einen Hut gebracht werden müssen, damit die Charaktere gemeinsam als Adventuring Party weiterziehen.
-
Ich finde die Kennenlernszene ebenfalls sehr wichtig, da sie a) den Charakteren die Chance gibt, zunächst mal mit ihren neuen Figuren warmzuwerden und sich b) gegenseitig zu beschnuppern.
Außerdem ist es 1000x geiler, wenn die Spieler sagen können "erinnerst du dich noch an die schlägerei mit der aufdringlichen Piratenbande, als wir uns das erste Mal trafen - wie hieß diese verdammte Kneipe noch mal?" und dabei von einem echten Erlebnis aus dem Abenteuer reden als von einer gekünzelten Vorgeschichte.
Wie ich weiter oben schon geschrieben haben, sollten die Charaktere aber im Vorfeld schon vom SL aufeinander abgestimmt sein. Es ist z.B. völliger Schwachsinn, einen Paladin in eine Gruppe für ein zwielichtiges Unterwelt-Abenteuer einzuführen. Trotzdem können aber auch sehr konträre Charaktere gut zusammen funktionieren. Wenn man ihnen einen guten Grund gibt (und die Spieler kooperationsbereit sind - das ist ja der Knackpunkt), können auch ein Paladin und ein Dieb zusammenarbeiten. Solche Kombis können sogar zu sehr unterhaltsamen Rollenspielszenen führen.
@Raziel: Bei Dark Sun ist die Zusammenführung und das schaffen einer gemeinsamen Gruppenmotivation auch bemerkenswert einfach. Einmal zusammen die Peitsche spüren und in der Wüste ums nackte Überleben kämpfen. Das schweißt zusammen. ;)
-
Es gibt da sicher verschiedene Ansätze, abhängig auch von der Situation.
Spielst du den Anfang einer längeren Kampagne, wo man sich ein-zwei Abende Zeit nehmen kann, das Kennenlernen auszuspielen? Oder bist du auf nem Con und willst möglichst schnell mit der Action anfangen?
Ich persönlich mag es, wenn man sich die Zeit nehmen will, das Kennenlernen auszuspielen. Vor allem mit Spielern, die Stimmugnsrollenspielen können und genießen. Und ich hab keine Probleme damit, mich halt so mit den anderen in ner Kneipe zu treffen. Hey, das war schon immer so. Ein Abenteuer das nicht mit dem Treffen in ner Kneipe beginnt ist wie eine Kutsche ohne Pferde! ~;D Ich langweil mich doch auch nicht in meinem Wohnzimmer, nur weil ich da schon seit mehreren Jahren drin sitze. :d
Naja, Spaß muss sein, aber ich denke man versteht, was ich sagen will.
Auf Cons hab ich immer zu viel Zeit mit dem Kennenlernen verplempert und musste dann das Ende, und vor allem den Endkampf mit dem gut ausgearbeiteten, coolen Endgegner, raffen. Daher stell ich meistens die Chars einfach in ne Situation rein.
"Bums, ihr habt alle den Auftrag von der fetten Troll-Händlerin angenommen, das alte, geheimnisvolle Grabmal in der Wüste zu erforschen! Erzählt mal jeder soviel über seinen Char, wie man in den drei Tagen Reise bis zum Grabmal so erfahren könnte."
Das führt die Gruppe zusammen und gibt ihnen die Möglichkeit, die anderen Chars schonmal etwas über ihr Aussehen hinaus kennenzulernen.
Und wenn dann ein Spieler sagt: "Hey, mein Char würde aber nie die Ruhe der Toten auf diese Art und Weise stören, und sowieso nicht mit dem Paladin/Hexer/Echsenmensch/Mann/Frau in der Gruppe zusammenarbeiten!", dann bitte ich ihn eben ganz höflich, einen Char zu wählen der das machen würde oder mich und meine Gruppe in Ruhe das Abenteuer spielen zu lassen, das ich vorbereitet habe, ohne die Chars zu kennen und es auf sie abstimmen zu können.
Denn auf Con weiß jeder, worauf er sich einlässt, und sollte so erwachsen sein, sich drauf vorzubereiten.
So einfach kann das sein.
Andererseits ist der Ansatz sehr gut, vor allem mit etwas erfahreneren Rollenspielern, den Spielern zu sagen, dass sie sich kennen und selber ausdenken sollen woher, warum, und wieso sie zusammenarbeiten.
Auch das kann sehr interessant, kurzweilig und lustig sein.
Und, wie schon erwähnt, gibt es auch dem SL tolle Möglichkeiten, auf die gemeinsame Hintergrundgeschichte aufzubauen.
Eine andere Möglichkeit ist es, schon in der Vorplanung einer Kampagne den Spielern Beschränkungen aufzuerlegen, was den Hintergrund der Gruppe angeht.
Klar, das ist nicht jedermanns Sache, und schränkt oft auch in der Auswahl ein, aber mit etwas Phantasie ist das überhaupt kein Problem.
Wir haben mal eine Legends of the 5 Rings Kampagne gespielt, wo der SL uns gesagt hat, dass wir alle Mitglieder des selben Clans spielen werden. Wir durften uns dann den Clan raussuchen und haben uns eben alle Chars gemacht, die von da kamen. Der SL hat dann die Kampagne um diesen Clan gestrickt.
Das lief bei uns super und hat unseren Chars die volle Motivation gegeben, zusammenzuarbeiten.
Was den Gruppenzusammenhalt angeht, bzw bestimmte Einzelgänger ("Ich arbeite nur alleine", "Euch traue ich nicht") kann ich nur sagen: der Spieler hat das Spielkonzept nicht verstanden.
Jeder Rollenspieler weiß, dass es im Rollenspiel darum geht, in einer Gruppe zusammenzuarbeiten (im Allgemeinen zumindest). Jeder Rollenspieler sollte demnach so intelligent sein, sich einen Char zu bauen, der auch mit anderen zusammenarbeitet.
Klar muss man sich, wenn man die Gruppe zusammen erschafft, kurz absprechen, damit keine "unmöglichen" Kombinationen herauskommen (Paladin und Dämonenritter zB), oder, wenn es so sein soll, warum es im Spiel dann doch funktionieren sollte.
Vielleicht sind die beiden ja Brüder, die sich lieben und achten, auch wenn jeder der Meinung ist, der andere hat den falschen Weg gewählt.
Puh, das war´s erstmal...
-
Vielleicht wäre es am besten man einigt sich vorher mit allen Spielern, zur beginnenden Kampagne erst mal ein "Prequel" zu spielen. Sprich explizit sagen: "Wir spielen jetzt erst mal ein Kennenlernabenteuer das erklärt, wieso ihr jetzt so eine eingeschworene Gruppe seid." Das könnte man ja problemlos als Rückblende ins Geschehen einbauen ("Ihr seid ja ein komischer Haufen, wie habt ihr denn zusammengefunden?""Ja das ist ne lustige Geschichte, also...").
Wenn man das so anginge, nähme das den "Erfolgsdruck" vom SL, da allen klar ist, dass die Charaktere zum Schluss als Gruppe enden und nur noch das "wie" zu klären ist.
-
@Ralf: das is mal ne gute Idee.
Man könnte auch die Spieler etwas überraschen (wenn man denkt, dass die da mitmachen) und das Abenteuer beginnen mit den WOrten:
"Ihr ruht euch nach eurem letzten Abenteuer und vielen gemeinsamen Reisen gemütlich in der Kneipe aus, als ein BArde an euren Tisch kommt, euch allen ein Bier, ein Glas Wein oder einen Becher Wasser (es gibt immer einen Spalter, der keinen Alc trinkt) spendiert und sagt: `Ihr seht aus wie eine eingeschworene Gemeinschaft, die schon viele Abenteuer zusammen erlebt hat. Erzählt mir davon, und wie euch das Schicksal zusammengeführt hat, und ich werde eine Ballade daraus dichten!"
Und dann mal schauen, wie sie reagieren.
Wenn man dann cool ist baut man in einer späteren Sitzung einen BArden ein, der diese Ballade dann vorträgt. :d
-
Für mich ist das auch eine Frage wie erfahren die Spieler sind.
Für eine Gruppe Newbies werd ich eine Zusammenführung veranstalten. Da kann man ein wenig die Welt erklären und sie können sich warm spielen.
Erfahrene Spieler sollen die Verhältnisse ruhig schon vorher klären, das "spart" Einstiegszeit
-
Auch eine Frage, wie erfahren der Spielleiter ist, bzw. wie fies gewisse Spieler sind
Kennenlernen ist wichtig.
Was ich für die Zukunft beherzigen werde: irgendeine Verknüpfung oder einen Fixpunkt. Die Charaktere sitzen alle in derselben Taverne; haben einen gemeinsamen Bekannten/Hehler/Feind...
Die Gruppe auf gut Glück zusammen zu führen kann damit enden, dass man den ganzen Abend mit jedem Spieler einzeln spielt und verzweifelt versucht, sie zur gleichen Zeit zu einem Punkt zu locken. >:(
-
Ich würde auch einen Unterschied machen, ob es sich um einen One-Shot handelt oder um eine Kampagne. Bei einer Kampagne entwerfen die Spieler und ich die Ausgangsituation gemeinsam ("Wir arbeiten alle in der FBI-Poststelle!" "Wir kommen alle aus dem kleinen, versteckten Tal und müssen jetzt unser Erwachsen-Werden-Ritual zusammen machen.") und bauen entsprechende Charaktere, die alle irgendwie miteinander auskommen könnten. Dann können sie sich auf ihrer Arbeitsstelle oder bei ihrem Ritual kennenlernen, während sie versuchen, das aktuelle Problem zu lösen.
Bei einem One-Shot schmeiße ich die Chars alle in dieselbe Situation - Angriff von Orks auf eine Schenke, Aufwachen in einer vergitterten Zelle, eingeschneit auf einem Pass -, die möglichst von Anfang an schon kritisch ist.
Ich mag es im Allgemeinen nicht, wenn die Char sich schon kennen - jeder hat eine andere Vorstellung davon, wie der Char aussieht und reagiert, und es ist schwierig, diese Vorstellungen innerhalb von ein paar Minuten aufeinander abzustimmen. (Es hat jedenfalls lange gedauert, bis mein d20-modern-Char und ihr Bruder wirklich wußten, wer der jeweils andere ist...)
-
Ich verwende in meinen Runden meistens das "Druckmittel" gegen die SPIELER dass ich ihnen klar und deutlich sage dass ich ihre Abenteuer so konzipieren werde dass sie sie als GRUPPE schaffen (koennen), in Soloaktionen aber wohl nicht.
Es liegt also an den Spielern sich zu entscheiden ob sie lieber "Einzelgaenger" spielen (und sterben) oder ob sie sich als Gruppe zusammenreissen (und eine Chance haben) ;D
-
Das finde ich den Spielern gegenüber nicht faire, seleganor. Wenn ein Spieler einen Einzelgänger konzepiert hat, wäre es einfach nur unfaire, dass er den dann nicht spielen kann, wiel er sonts nciht durchs abendteuer kommt. sogar eine gruppe von einzelgänger kann man zusammenbringen und sie leiten. RPG ist eben so geschaffen, dass man ALLES spielen kann, nicht nur Helde oder auch Nichthelden, die nur in einer Gruppe funzen. Natürlcih ist ein Abendteuer immer leichter in der Gruppe, aber ich finde nciht, dass das Einzelgängern verwehrt bleiben sollte. Schliesslcih findet auch der einen Grund, eine Abhängigkeit zu der Gruppe.....da ist eben die Kreativität des SLs gefragt.
-
Und ich finde es oft den anderen Spielern gegenüber nicht fair, wenn ein Spieler ständig glaubt totale Einzelgänger spielen zu müssen, die sich absolut von der Gruppe fernhalten, niemals Informationen die sie haben weitergeben, weil sie sind ja die großen einsamen Steppenwölfe und damit meistens alles aufhalten und verkomplizieren...
Ich denke dass man einfach nicht alles in einer RPG-Gruppe spielen kann... ich denke da nur an einen Charakter aus einer alten GURPS-Runde: ein halbseitengelähmtes blindes und halbtaubes Mädchen das so schüchtern war dass es beinahe an Autismus grenzte... war anfangs ganz 'nett' zu versuchen damit irgendwie klar zu kommen aber mit der Zeit hat es einfach nur genervt.
Ich glaube eine gewisse Ingame-Gruppenkompabilität der Charaktere sollte Voraussetzung sein um nicht das ganze Spiel vollkommen zu blockieren...
-
Na ja, wenn Selganor das den Spielern vorher sagt, ist es nicht unfair, zumal ich davon ausgehe, daß er nur den Hauptplot meinte. Der Spieler eines einzelgängerischen SCs kann also weiterhin versuchen, seine eigenen Ziele zu erreichen.
da ist eben die Kreativität des SLs gefragt.
Und warum nicht die Kreativität des Spielers?
Mir verschließt sich aber eh, was daran toll sein soll, Einzelgänger zu spielen (vor allem Assassinen).
Rollenspiel findet doch in einer Gruppe statt und zwar mit den anderen Spielern.
Selber hab ich derzeit auch die Aussicht, daß ein Spieler gerne eine Art River (sehr geisteskranke Telepathin aus der Firefly-Serie) spielen möchte bei der kommenden Serenity-Runde. Damit wird sie niemals richtig reinpassen, bei keinen Diskussionen richtig mitmachen können (vor allem weil keiner auf sie hören wird), ständig unter Aufsicht stehen und wenn sie etwas anstellt, dann muß sie damit rechnen, daß ihr Charakter zurückgelassen wird (zusammen mit ihrem Aufpasser).
Die Begründung war, daß der Spieler gerne mal etwas spielen möchte, was sich im Hintergrund hält.
Na ja... vielleicht liegt es auch bloß daran, daß den meisten Teilnehmern bloß der Film bekannt ist.
Okay, zurück zum Thema:
Wie kriegt man eine Gruppe Einzelgänger zusammen?
-
Ich glaube eine gewisse Ingame-Gruppenkompabilität der Charaktere sollte Voraussetzung sein um nicht das ganze Spiel vollkommen zu blockieren...
Amen, Schwester ;)
Wie kriegt man eine Gruppe Einzelgänger zusammen?
Indem man den Spielern der Einzelgänger sagt: Sei gruppenverträglich oder mach dir nen neuen Char? "Mein Charakter ist eben so" zählt da imho nicht als Ausrede, denn Charaktere existieren nicht (http://tanelorn.net/index.php?topic=14235.0). Der Char verhält sich nur so, wie der Spieler es will. Und im Interesse eines Fortkommens der Story sollte der Spieler dann auch mal über den Schatten des Chars springen können. Die meisten "Char-Streitigkeiten" sind doch eh nur Ausdrucksformen des uralten Spiels "Meiner ist länger als deiner" - und auf solche Egospielchen sollte man einfach verzichten können.
In diesem Falle gilt: Mehr Storytelling, weniger Method Acting (wobei Method Acting hier nur eine Entschuldigung für verdammte Sturheit ist). Und weniger Hartwurst sowieso.
-
Das finde ich den Spielern gegenüber nicht faire, Selganor. Wenn ein Spieler einen Einzelgänger konzepiert hat, wäre es einfach nur unfaire, dass er den dann nicht spielen kann, wiel er sonts nciht durchs abendteuer kommt. sogar eine gruppe von einzelgänger kann man zusammenbringen und sie leiten. RPG ist eben so geschaffen, dass man ALLES spielen kann, nicht nur Helde oder auch Nichthelden, die nur in einer Gruppe funzen. Natürlcih ist ein Abendteuer immer leichter in der Gruppe, aber ich finde nciht, dass das Einzelgängern verwehrt bleiben sollte. Schliesslcih findet auch der einen Grund, eine Abhängigkeit zu der Gruppe.....da ist eben die Kreativität des SLs gefragt.
Na, da könnte man jetzt natürlich lange drüber disktutieren. Wenn ich mit einer Gruppe von Spielern spiele, dann habe ich in der Regel nicht die geringste Lust, von einem zum anderen zu springen, weil jeder sein Ding macht. Die Spieler im Spiel zu einer Gruppe zusammenzuzwingen ist natürlich auch nicht mein Fall, aber ich sorge mittlerweile eigentlich schon immer im Vorfeld dafür, daß die Spieler nicht nur ihre Charaktere, sondern auch ihre Gruppe in gewissem Rahmen erschaffen. Damit geht man solchen Problemen von vornherein aus dem Weg.
-
und was macht es dann für einen Sinn überhaubt Einzelgänger zu spielen?
Auch ein Einzelgänger kann doch an eine Gruppe gebunden sein. Z.B. weil er weiß, dass ohne die anderender Coup nicht möglich ist, dass er abhängig von einem mage ist, was weiß ich denn.
(aber dem mit dem "Deiner ist eh länger als meiner, stimme ich zu ;D )
-
Keinen. Ich (hier geht's jetzt nur um meine persönliche Meinung, nur um das klarzustellen) will keine Einzelgänger in meinen Runden haben. Wir sitzen als Gruppe am Tisch, und ich will, daß man auch als Gruppe agiert. Ich will als SL nicht ständig meine Aufmerksamkeit von einer Szene auf die nächste richten und alles koordinieren, und ich will als Spieler nicht doof rumsitzen, während ein Einzelgänger sein Ding durchzieht.
-
Das Problem ist dass es zwar viele cool finden den Lone Ranger zu spielen, aber sich nicht darüber Gedanken machen warum zum Geier er mit der Gruppe loszieht.
Wenn sie sich erst kennen lernen beim ersten Auftrag und den dann erledigt haben dann rennt der Charakter der Gruppe nach, macht sich aber mit seiner miesepetrigen Art und seinem "Ich-behalt-alles-für-mich"-Verhalten unbeliebt, bis IT die Frage auftaucht: "Warum bei Zeus großen Zeh maschierst du dann mit uns herum?"
Und darauf wird dann keine Antwort gefunden...
In wenigen Worten: Es muss eine Motiviation der Charaktere geben zusammen zu arbeiten und das fehlt bei Einzelgängern...
-
ich rede ja auch davon, dass ein char, der ein einzelgänger ist, trotzdem in der lage ist in einer gruppe zu aggieren. Das kann natürlich viele Gründe haben. Genau so kann dir ja passieren, dass deine Spieler eine Gruppe erschaffen, aber einen Char plötzlich aus ausstoßen (Ich würde mich auch von leuten vernhalten, die plötzlich rosarote oder ultramarinblaue Pickel bekommt, weil sie den mage geärgert haben).Dann hast du auch notgedrungener weise einen aussenseiter, einen einzelgänger.
-
Ìch würde mich eher von Leuten fernhalten, die anderen ultramarinblaue und rosarote Pickel machen können.
Wenn ein Charakter nicht als Einzelgänger konstruiert wird, dann ist es meiner Meinung nach unwahrscheinlich, daß er später zum Einzelgänger wird. Es kann natürlich sein, daß er aufgrund seiner Erlebnisse sich nicht mehr in die Gesellschaft der Menschen oder so einfügen kann, aber da er diese Erlebnisse zusammen mit der Gruppe hatte, wird er sich höchstwahrscheinlich nicht derart entwickeln, daß er sich von der Gruppe abkanzelt. Genauso wäre es unwahrscheinlich, daß die Gruppe ihn verstößt, es sei denn, er hat einige heftige Dinge gemacht.
Aber dann wird auch erstmal gesprochen.
Anders sieht es aus, wenn die Gruppe oder mehrere Gruppenmitglieder diesen Charakter wiederholt massivst entäuscht haben.
Aber dann wäre es nur konsequent, die Gruppe zu verlassen.
Einen Charakter als Einzelgänger zu konzipieren (hier hätten wir den typischen Dunkelelfen oder den guten alten schwarzgekleideten Assassinen), der dann immer still in seiner Ecke hockt und sich sagt, daß er jetzt alle umbringen könnte, wenn er wollte oder daß er so cool ist, weil er gerade alleine stylish in seiner Ecke hockt, ist wiederum eine andere Geschichte und da bin ich mit Haukrinn und DeadRomance einer Meinung.
Derzeit spiele ich in einer Vampire-Runde und daß gerade die Informationen der beiden SCs mit dem meisten Grips und den besten Werten im Nachforschen, immer mit Vorsicht zu genießen sind oder man ihnen jeden Fitzel Info aus der Nase ziehen muß, ist schon teilweise sehr anstrengend.
-
ich find es wichtiger, dass man seinen char auch so ausspielt, wie er erschaffen worden ist. sonst hat das charerschaffen wenig sinn. ich scheiß was auf ich-muss-in-der-gruppe-funzen. einen char vernünftig auszuspielen, hat für mich mehr sinn.
Ein Einzelgänger muss nicht immer nur der böse assasine sien, der in der ecke sitzt und massakerpläne schmiedet. das kann auch ein sehr introvertierter Ritter sein. Trotzdem wird er in der lage sein, gruppen zu befehligen oder sich in das saufgelage nach dem sieg einzufügen.
-
Ich sehe das auch von der Warte...
Unsere Spielrunden gehen im Normalfall 3-4 Stunden.
Wenn dann jeder der 3-4 Spieler "Einzelaktionen" machen will dann kann der Rest der Gruppe die restlichen 2-3 Stunden auch gar nicht da sein (oder muss erst gar nicht kommen) denn einem Spieler dabei zuzuschauen wie er seinen Charakter spielt und damit "verhindert" dass der Rest der Gruppe (ausser sich untereinander zu unterhalten) irgendwas machen kann - da ja der SL "gebraucht" wird finde ich unfair.
Wenn es sich so ergibt dass zu bestimmten Aktionen mal ein Charakter "alleine" agieren muss (weil der Rest "kontraproduktiv" waere) dann ist das schon ok, aber es sollte nunmal nicht ueberhand nehmen.
Wer so Aktionen machen will sollte sich vielleicht mal One-on-One-Sitzungen mit dem SL goennen.
-
@aruna: Ein Einezlgänger ist für mich nicht gleich introvertierter Anführer. Ein Anführer braucht eine Gruppe zum Anführen, oder? ;)
Ein großes Problem ist ja schonmal das was Selganor gepostet hat.
Einzelgängercharaktere werden meist auch als Egoisten gespielt und das passt einfach nicht in eine Gruppe. Und ich hab auch schon erlebt dass alle Einzelgänger gespielt haben und dann, weil sie alle ihre Rolle ausspielen wollten, einen Abend lang nur dargestellt haben wie gut sie nicht ohne die anderen zurechtkommen.
Warum sollte so ein Char auch jemand anderem in Not helfen wenn er selber aus der Gefahr fliehen könnte?
So einen Char würd ich zulassen wenn ich vorher mit dem Spieler gesprochen habe und klar ist dass der Char sich ändern wird. Und zwar Stück für Stück von Beginn an der Session.
(zBsp.: wie Diego in "Ice Age"...)
-
ich find es wichtiger, dass man seinen char auch so ausspielt, wie er erschaffen worden ist. sonst hat das charerschaffen wenig sinn.
Ich würde eher sagen, wer sich einen gruppenuntauglichen Charakter baut, der hat schon bei der Charaktererschaffung etwas falsch gemacht. ;)
ich scheiß was auf ich-muss-in-der-gruppe-funzen. einen char vernünftig auszuspielen, hat für mich mehr sinn.
ich mag's auch, meinen Charakter auszuspielen. Und das mit dem "ich-muss-in-der-Gruppe-funzen" ist kein Muß. Ich rede hier nicht über die "7-Zwerge-Die-Waltons-Wir-sind-eine-glückliche-Familie -und-ziehen-auf-Abenteuer-aus"-Gruppe. Jeder in der Gruppe hat seine eigene Motivation. Und da kollidiert auch schonmal was. Ich rede von Spielern, die glauben sie müßten, wenn sie mit anderen am Tisch sitzen, einfach ihre Soloshow durchziehen, und die das durch ihre Charaktere ausleben.
-
Argh! Einzelgänger! :puke:
Und fast genauso schlimm: Introvertierte. Wobei die wenigstens nicht vom gemeinsamen Spielspaß abhalten (ihn aber auch nicht gerade fördern).
Aber es stimmt schon, man kann auch einen Einzelgänger gruppentauglich spielen. Dann ist's ja auch nicht wirklich wild. Tun die meisten nur nicht.
Übrigens finde ich, dass sich Einzelgängertum und Intovertiertheit fast schon ausschließen. Der Vorzeige-Einzelgänger ist doch meist extrovertierter Method Actor in bester Manier.
Ich habe trotzdem keine Ahnung, warum mancher seinen Charakter schon zu Beginn auf Einzelgängertum auslegt.
-
Schlimm find ich auch Leute die bei der Erschaffung ihren Charakter als extrovertiert beschreiben und ihn dann nicht einmal das Maul aufmachen lassen. ::)
Aber ich schweif vom Thema ab...
-
Vielleicht wäre es am besten man einigt sich vorher mit allen Spielern, zur beginnenden Kampagne erst mal ein "Prequel" zu spielen. Sprich explizit sagen: "Wir spielen jetzt erst mal ein Kennenlernabenteuer das erklärt, wieso ihr jetzt so eine eingeschworene Gruppe seid." Das könnte man ja problemlos als Rückblende ins Geschehen einbauen ("Ihr seid ja ein komischer Haufen, wie habt ihr denn zusammengefunden?""Ja das ist ne lustige Geschichte, also...").
Wenn man das so anginge, nähme das den "Erfolgsdruck" vom SL, da allen klar ist, dass die Charaktere zum Schluss als Gruppe enden und nur noch das "wie" zu klären ist.
Die Idee finde ich auch gut.
Zum Thema Einzelgänger: Für mich ist immer der tragende Punkt, ob der *Spieler* bereit ist, mit der Gruppe zu spielen. Wenn ja, kann er auch den Lone Wolf, den Dunkelelfen oder sogar einen dunklen Priester spielen. Dreh- und Angelpunkt ist immer die Kooperationsbereitschaft der Spieler. Die Spieler finden schon einen Weg, wie das funktioniert - wenn sie das wollen. Ich selber kenne aber nur zwei Spieler, denen ich zutrauen würde, so einen Charakter gruppenverträglich zu spielen. Allen anderen, auch denen bei denen ich es einfach nicht weiß, rede ich solche Konzepte aus.
Natürlich ist die Frage angebracht, warum will man in einer Gruppe einen Einzelgänger spielen aber manchmal kann das durchaus interessant sein. Solange man als SL dabei aber kein gutes Gefühl hat, wird es nicht gemacht. Punkt.
So sehe ich das.
-
. ich scheiß was auf ich-muss-in-der-gruppe-funzen. einen char vernünftig auszuspielen, hat für mich mehr sinn.
Und wie spielst du deinen Char aus, wenn der Rest der Gruppe irgendwas zusammen macht und er einzeln rumsitzt? Rollenspiel ist nun mal ein Gruppenspiel. Wenn ein einzelner Char in der Gruppe nicht funzt, dann würde ich mich als SL nicht dazu hergeben, nur für den einen Spieler noch mal extra zu leiten. Der muß sich dann eben irgendwie reinpassen. Das geht auch mit 'vernünftig ausspielen' (was auch immer das sein mag - zu häufig ist es einfach nur eine blöde Ausrede für Soloaktionen).
*tief Luft hol*
Es macht einfach mehr Spaß, einen Char in einer Gruppe von Leuten zu spielen. Das schließt - wie schon mehrfach gesagt - Konflikte ja nicht aus (ganz im Gegenteil - Konflikte entstehen eigentlich nur zwischen Leuten, die sich auch mal im selben Raum aufhalten).
Einzelgänger sind eher... öde. Ich meine, warum sollte ich einen Einzelgänger spielen, der nichts von sich erzählt? Klar, jemanden zu spielen, der Schwierigkeiten hat, anderen Leuten zu vertrauen, der aber dann langsam auftaut, das macht Spaß. Aber wenn er nicht über sich redet und auch nicht mit den anderen SCs abhängen will, sondern lieber mit NSCs, wofür ist der Char dann gut? Schließlich sollen am Rollenspiel alle Spaß haben und nicht nur jeweils einer.
-
Also ganz klar, ich freue mich immer, wenn es zu einer neuen Gruppenzusammenführung kommt, halt wegen den genannten Aspekten des Beschnupperns etc, zudem kriegt man da auch schonmal ein Vorabbild, wie sich ein Char verhalten würde.
Wenn man seine Mitspieler in einer Kneipenszene beobachtet, weiß man schnell, wie sich ihre Charaktere verhalten werden(vorallendingen wenn man mit den Mitspielern schon seid 3 Jahren spielt ~;D).
Ansonsten Zusammenführung nach Gutdünken, entweder ausspielen (wenn Zeit da ist) oder einfach ja ihr kennt euch, kann alles passieren.
Zum Thema Einzelgänger:
Man kann ruhig einen Einzelgänger spielen, habe ich nichts gegen, solange man den Einzelgänger nicht so absolut spielt, dass man sich auch komplett von allem abschottet.
Ich habe nichts dagegen, wenn zB der Assassine immer alleine sich in eine Ecke setzt oder still am Tisch bei den anderen sitzt, solange die Kommunikation klappt. Sieht der Assassine ein wichtige Sache, die auch wichtig für die anderen Mitspieler wäre, dann muß er jetzt nicht zum Plappermaul mutieren um sie davon in Kenntniss zu setzten, aber es würde dann schon reichen einen Zettel zu hinterlassen wo entweder "wichtige Infos blabla" oder "Ich muß Dir etwas mitteilen, triff mich am blabla" drauf steht. Was ich nur hasse, ist wenn Spieler Infos bunkern und diese nicht herausrücken wollen
-
Also generell würde ich nichts gegen Einzelgänger sagen, es kommt wirklich darauf an, wie sie ausgespielt werden.
Ich muss zugeben, ich habe erst einmal solch einen Einzelgänger gespielt, aber, der Charakter war es durch und durch wert, wie ich finde. Er hat die Gruppe allerdings auch nur bei zwei Abenteuern begleitet, wo er diese quasi als "Werkzeuge" ansah. Einen Einzelgänger, der starke eigene Ziele besitzt wird sich selten an eine Gruppe binden, aber das muss mMn nicht in einem störenden Weg passieren.
Aber wo wir gerade von Soloaktionen und SL in Beschlag nehmen reden. Wie würdet ihr es denn handhaben, wenn ein Spieler mit seinem Charakter ein komplett entgegengesetztes Interessengebiet besitzt, als alle anderen Charaktere in der Gruppe (mal drastisch 1 Pazifist/ 4 Kämpfer). Nun möchte der eine Spieler gerne mehr über den geheimnisvollen Tempel erfahren und über die kryptischen Schriftzeichen, welche die Wände bedecken. Die anderen Spieler haben nur Kämpfercharaktere die aber damit nichts anfangen können.
Würdet ihr als SL euch die Zeit nehmen die Neugier des Spielers! (nicht nur des Charakters) zu befriedigen, wodurch die anderen vier Spieler warten müssten? Und wie würdet ihr euch verhalten, wenn dieser eine Spieler sonst immer in Kämpfen wohlwollend nur zusieht und beobachtet, während die anderen 4 Spieler sich auf ihren Spaß stürzen können?
Dies würde nach einigen Beschreibungen wohl ja einen Einzelgänger ausmachen, und das obwohl die Gruppe solange weder Forschung/Kampf anstehen als Gruppe agiert. Würdet ihr versuchen die Gruppe umzuformen, damit keine Bedarf für "Solos" besteht, oder würdet ihr versuchen eine Balance zu halten?
MfG Edler Baldur
-
Wie würdet ihr es denn handhaben, wenn ein Spieler mit seinem Charakter ein komplett entgegengesetztes Interessengebiet besitzt, als alle anderen Charaktere in der Gruppe (mal drastisch 1 Pazifist/ 4 Kämpfer). Nun möchte der eine Spieler gerne mehr über den geheimnisvollen Tempel erfahren und über die kryptischen Schriftzeichen, welche die Wände bedecken. Die anderen Spieler haben nur Kämpfercharaktere die aber damit nichts anfangen können.
Würdet ihr als SL euch die Zeit nehmen die Neugier des Spielers! (nicht nur des Charakters) zu befriedigen, wodurch die anderen vier Spieler warten müssten? Und wie würdet ihr euch verhalten, wenn dieser eine Spieler sonst immer in Kämpfen wohlwollend nur zusieht und beobachtet, während die anderen 4 Spieler sich auf ihren Spaß stürzen können?
Solange er wohlwollend zusieht, ist doch alles in Ordnung. :) Ich würde für die Balance sorgen - er kriegt seine Mysterien und die Kämpfer müssen mal die Füße stillhalten und dann gibt es wieder auf die Glocke und das Verhältnis kehrt sich um. In dem Fall braucht man nur einen gleichmäßigen Wechsel zwischen Rätsel und Action. Im übrigen kann man auch die ruhigen Momente, wo der Kopf-Charakter zum Einsatz kommt, so gestalten, das die Krieger auch was zu tun bekommen - auch beim entdecken einer alten Ruine gibt es mal was anzustemmen, aufzubrechen oder abzusichern. Oder vielleicht *gerade* da. Umgekehrt wird der Kopfcharakter auch nicht drumherum kommen, mal in einen Kampf einzugreifen. Und wenn er dem vorbeitaumelnden Bösewicht nur eine herumstehende Vase auf dem Kopf haut - wird immer gerne genommen.
Letztendlich spielt man ja, um gemeinsam ein Abenteuer zu erleben. Ich sehe kein Problem mit sehr unterschiedlichen Ansprüchen an das Abenteuer - die können alle irgendwie erfüllt werden, IMHO. Das Problem ist eher, wenn es denn eins gibt, ob die Spieler genug Toleranz besitzen auch andere mal im Rampenlicht stehen zu lassen. Wie ich schon feststellte, finde ich konträre Charakterkonzepte eigentlich eher interessant - sofern die Spieler Bock darauf haben, zusammen zu spielen.
-
Ich glaube, dass man die meisten Charaktere zusammenführen kann, wenn die Spieler dem wohlwollend gegenüber stehen. Es gibt meiner meineung nach kein: Mein Charakter kann aber nur so handerln, oder sich so verhalten...
Ist im Leben ja auch nicht so. Meiner meinung haben die Spieler die pflicht, ihre Charaktere so handeln zu lassen, dass es der Geschichte dient. dazu gehört auch sich selber gründe zu suchen, warum sie den eigentlich unsümpatischen anderen Charakter trotz all seiner fehler und schwächen (aus charaktersicht) neben sich in der Gruppe akzeptier, wenn auch möglicherweise murrend. Konflikte im der Gruppe gehören dazu, aber die charaktere können sich auch zusammenraufen. Und sei es auch nur aus dem Grund, weil der andere bei dem Kampf gegen den fiesen Schwarzmagier sehr nützlich sein kann. Und der sollte allemal unsympatische rüberkommen als jeder gefährte.
Oder anders: Man kann es sich nicht immer aussuchen, mit wem man die Welt rettet. Und wer weiß? Wenn man sicht erst einmal gegenseitig den allerwertesten gerettet hat, weil mich seich blöderweise braucht, entsteht vielleicht sogar eine wunderbare Freundschaft.