Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Savage Worlds Archiv => Thema gestartet von: tartex am 29.06.2008 | 13:46
-
Ich bin gerade bei der Charaktererschaffung und Taunt würde mir prinzipiell gut ins Konzept passen, aber wenn ich darüber nachdenke, kann ich dasselbe umsonst mit Smart-Tricks erreichen - nämlich Gegner mit niedriger Intelligenz "verwunden" oder "marken", wie das wohl in Rollenspiel-Neusprech heißt.
Intimidation geht ja gegen Spirit und das wird von keinem Trick abgedeckt. Und besonders wenn man Zornhaus - interessante und mir sympathische - Position zu Tricks vertritt, ist die Beschreibung ja egal. Es ist also durchaus ein potentieller Smarts-Trick den Gegner zu provozieren.
Mann könnte jetzt natürlich auf die unterschiedlichen Effekte von Trick (-2 Parry für eine Runde) und Taunt (+2 auf die nächste Aktion - wohl egal wann) pochen, aber ehrlich gesagt, kommt das am Ende für mich fast immer aufs selbe raus - besonders wenn man das entsprechende Whispers-pdf beachtet, dass auch ein Verbündeter die +2 ausnutzen können.
Im Endeffekt ist in 99% der Fällen der nächste direkte Angriff meines Charakter um 2 erleichtert oder der Gegner shaken.
Habe ich das etwas übersehen?
-
Das man den Skill leichter steigern kann als das Attribut?
-
Das man den Skill leichter steigern kann als das Attribut?
Naja, Smarts hat man schon und muss sie gar nicht steigern. Und sobald man Taunt über Smarts steigert, wird es ja erst recht teuer.
-
Also es gibt den Skill Taunt. Wenn jemand versuchen möchte übr Smarts den Gegner zu provozieren dann müsste genaugenommen die unskilled Regel Anwendung finden.
Für mich ist eine Provokation kein Trick im eigentlichen Sinn.
Ist wohl Auslegungssache und ejeder legt es anders aus. An Deiner Stelle würde ich mal mit deinem SL reden, wie er es auslegt.
-
Ein Charakter der mit Smarts-tricks zu beindrucken ist, wird auch von Taunt sehr wahrscheinlich betroffen-> So kannst du mit etwas Teamwork, ein effektives +4 auf den Angriff herausholen.
Außerdem kann man Taunt im Gegensatz zum Trick mit sich selbst "verlängern", d.h. wenn der Gegner nicht so einfach zu beleidigen/auszutricksen ist, nach dem ersten beleidigen einfach weiter beleidigen, das +2 gegen ihn ist schon ein halber Raise. Damit kann man einen Gegner recht effektv ausschalten.
Beides ginge zwar auch mit Intimidate, nur nicht immer so gut, denn nur weil der Gegner doof ist, heißt das ja nicht, das er auch Willenschwach ist (und anders herum). Durch Taunt hast du nur eine weitere (vielleicht durch Smarts-tricks nicht ganz so wertvolle) Möglichkeit nach seiner Archilles-sehne zu "fischen".
-
Ein Charakter der mit Smarts-tricks zu beindrucken ist, wird auch von Taunt sehr wahrscheinlich betroffen-> So kannst du mit etwas Teamwork, ein effektives +4 auf den Angriff herausholen.
Das ist ein gutes Argument. Jetzt muss ich nur noch jemanden finden, der klug genug für den Synergie-Smarts-Trick ist. ;)
Ich habe übrigens gerade in der SWEX gelesen, dass Zombies zwar immun gegen Intimidation sind, aber von Taunt steht da nichts...
Wenn jemand Fluff-Vorschläge hat, wie man Zombies ernsthaft tauntet... ;D Würde nicht nur mir, sondern auch der Zombie-Buch-Fraktion helfen... ;D
-
Ich habe übrigens gerade in der SWEX gelesen, dass Zombies zwar immun gegen Intimidation sind, aber von Taunt steht da nichts...
Ich glaube das das über ihre Intelligenz geregelt ist. Ist jetzt alles IIRC, aber wenn ich mich nicht täusche haben a) Zombies den Zusatz nur tierische Intelligenz zu besitzen und b) tierische Intelligenzen sind von Taunt nicht betroffen.
-
Ich glaube das das über ihre Intelligenz geregelt ist. Ist jetzt alles IIRC, aber wenn ich mich nicht täusche haben a) Zombies den Zusatz nur tierische Intelligenz zu besitzen und b) tierische Intelligenzen sind von Taunt nicht betroffen.
Geschickter Ansatz, aber in den Stats läßt sich kein (A) hinter Smarts finden. Nicht, dass ich Fehler ausschließen will.
-
Ich glaube das das über ihre Intelligenz geregelt ist. Ist jetzt alles IIRC, aber wenn ich mich nicht täusche haben a) Zombies den Zusatz nur tierische Intelligenz zu besitzen und b) tierische Intelligenzen sind von Taunt nicht betroffen.
Seit wann sind denn Tiere gegen Taunt immun??
Also ein gutes altes: "Hier ist das Stöckchen!" gegen nen Dire Wolf z. B. sollte doch wohl funktionieren und zulässig sein.
Immerhin ist die animal intelligence nur dazu da um klar zu stellen, dass laut GRW ein Delphin nicht mit einem Truck davon fährt obwohl er ein relativ intelligentes Tier ist.
-
"Hier ist das Stöckchen!" ist aber kein Taunt, sondern ein Smart Trick. - Ich beleidige den Hund ja nicht, sondern trickse ihn aus. (Ob das gegen Wölfe funktioniert, wage ich zu bezweifeln.)
BTW:
Ich habe es eben ausprobiert: Ich habe meine Katze aufs übelste beleidigt.
Ergebnis: Sie kam trotzdem zu mir und wollte gekrault werden.
Fazit: Taunt wirkt schonmal nicht gegen Katzen.
-
Ich glaube verspotten / sticheln ist was anderes als beschimpfen... aber stimmt schon die meisten Tiere sind immun dagegen, ihnen zu erzählen wie ihre Mutter so ist und was du von ihrer Krallenkampfkunst so hällst...
-
Aber die Frage für mich ist, ob Tiere nach den Regeln immun gegen das Taunt-Skill sind. Eine mehr oder weniger passende Beschreibung kann man sich danach immer noch ausdenken.
Die Fearless Monstrous Ability auf Seite 141 von SWEX, erklärt eindeutig, dass Taunt gegen die entsprechenden Kreaturen einsetzbar ist.
Die Beschreibung von Smarts (A) sagt auch nicht aus, dass Wesen mit Tierintelligenz immun gegen irgendwelche Tricks oder Skills sind. Ist aber auch recht flaxig geschreiben...
Und wenn ich Sachen nach Common Sense regeln soll, kann ich auch gleich wieder Rifts spielen gehen. ;)
Für mich ist es also klar, dass man Zombies - aber auch Tiere - taunten kann. Ich warte immer noch auf ein gutes Beispiel.
-
Und wenn ich Sachen nach Common Sense regeln soll, kann ich auch gleich wieder Rifts spielen gehen. ;)
Finde ich nicht.
Ich finde Savage Worlds und Common Sense passen sehr gut zueinander.
Man darf halt bloß nicht den Fehler machen, das Regelwerke wie ein Gesetzbuch zu lesen. Aber wenn man davon ausgeht, dass die Autoren nicht jedes Detail explizit ausgehandelt haben, sondern dem Leser GMV unterstellen, dann klappt es sehr gut, diese beiden Sachen unter einen Hut zu bringen.
-
Mein Versuch:
Taunt wirkt auch nicht gegen Kanarienvögel.
Bald haben wir alle durch ;D, dann ist es amtlich.
Taunt und Smarts machen halt was anderes, deswegen würde ich sie nicht unbedingt vergleichen. Und seit wann wird hier wert auf Spielbalance gelegt?
Aber ehrlich gesagt habe ich das Problem noch nicht ganz verstanden, es ist ja ausbalanciert.
Ohne CommonSense kommt man bei SW leider nicht sehr weit. Da ist sehr viel DiY gefragt.Meiner Erfahrung nach braucht man in SW einen starken SL und Spieler, die Dinge auch mal hopplahopp geregelt haben können
-
Finde ich nicht.
Ich finde Savage Worlds und Common Sense passen sehr gut zueinander.
Man darf halt bloß nicht den Fehler machen, das Regelwerke wie ein Gesetzbuch zu lesen. Aber wenn man davon ausgeht, dass die Autoren nicht jedes Detail explizit ausgehandelt haben, sondern dem Leser GMV unterstellen, dann klappt es sehr gut, diese beiden Sachen unter einen Hut zu bringen.
Wie ich das meine: im Rifts Sourcebook 1, schrieb Kevin Siembieda (berüchtigter Palladium-Kopf und -Desigern), über Probleme, die manche Leute mit den Regeln hatten...
Z.B. damit dass man sich ziemlich oft in den eigenen Körper schießen könne, wegen der ganzen Hit Points, um zu beweißen, welch harter Kerl der Charakter doch sein. Siembieda's Argument dagegen: wer als Spielleiter sowas zulässt ist ein Idiot und es ist wohl klar, dass ein Charakter stirbt, wenn er auf sich selbst feuert... Simple Common Sense. Ist also kein Problem der Regeln, sondern des Gruppe.
Irgendwie hat er ja auch vollkommen Recht, aber trotzdem schaffen es viele andere Systeme (z.B. Savage Worlds) so eine Situation regelkonform und elegant zu lösen.
Ich finde genau aus diesem Grund Common Sense ein lästiges Totschlagargument. Damit kann man jeden Designfehler rechtfertigen. Macht man natürlich gern bei seinem eigenen Lieblingssystem (Savage Worlds ist übrigens meines), während man bei Sachen, die man nicht leiden kann, um so genauer am Regelblatt klebt.
Ich persönlich bin jedenfalls der Meinung, dass das (natürlich nicht existente) perfekte Regelsystem keinen Common Sense benötigt. Und gerade Regelkonstrukte wie Tricks zeigen ja Schritte in die richtige Richtung.
-
Genau, das ist sogar die häufigste Mängelausrede. Und irgendwo ist es ja auch kein Mangel, wenn man davon ausginge, daß SL und Runde sich jederzeit über die Regeln hinwegsetzen und nur auf den Spass(tm) achten.
In SW sind die Stellen aber bewusst für GMV offengelassen. Ich komme jedenfalls meisst nur in Situationen selber etwas entscheiden zu müssen, wo ich es als nicht so wichtig erachte.
Aber es stimmt natürlich, ich ziehe jederzeit eine Regeleung einer Interpretation vor. Nur lässt sich ab einer kritischen Masse die Spielbarkeit nicht gewährleisten.
-
"Hier ist das Stöckchen!" ist aber kein Taunt, sondern ein Smart Trick. - Ich beleidige den Hund ja nicht, sondern trickse ihn aus. (Ob das gegen Wölfe funktioniert, wage ich zu bezweifeln.)
BTW:
Ich habe es eben ausprobiert: Ich habe meine Katze aufs übelste beleidigt.
Ergebnis: Sie kam trotzdem zu mir und wollte gekrault werden.
Fazit: Taunt wirkt schonmal nicht gegen Katzen.
Du hast halt einen zu schlechten Wert oder einfach scheiße gewürfelt. ~;D
-
Smarts-Tricks gehen Smarts gegen Smarts.
Taunt-Test-of-Will geht Taunt-Skill gegen Smarts.
Sieht erst einmal gleichwertig aus.
Der unterschiedliche EFFEKT ist aber im Kampf und außerhalb des Kampfes von enormer Bedeutung. - Ein Smarts-Trick kann die Parry des Ausgetricksten reduzieren und ihn Shaken machen. - Ein Taunt gibt +2 für die nächste Aktion gegen den Provozierten und kann ihn Shaken machen.
Die +2 sind es, die sich weitaus interessanter nutzen lassen und vor allem länger hinausgezögert werden können. Die nächste Aktion kann auch erst etwas später ausgeführt werden, nach mehreren Kampfrunden, in denen man etwas vorbereitet hat (wichtig für Solomon-Kane-artigen Magiegebrauch). Beliebt: Taunt + ausgewählte Power (z.B. Puppet oder andere, bei denen man für den +2 Bonus sehr dankbar ist, und bei denen eine Parry-Senkung nichts brächte).
Smarts ist ein Attribut. Man kann nur einmal pro Rank ein Attribut steigern und braucht eigentlich alle auf soliden Werten. Somit muß man hier abwägen.
Taunt kann man über das Attribut hinaus steigern, was interessant ist, wenn man auf Kosten seines Smarts-Attributs ANDERE Attribute gesteigert hat, aber immer noch gut Provozieren können möchte.
Taunt und Intimidation erhalten +2 für das Strong Willed Edge. Das bekommen Smarts-Tricks nicht.
Taunt funktioniert gegen Gegner, die immun gegenüber Angst und Einschüchtern sind (u.a. viele Untote).
-
Zornhau schrieb:
Taunt kann man über das Attribut hinaus steigern, was interessant ist, wenn man auf Kosten seines Smarts-Attributs ANDERE Attribute gesteigert hat, aber immer noch gut Provozieren können möchte.
ehrlich gesagt habe ich noch nie und auch keiner meiner Mitspieler jemals einen Skill über Attribut gesteigert. Einfch zu teuer. Dann lieber spezialisieren.
aber es ist natürlich gut, daß es diese Option für die Individualisierung des Charakters gibt.
-
Tartex schrieb:
Für mich ist es also klar, dass man Zombies - aber auch Tiere - taunten kann. Ich warte immer noch auf ein gutes Beispiel.
Bücher werfen ist doch gar nicht mal so schlecht. ;)
Da Tiere und (wahrscheinlich) auch Zombies eher selten eine geschliffene Redewendung zur Kenntnis nehmen, würde ich taunt einfach mal mit reizen übersetzen. Also nicht "Hol's Stöckchen" (ist ja ein Smarts-Trick), aber mit dem Stock kann man einen Hund schon reizen, indem man damit nach ihm sticht. Vor einem Stier wedelt man mit einem roten Tuch. Nach Zombies wirft man mit Büchern.
Hoffentlich hilfreich
Daheon
-
Zornhau schrieb: ehrlich gesagt habe ich noch nie und auch keiner meiner Mitspieler jemals einen Skill über Attribut gesteigert. Einfch zu teuer. Dann lieber spezialisieren.
Ich habe bei mehreren Charakteren Agility als Dumb Stat benutzt und Fighting weit über d4 gesteigert. Wenn man sonst nichts mit albernen rumgehüpfe am Hut hat, macht das durchaus Sinn... ;D
-
klar, aber du verlierst ja an Effektivität.
-
Da Tiere und (wahrscheinlich) auch Zombies eher selten eine geschliffene Redewendung zur Kenntnis nehmen, würde ich taunt einfach mal mit reizen übersetzen.
Also taunt ist "verspotten/verhöhnen" vielleicht sogar "beleidigen", aber ganz sicher nicht "reizen".
Wenn jemand ein Tier reizen will, würde ich das über Smart Trick handhaben.
Evtl. würde ich auch "Tierkenntnis" oder "Dressur" oder irgendeinen anderen Skill, der passt, akzeptieren. Aber "taunt" ganz sicher nicht.
Vor einem Stier wedelt man mit einem roten Tuch. Nach Zombies wirft man mit Büchern.
Mit einem roten Tuch wedeln würde ich als "Agility Trick" werten. (Also nicht das mit dem roten Tuch wedeln. Das schafft wohl jeder. Sondern eher das rechtzeitige Ausweichen, wenn der Stier angerannt kommt.)
Bei "mit Büchern werfen" bin ich zur Zeit zwiegespalten: Entweder würde ich das über Agility handhaben, oder ich überlege mir, Büchern je nach Schwere einen Schadenswert zu geben und das ganze dann über Shooting ablaufen zu lassen. (Ein kleines Taschenbuch bekommt dann 1W4-2 und ein dicker Wälzer 1W6 oder sogar 1W6+2.)
-
@Bücher und Schaden: ich würde dem Spieler einfach entscheiden lassen, was er beabsichtigen will (ablenken oder schaden machen)
-
Bei "mit Büchern werfen" bin ich zur Zeit zwiegespalten: Entweder würde ich das über Agility handhaben, oder ich überlege mir, Büchern je nach Schwere einen Schadenswert zu geben und das ganze dann über Shooting ablaufen zu lassen. (Ein kleines Taschenbuch bekommt dann 1W4-2 und ein dicker Wälzer 1W6 oder sogar 1W6+2.)
Als Trick ist das WERFEN von Büchern sicher KEIN Smarts-Trick, sondern ein Agility-Trick, da hier die Hand-Auge-Koordination der bestimmende Faktor ist und nicht die intellektuelle Überlegenheit die geworfenen Bücher auch lesen und verstehen zu können.
Wenn jemand ein Buch als Geschoß, also eine IMPROVISIERTE WURFWAFFE, verwendet, dann nimmt man - je nach Setting - die dafür vorgesehenen Regeln. (Rippers hat so etwas z.B. als Settingregel.)
Ein Buch zu WERFEN wird NICHT mit der SCHIESSEN-Fertigkeit (Shooting) durchgeführt, sondern mit der WERFEN-Fertigkeit (Throwing)! - Werfen ist Werfen ist Throwing.
-
klar, aber du verlierst ja an Effektivität.
Nein, wenn ich garantiert nie ein anderes Agility-Skill raise, spare ich mich was, wenn ich das Skill allein in die Höhe treibe.
Sagen wir, ich habe Agility d6 und bin mir ziemlich sicher, dass d6 für mein Charakterkonzept bei allen Agility-Skills bis in Legendary hinein ausreicht, will aber meine Parry (und Fighting allgemein) weiter in die Höhe treiben. Dann ist es effektiver, ich zahle einen Aufstieg, als wenn ich 1,5 Aufstiege für Agility Hochschieben und dann Fighting Nachrücken, verwende.
-
Gerade das Überschreiten der Agility ist bei Kämpfer-Magier-Kombinationen öfter sinnvoll. Hier ist Smarts bzw. Spirit (bei Ordenskriegern oder ähnlichen) limitierender als Agility. Vigor braucht man eh hoch. Fighting ist schnell auf d10 oder d12 gebracht und dann kann man magisch so richtig reinhauen.
In meinen Runden kommt das Überschreiten der Attribute immer mal wieder vor. Und es hat sich bislang nie zum Nachteil des Charakters ausgewirkt.
-
@tartex: Was heisst "sicher sein das es ausreicht"?
Man kann sich nie sicher sein. Wenn dein Char draufgeht weil ein Wert nicht hoch genug gesteigert war, hats offensichtlich nicht ausgereicht.
und steigen und nachrücken ist in Summe auf alle Fähigkeiten nunmal mehr gesteigert als ein Skill zu höheren Kosten, du kannst also "sichererer" sein, das es ausreichen wird. Denn er kann ja auch mehr, wenn auch nicht im Maximum.
Du weisst ja nie genau, was auf dich zukommt.
-
@tartex: Was heisst "sicher sein das es ausreicht"?
Man kann sich nie sicher sein. Wenn dein Char draufgeht weil ein Wert nicht hoch genug gesteigert war, hats offensichtlich nicht ausgereicht.
Naja, man kann recht sicher sein, dass es statistisch mehr bringt nicht zu viele Skills zu steigern, sondern in Edges zu investieren. Ich steigere Skills eigentlich nur, um die Vorgaben für Edges zu erfüllen.
-
Ich steigere Skills eigentlich nur, um die Vorgaben für Edges zu erfüllen.
Genau. - Ab d8 sind die meisten Hauptskills schon gut genug. Ein d6 Skill ist ordentlich kompetent. Und höhere Skillwerte braucht es meist für Edges (Zugangsvoraussetzungen), aber nicht aus sich heraus.
-
Ich weiger mich meistens auch auf den W12 hochzuskillen, weil ich den Würfel nicht mag. ;D