Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Savage Worlds Archiv => Thema gestartet von: Samael am 23.09.2009 | 11:31
-
Kann sich ein Spieler entscheiden den niedrigeren Würfel zu nehmen bei einer Attributs- oder Fertigkeitsprobe? Beim "Berserkern" kann es ja erwünscht sein in den Kampfrausch zu verfallen (was passiert, wenn man eine Verstand Probe NICHT schafft). Kann man im Berserkerrausch zusätzlich rücksichtslos angreifen (und so +4/+4 aber -4 Parade erhalten)?
-
Kann sich ein Spieler entscheiden den niedrigeren Würfel zu nehmen bei einer Attributs- oder Fertigkeitsprobe?
Nein. - Aber er kann einen Bennie ausgeben und dann ein eventuell niedrigeres Resultat BEIDER Würfel akzeptieren (muß er aber nicht, weil man sich ja nicht durch Nachwürfeln verschlechtern soll - seine Wahl).
Der Berserker hat sich NICHT unter Kontrolle. Daher ist das Ergebnis des Verstand-Wurfes auch bindend. Selbst wenn der Spieler das noch so möchte, wenn sein SC sich nicht in Raserei steigern kann, dann klappt das halt nicht (siehe oben: Bennie-Einsatz).
Es gibt settingspezifische Vorteile, die einem geborenen Berserker das bewußte Verfallen in den Berserkerwahn erlauben. Nach Grundregeln geht das nicht ohne Wurf.
Kann man im Berserkerrausch zusätzlich rücksichtslos angreifen (und so +4/+4 aber -4 Parade erhalten)?
Ja. - Das ist für besonders zähe Charaktere sogar die "Methode der Wahl".
-
Interessant. Das heißt eine Wildcard hat eine weit geringere Aussicht in Raserei zu verfallen als ein Statist.
-
@ Zornhau: Wie kommst du darauf? In meinem Grundregelwerk (Gentleman's Edition) steht, dass man das bessere Ergebnis des normalen Würfels und des Wild Dies nimmt, und das ist nicht unbedingt das höhere. Das wäre auch total bescheuert, denn der Wild Die soll ja einen Vorteil einer Wild Card gegenüber den Extras sein, und z.B. beim Berserker-Edge ist es meist besser die Probe nicht zu schaffen (von bewußtem hereinsteigern hat keiner was gesagt).
-
Wie kommst du darauf? In meinem Grundregelwerk (Gentleman's Edition) steht, dass man das bessere Ergebnis des normalen Würfels und des Wild Dies nimmt, und das ist nicht unbedingt das höhere.
Dann steht im deutschen was völlig anderes als im englischen, da heißt es nämlich, dass man das höhere Ergebnis von beiden nimmt.
-
Tja, in der deutschen Version haben sie vielleicht nochmal über alles nachgedacht (gibt ja auch sonst diverse Anmerkungen, z.B. bezüglich des Guts-Skills) und festgestellt, dass es dämlich ist, wenn man immer das höhere Ergebnis nehmen muss.
-
denn der Wild Die soll ja einen Vorteil einer Wild Card gegenüber den Extras sein, und z.B. beim Berserker-Edge ist es meist besser die Probe nicht zu schaffen
Ja, das finde ich auch problematisch. Denn selbst mit Verstand d4 ist dann die W´keit in Raserei zu fallen für eine Wildcard nur 37,5% (im Vergleich zu 75% beim Statisten mit Verstand d4). Das ist erbärmlich für ein Talent, dass man sowieso nur bei einer Wunde aktivieren kann.
-
Tja, in der deutschen Version haben sie vielleicht nochmal über alles nachgedacht (gibt ja auch sonst diverse Anmerkungen, z.B. bezüglich des Guts-Skills) und festgestellt, dass es dämlich ist, wenn man immer das höhere Ergebnis nehmen muss.
Genau, denn vielleicht will man den Gegner ja grad mal nich mit Erhöhung treffen, sondern lieber gar nich oder nur normal. ;D
Wer halt automatisch in Berserker Mode wechseln möchte, kann sich den dementsprechenden Edge holen bzw. machen. Bennie abwerfen in Rage gehen und gut is.
-
Genau, denn vielleicht will man den Gegner ja grad mal nich mit Erhöhung treffen, sondern lieber gar nich oder nur normal. ;D
Bleib mal bitte beim Beispiel.
-
Bleib mal bitte beim Beispiel.
Welches Beispiel?
Die eigentliche Frage wurde doch schon geklärt.
Ab jetzt isses ne Hausregeldiskussion. ;)
-
Nicht unbedingt, wenn man die deutsche Version spielt.
-
Offiziell hat Zornhau recht:
http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=125460&highlight=berserk+lower#125460
-
Nicht unbedingt, wenn man die deutsche Version spielt.
Da ich das deutsche GRW nich besitze kann ich nichts darüber sagen was genau da drin steht aber ich glaub meinen Vorposter da mal, dass er den genauen Wortlaut wiedergegeben hat und demnach die GE inoffizielle Hausregeln zu beinhalten scheint, oder irreführende Erklärungen bietet, wäre dies ein Fall für die Errata.
-
Wo ist denn Eulenspiegels Beitrag hin verschwunden? :verschwoer:
-
Wo ist denn Eulenspiegels Beitrag hin verschwunden? :verschwoer:
Der hatte hier gepostet?? wtf?
-
Ja, und jetzt ist der Beitrag nicht mehr da. Vielleicht hat er ihn auch selber gelöscht.
-
Ich spiele das auch so, dass man sich das "bessere" (=! höhere) Ergebnis aussucht.
Wenn sich der Charakter z.B. auf ein Ehrenduell einlässt und beim Schaden auf einem Würfel 20 Erhöhungen hat, auf dem anderen weniger als die Robustheit des Gegners, dann nimmt er den niedrigeren, statt den Gegner niederzustrecken und eine Blutfehde an der Backe kleben zu haben.
Deswegen mag ich auch WotB nicht, weil dieser Grad von Kontrolle für Wildcards dort nicht drin ist.
-
Ich spiele das auch so, dass man sich das "bessere" (=! höhere) Ergebnis aussucht.
Jo, das ist dann aber wie gesagt eine Hausregel und nicht offiziell.
Da muss sich die GE wohl etwas genauer ausdrücken, damit solche Auslegungen nicht als generell so angedacht hingestellt werden, weil nich toffizielle Aussage dazu. Original gilt halt der höhere Würfel und nur durch die Wurfwiederholung durch Bennie Einsatz ließe sich das ändern wenn man mit dem Ergebnis nicht zufrieden sein sollte, weil man erst dann das "Bessere" Ergebnis nehmen darf. ;)
-
Ich spiele das auch so, dass man sich das "bessere" (=! höhere) Ergebnis aussucht.
Wenn sich der Charakter z.B. auf ein Ehrenduell einlässt und beim Schaden auf einem Würfel 20 Erhöhungen hat, auf dem anderen weniger als die Robustheit des Gegners, dann nimmt er den niedrigeren, statt den Gegner niederzustrecken und eine Blutfehde an der Backe kleben zu haben.
Deswegen mag ich auch WotB nicht, weil dieser Grad von Kontrolle für Wildcards dort nicht drin ist.
Das ist eine interessante Sicht. - Als HAUSREGEL natürlich.
Die Originalregeln gehen davon aus, daß höher immer BESSER ist. Stimmt ja auch in den meisten Fällen, aber nicht in allen.
Gerade ein Arroganter Charakter könnte seinen Gegner langsam und "genußvoll" fertigmachen wollen, d.h. ihm nur hier oder da mal eine Wunde versetzen. Und das würde durch einen jenseits Gut und Böse explodierten Schadenswurf komplett torpediert werden.
Im alten, prä-WotB-Nahkampfschadenssystem konnte ja der Charakter auf seine Stärkeprobe noch einen Bennie ausgeben und sich entscheiden den niedrigeren neuen Wurf zu nehmen.
Die Entscheidung den niedrigeren von Wild Die und Trait Die zu nehmen ist zwar eine Hausregel und so nicht im Regelwerk vorgesehen, aber es ist eine Regelung, die in den (seltenen) Fällen, wo es GEWÜNSCHT ist, ein nicht zu hohes Ergebnis zu erzielen, einfach umsetzbar ist.
Andererseits: GERADE beim Berserker würde ich das bei seinem Smarts-Wurf in meinen Runden NICHT zulassen. - Wenn er alle Vorteile eines Wildcard in puncto Zähigkeit, höherer Erfolgs-Chance, usw. genießt, dann IST er eben besser selbstkontrolliert als ein Extra mit demselben Smarts-Würfel. - Und dann LEBT ER DAMIT.
Mehr POWER für seinen Charakter zu bekommen ist ein völlig legitimes Streben. Aber es hat schon seinen Grund, wieso in den Settings, wo Berserker in der Spielwelt eine entsprechende Rolle spielen, auch ein WEITERES EDGE vorhanden ist, das eben dazu gedacht ist, einen Berserker öfter willentlich in Berserker-Raserei zu bringen.
Man darf eines nicht vergessen: Ein Extra hat genau EINEN Würfel, um zu schauen, ob der Berserkerwahn den Extra-NSC gerade überkommt.
Ein Wildcard hätte bei der Möglichkeit sich den NIEDRIGSTEN der beiden Würfel auszusuchen, eine VIEL HÖHERE CHANCE "erfolgreich" seine Berserker-Raserei zu starten!
Diese VIEL HÖHERE CHANCE ist m.E. ZU HOCH, um als "geschenkte" Hausregel akzeptabel zu sein. Das ist schon ein VOLLES EDGE wert. Einen ganzen Level-Up eben. Wie andere ähnlich krasse Vorteile halt auch.
Insbesondere:
Der Berserker kann seine Raserei beenden, indem er für eine volle Aktion lang überhaupt nichts tut (sich noch nicht einmal bewegt) und einen Verstand-Wurf mit einem Abzug von -2 schafft.
Bei der Möglichkeit für den Spieler sich den NIEDRIGEREN von beiden Würfeln für das STARTEN der Raserei auszusuchen, aber den HÖHEREN für das STOPPEN, bekommt man mit dem Berserker-Talent genau das, was ein Berserker eigentlich NICHT ist: Den "kontrollierten" Berserker.
Zum Vergleich, Winterweir regelt das settingspezifisch so:Natural Berserker
Requirements: Novice, Berserk
The player character is capable of entering his blood rage at will, not requiring a wound in combat before he goes into his mad fighting frenzy. In addition, his bonus in this state is raised to a +3 to Fighting, Strength, and Toughness rolls. Unfortunately, a Natural Berserker is even harder to calm down and must make a -3 Smarts check to calm down or do nothing for a full action.
Das ist eben ein volles Edge, das jemand erwerben muß, der SICHER gehen will, daß er nach Lust und Laune zu Berserkieren anfangen kann (auch wenn der +3 Bonus bescheuert hoch und ein unnötiger Sonder-Vorteil ist, der nochmal ein eigenes Edge wert wäre, und auch wenn sich die Winterweir insgesamt beherrschende eklatante SW-Regelsystem-UNKENNTNIS des Autoren im "Toughness roll" widerspiegelt).
-
Im alten, prä-WotB-Nahkampfschadenssystem konnte ja der Charakter auf seine Stärkeprobe noch einen Bennie ausgeben und sich entscheiden den niedrigeren neuen Wurf zu nehmen.
Stimmt nicht.
Bei dem Eintrag für Bennies steht genau das gleiche wie beim Eintrag für den Wild Die ("...take the best of your attempts."). Deine Regelung dass man sich bei Wurfwiederholungen mit Bennies das niedrigere Ergebnis raussuchen kann ist also GENAUSO eine Hausregelung wie meine Regelung dass man sich das niedrigere Ergebnis der zwei Würfel aussuchen kann.
-
Ein Wildcard hätte bei der Möglichkeit sich den NIEDRIGSTEN der beiden Würfel auszusuchen, eine VIEL HÖHERE CHANCE "erfolgreich" seine Berserker-Raserei zu starten!
Rechnen wir nach:
Smarts d4.
RAW:
Wild Card 37,5% Raserei
Statist 75% Raserei
Niedrigster Würfel:
Wild Card: 87,5% Raserei
Statist 75% Raserei
Smarts d6
RAW:
Wild Card 25% Raserei
Statist 50% Raserei
Niedrigster Würfel:
Wild Card: 75% Raserei
Statist 50% Raserei
Irgendwie kann ich angesichts der Zahlen deiner Argumentation nicht ganz beipflichten. Gerade bei d4 (typische Berserker "Smarts") ist der Unterschied minimal, aber der Nachteil den höheren Würfel nehmen zu müssen enorm. Bei Smarts >d4 lohnt das Edge nach RAW dann gar nicht mehr.
-
Rechnen wir nach:
...
Irgendwie kann ich angesichts der Zahlen deiner Argumentation nicht ganz beipflichten.
Mehr als doppelt bzw. mehr als dreimal so oft als bei RAW ist bei dir keine "VIEL HÖHERE CHANCE"? wtf?
-
??? Der Unterschied ist 75% (Statist) zu 87,5% (Wild Card). Das finde ich eher marginal.
-
Bei dem Eintrag für Bennies steht genau das gleiche wie beim Eintrag für den Wild Die ("...take the best of your attempts."). Deine Regelung dass man sich bei Wurfwiederholungen mit Bennies das niedrigere Ergebnis raussuchen kann ist also GENAUSO eine Hausregelung wie meine Regelung dass man sich das niedrigere Ergebnis der zwei Würfel aussuchen kann.
Hier ist es NICHT so klar, was denn nun das "bessere" Ergebnis von erstem Wurf (Trait Die und Wild Die) und wiederholtem Wurf (nochmals Trait Die und Wild Die) ist.
Beim BESTEN = HÖHEREN von zwei Würfeln DESSELBEN Wurfes, ist das klar.
Bei einer Wurfwiederholung ist es NICHT so klar, denn: Allein aus der Tatsache, daß es die "1, regadless of Wild Die"-Regelung gibt, ist das Wurfwiederholen samt Akzeptieren von MISSERFOLGS-Ergebnissen die normale Regelanwendungspraxis, um z.B. Backlash oder Brainburn oder das Explodieren eines Gizmos zu vermeiden ("1, regardless..."), auch wenn bei den jeweiligen ersten Würfen der Wild Die einen Erfolg oder gar eine Steigerung angezeigt hatte.
Siehe dazu auch hier:
http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=13476&start=0&postdays=0&postorder=asc (http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=13476&start=0&postdays=0&postorder=asc)
Und hier:
http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=20163&start=0&postdays=0&postorder=asc (http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=20163&start=0&postdays=0&postorder=asc)
Man hat somit immer die WAHL, ob man den GESAMTEN ersten Wurf durch das Ergebnis des zweiten Wurfs ersetzt. Nicht einzelne Würfel, sondern den GESAMTEN Wurf.
Und das stellt KEINE AUSNAHME nur für die Trait Rolls dar, bei deren Trait die "1, regardless ..."-Regelung gilt.
-
??? Der Unterschied ist 75% (Statist) zu 87,5% (Wild Card). Das finde ich eher marginal.
17% mehr beim W4, beim W6 sogar 50%, gut. "VIEL HÖHER" ist das nicht, deutlich höher aber schon.
-
@Zornhau:
Entweder "besser" bedeutet immer höher (unabhängig von der Situation) oder nicht. Mal so, mal so ist Panne.
-
17% mehr beim W4, beim W6 sogar 50%, gut. "VIEL HÖHER" ist das nicht, deutlich höher aber schon.
Und was sagst du zu den jeweils -50% (egal welcher Würfeltyp) nach RAW?
-
Und was sagst du zu den jeweils -50% (egal welcher Würfeltyp) nach RAW?
Gesichtslose Horden ungewaschener Barbaren im Berserker-Rausch, deren überlegter, bei den Römern aufgewachsener Anführer nur gelegentlich austickt? Passt.
Und jetzt hab ich Lust auf Savage Teuteburger Wald.
-
Also in den Regeln steht "best of your attempts" und nicht "highest of your attempts".
Und "best" bedeutet zwar meistens, aber eben nicht immer "higher".
Von daher finde ich Zornhaus Gleichsetzung
BESTEN = HÖHEREN
für sehr misslungen.
Klar, meistens ist der höhere Wurf auch der bessere Wurf. Aber eben nicht immer. Manchmal ist der bessere Wurf auch der niedrigere Wurf.
Und da ich laut Regeln den besseren und nicht den höheren Wurf nehmen muss, kann es halt auch manchmal sein, dass ich den niedrigeren Wurf nehme. (Passiert nicht häufig, kann aber gerade beim Berserker schonmal vorkommen.)
Eulenspiegel,
der es putzig findet, wie sich andere darüber streiten, was wohl RAW ist, anstatt mit ihrer Hausregel zufrieden zu sein.
-
deren überlegter, bei den Römern aufgewachsener Anführer nur gelegentlich austickt? Passt.
Und wenn der Anführer (WildCard) nicht bei den Römern aufgewachsen ist, sondern einfach nur noch wilder und stärker ist? Man kann sich Alles so biegen, dass es passt, im vorliegenden Fall fehlt mir aber die Lust dazu.
-
Und wenn der Anführer (WildCard) nicht bei den Römern aufgewachsen ist, sondern einfach nur noch wilder und stärker ist?
Dann hat er das Edge, mit dem er freiwillig in den Berserkerrausch gehen kann.
Man kann sich Alles so biegen, dass es passt, im vorliegenden Fall fehlt mir aber die Lust dazu.
Ich habe gar keinen vorliegenden Fall, da in meiner SW-Runde kein SC den Berserker-Vorteil hat und auch kein NSC damit in Sicht ist. Bei Bedarf würde ich das aber individuell, und nicht unbedingt nach RAW, regeln.
-
Dann hat er das Edge, mit dem er freiwillig in den Berserkerrausch gehen kann.
Das gibts aber in der GE nicht, oder doch?
Naja, bei uns werden wir jedenfalls die Hausregel benutzen, ich sehe nicht, dass das Edge dann zu stark wird.
-
Das gibts aber in der GE nicht, oder doch?
Doch gibt es: Barbarenblut. Das ist aber nur für Halborks.
-
Was aber angesichts der Betitelung blanker Unfug ist, und offiziell abgeändert gehört.
-
Gesichtslose Horden ungewaschener Barbaren im Berserker-Rausch, deren überlegter, bei den Römern aufgewachsener Anführer nur gelegentlich austickt? Passt.
Und jetzt hab ich Lust auf Savage Teuteburger Wald.
Bei einem Mann mit hoher Selbstbeherrschung, finde ich es nur logisch, dass er sich auch kontrollierter in den Rausch versetzten kann.
Es wurde ja gezeigt, dass die Abweichungen vom Statisten und wildcards, dadurch dass man auch das niedrigere Ergebnis wählen kann, kleiner sind und va in der logischere Richtung abweichen (von wegen Wildcard sein ist was tolles). Auch sonst passt es mMn besser zur Philosophie von SW, dass man sich den Würfel aussuchen kann.
Natural Berserker
Requirements: Novice, Berserk
The player character is capable of entering his blood rage at will, not requiring a wound in combat before he goes into his mad fighting frenzy. In addition, his bonus in this state is raised to a +3 to Fighting, Strength, and Toughness rolls. Unfortunately, a Natural Berserker is even harder to calm down and must make a -3 Smarts check to calm down or do nothing for a full action.
Das is ja mal das Übertalent. Man muss noch nichtmal nen Benni ausgeben, wie beim Barbarenblut, bekommt +3 auf alles und es ist ab Novice erhältlich...viel zu übel.
-
Das is ja mal das Übertalent. Man muss noch nichtmal nen Benni ausgeben, wie beim Barbarenblut, bekommt +3 auf alles und es ist ab Novice erhältlich...viel zu übel.
Solche Klopper gibt es bei Winterweir so einige. - Und damit noch VIEL VIEL WENIGER als in Shaintar!
-
Doch gibt es: Barbarenblut. Das ist aber nur für Halborks.
Gut, damit kann man es als Mensch ja auch nehmen. Trotzdem würde ich sagen wir bleiben bei unserer Regelung von letzter Woche (auch wenn dein Berserker draufgegangen ist).
-
Es wurde ja gezeigt, dass die Abweichungen vom Statisten und wildcards, dadurch dass man auch das niedrigere Ergebnis wählen kann, kleiner sind und va in der logischere Richtung abweichen (von wegen Wildcard sein ist was tolles). Auch sonst passt es mMn besser zur Philosophie von SW, dass man sich den Würfel aussuchen kann.
Man kann das niedrigere Ergebnis von verschieden würfen durch Bennie Einsatz wählen aber nicht zwischen Trait Die und Wild Die, da gilt immer der Höhere von beiden.
-
Man kann das niedrigere Ergebnis von verschieden würfen durch Bennie Einsatz wählen aber nicht zwischen Trait Die und Wild Die, da gilt immer der Höhere von beiden.
Kannst du das mit einer Regelstelle belegen? Wo in den Regeln steht, dass bei einem einzelnen Wurf immer der höhere Wert gilt? (So wie ich das verstanden haben, gilt immer der "bessere" Wert.)
-
Kannst du das mit einer Regelstelle belegen? Wo in den Regeln steht, dass bei einem einzelnen Wurf immer der höhere Wert gilt? (So wie ich das verstanden haben, gilt immer der "bessere" Wert.)
Seite 56 Explorer's Edition direkt im The Wild Die Text. Da steht: "Wild Cards roll an extra d6 and take the highest of their normal die or the "Wild Die"..."
Eindeutiger geht's doch eigentlich gar nicht mehr. wtf?
-
Und das steht beim Bennie nicht?
-
Seite 56 Explorer's Edition direkt im The Wild Die Text. Da steht: "Wild Cards roll an extra d6 and take the best of their normal die or the "Wild Die"..."
Fixed your post (es sei denn du hast eine andere Explorers Edition als ich).
-
Und das steht beim Bennie nicht?
Nein. Da darf man dann das bessere Ergebnis Ergebnis der Würfe nehmen (natürlich gilt aber trotzdem der höhere Wert von Trait Die und Wild Die von den Würfen).
Wortlaut ExEd S. 58: "You can keep spending bennies and rerolling as long as you like, and take the best of your attempts."
Durch den Bennie Einsatz hat man dann die freie Wahl der Ergebnisse und muss nicht den höchsten Wert nehmen wie beim Trait Roll.
Fixed your post (es sei denn du hast eine andere Explorers Edition als ich).
Ich hab die second print der ExEd und da steht genau das drin was ich geschrieben hab!
"Wild Cards roll an extra d6 and take the highest of their normal die or the "Wild Die"..."
EDIT: Es stimmt natürlich, dass in den älteren Versionen "the best" drin steht, aber aktuell "the highest" ist. ;)
-
Wenn "best" zu "highest" geändert wurde, ist das dann evtl. in der von dir zuerst zitierten Passage vergessen worden...?
Naja, ich bleibe dabei: Es ergibt keinen Sinn, dass der Wild Die in irgendeiner Situation einen Nachteil darstellen sollte. Was man machen könnte wenn man strikt gegen das Aussuchen des niedrigeren Würfels ist: Eine Wildcard hat immer die Möglichkeit den Wild Die zu ignorieren.
-
Wo wir wieder bei Hausregeln wären.
Wenn "best" zu "highest" geändert wurde, ist das dann evtl. in der von dir zuerst zitierten Passage vergessen worden...?
Jo hab ich anfangs nich erwähnt, weil ich angenommen hatte, dass in der GE auch vom höchsten der beiden Würfel geredet wird aber da dies nicht der Fall ist und sie vom besseren Ergebnis sprechen, ist die GE wohl in dem Fall nich aktuell und hat das "Bessere" nicht als Optional ausgewiesen wie sie das ja bei all den anderen alten Regelungen getan hat.
Was so kleine Formulierungen für Auswirkungen haben können. :D
-
Wo wir wieder bei Hausregeln wären.
Tja, wenn die RAW sinnlos sind, kommt man darum nicht herum.
-
Hmm, mich würde mal die Erklärung der Autoren interessieren, warum sie das von der 1. Version zur 2. Version verändert haben. (Vielleicht wollten sie einige Traits für WildCards uninteressanter machen oder so.)
-
Der Sinn dahinter wurde ja schon in nem vorherigen Post, der auf ne ähnliche Frage im Peginc Forum verwies geklärt.
Wie man dann persönlich dazu steht ist natürlich ne andere Geschichte. Mir ging es in erster Linie erstmal darum was genau denn in der GE steht, weil ich die nich hab und damit ich verstehe wo die Missverständnisse herkommen was die Würfe anbelangt.
Natürlich ist es für den Barbarenspieler toller wenn er sich den schlechteren Würfel aussuchen darf um seine Rage anzuschmeißen. Könnte man als Ausnahmeregel für diesen Edge machen oder halt die beiden Barbaric Blood Edges aus dem W&W Pack mit dazu nehmen.
-
Das war möglicherweise keine Veränderung, sondern eine Klarstellung.
-
Hmm, mich würde mal die Erklärung der Autoren interessieren, warum sie das von der 1. Version zur 2. Version verändert haben. (Vielleicht wollten sie einige Traits für WildCards uninteressanter machen oder so.)
Höchstwahrscheinlich deshalb, weil es von anfang an schon gedacht war und sie erst später gemerkt haben, dass dann doch zu viele the best anders auslegen und daher die deutlichere Formulierung gewählt haben. Aber dann müsste die sja auch bei den Bennies so abgeändert werden was aber nicht getan wurde, weil die Bennies den Spielern erst die Möglichkeit geben in das Schicksal des Charakters einzugreifen. Oder so ähnlich hatte Clint das ja ausgedrückt...
Nochmal für alle, die zu faul sind am anfang des Threads zu schauen ;D
http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=125460&highlight=berserk+lower#125460 (http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?p=125460&highlight=berserk+lower#125460)
-
Und was von dem Post soll die Erklärung sein? Doch wohl nicht "Mechanically, as far as SW is concerned, higher = better.". Das ist keine Erklärung, da sie ja selbst wissen, dass higher=better eben nicht immer gilt.
Außerdem müsste das dann ja auch bei Bennieeinsatz gelten.
-
Ich denke auch, dass das keine Klarstellung, sondern eine Regeländerung war:
In der 1. Version galten für WildDie und Bennie-Einsatz im Prinzip das gleiche.
In der 2. Version haben WildDie und Bennie-Einsatz unterschiedliche Auswirkungen.
Eindeutig eine Regeländerung und keine Klarstellung.
-
@Chaosdada
Was machen wir, wenn jemand beherrscht wird und gezwungen seine Mitstreiter anzugreifen. Darf der dann auch den niedrigeren Würfel wählen?
-
Ist halt die Frage, wer den SC outtime kontrolliert:
Der Spieler oder der SL?
Ich denke, derjenige, der den WildCard steuert und seine Aktionen lenkt, darf auch darüber entscheiden, welchen Würfel er benutzt.
(Wobei es bei uns so ist, dass wenn ein SC kontrolliert wird und den Befehl bekommt, die Mitspieler anzugreifen, dann freut sich der Spieler meistens darüber und versucht diesen Befehl auch möglichst effektiv umzusetzen. - Das heißt, der Spieler sucht von sich aus die effektivste Waffe oder den effektivsten Zauber, kombiniert das mit der effektivsten Kombo und wählt natürlich den Würfel, der den anderen SCs am meisten Schaden macht.)
-
Ist eine schwierige Frage. Man kann es durchaus so sehen, dass der Spieler desjenigen der Puppet wirkt der "Kontrollierende" ist, der in dem Moment festlegt, was besser ist, und der Spieler des Bezauberten nur noch der "Ausführende".
Und einerseits sollte der Angriff einer Wild Card gefährlicher(/besser) sein, andererseits kann eine Wild Card sich vielleicht in Captain Kirk-Manier gegen die Gedankenkontrolle wehren.
Ich persönlich fände es am vernünftigsten es vom Trapping abhängig zu machen. Bei Körperkontrolle kann man den niedrigeren Würfel nehmen, bei Gedankenkontrolle (also wenn die Wild Card in ihrem Willen beeinflusst wird) den höheren.
-
Wer wählt dann noch Körperkontrolle als Trapping?
-
Der SL, wenn er es passender oder cooler findet.
-
Ich persönlich fände es am vernünftigsten es vom Trapping abhängig zu machen. Bei Körperkontrolle kann man den niedrigeren Würfel nehmen, bei Gedankenkontrolle (also wenn die Wild Card in ihrem Willen beeinflusst wird) den höheren.
Wozu solche, nicht im SW-Regelsystem vorgesehenen AUSNAHMEREGELUNGEN einführen?
Man könnte doch einfacherweise die Gedankenkontrolle mit Spirit widerstehen lassen, und die Körperkontrolle mit Vigor oder gar Strength (damit die auch mal was als Widerstands-Attribut zu tun bekommt). - Und natürlich nimmt man IMMER den BESTEN der beiden Würfel aus Attribut und Wild Die als Ergebnis. Und in einem Höher-ist-besser-System wie SW ist halt der höchste Würfel automatisch immer auch der BESTE Würfel.
-
Wozu solche, nicht im SW-Regelsystem vorgesehenen AUSNAHMEREGELUNGEN einführen?
Warum ich das für sinnvoll halte, habe ich bereits gesagt. Und es ist keine Ausnahmeregelung, da es im SW-Regelwerk (zumindest dem deutschen) eben NICHT EINDEUTIG ist.
Und in einem Höher-ist-besser-System wie SW ist halt der höchste Würfel automatisch immer auch der BESTE Würfel.
Nein, eben nicht - darum geht doch der ganze Thread.
-
Und natürlich nimmt man IMMER den BESTEN der beiden Würfel aus Attribut und Wild Die als Ergebnis. Und in einem Höher-ist-besser-System wie SW ist halt der höchste Würfel automatisch immer auch der BESTE Würfel.
Falsch!
Der höchste Würfel ist selbstverständlich nicht immer der beste Würfel. ::)
Der beste Würfel ist ja wohl der Würfel, der mir am meisten Vorteile bringt.
Oder anders ausgedrückt: "Der beste Würfel ist selbstverständlich der Würfel, über den ich mich am meisten freue."
Und in 99% aller Fälle ist der beste Würfel auch gleichzeitig der höchste Würfel.
Aber in 1% aller Fälle ist der beste Würfel nunmal der niedrigste Würfel.
Und um diesen 1 Prozentpunkt geht es hier im Thread.
Gegen Ausnahmeregelungen bin ich allerdings auch.
Wir machen es bei uns so, dass IMMER der beste Wurf zählt. (Also quasi so, wie es in der 1. Edition steht.)
-
Wer wählt dann noch Körperkontrolle als Trapping?
Man könnte dem Körperkontrolle-Trapping natürlich auch ein Feature gewähren, um den Nachteil auszugleichen - z.B. würde es einen gewissen Sinn machen, wenn der kontrollierte die (meist überdurchschnittliche) Willenskraft des Zauberers verwenden könnte, um Unshaken zu werden. [Und auch das ist keine Ausnahmeregel; zumindest in der GE-Edition ist ausdrücklich vorgesehen, dass das Trapping regeltechnische Effekte haben kann.]
-
Gegen Ausnahmeregelungen bin ich allerdings auch.
Und eben diese Ausnahme kommt durch den Einstaz der Bennies!
-
Kommt darauf an: In der 1. Edition gab es keine Ausnahmen: Da wurde alles gleich behandelt.
-
Kommt darauf an: In der 1. Edition gab es keine Ausnahmen: Da wurde alles gleich behandelt.
Nein. Es wurde nur nicht genau ausgedrückt, weil man es für selbstverständlich hielt, dass die Leute genug GMV mitbringen. Es galt von Anfang an höher = besser. Nur heißt besser nicht gleich besser für mich!
Immerhin haben sie es beim Bennie dahingehend geändert, dass dann dort das für einen bessere Ergebnis gilt. Nicht umgekehrt!
Und diese ganzen Wortklaubereien, die hier auf den letzten Seiten stattgefunden sind nichts weiter als sich irgendnen Bug im System zum eigenen nutzen reinzureden, der aber nicht vorhanden ist, weil es da keinen bug gibt. Der einzige Bug, der da ist, ist der im GMV von manchem hier.
Wer Hausregeln machen will, weil ihm das höher=besser Prinzip nicht passt, soll dies tun, aber nicht am System rumreden, wo es eigentlich mehr als deutlich klar gemacht ist. Ja und das sogar von anfang an, seit der first edition!
-
, die hier auf den letzten Seiten stattgefunden sind nichts weiter als sich irgendnen Bug im System zum eigenen nutzen reinzureden, der aber nicht vorhanden ist, weil es da keinen bug gibt. Der einzige Bug, der da ist, ist der im GMV von manchem hier.
Ich finde es einen erheblichen Bug im System wenn ein Edge auf einmal für Statisten weit stärker ist als für Wild Cards.
-
Wer Hausregeln machen will, weil ihm das höher=besser Prinzip nicht passt, soll dies tun, aber nicht am System rumreden, wo es eigentlich mehr als deutlich klar gemacht ist. Ja und das sogar von anfang an, seit der first edition!
Wenn an beiden Stellen "better" steht, seh ich nicht wo das deutlich klar war, das da ein Unterschied sein soll.
Und der GMV sagt doch "Wild Card > Extra", und damit "better = better for me" und nicht "better = higher".
-
Wenn man bewusst etwas falsch lesen und interpretieren will dann ja!
Und ja, von Wild Cards wird angenommen, dass sie sich besser unter Kontrolle haben als Extras weswegen sie auch nich bei jedem kleinem Kratzer sofort austicken.
Wer den Berserker bewusst auslösen will nimmt halt die dementsprechenden Edges oder hausregelt das für sich und seine Gruppe. Das is jetz mindestens schon das 3. Mal, dass das hier gesagt wurde und es immer noch nicht auszureichen scheint.
-
Nein. Es wurde nur nicht genau ausgedrückt, weil man es für selbstverständlich hielt, dass die Leute genug GMV mitbringen. Es galt von Anfang an höher = besser. Nur heißt besser nicht gleich besser für mich!
Ich dachte, du würdest genug GMV besitzen, um zu wissen, dass höher eben nicht gleich besser ist.
Tja, so kann man sich täuschen.
Aber wenn "besser" nicht gleich "besser für dich" bedeutet, was bedeutet besser denn dann?
Besser für wen?
Es ist doch wohl für jeden mit ein bisschen GMV klar, das mit "besser" gemeint ist "besser für denjenigen, der gewürfelt hat".
Immerhin haben sie es beim Bennie dahingehend geändert, dass dann dort das für einen bessere Ergebnis gilt. Nicht umgekehrt!
FALSCH!
Sie haben es nicht bei den Bennies geändert, sie haben es beim WildDie geändert. (Lies dir die 1. und die 2. Edition dahingehend nochmal durch.)
Und diese ganzen Wortklaubereien, die hier auf den letzten Seiten stattgefunden sind nichts weiter als sich irgendnen Bug im System zum eigenen nutzen reinzureden, der aber nicht vorhanden ist, weil es da keinen bug gibt. Der einzige Bug, der da ist, ist der im GMV von manchem hier.
Richtig: In der 1. Edition gab es keinen Bug. Da war alles ganz einfach geregelt.
In der 2. Edition gibt es zwar keinen Bug, aber zumindest eine Sonderregelung für den WildDie.
Und Wortklaubereien kommt höchsten von den Leuten, die uns versuchen einzureden, dass angeblich immer "Höher = Besser" gilt. Diesen Leuten würde ich empfehlen, einfach mal im Lexikon nachzuschlagen, bevor sie diesen Mist weiter verzapfen.
Schauen wir uns doch mal die 2. Edition an:
WildDie: Der höhere Wurf gilt.
Bennie-Einsatz: Der bessere Wurf gilt.
Das sollte jeder Person mit einem Fünkchen GMV klar machen, dass höher eben nicht besser ist.
-
Und Wortklaubereien kommt höchsten von den Leuten, die uns versuchen einzureden, dass angeblich immer "Höher = Besser" gilt. Diesen Leuten würde ich empfehlen, einfach mal im Lexikon nachzuschlagen, bevor sie diesen Mist weiter verzapfen.
Du bist hier echt der oberste Honk von allen, nur um auf dein dir eingebildetes recht zu bestehen und Posts dementsprechend zu zerhackstücken und aus dem eigentlichen Sinnzusammenhang zu reißen nur um dann deinen möchtegern Standpunkt weiter beharren zu können.
Vielleicht solltest du das mal den Entwicklern kund tun und dir dabei auch gleich die offizielle Erklärung dazu abholen. Dies kannst du hier: http://www.peginc.com/forum/ (http://www.peginc.com/forum/) tun.
Denn komischerweise haben die nämlich von anfang an better=higher gesagt und für sämtliche amerikaner, die mit dieser Formulierung leben können reicht das auch völlig und ist auch dort absolut verständlich auch die andersartigkeit des "best" beim Bennie Einsatz ist dort für die Meisten verständlich. Aber Leuten, die strikt versuchen Lücken zu finden um das System zu bescheißen ist natürlich jede klitzekleine undeutlichkeit ein gefundenes Fressen! >;D
-
Zur Argumentation, daß ein Wildcard eine schlechtere Chance hätte zum Berserker zu werden:
Extras, die das Berserker-Edge haben, können NUR durch Fehlschlag bei einem Smarts-Wurf, nachdem sie Shaken wurden, in den Berserkerwahn verfallen. Da sie Extras sind, wirkt sich bei ihnen das Ignorieren der Wunden-Abzüge NICHT aus, da sie bei der ersten Wunde Incapacitated sind.
Wildcards sind Charaktere, die in JEDEM Falle mehr Selbstkontrolle mitbringen (durch den Wild Die regeltechnisch abgebildet). Das gilt bei Guts-Würfen, bei Spirit-Würfen in Test of Will Aktionen, und das gilt auch beim Smarts-Wurf.
Ein Wildcard mit Berserker-Edge hat demnach in folgenden Situationen einen Smarts-Wurf zu machen (und diesen nicht zu schaffen, wenn der Spieler denn unbedingt seinen Charakter zur UNKONTROLLIERTEN "Wildsau" werden lassen möchte):- Wildcard wird von schadensverursachendem Effekt getroffen und Shaken => Smarts-Wurf mit Wild Die ohne Abzüge gegen TN 4 (nötiges Wurfergebnis: 4)
- Wildcard erhält 1 Wunde (und ist ggf. Shaken) => Smarts-Wurf mit Wild Die mit -1 gegen TN 4 (nötiges Wurfergebnis: 5)
- Wildcard erhält 2 Wunden bzw. die 2. Wunde (und ist ggf. Shaken) => Smarts-Wurf mit Wild Die mit -2 gegen TN 4 (nötiges Wurfergebnis: 6)
- Wildcard erhält 3 Wunden bzw. die 3. Wunde (und ist ggf. Shaken) => Smarts-Wurf mit Wild Die mit -3 gegen TN 4 (nötiges Wurfergebnis: 7)
Wenn man sich die TATSÄCHLICHEN Wahrscheinlichkeiten für einen Wildcard-Berserker anschaut, und nicht die obige, den Wildcard-Status mit den drei Wundstufen außer Acht lassende, somit fehlerhafte Darstellung, dann sieht man, daß INSGESAMT ein Wildcard eine immer höher werdende Chance zum Berserker zu werden hat, je mehr Wunden er erhält.
Und genau das ist ja auch die ABSICHT bei dem Edge Berserker.
Nicht der erster "leichte Stubser" (Shaken) macht den ansonsten ja auch immer kontrollierten Wildcard zur rasenden Wildsau - zumindest ist dies nicht so wahrscheinlich.
Sondern je mehr er einsteckt, desto eher rastet er aus.
Ein Extra ist dann einfach nur TOT.
-
Zornhau, von der Warte habe ich es bisher nicht betrachtet.
-
Und ja, von Wild Cards wird angenommen, dass sie sich besser unter Kontrolle haben als Extras weswegen sie auch nich bei jedem kleinem Kratzer sofort austicken.
Nein. Von WildCards wird einfach nur angenommen, dass sie wichtiger für die Geschichte sind.
Und deswegen hatten sie früher einen kleinen Vorteil gegenüber Statisten bekommen.
Denn komischerweise haben die nämlich von anfang an better=higher gesagt und für sämtliche amerikaner, die mit dieser Formulierung leben können reicht das auch völlig und ist auch dort absolut verständlich auch die andersartigkeit des "best" beim Bennie
Aha, du gibst mir also Recht, dass "better" beim Bennie nicht "higher" bedeutet?
Wenn ja, dann ist ja damit eindeutig bewiesen, dass "better" NICHT "higher" bedeutet.
Ich meine, ich kann ja einige Leute verstehen, die behaupten "better = higher" und deswegen müsste man nach dem Bennie-Einsatz immer den höheren Wurf nehmen.
Aber zu behaupten "better = higher" und nach dem Bennie-Einsatz dürfe man den niedrigen Wurf nehmen, ist ja wohl komplett schizophren.
Entweder man darf beim Bennie-Einsatz beim "better" auch den niedrigeren nehmen, dann ist ja wohl klar, dass "better" nicht gleich höher ist.
Oder man sagt "better = higher" und da beim Bennie-Einsatz von "best" gesprochen wird, muss man also den "higher" Wurf nehmen.
Aber zu behaupten "better = higher" aber wenn ich beim Bennie-Einsatz den "better" wähle, darf ich den niedrigeren wählen, ist einfach nur bigott.
Sag mal, glaubst du wirklich, was du da schreibst? (Oder hast du dich zumindest mal ansatzweise mit der Bedeutung des Gleichheitszeichen auseinandergesetzt?)
-
*gääääähhhhhn* :P
-
Bei mir kam die Frage, entsprechend Eulenspiegels Threads beim lesen des Threads auch auf. Hatte gehofft es antwortet jemand darauf.
In welchem Buch steht denn nun was zum WildDie und zum Bennieinsatz? Ich habe zZ nur die GE.
Es ist wohl so dass sich die Editionen bei der Regelung unterscheiden. Zumindest in der GE kann ich die Gleichung höher=besser nicht finden. Was 'gut' bzw. 'besser' ist, ist idR höchst subjektiv. Entsprechend sollte das derjenige entscheiden, der die Würfel wirft.
Und wenn es die Gleichung gibt, warum gilt sie dann nur beim WildDie und nicht beim Bennieinsatz?
-
Bei mir kam die Frage, entsprechend Eulenspiegels Threads beim lesen des Threads auch auf. Hatte gehofft es antwortet jemand darauf.
In welchem Buch steht denn nun was zum WildDie und zum Bennieinsatz? Ich habe zZ nur die GE.
*hüstel*
Einfach den Thread lesen und dann das hier finden:
http://tanelorn.net/index.php/topic,50173.msg978446.html#msg978446 (http://tanelorn.net/index.php/topic,50173.msg978446.html#msg978446)
Aber kurz um es steht in der second print Version der Exlorer's Edition.
-
OK, danke.
Habe den Thread, wie gesagt gelesen, aber die mysteriöse Gleichung, dass best=higher ist, gilt ja dann auch nicht.
Ist ja aber auch egal, jeder kann nach der Version spielen, die er mag. Die GE entspricht da mehr meinem Geschmack.
Zu dem Argument, dass Wildcards eine besondere Selbstbeherrschung haben, empfinde ich die "Aussuchen-Regel" als wesentlich sinnvoller, da der Wildcad sich bewusster entscheiden kann, ob er ausrastet oder nicht. Mit einer hohen Selbstdisziplin kann man sich mMn sowohl besser bewusst in den Rausch versetzen, als auch besser cool bleiben. Das wird mit der "Aussuchen-Regel" perfekt unterstützt.
-
Jo das is dann Hausregelkram.
RAW galt bisher better=higher, nur wurde es jetzt dahingehend verändert, dass sie es beim Wild Die verdeutlicht und beim Bennie zugelassen haben sich das Ergebnis (der höhere von Trait Die und Wild Die von jedem Wurf), dass einem besser gefällt und nicht das Bessere=Höhere auszusuchen.
Die GE ist da nicht aktuell und wird hoffentlich bald dementsprechend erratiert.
-
Sorry für die dumme Frage, aber lässt sich vlt jemand dazu herrab mir kurz zu sagen was RAW bedeutet?
Ich finds ehrlich schon etwas verwirrend und uneindeutig. Nochma kurz und knackig: Warum gilt beim Bennieinsatz höher=besser nicht, wo da doch auch von "the beset" die Rede ist?
-
raw = rules as written
Dr. Shoggoth
Im Pinnacle Forum wurde das eindeutig geklärt. Ob es so sinnvoll ist, oder ob die Designer bei der Erstellen des Edges Berserker diese Umstände im Hinterkopf haben bleibt offen.
-
OK, danke Samael.
-
RAW galt bisher better=higher,
1) Könntest du bitte aufhören, hier irgendwelche Lügen zu verbreiten.
Dass better = higher gilt, ist deine ganz persönliche Interpretation, die nirgendwo vom Regelwerk unterstützt wird.
Im Gegenteil, wenn man in der 2. Version mal die Beschreibung zum WildDie und zum Bennie-Einsatz durchliest, dann fällt einem hier auf, dass zwischen "better" und "higher" unterschieden wird:
Beim WildDie haben sie geschrieben, dass der "higher" gilt und beim Bennie-Einsatz gilt der "better".
Dass sie hier zwei verschiedene Worte benutzt haben, deutet ja wohl darauf hin, dass zwischen "better" und "higher" unterschieden wird.
2) Beim Bennie-Einsatz steht, dass man den "best" nimmt.
Angenommen, deine Gleichung "better = higher" würde stimmen, würde daraus folgen, dass man nach dem Bennie-Einsatz immer den höheren Wert nehmen muss.
Glaubst du das wirklich?
nur wurde es jetzt dahingehend verändert, dass sie es beim Wild Die verdeutlicht und beim Bennie zugelassen haben sich das Ergebnis (der höhere von Trait Die und Wild Die von jedem Wurf), dass einem besser gefällt und nicht das Bessere=Höhere auszusuchen.
Lies dir mal durch, was du schreibst:
"Es gilt Better = Higher, aber wenn beim Bennie "better" steht, muss man nicht das higher Ergebnis wählen." ::)
Merkst du eigentlich, wie schizophren diese Aussage ist?
@ Samael
Nein, im Pinnacle Forum wurde das nicht eindeutig geklärt.
Daran ändert es auch nichts, dass ihr zigmal den gleichen Thread verlinkt.
Eine schizophrene Aussage wird nicht dadurch weniger schizophren, wenn man sie häufiger verlinkt.
Also nochmal für alle, die in Logik gepennt haben:
Entweder "Better = Higher" oder "ich darf mir beim Bennie-Einsatz aussuchen, was ich wähle".
Beides zusammen geht nicht. (Und dass ein Pinncale Admin schizophrene Sachen schreibt, spricht nicht unbedingt für ihn.)
(Und dass der Admin nichtmal ansatzweise begründet, wieso außerhalb der Bennies das besser auch das höhere Ergebnis sein muss, aber beim Bennie "Better ungleich Higher" gilt, spricht noch mehr gegen ihn.)
-
Gibs auf, sie werden es nicht zugeben, dass es so keinen Sinn macht...
-
1) Könntest du bitte aufhören, hier irgendwelche Lügen zu verbreiten.
Also nennst du die Entwickler Lügner??
Oder bestreitest du die Tatsache, dass ich nur die Aussage von Clint dazu wiedergebe?
Dass better = higher gilt, ist deine ganz persönliche Interpretation, die nirgendwo vom Regelwerk unterstützt wird.
Nicht nur meine sondern auch die der Entwickler siehe den Link, auf den schon öfters verwiesen wurde, du ihn aber gezielt ignorierst um dich hier unnötig aufzuspielen.
Im Gegenteil, wenn man in der 2. Version mal die Beschreibung zum WildDie und zum Bennie-Einsatz durchliest, dann fällt einem hier auf, dass zwischen "better" und "higher" unterschieden wird:
Beim WildDie haben sie geschrieben, dass der "higher" gilt und beim Bennie-Einsatz gilt der "better".
Damit nicht solche Vollflöten wie du auf die Idee kommen es so zu interpretieren wie du es nunmal tust! ;)
Dass sie hier zwei verschiedene Worte benutzt haben, deutet ja wohl darauf hin, dass zwischen "better" und "higher" unterschieden wird.
Bei SW ist nunmal das höhere Ergebnis immer das Bessere.
2) Beim Bennie-Einsatz steht, dass man den "best" nimmt.
Angenommen, deine Gleichung "better = higher" würde stimmen, würde daraus folgen, dass man nach dem Bennie-Einsatz immer den höheren Wert nehmen muss.
Glaubst du das wirklich?
Lies dir mal durch, was du schreibst:
"Es gilt Better = Higher, aber wenn beim Bennie "better" steht, muss man nicht das higher Ergebnis wählen." ::)
Les du dir mal lieber genauer durch was da geschrieben steht und versuch mal ein wenig mitzudenken.
Aber nochmal ganz deutlich zum Mitlesen und ganz langsam schritt für schritt damit du auch mitkommst:
Ein Wurf besteht aus Trait Die und Wild Die.
Bei einem Wurf gilt das höhere Ergebnis von Trait Die und Wild Die.
Durch Einsatz von einem Bennie darf man den Wurf nochmal würfeln.
Von diesem neuen Wurf gilt auch nur der höhere Würfelwert von Trait Die und Wild Die.
Man darf so oft den Wurf wiederholen wie man Bennies einsetzt.
Welches Ergebnis der Würfe der Spieler dann schlussendlich nimmt bleibt ihm überlassen.
Merkst du eigentlich, wie schizophren diese Aussage ist?
Oder wie wenig du in der Lage bist die simpelsten Gedankengänge zu verfolgen? :P
Eine schizophrene Aussage wird nicht dadurch weniger schizophren, wenn man sie häufiger verlinkt.
Du musst es ja anscheinend wissen! >;D
Beides zusammen geht nicht. (Und dass ein Pinncale Admin schizophrene Sachen schreibt, spricht nicht unbedingt für ihn.)
(Und dass der Admin nichtmal ansatzweise begründet, wieso außerhalb der Bennies das besser auch das höhere Ergebnis sein muss, aber beim Bennie "Better ungleich Higher" gilt, spricht noch mehr gegen ihn.)
Und wieder kann ich nur sagen, sag ihm das doch mal persönlich den Link zum Peginc Forum hab ich dir ja schon dazu genannt. Du kannst doch einfach mal dort genauer nachfragen als hier solchen Stuss zu schreiben.
Anstatt hier zu versuchen meine Posts zu zerlegen, hättest du das nämlich schon längst getan haben können. Aber darum geht es dir doch gar nicht, ne? :-*
-
Also nennst du die Entwickler Lügner??
1) Nein, tue ich in diesem Fall nicht.
Wobei du vielleicht den Unterschied zwischen
RAW = rules as written
und
RAI = rules as intended
lernen solltest.
2) Wenn ein Buchautor behaupten würde: "Ich schreibe ein FSK 18 Buch, das auch für kleine Kinder geeignet ist.", dann wird der Autor lügen: Entweder er schreibt ein FSK 18 Buch oder er schreibt ein Buch, das für kleine Kinder geeignet ist.
Aber jeder Autor, der behauptet, für sein Buch, das er schreiben wird, wird beides zutreffen lügt.
Das gleiche gilt für einen Regelbuchautoren:
Jeder Regelbuchautor der schreibt: "In meinem Regelwerk gilt "besser = höher" aber manchmal ist es besser, niedrig zu würfeln", der lügt.
Entweder es gilt "besser = höher" oder es ist manchmal besser, niedrig zu würfeln. Ein Regelbuchautor,d er behauptet, ins einem Regelwerk würde beides gelten, lügt genau so wie der Buchautor. (Und lügt im Prinzip genau so, wie ein DSA-Autor, der behaupten würde, die DSA Regeln wären schnell und fetzig.)
Aber das behauptet ja zum Glück auch kein SW-Autor. Der SW-Autor behauptet nur, dass die SW-Regeln so konzipiert wurden, das nach Möglichkeit immer "besser = höher" gilt. (Wobei der SW-Autor verschweigt, dass dieses Konzept eben nicht 100% umgesetzt wurde, sondern es beim Berserker eine Ausnahme gibt.)
Disclaimer: Selbstverständlich behauptet kein DSA-Autor, die DSA-Regeln wären schnell und fetzig. Aber falls ein DSA-Autor das behaupten würde, wäre es eine Lüge.
Oder bestreitest du die Tatsache, dass ich nur die Aussage von Clint dazu wiedergebe?
Ja. Denn Clint hat niemals behauptet, dass dies RAW ist. Er hat sogar niemals behauptet, dass es von den Autoren (bzw. von ihm selber) zweifelsohne so intentiert ist.
Wenn du deinen eigenen Link mal lesen würdest, dann würde dir folgendes auffallen:
"Maybe not, but I think it follows the intent of the rules."
Dieses "I think" drückt ja wohl aus, dass er sich selber nicht 100% sicher ist.
Kommen wir zu seinen nächsten Satz:
"Mechanically, as far as SW is concerned, higher = better."
Hier erklärt er, dass SW so konzipiert wurde, dass höhere ürfe auch gleichzeitig bessere Würfe darstellen. Er verschweigt aber, dass dieses Konzept eben nicht 100% umgesetzt wurde. (Und auch gar nicht 100% umgesetzt werden kann.)
Und kommen wir nun zu seinem letzten Satz im von dir verlinkten Post:
"In both situations, I feel spending a Benny to reroll attempting to get a worse result would be okay simply because Benny use is a player-driven mechanic not a character-driven one."
Hier macht er deutlich, dass eben NICHT "better = higher" gilt. (Dass das SW-Konzept "better = higher" also mindestens beim Bennie eine Ausnahme findet.)
Bei SW ist nunmal das höhere Ergebnis immer das Bessere.
Wenn dem so wäre, würde es diesen Thread hier nicht geben.
Aber da du dich von Logik nicht überzeugen lässt, lassen wir doch einfach mal Clint zu Wort kommen:
"I can only think of two possible situations where a player would wish to fail a roll."
Da sagt Clint, dass er sich (höchstens) zwei Situationen vorstellen kann, in denen der niedriegere (versemmelte) Wurf der bessere ist.
Wenn du schon nicht der Logik vertraust, dann vertraust du vielleicht wenigstens Clint, der sagt, dass es zwei Situationen gibt, in denen "höher = besser" eben nicht gilt.
Ein Wurf besteht aus Trait Die und Wild Die.
Bei einem Wurf gilt das höhere Ergebnis von Trait Die und Wild Die.
Jain.
1. Edition: Es gilt das bessere Ergebnis.
2. Edition: Es gilt das höhere Ergebnis.
Durch Einsatz von einem Bennie darf man den Wurf nochmal würfeln.
Von diesem neuen Wurf gilt auch nur der höhere Würfelwert von Trait Die und Wild Die.
Man darf so oft den Wurf wiederholen wie man Bennies einsetzt.
Welches Ergebnis der Würfe der Spieler dann schlussendlich nimmt bleibt ihm überlassen.
Zu deinem letzten Satz, befragen wir doch einfach mal das Regelwerk:
Dort steht nämlich zum Stichpunkt "Bennie-Einsatz":
Seite 58: "You can keep spending bennies and rerolling as long as you like, and take the best of your attempts."
Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten,w ie man diesen Satz interpretieren kann:
1) Man interpretiert "Better = higher".
Dann kann man sich eben nicht aussuchen, welchen Bennie man nimmt,s ondern muss den Wurf nehmen,d er das höchste Ergebnis anzeigt.
2) Man interpretiert "better ungleich higher"
Dann muss man nicht das höchste Ergebnis wählen, sondern darf sich aussuchen, ob mand en höchsten Wurf nimmt oder nicht.
Ob man sich aussuchen kann, welchen Wurf man nimmt, hängt also extrem davon ab, ob man nun zur "better = higher" Fraktion gehört oder nicht.
-
Also bist du doch der englischen Sprache mächtig. Dann kannst du ja den Verantwortlichen Ansprechen und musst nicht hier unnötig mit Wortklaubereien rumspammen. :P
-
MarCazm, warum gehst du eigentlich noch ernsthaft auf Trollenspiegel ein?
Sind dir da deine Nerven nicht zu schade für?
-
MarCazm tritt hier mindestens genauso verbissen wie Eulenspiegel auf, mit leicht arroganten Unterton. Der Thread ist jedenfalls in der Abwärtsspirale.
-
Naja, die Antwort auf die Eingangsfrage, so, wie sie in den Regelwerken steht, ist eigentlich eindeutig:
1. Edition:
WildDie und Bennies werden gleich behandelt: In beiden Fällen gilt der beste Wurf.
2. Edition:
Die Regeln zum Bennie haben sich nicht geändert: Hier gilt nach wie vor der beste Wurf. (ca. Seite 58)
Die Regeln zum WildDie haben sich geändert: Hier gilt nun der höchste Wurf. (ca. Seite 55)
Das ist die korrekte Antwort auf die Eingangsfrage. Und diese Antwort kann man auch leicht in der jeweiligen Ausgabe nachlesen.
Eigentlich wäre die Frage damit bereits auf Seite 1 beantwortet gewesen und könnte dicht gemacht werden.
Dass der Thread dennoch über so viele Seiten geht, liegt daran, dass einige Leute ziemlich seltsame Ansichten darüber haben, ob "higher = better" gilt. (Higher = better gelte zwar beim WildDie, aber nicht beim Bennie.)
-
Denke das ist ein gutes und anständiges Schlusswort mit dem jeder leben kann.