Sagt einfach bescheid, wenn das UNterforum wieder lesbar ist.
(Kapern wir grad den Thread, damit der in die Community verschoben wird?)Das wird nicht geschehen. Wenn ihr hier im SW-Bereich Probleme miteinander habt, dann ist dies auch der richtige Ort, darüber zu reden. Ich sehe keinen Grund, warum so eine (offenbar notwendige und wichtige) Diskussion in die Community verschleppt werden oder durch Spam zerredet werden sollte. Überdenkt euer Verhalten und euren Umgang untereinander. Sprecht darüber, was euch nicht gefällt, nur so kann man etwas ändern. Wenn ihr euch hier wohlfühlen wollt, müsst ihr auch etwas dafür tun.
Grundsätzlich stimme ich Abd zu, im Moment macht der SW Channel wirklich wenig Spaß zu lesen und gar keinen Spaß zu moderierenMir macht dieses Unterforum aktuell allein aufgrund ZWEIER Tanelorn-AGGRESSIONS-Experten, deren Aggression gerade eben so formuliert ist, daß man die Beiträge NICHT melden kann, aber immer noch so aggressiv und wirksam ist, daß man sich darüber aufregen muß - selbst WENN man versucht nicht alles auf die Goldwaage zu legen, keinen Spaß mehr.
Und ich glaube, es sollte nicht darum gehen, den oder die Schuldigen jetzt im Einzelfall zu bestimmen,Ich glaube, daß man aber GENAU DAS tun sollte!
sondern eigentlich eher darum, dass jeder versucht, mal wieder wohlwollen das Gelesene zu interpretieren und seine eigenen Statements nicht so scharf zu formulieren.Das geht NICHT AUF DAUER gut.
Was ist denn mit dem Ignoretool?
Sind ja alles SW Fans, da muss doch Einigkeit herrschen.Das täuscht. - Ich habe die SCHLIMMSTEN Anfeindungen (bis hin zu körperlicher Gewalt) in Kampfkunst-Foren erlebt, in denen es um den südchinesischen Stil Wing Chun (in diversen Schreibweisen) ging. - Die machen ALLE sogar in der Ausführung DASSELBE. Und jeder kleine "Großmeister" und dessen 12 Apostel hat "Die einzige wahre Weisheit über Wing Chun" und alle anderen sind schlimme Ketzer und dieser Planet ist zu klein, um deren Anwesenheit zu tolerieren
Zudem werden die beiden Störenfriede auch nicht von Dir benannt.Ich war auch kurz davor zu fordern, dass eine so "gerechte" Empörung eine gewisse Grundlage braucht, aber ich will nicht, dass hier einige Leute mit Katzenmördern verglichen werden, die ihre Opfer auch noch von weit her bringen, um sie systematisch im SW-Forum umzubringen... ::)
Muß ich sagen das obige ist deutlich übers Ziel hinaus geschossen.Mir wurde auch ganz anders, als ich es schrieb.
Ich mag Katzen sogar sehr. Mir würde sowas nie "aus den Fingern/Kopf" kommen was da geschrieben wird.
Die Demontage eines Systems mit dem Töten von Tieren zu vergleichen ist einfach daneben.Die obige Darstellung war eine BEWUSSTE Überspitzung der Verhaltensweise der beiden und meiner Empfindungen diesbezüglich.
Mag sein das beides Zornhau wirklich gleichermaßen "verletzt".
Zudem werden die beiden Störenfriede auch nicht von Dir benannt.Ich hatte so etwas mal gemacht, aber das wurde mir sehr negativ angekreidet, eben WEIL ich Usernamen genannt hatte.
Es ging um Zorni's Befindlichkeit, nicht darum jemand des Katzenquälens zu bezichtigen.Genau.
Mir macht dieses Unterforum aktuell allein aufgrund ZWEIER Tanelorn-AGGRESSIONS-Experten, deren Aggression gerade eben so formuliert ist, daß man die Beiträge NICHT melden kann,..., keinen Spaß mehr.
...
Es handelt sich IMMER um dieselben Leute.
Es ist IMMER dieselbe Vorgehensweise.
Sie führt IMMER zu totaler Entgleisung der Threads mit IMMER denselben "Nebengleisen ins Verderben".
Ach ja...soll keine Anschuldung sein, das Zornhau krank wäre...!! Bei Gott...jetzt tappe ich selber rein...
Ich finde das Katzenbeispiel völlig harmlos. Wieso ist das Grenzwertig? Von welchen Vorstellungen geht ihr denn da aus?
Sind wir hier im Vorabendprogramm, wo keine Gewalt gezeigt werden darf?
Ich würde die Namen gern wissen, weil ich keine Lust habe, mich durchs ganze SW zu wühlen, aber trotzdem gern wissen würde, wessen Posts ich in Zukunft kritischer betrachten sollte.
ich empfinde das Beispiel von Zornhau, ... als "sehr eindringlich" und für mich "grenzwertig".
Ich finde das Katzenbeispiel völlig harmlos. Wieso ist das Grenzwertig? Von welchen Vorstellungen geht ihr denn da aus?
Sind wir hier im Vorabendprogramm, wo keine Gewalt gezeigt werden darf?
Hm, gut, jetzt weiss ich, warum das Katzenbeispiel zu extrem war. Für Katzenliebhaber ist das hart zu schlucken.
Dennoch, nur weil irgendjemandes wunder Punkt erwischt wird, darf ich jetzt keine drastischen Vergleiche mehr machen?
Nope. In der Community mag das zutreffen, aber im RPG Bereich muss das möglich sein. Es ist immerhin nur eine schriftliche Beschreibung.
Es ist halt ne Übertreibung, die aber Zornhaus Punkt sehr klar darstellt. Daher IMHO gerechtfertigt.
Es geht hier gar nicht um den Inhalt der Beschreibungen als solches.Genau. - Es geht NUR darum, die Gefühlslage zu vermitteln. - Das ist, glaube ich, auch gelungen.
Zornhau zählt sich ja selber zu den Katzenliebhabern ;)Eben. - Mir ist SELBST ganz anders geworden, als ich die Spoilerpassage abgefaßt habe. Ich kann nachvollziehen, daß das manchen ZUVIEL der Übertreibung ist und auch manch einem an die Nieren gehen mag. Daher hatte ich doch auch eigens GEWARNT und einen Spoiler-Tag drumrum plaziert.
Zornhau erhebt das SW Regelwerk auf die Stufe eines Lebewesens.NEIN, tut er nicht!
Zornhau erhebt das SW Regelwerk auf die Stufe eines Lebewesens, das ist meiner Ansicht nach das Problem. ...
Das geht mir persönlich einfach zu weit. Da gehört kein System der Welt für mich hin.
Ich hatte neulich schon überlegt einen Thread zur Thementreue aufzumachen.
Ich würde das gern an anderer Stelle besprechen!!!http://tanelorn.net/index.php/topic,53836.0.html
Gern in einem anderen Thread! Ich hab dazu ein Statement aus der Moderation zu machen.
Hier würde das aber untergehen...
*in den Sichern Hafen der Lurker zurück ruder*Ein weiteres Problem. Lurker werden abgewertet, dabei will ein Lurker in der Regel nur nicht mitstreiten. Sobald ein Lurker aber mal was sagt, macht er Blutstippvisite?
Ich finde es lenkt viel mehr vom Thema ab wenn man anfängt andere als Korinthenkacker hinzustellen.
Gerade wegen solchem unnötig auf Unwichtigkeiten drauf rum gereite artet der Ton immer wieder aus. So typisches deutsches Korinthenkackertum.eigentlich allgemein genug und es gab Leute, die die Intention sogar verstanden und nachvollziehen konnten: http://tanelorn.net/index.php/topic,53817.msg1072336.html#msg1072336 (http://tanelorn.net/index.php/topic,53817.msg1072336.html#msg1072336)
Zornhau selbst ist sich dessen durchaus bewusst, dass seine Einstellung zu SW und sein daraus resultierendes Verhalten Probleme bereitet. Er weiß, dass er oft zu heftig reagiert.(Unterstrich von mir eingefügt)
Ein weiteres Problem. Lurker werden abgewertet, dabei will ein Lurker in der Regel nur nicht mitstreiten. Sobald ein Lurker aber mal was sagt, macht er Blutstippvisite?ulkig. Das gilt natürlich nur für die, die man wahrnehmen kann. Also Schreiber, die irgendwo schreiben, nur nicht da, wo man gerade diskutiert, aber wenn der Streit losbricht, auf einmal Zeit haben ihren Senf dazuzugeben (und zwar nicht zum Thema).
Das wirklich Frustrierende ist eigentlich eher der Umstand, dass wenn man Sticheleien meldet, dass dann zumeist anscheinend nichts passiert.Ist das so? Ich hatte immer das Gefühl, daß sehr schnell reagiert wird, wenn Störenfriede gemeldet werden. Daß man dann von Mods angepöbelt wird, kann ich mir kaum vorstellen.
Oh, und falls man Pech hat, wird man dann noch gegebenenfalls von einem Moderatoren angepöbelt, dass man ein ganz fieser gemeiner Denunziant sei.
Aber natürlich sind Lurker, die sich mit gespamten Einzeilern auf eine Seite stellen und die Streits anheizen und nichts zum Thema beitragen auch nicht besser. Warum sollten die Freifahrtscheine haben?
ach verflucht, ich weiss doch, daß ich meine Posts erst zuende schreiben soll und sie DANN erst posten (siehe oben, vorletzter, da steht die Antwort).
p.S:
die Tausenden anderen sind auch erstmal alles nur Strohmänner
Genauso wie der "nur Ich" Strohmann. Da waren wir ja auch schonmal
Ich nehme mal an, die Leute wollen von dir sicher nicht in Mitläuferschubladen gesteckt werden.
Aber womöglich könne sie ja selber was dazu sagen..
...eigentlichen Thema haben nicht, daß sie reinschreiben:
- "Du bist kacke, XY ist toll"
- "Du bist toll, XY ist kacke"
[Wer austeilen können will, muss auch einstecken können, und das mein Junge kannst Du leider überhaupt nicht!]
Du hattest gefragt, ob wir mit der Mitläuferschublade zufrieden sind, ich hatte darauf in etwa mit "ja, denn ich stimme der Meinung zu" geantwortet, was eigentlich genau deine Fragestellung getroffen hatte.Na wunderbar, dann ist doch alles super. Hab ich denn gesagt, du hättest irgendwas "falsch" gemacht?
Bevor Ihr zwei hier also groß mitdiskutieren möchtet, empfehle ich einfach mal: an die eigene Nase fassen und mal gründlich selbstreflektion üben!Ich frage mich, warum ich mich da angesprochen fühlen sollte, da ich ja offensichtlich einer der wenigen bin, die das überhaupt tun.
Die Sache mit den Links anzufeuern war natürlich nicht fein von mir, aber ich weiss, daß man in Diskussionen, in denen jeder nur versucht Recht zu behalten, wir auch nicht weiter gekommen wären.
Ich würde da viel härter durchgreifen. Auch wenns mich miterwischt. Wer aggressiv und persönlich wird, kriegt ne Warnstufe.
Ferdich, Problem erledigt.
Ich würde da viel härter durchgreifen. Auch wenns mich miterwischt. Wer aggressiv und persönlich wird, kriegt ne Warnstufe.
Ferdich, Problem erledigt.
@Boba: du bist eigentlich der Einzige, der mich immer als Opfer darstellt. Ich habe den Begriff noch nie benutzt.
Und eine Opferrolle impliziert doch irgendwie, daß man Unterstützung braucht, ich hab mich aber noch nie an die Redaktion gewendet.
...Dann muss ich mir die Mühe nicht machen, du suchst dir das nur nach Vermutungen aus. Es ist dann scheinbar egal was ich tue, weil dieselben eine drauf kriegen und dieselben leer ausgehen.
Mit diesen Fakten liest sich das Opferrollenargument schon etwas albern.
p.s.: ich sehe den Ton immer noch nicht härter als überall sonst im Internet von großen Foren.
@Boba: du bist eigentlich der Einzige, der mich immer als Opfer darstellt. Ich habe den Begriff noch nie benutzt. Und vielleicht weisst du nicht, daß du damit erst Recht Gräben aushebst darauf zu beharren.Da es ja fast on topic ist such ich mal ne Stelle für dich raus, wo du dich als Opfer darstellst:
Und eine Opferrolle impliziert doch irgendwie, daß man Unterstützung braucht, ich hab mich aber noch nie an die Redaktion gewendet (was auch wiederum heisst, daß mich die Streits nicht stören, denn man kann sich ja wehren).
@Boba: du bist eigentlich der Einzige, der mich immer als Opfer darstellt. Ich habe den Begriff noch nie benutzt. Und vielleicht weisst du nicht, daß du damit erst Recht Gräben aushebst darauf zu beharren.War nur das Naheliegenste, auch sonst sind allein in diesem Thread mehr als genug Beispiele in denen du dich rechtfertigst, oder nicht einmal das versuchst sondern nur erwähnst wie unschuldig du doch bist bzw. falsch verstanden wirst...
Und eine Opferrolle impliziert doch irgendwie, daß man Unterstützung braucht, ich hab mich aber noch nie an die Redaktion gewendet (was auch wiederum heisst, daß mich die Streits nicht stören, denn man kann sich ja wehren).
Das geht leider nur bei offenkundiger, regelverletzender Aggressivität. Ich hab gestern zweimal geposted und ärgere mich furchtbar darüber, daß ichs gemacht habe. Der zweite war aggressiv, und der würde mMn eine Verwarnung rechtfertigen, weil angriefend und vollkommen OT. Mein erster war aber eigentlich mieser; blödsinniges, aber eben gerade noch regelkonformes Gestichel scheinbar zur Sache.
Wir sind hier halbwegs intelligente Leute.Ich nicht. ~;D
Naja, zumindest bin ich der Meinung, dass man nicht alles an ironischen Bemerkungen und unterschwelligen Sticheleien erkennen bzw sicher als solche definieren kann.Je nach "Tagesform" fasse ich dieselben Texte unterschiedlich auf.
Ach, Preacher... Mir gehts nicht um die Sachen, die mich betreffen, ...
Aber gut, vielleicht erwarte ich wirklich zuviel von "euch".
Hm, das erwarte ich nicht.Userschaft wird hier NICHT mit zweierlei Maß gemessen, kannste mir als Mod. und Neutralo glauben!
Aber es kann nicht angehen, dass ihr die Userschaft mit zweierlei Maß messt.
So, wie eine anständige Diskussion ablaufen sollte:
- gesittet
- so langsam, daß auch die Leute mitkommen, die seltener lesen und die nicht erschlagen werden von Postingschlachten!
- Themenbezogen bzw. auf das, was der Threadstarter will
- je allgemeiner, desto weniger Beispiele, weil genau diese, warum auch immer, immer zerpflückt werden.
- ohne Goldwaage, weil geschriebenes Wort gerne von jedem anders verstanden wird.
Wie stellt ihr euch denn - positiv formuliert - die Diskussionskultur in diesem Sub-Forum vor? Was wäre eure Utopie?
Damit ist gemeint, dass sich jemand ständig selbst so darstellt, als wäre er derjenige, auf den alle herumhacken würden, der alles einstecken müsste und der Ziel von kollektiven Angriffen sei.Dann gehst du (wieder mal) von Vermutungen aus. Ich kann dir eine ganze Stange von Leuten nennen (was ich nicht tun werde), an deren Stelle ich das genauso sehen würde. Aber die scheuen vielleicht den Konflikt. Von denen bekomme ich teilweise auch PMs mit Feedback!
wenn User wie Zornhau teils unter Dauerverdacht gestellt werden, und andererseits andere absolute Narrenfreiheit geniessen und andere durch die Blume bis aufs Blut provozieren dürfen, ohne dass diese User mal angesprochen oder öffentlich getadelt werden.täusch dich da mal nicht. Da passiert schon genug. Ausserdem hat Boba doch jetzt klar erläutert, daß es keine Narrenfreiheit für bestimmte Leute gibt. Aber ich finde gut, daß auch du darauf hinweist. Bin ja scheinbar nicht der einzige, dem das auffiel.
Allerdings habe ich dir sogar eine Stelle zitiert in der ich zugab Mist gemacht zu haben. Die hast du im letzten Posts gar nicht aufgegriffen, sondern nur die Rosinen gepickt
Boba: "guck mal bei dir selbst"
Falcon: "tue ich doch, da lies! Genauso wie hier im Thread schon. Und wieso stellt man sich als Opfer dar, wenn man darauf hinweist, wann man blöd angemacht wird? Wie soll man denn sonst darüber reden?"
Boba: "Jetzt fühlst du dich nicht angesprochen und bügelst das mit der Opferrolle ab, ich sagte guck mal bei dir selbst"
Falcon: "Ja, aber TUE ich doch, lie.. ah fuck it."
Tut mir Leid, da fällt mir nichts mehr ein, wie ich es Recht machen soll.
Vielleicht sollte ich nicht immer so viele Dinge parallel besprechen. DAS passiert mir nämlich wirklich häufig.
Das mag sein, aber ich find's grad wirklich unterhaltsam. Fast wie ne Seifenoper mit besseren Dialogen. :dgeht mir genau so. ;D Jungs, ihr habt unbewusster Weise die Arena des :G: wieder ins Leben gerufen! :d
ROFL! Und du tust es schon wieder! Opferrolle FTW! ~;DOh Neein! Das muss ich wieder übersehen haben. :o Mal gut, daß einem das gesagt wird. Sonst weiss man ja gar nicht, daß man ein Opfer ist. ~;P
Das mag sein, aber ich find's grad wirklich unterhaltsam. Fast wie ne Seifenoper mit besseren Dialogen. :d
geht mir genau so. ;D Jungs, ihr habt unbewusster Weise die Arena des :G: wieder ins Leben gerufen! :d
Möchte noch jemand Popcorn oder Muffins? ~;D
Naja, das Opferrollenmodell kann natürlich auch gegen einen verwendet werden, wie Marcazm deutlich zeigt.
Das ist eine sehr hinterhältige Form von Mobbing, da es den Bully "gut" darstehen lässt.
btw.
ioch hacke gerade auch nur auf Leuten herum....ein bisschen wie das SPielhallenspiel mit den Maulwürfen, die aus Löchern aufschauen und die man wieder so schnell es geht plattkloppen muss. :ctlu:
damit haben wir destruktives Verhalten auf 3 Ebenen.
"Opferrolle", da fühle ich mich indirekt angesprochen.Also ich finde du triffst das ziemlich gut. Auch ich bin teil dieser schweigenden Masse, und auch ich hab überhaupt keine Lust im SW-Forum etwas zu posten.
Nicht, weil ich in der Vergangenheit tatsächlich unfair auseinander genommen worden wäre, sondern, weil mich der Umgang im SW Bereich und die Reaktion auf Fragen und Kritik anderer, abschreckt und abhält. Keine Ahnung, ob ich nicht vielleicht sogar repräsentativ für die schweigende Mehrheit bin. Ich lese hier mit, aber eigene Beiträge verkneife ich mir. Wenn ich mal eine Nachfrage habe, dann stelle ich die lieber in Form eine PN.
Das mag sein, aber ich find's grad wirklich unterhaltsam. Fast wie ne Seifenoper mit besseren Dialogen. :dGenau solche Kommtare tragen eben nicht zur sinnvollen Diskussion über ein solches Thema bei, sonder lassen es wie bei einer Schulhofsprügelei eskalieren.
Tut mir Leid, aber man darf nicht vergessen, dass die Opferrolle heutzutage auch sehr bequem sein kann.Sie kann auch unangenehm werden und da man ganz schlecht aus der Position eines Opfers rauskommt, ist sie ein zweischneidiges Schwert.
Tut mir Leid, aber man darf nicht vergessen, dass die Opferrolle heutzutage auch sehr bequem sein kann.Sie kann auch unangenehm werden und da man ganz schlecht aus der Position eines Opfers rauskommt, ist sie ein zweischneidiges Schwert.
"EXPLO"-zornhau,WTF?
"polarisatoren"Du redest hier etwas HERBEI, was es NICHT gibt! - WARUM tust Du das? Macht es Dir Spaß noch ein wenig ÖL in die gerade etwas am Herunterglühen befindlichen Kohlen zu gießen?
ich als teil der schweigenden masse bin ich z.b. zu dem schluss gekommen das ich mich auch einfach mal mehr beteiligen könnte... wenn das noch mehr tun weht vlt auch mal wieder ein frischer wind durch die threads weil nicht mehr nur die bisherigen regulars posten...Dann SCHREIB halt was!
@zornhau und explodierende postsMan MUSS an sich IMMER so lange weiterwürfeln, bis ein Würfel nicht mehr explodiert. - Nur in den Fällen, wo es nach dem ersten Raise keinen weiteren Effekt mehr hat, kann man sich das Weiterwürfeln sparen. Dies ist aber eine ABKÜRZUNG, und NICHT der Normalfall.
und ich meine damit sowohl in der länge explodieren als auch emotional explodierende posts...
du könntest vlt einfach versuchen ein posting wie einen explodierenden würfel bei SW zu sehen... wenn er explodiert KANN man weiter würfeln... aber wenn man schon weiss das der gegner tot ist MUSS man eben nicht mehr weiter würfeln...
bei der länge der postings haben einige (wie ich manchmal) eben nicht mehr dieses gefühl von "bla bla bla... to many words didn't read..." ;)Genau. - Wer unter Aufmerksamkeitsdefizit leidet, der sollte sich BEHANDELN lassen.
Und auf den bin ich inzwischen mega-allergisch (mag beruflich bedingt sein), so dass das bei mir einfach nicht mehr zieht.Du sprichst mir aus der Seele. ;)
Wer um Hilfe bittet, dem wird geholfen. Wer rumjammert, wird erst Hilfe angeboten und ansonsten irgendwann ignoriert.
@ZornhauIch schreibe meine Beiträge ja schließlich auch NICHT "quer". - Warum sollten sie dann "quer" zu lesen sein?
Ich habe oft große Schwierigkeiten deine Posts querzulesen.
Aber zerstört hier nicht die vorhandenen Ansätze.
Klar soweit?
@MarCazm: Sage ich doch die ganze Zeit: Unterhaltung. Leugnen ist zwecklos ;DBeantworte ich deine Frage:
Ist dieses Verhalten in irgendeiner Weise konstruktiv oder dem angeschlagenen Diskussionsklima in diesem Channel förderlich? Ich will die Frage mal für Euch beantworten: Nein, ist es nicht.Mit ja, denn ich brauche keinen Anderen um an mich gestellte Fragen zu beantworten. Ich bin nämlich schon groß und kann das schon ganz alleine schaffen. >;D
Dann SCHREIB halt was!Kommt Zeit, kommt Thread, kommt Posting. ;)
Meine Erfahrung auf der Arbeit hat gezeigt, dass man jemanden der eine Frage nach einem komplexen Zusammenhang, den er nicht versteht, stellt entweder mit einem längeren Monolog einfach platt labern kann und derjenige sitzt dann da und nickt nur noch obwohl er aufgrund der Fülle der Informationen einfach nach den ersten paar Minuten abgeschaltet hat. Ergo die Diskussion darüber wird zunichte gemacht.Sehr richtig. Platt labern kann man Menschen ganz locker.
Sehr richtig. Platt labern kann man Menschen ganz locker.
Aber Platt schreiben? Das glaube ich nicht.
@MarCazm und Auflockerung: Manchmal hilft ein blöder Spruch, die Situation zu entspannen, das ist richtig. Aber dieser Thread hier war vor Preachers Eingreifen dabei, ganz in die Spam- und Popcorn-Ecke abzudriften, was zwar sicherlich entspannter, aber leider nicht zielführender ist. Nicht alle Probleme kann man mit einem Witz an der richtigen Stelle aus der Welt lachen.
Mich wundert, dass du grad für ihn in die Bresche springst. Denn das macht das Ganze grad recht unsympatisch und ich muss sehr stark an das was ein paar Posts drüber über die "Modclique" gesagt wurde, dabei insAuge greifen.Weil zwei Mods der gleichen Meinung sind ist es gleich eine Modclique? Da muss ich mich doch sehr wundern.
Wobei dann deine schnippische Reaktion auf eine klar gekennzeichnete Moderationsansage...Tut mir leid wenn ich sowas nich für ernst nehme, den wenn mir eine Aussage von jemanden nicht gefällt dann sag ich ihm das auch, denn er hat ja auch das gleiche Recht dies zu tun. Dabei ist mir völlig schnurz ob das jetz Mod, Admin, in Farbe und bunt ist.
...die auch wenn sie blöd aufgemacht wurde in der Sache richtig war - wiederum Bände spricht. "Nee, mach ich nicht, denn ich bin schon groß" zeugt von genau dem Mangel an Einsichtigkeit, der hier schon öfters bemängelt wurde.und damit solche Aussagen, die ich daraus lese, wie "Mir doch eigentlich egal was du meinst denn ich hab trotzdem recht", fördern auch keine neutrale Haltung, die ein Mod doch eigentlich haben sollte und führen auch zu nichts.
Weil zwei Mods der gleichen Meinung sind ist es gleich eine Modclique? Da muss ich mich doch sehr wundern.
Tut mir leid wenn ich sowas nich für ernst nehme, den wenn mir eine Aussage von jemanden nicht gefällt dann sag ich ihm das auch, denn er hat ja auch das gleiche Recht dies zu tun. Dabei ist mir völlig schnurz ob das jetz Mod, Admin, in Farbe und bunt ist.
Und wenn mir jemand vorschreiben möchte was ich von irgendwas zu halten habe, werd ich halt auch mal "schnippisch" bis fies. Somit war meine Aussage als Antwort auf deinen Post genauso richtig, weil das nunmal meine Antwort zu deiner gestellten Frage war.
Und dann wieder solche versteckten Seitenhiebe wieund damit solche Aussagen, die ich daraus lese, wie "Mir doch eigentlich egal was du meinst denn ich hab trotzdem recht", fördern auch keine neutrale Haltung, die ein Mod doch eigentlich haben sollte und führen auch zu nichts.
Durch den Kontext, der zuletzt hier geschriebenen Posts wirkt es doch sehr bestätigend.
Tut mir leid wenn ich sowas nich für ernst nehme, den wenn mir eine Aussage von jemanden nicht gefällt dann sag ich ihm das auch, denn er hat ja auch das gleiche Recht dies zu tun. Dabei ist mir völlig schnurz ob das jetz Mod, Admin, in Farbe und bunt ist.
Und wenn mir jemand vorschreiben möchte was ich von irgendwas zu halten habe, werd ich halt auch mal "schnippisch" bis fies. Somit war meine Aussage als Antwort auf deinen Post genauso richtig, weil das nunmal meine Antwort zu deiner gestellten Frage war.
Und dann wieder solche versteckten Seitenhiebe wieund damit solche Aussagen, die ich daraus lese, wie "Mir doch eigentlich egal was du meinst denn ich hab trotzdem recht", fördern auch keine neutrale Haltung, die ein Mod doch eigentlich haben sollte und führen auch zu nichts.
Durch den Kontext, der zuletzt hier geschriebenen Posts wirkt es doch sehr bestätigend.
Es geht nicht nur um Zornhau, Heretic und Falcon, auch wenn diese Namen genannt wurden. Es geht auch um Dich [MarCazm].Und irgendwie fehlt mir in dieser Aufzählung noch ein weiterer Name.
Und irgendwie fehlt mir in dieser Aufzählung noch ein weiterer Name.
Und irgendwie fehlt mir in dieser Aufzählung noch ein weiterer Name.
Eulenspiegel? Beral? Callisto?O O O
O O OWas ist das? Eine Anspielung auf "Mastermind"? Also ein Name richtig aber an falscher Stelle? Bitte sei doch so nett und rede Klartext.
Was ist das? Eine Anspielung auf "Mastermind"? Also ein Name richtig aber an falscher Stelle? Bitte sei doch so nett und rede Klartext.
Ich würde ja auf eine angegangene Lampe tippen. Ergo auf Eulenspiegel,
Aber das ganze geht doch schon wieder völlig an dem Zusammenhang in dem Callisto die Namen erwähnt hat vorbei. Es geht doch gar nicht darum einem die Schuld zu zu schieben, sondern das alle sich an die eigene Nase packen und in einem vernünftigen Umgangston miteinander reden und diskutieren.
Er meint Eulenspiegel, deswegen ist der Kreis unter Eulenspiegels Namen weiß.Ja, genau. - Wäre auch noch die Position korrekt gewesen, dann hätte es einen schwarzen Kringel gegeben.
Ja, hast recht ::)
Weder Zero noch ich fanden deinen angesprochen Post als auflockernd. Es mag eine Sache der Wahrnehmung sein. Aber ich find ja grad witzig, dass Falcon es als auflockernd empfand, während Zero, Preacher und ich es als "Ja basht euch weiter gegenseitig" verstanden haben. Reflektieren müssen immer die anderen? Denk mal drüber nach. Diskussionskultur hängt nicht an zwei bis drei Vielschreibern, sondern an allen. Das schliesst, Boba, Preacher, Zero, und alle anderen mit ein. Auch Dich. Es geht nicht nur um Zornhau, Heretic und Falcon, auch wenn diese Namen genannt wurden. Es geht auch um Dich.
Und ja es ist mir sogar eigentlich recht egal wie andere das Auffassen, weil es nunmal meine Meinung zu diesem Zeitpunkt ist und wenn es auch mal ein basht euch ruhig weiter ist,d ann ist dann auch so, wenn ich es so gemeint hab. Ich sag das dann aber auch schon dementsprechend.Ich schreib dir keine Meinung vor. Falls es nicht so rüberkam: Ich bitte Dich, dein Auftreten zu reflektieren. Diese Bitte geht natürlich nicht nur an Dich, sondern an alle. Aber in diesem Fall an Dich im Besonderen.
Aber natürlich bin ich nicht davon ausgeschlossen, dass ist ja keinner, denn wir alle posten hier im Forum und somit ist auch niemand unschuldig. Wer seinen Mund aufmacht, muss halt damit rechnen, dass dies manch Einem nicht passt. Ist halt nunmal so, da jeder eine andere Wahrnehmung hat wie du ja schon selbst festgestellt hast. Nur lass ich mir nicht erzählen welche Meinung ich zu haben soll und schreibe das auch keinem vor.
Ist halt nur Merkwürdig gewesen, dass sich auf einmal Mods hier zu Wort melden von denen man hier im SW Forum so gut wie nie was gehört hat ...Das sagt doch Null aus. Man kann ja z.B. ein Unterforum auch einfach nur lesen und sich aus (oft anstrengenden und zeitfressenden) Dskussionen raushalten. Wir haben hier so viele Lurker, warum sollten Mods nicht das gleiche Recht haben?
...und die auch nicht für dieses Unterforum zuständig sind, sich aber aus irgendwelchen Gründen einzumischen meinen.Wenn der Redaktion Probleme gemeldet haben, ist es durchaus verständlich, dass sich auch Mods mit einer Sache auseinandersetzen, für die sie im Regelfall nicht zuständig sind. Wir alle bemühen uns hier um ein freundliches und konstruktives Miteinander. Es gibt keine "Hey, das ist dein Bereich, kümmer dich um deinen eigenen Scheiß"-Mentalität unter den Mods.
2.Wieso dürfen User entscheiden, wer auf die Prangerliste kommt, in dem sie einfach irgendwelche Namen raushauen? Ich habe auch ne Liste von Leuten, die mir auf den Sack gehen und darunter sind keine der bislang genannten. Und ich bin mir sicher, daß sie es nicht mal in die Zusammenfassung schaffen würden. Und warum sollte ich riskieren, daß sie Bestätigung bekommen, indem ich sie nenne?
Und Eulenspiegel kann sehr genau lesen und Vergleiche ziehen (auch wenn man das meiner Meinung nach nicht in jedem Post tun muss). Da diskutiere ich gerne, weil er so gut wie nie etwas falsch versteht, der liest die Sache wenigstens wörtlich, die geschrieben wurden.
Warum ich aber nie Änderungen verlange, wie manche andere:
Es ist nicht mein Forum. Boba kann machen was er möchte. Es liegt in seinem Ermessen, was hier wer machen darf.
Ich als User habe nur die Option: Es ist erträglich und ich bleibe oder das gefällt mir nicht, ich gehe. Und dazu sehe ich keinen Grund.
Und manchmal ja auch nicht mal das, z.b. wenn man gegangen wird. Dann ist das halt so, ärgerlich, aber was will man machen (kommt ja auch kaum vor)?
Deswegen ruft er die User zu Feedback auf. Auch Dich.Das weiss ich doch. Aber wenn man dann Feedback gibt (mal negativer) ist das auch wieder nicht in Ordnung, oder wie?
[...]
Ich bin die nächsten 5Wochen leider sowieso nicht da. Dann kann es ja gesittet zugehen.
Ich fand den Einwurf von Preacher nicht ganz verkehrt, denn die Popkorneinwürfe kamen ja nicht von Usern, die sich zuvor hier beteiligt haben, sondern von aussen. Das wirkte dann schon störend.Naja. Auch wenn ich im SW-Forum seit Langem nix mehr geschrieben habe ist es ja nicht so, dass ich hier gänzlich inaktiv gewesen wäre. Von daher lasse ich diesen Vorwurf "von aussen" wenn dann nur bedingt für mich gelten. Preachers Eingriff als Mod war ok-der Ton war es aber echt nicht-aber das hat er ja selbst schon eingesehen. Er hätte aber MarCazm und mir ja auch eine PM schicken und sein Posting hier neutral formulieren können, à la " Bitte keine weiteren Popcorn-Postings hier und back to topic" oder so ähnlich-das wäre zumindest bei mir viel besser angekommen.Das nur kurz dazu.
Ob man das nicht auch freundlicher formulieren können, oder Kamillo & mir (Mods) überlassen können (da wir ja beide zeitgleich online waren) ist was anderes, aber da man hinterher immer schlauer ist, ist diese Nachbetrachtung müßig. Außerdem hatte ich als Admin der Redaktion ja das "schnell reagieren" eingetrichtert. Ich find es okay, dass Preacher eingegriffen hat, bevor wir wieder etliche Spams auslagern mussten.
Er hätte aber MarCazm und mir ja auch eine PM schicken und sein Posting hier neutral formulieren können, à la " Bitte keine weiteren Popcorn-Postings hier und back to topic" oder so ähnlich-das wäre zumindest bei mir viel besser angekommen.Das nur kurz dazu.
Ja, Du hast ja so recht ::)
Ist dieser Nebenkriegsschauplatz dann damit endlich abgearbeitet oder wollt Ihr Euch da noch ein bischen weiter dran aufgeilen?
Dacht' ich's mir doch. Viel Spaß dabei :)
@Zornhau: Da befindet sich der Link um Dich zu ignorieren. Ich finds auch bisl affig, bei der Frage nach einem spielleiterlosen Rollenspiel zu antworten, dass das alles keine Rollenspiele wären. Aber diese Diskussion möchte sicher nicht nur ich NICHT HIER führen.
Sorry Blutschrei, aber dieses "es ist irgendwie, irgendwo, irgendwann richtig... oder zumindest fande ich es richtig und jeder hat das Recht auf seine Meinung" ist genau der gleiche Matrix-Schwachsinn, welchen der Lügenspiegel immer von sich gibt.
@Zornhau: an anderer Stelle hätte ich deinen Post nicht kritisiert, angesichts der KLAREN Frage des Threaderstellers und dem damit verbundenen KLAR umrissenen THEMA des Threads möchte ich doch um etwas mehr Zurückhaltung bittenEs ist schon etwas seltsam, hier im SW-Unterforum Threads zu besprechen, die ganz woanders geführt werden.
Wenn der Threadersteller etwas erfahren will, dann fragt er danach. Oder fändest DU es in Ordnung, wenn in die Frage im Regelthread wie "verzögerte Aktionen" bei SW funktionieren irgendeiner reinschreibt "Kartenbasierte Ini ist kacke. Ich lasse die Spieler Agility würfeln"?
Es wurde im Spielleiterlos-Thread nicht gesagt, dass Spielleiterlose Spiele schlecht sind, sondern es wurde nur klar gestellt, was sie in einen Grenzbereich zwischen Rollen- und Brettspiel stellt.Ich habe aber auch den Begriff "Etikettenschwindel" benutzt.
Wenn der Threadersteller etwas erfahren will, dann fragt er danach. Oder fändest DU es in Ordnung, wenn in die Frage im Regelthread wie "verzögerte Aktionen" bei SW funktionieren irgendeiner reinschreibt "Kartenbasierte Ini ist kacke. Ich lasse die Spieler Agility würfen.Ich habe zur Zeit eingeschränkt Netzzugang, aber darauf muss ich noch antworten:
Diesen Vorwurf des "Etikettenschwindels" kann man durchaus NEGATIV gemeint auffassen. - Ich kann auch NICHT behaupten, daß der von mir gemachte Vorwurf "charmant" gemeint war. Das war er sicher nicht - es war ja ein VORWURF.
Was nicht stimmt, ist, dass ich Posts bisher nicht im Gesamtzusammenhang erfasst habe. Ich schaue mir die Posts immer im Gesamtzusammenhang an. [...]