Und Ron Jeremy hat nen längeren als Rocco Siffredi. ::)
Wundert mich nicht D&D4 war ein sehr klarer Bruch und für viele wohl nicht das was sie als System sehen wollten.
...
Eher kommt in den nächsten zwei Jahren D&D5 und wird versuchen Marktanteile zurückzugewinnen.
...
Eher kommt in den nächsten zwei Jahren D&D5 und wird versuchen Marktanteile zurückzugewinnen.Ich glaube nicht, dass sie dann mit D&D5 Marktanteile zurückholen wollen. Ich gehe eher davon aus, dass sie ihre bisherigen Erfahrungen mit anderen Bereichen nutzen werden und gezielter die Brettspieler anzusprechen versuchen.
Ich habe den Eindruck (bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege), dass es für Pathfinder mehr Veröffentlichungen gibt. D.h. es sind weniger Kunden nötig, um die gleichen oder höhere Verkaufszahlen als D&D zu erreichen, wenn sich die Zahl nur auf die verkauften Bücher bezieht.
Zuerstmal Glückwunsch an Paizo. :)
Ich glaube nicht, dass sie dann mit D&D5 Marktanteile zurückholen wollen. Ich gehe eher davon aus, dass sie ihre bisherigen Erfahrungen mit anderen Bereichen nutzen werden und gezielter die Brettspieler anzusprechen versuchen.
@Chrischie
, während Paizo sich halt an Alt-3.x-er richtet.
Von daher ist der Vergleich der Verkaufszahlen ähnlich sinnvoll, als würde man die Verkaufszahlen des SUV-Segments mit der des Sportcoupe-Segments vergleichen.
welches wohl die größten Gruppen sind.
Mit so großem Abstand, dass man den Rest als Hintergrundrauschen abtun darf.
Ja, sollte man denken. Anscheinend erschließt PF aber, ebenso wie D&D4, in nicht unerheblichem Maße neue Käufer. Siehe, wie bereits gesagt, Lisas Kommentar, dass sich PF Core besser verkauft als vor einem Jahr. Vielleicht liege ich falsch, aber ich vermute so ein Trend ist ungewöhnlich im Markt (wo bei Einführung einer neuen Edition gewöhnlich sehr viele Grundregelwerke verkauft werden und dann stetig weniger).Auch wenn ich das Paizo absolut gönnen würde, würde ich diese Aussage nicht einfach nur aus den Verkaufszahlen ableiten wollen. Da können viele Faktoren dahinter stecken, z.B. auch Rollenspieler, die einfach nur wieder bei D&D eingestiegen sind. Bzw. ist es auch denkbar, dass Leute, die der Marke treu geblieben sind, von der 4e enttäuscht sind und dann halt doch zu PF wechseln. Ohne weitergehende Marktstudien fischt man da aber auch nur im Trüben.
Ach, das ist doch Blödsinn. D&D war immer DAS Fantasy-Rollenspiel, Designphilosophie hin oder her. D&D4 hatte selbstverständlich denselben Anspruch. Jetzt ist es von einem OGL-Klon wenn nicht überholt, so zumindest eingeholt worden. Das ist rollenspielhistorisch einigermaßen sensationell.Sehe ich nicht so, wenn D&D jederzeit so toll gewesen wäre, wäre TSR nicht pleite gegangen.
Ich wage mal die große These, dass Paizo nicht die Anzahl an Büchern umsetzt, die WotC mit D&D 3.5 umgesetzt hat. Dies gilt aber wohl auch für D&D4. Somit teilen sie sich aktuell den Kundekreis. Ein zerplitterter Markt für ein RPG von dem mindestens fünf Versionen (mit oD&D-Kolnen, werden wohl eher mehr sein) im Umlauf sind. Keine tolle Situation für das Spielsystem und die Marke.Ich sehe momentan nur eine drei Teilung des Marktes in 4e, PF und andere Fantasy-Rollenspiele, wozu auch frühere Editionen von D&D gehören. Was dabei beachten muss, ist dass Paizo vor allem Altkunden bedient, während WotC versucht neue Kundenkreise für ihr Spiel zu gewinnen (Brettspieler, MMOler).
Ich wage mal die große These, dass Paizo nicht die Anzahl an Büchern umsetzt, die WotC mit D&D 3.5 umgesetzt hat.
Dies gilt aber wohl auch für D&D4. Somit teilen sie sich aktuell den Kundekreis.
Sehe ich nicht so, wenn D&D jederzeit so toll gewesen wäre, wäre TSR nicht pleite gegangen.
Was dabei beachten muss, ist dass Paizo vor allem Altkunden bedient,
Und Ron Jeremy hat nen längeren als Rocco Siffredi. ::)
das paizo hierzulande erfolgreich ist liegt mit sicherheit an den fleißigen übersetzern. :dUnd das hat mit den Verkaufszahlen von Paizo und Wizards jetzt genau was zu tun? Glaubst du wirklich, dass die da noch die "lokalisierten" Fassungen für die ach so wichtigen nichtenglischsprachigen Kundenkreise reinzählen?
was hasbro/wotc da veranstalten ist mir vollkommen unverständlich. in der grössten
volkswirtschaft europas keine lokalisierte version zu vermarkten ist ziemlich naiv. :q
Und das hat mit den Verkaufszahlen von Paizo und Wizards jetzt genau was zu tun? Glaubst du wirklich, dass die da noch die "lokalisierten" Fassungen für die ach so wichtigen nichtenglischsprachigen Kundenkreise reinzählen?
... jegliche setttings in lokalisierter form fehlen ist
imho schon grob fahrlässig! und wirkt sich indirekt auch auf die englischen verkäufe von
weiterführendem material aus.
Natürlich hoffe ich trotzdem, dass WotC den Kurs von D&D4 beibehält - wenn auch vielleicht mehr durchdachte Abenteuer publiziert als bisher (wobei ich The Slaying Stone und Orcs of the Stonefang Pass für einen ganz guten Anfang halte).
werden eigentlich irgendwo, irgendwelche zahlen genannt?Noe.
Scott is totally right here. Pathfinder has surpassed D&D in most of the markets that I check.sowie
Thanks for ninja'ing me Scott!
-Lisa
At this time in history, that is what I have been told by people in the hobby distribution trade, the book trade, and other avenues that both games sell their products into. If you talk to the various retailers, it is a mixed bag, with one telling you one thing and another a different story. But when you talk to the folks who sell those retailers the product that they sell, then you get a clearer picture.
And I am just talking table-top RPG business. I am not talking about board games or card games or video games or whatnot. Just books and digital copies of those books for use in playing a table-top RPG.
-Lisa
Mit anderen Worten: Die Firmen die Rollenspielfirmen beliefern geben dem CEO von Paizo als Antwort, dass sie mehr Pathfinder Buecher (und elektronische Kopien der Buecher) verkaufen als Wizards Buecher (und elektronische Kopien der Buecher).Wenn ich die Aussage richtig verstehe bezieht es sich auf die Distributoren die Haendler beliefern.
Lisa schreibt vom "retailer" ! Was ist daran missverständlich? Seit wann ist amazon.com ein "retailer"?Was ist Amazon.com anderes als ein Einzelhaendler?
Wie gesagt: Null Aussagewert und letztlich auch irrelevant, da 4e und PF eh keine direkte Konkurrenz sind.
Ich würde einfach mal behaupten, dass amazon.xyz weniger Aussagekraft hat, als mehrere Einzelhändler es haben.Die Einzelhaendler wurden nicht befragt / ausgewertet.
Zumal sich die Aussage der Amis mit den Aussagen der hiesigen Läden decken.Die Laeden wurden aber wohl nicht befragt. ^^;
Die Laeden wurden aber wohl nicht befragt. ^^;
Lisa schreibt vom "retailer" ! Was ist daran missverständlich? Seit wann ist amazon.com ein "retailer"?Was soll amazon.com denn sonst sein? Sie sind afaik immer noch der größte Buchhändler der USA...
Ich finde die Nachricht gut, ob sie stimmt oder nicht, denn Konkurrenz belebt das Geschäft.Zumindest wenn WotC einen entsprechenden Fokus auf den Vertrieb mittels des Grosshandel hat :)
And in RPGs, WotC’s Dungeons & Dragons and Paizo’s Pathfinder continue to duke it out, with D&D's coterie of one-game stores, relative strength in the book channel, and organized play allowing it to still hold a lead over-all. That helps D&D overcome the stronger Pathfinder product schedule, which is swinging the balance in favor of the Paizo line in more stores that carry both.
In den ICv2 Market Share Charts ist PF übrigens wieder auf Rang 2, nachdem es im Q4/2010 den Spitzenplatz hatte.Widerspricht diese Aussage denn nicht dem Betreff? ;D
Widerspricht diese Aussage denn nicht dem Betreff? ;DNicht unbedingt, da sich Paizo ja nur auf den Grosshandel bezieht ^^;
Widerspricht diese Aussage denn nicht dem Betreff? ;D
Was soll amazon.com denn sonst sein? Sie sind afaik immer noch der größte Buchhändler der USA...
Von Lisa nicht, aber von mir ;)
Ich finde die Nachricht gut, ob sie stimmt oder nicht, denn Konkurrenz belebt das Geschäft.Muss Hasbro das? Ich denke eher, Hasbro sieht so eine kleine Klitsche wie Paizo überhaupt nicht als Konkurrenz an. Paizo richtet sich an Hardcore-Gamer. Hasbro will eher die Casuals stärker abgreifen, was ökonomisch auch viel sinnvoller ist (wenn es klappt).
Jetzt muss sich HASBRO/WotC einhängen, um was rauszubringen, das richtig abrockt, damit sie aufholen...
Amazon.com sind in der Tat ein Einzelhändler, allerdings wickeln die ihren Einkauf meist nicht über Großhändler ab, sondern kaufen direkt beim Verlag, wenn es sich lohnt. Ähnlich verhält es sich wohl mit den großen Ketten.Danke für die Info, genau so dachte ich mir das.
, Amazon mindestens so aussagekräftig ist, wie 15-20 kleine Händler zusammengenommen.
Ich denke eher, Hasbro sieht so eine kleine Klitsche wie Paizo überhaupt nicht als Konkurrenz an.
Unter dem Bezug, dass Paizo durch Wizards damals die Dungeon & Dragon Magazine verloren hat und doch irgendwie vor dem "Nichts" stand.Wieso vor dem Nichts? Dass Paizo mit D&D weitermachen konnte, lag letztlich doch nur an WotC's OGL.
Sicherlich nicht ungenauer als vage Angaben von irgendwelchen Großhändlern.
Wieso vor dem Nichts?
Glückwunsch an Paizo dafür :D
Ich hoffe, dass WotC sich dadurch mal angespornt fühlt, wieder mehr Bücher rauszubringen, momentan fühlt man sich ein wenig in der Schwebe.
Sicherlich nicht ungenauer als vage Angaben von irgendwelchen Großhändlern.Grosshaendler haben in der Regel sehr praezise Zahlen.
Wieso vor dem Nichts? Dass Paizo mit D&D weitermachen konnte, lag letztlich doch nur an WotC's OGL.
Grosshaendler haben in der Regel sehr praezise Zahlen.
...
Amazon.com sind in der Tat ein Einzelhändler, allerdings wickeln die ihren Einkauf meist nicht über Großhändler ab, sondern kaufen direkt beim Verlag, wenn es sich lohnt. Ähnlich verhält es sich wohl mit den großen Ketten.
...
Wie gesagt: Null Aussagewert und letztlich auch irrelevant, da 4e und PF eh keine direkte Konkurrenz sind.
Und viele 4E-Spieler haben Pathfinder als ein weiteres System im Regal stehen.
Vielleicht gilt das auch umgekehrt, aber da wäre die Hemmschwelle, dies zuzugeben, wohl höher.
Ich denke schon, dass 4e und PF Konkurrenten sind. Geld, das in PF investiert wird, kann nicht in 4e investiert werden und umgekehrt – die Spieler, die sich aus beiden Produktlinien sämtliches Material kaufen, dürften stark in der Minderheit sein.Ich denke das Problem stellt sich allenfalls wenn man davon ausgeht das man die Ressourcen des Kunden mit der eigenen Produktpalette entsprechend vollständig erschöpft. Was ich mir schwer vorstellen kann.
Auf Pathfinder würde ich jetzt nur umsteigen wollen, wenn ich eine neue Runde hätte, die D&D spielen möchte, aber keine Regelwerke hat. Wenn mehrere Leute sich das eh neu anschaffen müssten, kann man auch gleich Pathfinder nehmen, bevor die sich das Material mühsam auf Ebay zusammen suchen müssen. Mit dem SRD zu arbeiten ist ja auch nicht unbedingt schön. Und ich glaube, das könnte wirklich ein Grund sein, wieso Pathfinder so erfolgreich ist. Verfügbare Regelwerke sind für ein System schon wichtig. Vielleicht wäre Pathfinder weniger erfolgreich, wenn WotC PDFs der 3.5-Reihe verkaufen würde.
Mag sein. Warum so sicher?
Vielleicht. Aber warum unterstellst Du den PF-Spielern diese Hemmschwelle. Kann ich aus meiner Erfahrung nicht nachvollziehen.
Also mich interessiert das jetzt ehrlich, warum man D&D 3.5 weiterspielt, wo Pathfinder imho doch durchgehend Verbesserungen ohne schwere Eingriffe ins System gebracht hat. *neugierig*
Denn 4E-Spieler, die PF spielen sind auch PF-Spieler, die 4E spielen. Macht aber nichts ;DNaja, in der Formulierung weiter oben ging es um eine andere Gruppe - 4E-Spieler, die PF-Regelwerke "im Regal stehen haben", aber im Zweifelsfall lieber auf 3.5. zurückgreifen (da Regelkenntnis vorhanden, da mehr Hintergrundmaterial dazu, da Kaufabenteuer vorhanden dass man nicht konvertieren möchte etc etc etc). Zumindest würde ich das so verstehen. Es gibt ja auch genug Leute, die 4E (mittlerweile) nur mehr im Regal stehen haben, und zu anderen Systemen gewechselt sind. Sich auch Hamf's Beitrag oben.
Belassen wir es dabei. Ich denke das ist dem Tanelornifrieden, meinem Blutdruck und unser beider Tastatur zuträglich ;) Vielleicht findet sich ja andernorts eine fruchtbare Diskussion...
Gerne. Ich war in den letzten vier Jahren leider nicht mit einem derartigen Tunnelblick gesegnet. ;D
Ich gehe einfach mal davon aus, dass der überwiegende Teil der Pathfinder wie der 4E-Spieler vorher 3.x gespielt hat (ist zumindest in meinem Bekanntenkreis so).In meiner 4e-Runde (6 Mann) hat z.B. niemand vorher 3.x gespielt.
In meiner 4e-Runde (6 Mann) hat z.B. niemand vorher 3.x gespielt.Doch: Ich. ;)
Mal gespielt hab ich es vorher auch. Aber in letzter Zeit? Ach egal, fall mir nicht in den Rücken. ~;D
Mal gespielt hab ich es vorher auch. Aber in letzter Zeit?]Ist tatsächlich schon eine Weile her...
Ach egal, fall mir nicht in den Rücken. ~;Do:)
Ich habs drei- oder viermal gespielt und fand es blöd. Von daher zähle ich mich nicht.
Mh. Ich würde fast behaupten, dass nach 3-4x spielen die Unterschiede von 3.5 und 4E nicht soooo evident sind.
Das ist jetzt aber eine wirklich gewagte Aussage. >;DDu bekommst einen Keks!
Das ist jetzt aber eine wirklich gewagte Aussage. >;D
Also mich interessiert das jetzt ehrlich, warum man D&D 3.5 weiterspielt, wo Pathfinder imho doch durchgehend Verbesserungen ohne schwere Eingriffe ins System gebracht hat.Äh, ok, das ist jetzt Off-Topic, aber ich kann dir meine persönlichen Gründe nennen:
*neugierig*
Für einen Anfänger, der nicht weiss was RPG ist, sind die Unterschiede nicht so groß.
Da können einem echt die Tränen kommen, wie diese Kerle D&D verstümmeln.Also ich liebe sie dafür. Hab seit meinen seligen DSA-Tagen in den frühen 90ern nicht mehr soviel Geld für ein einzelnes RPG ausgegeben.
Vielleicht sind es aber auch Freudentränen, da sie sich mit mit diesen Handlungen irgendwann selbst ins Aus schießen und dadurch in Zukunft die Lizenz an jemanden mit mehr Kompetenz abgeben müssen.Deine Definition von Kompetenz umfasst wahrscheinlich nur Leute, die an den D&D 3.x Dogmen hängengeblieben sind. Also lasset uns beten, dass dieser Fall nie eintritt.
Die ersten Anzeichen sehen wir (hoffentlich) bereits jetzt.Ja, die Anzeichen sind untrüglich. WotC verkauft nur noch die zweitmeisten RPG-Bücher der Welt*. Ihr Ende ist nah. ::)
Obwohl ich PF wegen seiner Komplexität nicht mag, merkt man bereits seit ein paar Jahren daß Paizo VOLL hinter seinem Produkt steht und einen permanenten Strom an durchschnittlichen bis sehr guten Büchern abliefert. Sowohl Präsentation der Bücher, Grafiken als auch Konsumentennähe stimmen hier einfach. Paizoprodukte sind mit echter Liebe(tm) gemacht.
Vergleicht man dazu 4e sieht man ein ganz anderes Bild:
-Mags werden gekürzt
-pdfs aufgelassen
-DDM aufgelassen
-angekündigte Bücher aufgelassen
-die Grafiken sind zwar nicht besch.... aber trotzdem schlechter als bei PF, (und auch von der Zahl her weniger)
-die Textqualität ist übel, der Inhalt primitiv
vielleicht eher umgekehrt. Bei DnD 4 gab es kaum RPG-Neuerscheinungen.
vielleicht eher umgekehrt. Bei DnD 4 gab es kaum RPG-Neuerscheinungen.
Trotzdem ist die Nachricht recht erstaunlich :D
Trotzdem ist die Nachricht recht erstaunlich :D
Die beiden Systeme lagen doch letztlich schon mal gleichauf.3Q10.
Finde ich nicht. Wenn man bedenkt, dass der Support den Käufern und Fans gegenüber bei Paizo meilenweit vorne ist und die produkte offensichtlich den Zahn der Zeit treffen, wundert mich das persönlich nicht.
Hat Paizo denn in letzter Zeit neue Vertriebswege erschliessen können? Hinter D&D steckt ja HASBRO, wenn ich mich recht entsinne, und damit natürlich erheblich bessere Vertriebsmöglichkeiten, die weniger Produkte in einem gewissen Maß kompensieren können.Icv2 wertet nur den Hobbymarkt aus, also nicht Amazon, Großhändler (Walmart hat(te) DnD) oder Wizards Insider oder Paizos Abokunden.
Werden überhaupt alle Vertriebswege ausgewertet in diesem Ranking?
DnD hat mit der 4e auf Felder gesetzt, die mich und die meisten, die ich kenne, am wenigsten interessiert hat. Viele Rassen, viele Klassen, viele Regeln.Genau. Weil Pathfinder sich durch Klassen- und Regelarmut auszeichnet. ~;P
Ich finde es bemerkenswert, wie schon wieder die Jubelschreie losgehen. Das Gleiche wie im letzten Quartal. ::)Im letzte Quartal lag PF aber nicht vor DnD 4, also wird man kaum darüber gesprochen haben. Im Gegenteil: es ist erstmals der Fall.
Und wieder wird über das "bessere" Spiel Pathfinder palavert, dass der 4E zeigt, wo der Hammer hängt. Manchmal frage ich mich echt, ob manche da irgendwas kompensieren müssen.D&D hat früher geschätzte 75-90 '% des Rollenspielmarktes ausgemacht, die restlichen Krümmel teilten sich viele, viele Systeme.
Komischerweise jubelt niemand, dass von Pathfinder mehr verkauft wird als von Warhammer 3.Das ist ja auch nicht unbedingt überraschend sondern eher zu erwarten ...
Und wieder wird über das "bessere" Spiel Pathfinder palavert, dass der 4E zeigt, wo der Hammer hängt. Manchmal frage ich mich echt, ob manche da irgendwas kompensieren müssen.
Wow, finde ich echt bemerkenswert, das Paizo an WOTC vorbeigezogen ist. Aber wundern tut es mich eigentlich nicht. DnD hat mit der 4e auf Felder gesetzt, die mich und die meisten, die ich kenne, am wenigsten interessiert hat. Viele Rassen, viele Klassen, viele Regeln. Ja, ich weiß ich muss die nicht benutzen. Aber ich muss ja eh nichts benutzen. Während ich bei Paizo nur ein Buch brauche, dessen Inhalt ich völlig legal komplett kostenlos aus dem Internet bekomme, muss ich bei WOTC lesen: Players Handbook 1. Das klingt so extrem nach Geldmache, dass ich gar nicht erst anfange.
Ich sehe da ja weniger Systembasherei, als viel mehr eine Abneigung gegen Wotc. Das System wird wohl eher vorgeschoben, objektive Argumente für besser oder schlechter per se lassen sich ja nicht wirklich finden.
D&D hat früher geschätzte 75-90 '% des Rollenspielmarktes ausgemacht, die restlichen Krümmel teilten sich viele, viele Systeme.In dem Ranking wurde doch nur der Hobby Market erfasst. Bei Amazon liegt WotC vorne und im normalen Einzelhandel wie z.B. im Walmart ist Pathfinder überhaupt nicht zu finden.
Darum ist es schlicht erstaunlich, dass es wem auch immer gelingt in diese Dimension vorzustoßen.
In dem Ranking wurde doch nur der Hobby Market erfasst. Bei Amazon liegt WotC vorne und im normalen Einzelhandel wie z.B. im Walmart ist Pathfinder überhaupt nicht zu finden.
Da ich ja hier offenbar unwissentlich in einen Krieg geraten bin, will ich es noch mal so ausdrücken: WOTC hat auf mich den Eindruck gemacht, dass ich immer wieder neue Bücher kaufen muss, um am Ball zu bleiben.
Und da ich danach handle, wie meine Eindrücke sind, kaufe ich nicht DnD sondern Pathfinder. So simpel ist das.
Im letzte Quartal lag PF aber nicht vor DnD 4, also wird man kaum darüber gesprochen haben. Im Gegenteil: es ist erstmals der Fall.My fault. Gefühlt ist der Thread hier nämlich schon 3 Monate alt. ;D
In dem Ranking wurde doch nur der Hobby Market erfasst. Bei Amazon liegt WotC vorne und im normalen Einzelhandel wie z.B. im Walmart ist Pathfinder überhaupt nicht zu finden.Ersteres hast Du ja gerade aktualisiert und zweiteres sicherlich richtig, auch andere Vertriebswege wie der Direktverkauf von Paizo oder die Onlinewege von WotC sind nicht dabei.
My fault. Gefühlt ist der Thread hier nämlich schon 3 Monate alt. ;DDas Ursprungsthema ist ja auch eine aussage von Lisa Stevens und nicht die Zahlen von IcV2.
Um so erstaunlicher, dass auch nach über einem Monat neue "Ha HAA!" Postings geschrieben werden. ;)
Aber auch im Hobbymarkt war DnD der Kuchen und der Rest die Krümmel.Der Punkt ist jetzt schlicht, dass wir jetzt zwei D&Ds im Markt haben. Das ist eine Situation, die es vorher nie gab. Als die 3e raus kam, starb die 2e einfach aus, weil es keinen Support mehr für diese Edition gab.
Der Punkt ist jetzt schlicht, dass wir jetzt zwei D&Ds im Markt haben.
!!!
Das war aber nicht abzusehen. Wegen der OGL hätte jeder versuchen können, ein "zweites D&D" zu etablieren. Ich hätte nicht drauf gewettet, dass es irgendwer schafft.
Ich denke vorher bot sich einfach nicht die Chance. Da die 4e aber vielen Alten nicht gefällt, war das einfach die Gelegenheit. Wenn Paizo es nicht gemacht hätte, hätte es sicherlich irgendwer anderes probiert.Hätte Paizo es nur probiert, gäne es diesen Thread nicht. Den gibt es nur, weil sie es _geschafft_ haben ... :D
Ich denke vorher bot sich einfach nicht die Chance.
!!!
Das war aber nicht abzusehen. Wegen der OGL hätte jeder versuchen können, ein "zweites D&D" zu etablieren. Ich hätte nicht drauf gewettet, dass es irgendwer schafft.
Ja, wahrscheinlich trifft das den Kern eher. Hätte es vor 10 Jahren jemanden gegeben, der AD&D weitergeführt hätte, sähe der Markt wohl heute schon ganz anders aus.
Das bezweifel ich. Die 3E ist doch überwiegend mit offenen Armen empfangen worden.
DAS bezweifel ich wiederum. ... aber wenn du schon von D&D-Koryphäe Erik unterstützt wirst...
Nach einiger Zeit kam doch bei vielen eine Ernüchterung auf (mal abgesehen von den wütenden Protesten zu Beginn) und AD&D 2 hätte ganz sicher überlebt, wenn es in irgendeiner Form weitergeführt worden wäre.
Der veränderte Look der 4e und das neue Geschäftsmodell mit Internet, die WOW artigen Charaktere, die albernen neuen Rassen und Klassen habe mir dann den Rest gegeben. Ich bin auf PF umgestiegen. Jetzt müsste WOTC schon einiges tun, um mich als Kunden wieder zu gewinnen. Das haben sie auch nicht mehr mit Dark Sun geschafft, womit ich irgendwie gerechnet habe. Aber Athas haben sie auch kaputtverbessert.
Der veränderte Look der 4e und das neue Geschäftsmodell mit Internet, die WOW artigen Charaktere, die albernen neuen Rassen und Klassen habe mir dann ...... die Lust am D&D-spielen (und -leiten!) wieder zurückgegeben. ;D
Genau. Weil Pathfinder sich durch Klassen- und Regelarmut auszeichnet. ~;P
Das Interview war im Zusammenhang mit dem Release der Essentials Red Box. Und bei der ging es wohl letztlich darum neue Spieler zu gewinnen. Also 12-jährige, die die Box beim Walmart sehen und so mit D&D infiziert werden.
Ja, wahrscheinlich trifft das den Kern eher. Hätte es vor 10 Jahren jemanden gegeben, der AD&D weitergeführt hätte, sähe der Markt wohl heute schon ganz anders aus.Ich bin hier nicht so Experte: aber ist Hackmaster nicht eben das?
Es scheint doch, als würde WotCs Geschäftsmodell nicht primär auf Printprodukten, sonden auf dem Abonnement von Online-Inhalten beruhen. Und die mögen ja gut laufen.
Was ja für sich auch schon Sensation wäre oder? Ich bin bezüglich D&D wirklich ahnungslos: Gibt es derartige Angebote auch für PF?
Das ändert in meiner Ansicht sehr viel. Denn obwohl ich ein ziemlicher Fan von AD&D2 bin, hat mich Hackmaster eigentlich immer nur abstoßen mit seiner albernen Überdrehtheit. Hackmaster hat einfach nicht das Gefühl der 2e getroffen (und bei sowas geht es vor allem immer um Emotionen), anders als PF das wohl sehr gut Gefühl von 3.x trifft, da es schlicht weitestgehend auf tiefgreifende Eingriffe verzichtet.
Ein krasses Ding — ich hätte nicht gedacht, dass man mit einem D&D, das nicht D&D im Namen trägt, so einen Erfolg haben könnte. Stimme Samael hier zu: das ist eine Sensation.Versteh ich nicht. Was soll daran eine so große Sensation sein? Die 4E wurde von vielen nicht angenommen, weil sie eine komplett andere Spielweise und Denkweise (Stichwort Balancing der Klassen) propagiert hat. Paizo hat über die OGL die von vielen Fullcasterspielern geliebte 3er Version fortgeführt und regeltechnisch angeblich verbessert. Und durch guten Kundensupport und den Ausstoß großer Massen an Neubüchern die Marke Pathfinder (fka D&D3) ausgebaut.
Was ist daran so überraschend? wtf?
Du leidest unter hindsight bias.Bitte nicht mißverstehen. Als die 4E auf den Markt kam, hätte man noch von einer Sensation sprechen können, wenn ein Drittanbieter mit der alten Version genauso erfolgreich wäre wie der Marktführer mit der Neuen und Verbesserten Version mit extra viel Blingbling und Kaboom.
Ein krasses Ding — ich hätte nicht gedacht, dass man mit einem D&D, das nicht D&D im Namen trägt, so einen Erfolg haben könnte. Stimme Samael hier zu: das ist eine Sensation.
ganz kurz:Aber ... aber ... Pathfinder IST D&D!!!!
@Sashael
1. Ich finde das einfach als Phänomen krass: D&D war seit Beginn des Hobbies immer klar der dickste Fisch. Nur White Wolf kam da zwischenzeitlich ran. Da ist es schon eine Sensation, wenn sich das ändert; ich meinte ja nicht, dass das unerklärlich wäre.
genauso wie ein Audi A3 ein VW Golf ist ;)
OK, was ist dann mit Castles & Crusades? Das war doch auch ein OGL Spiel mit AD&D Anleihen... Warum ist das denn nicht eingeschlagen wie Rateke, wenn angeblich die 3E so unbeliebt war?Weil C&C erst 2004, also 6 Jahre nach dem Ende von 2e auf den Markt kam? Und zu diesem Punkt, die meisten 2e Fans sich auf ihr 2e Material zurückgezogen oder sich zähneknirschend mit 3e arrangiert haben. Ich zumindest erinnere mich noch an die Reaktionen '98 zum Release von 3e. Die sahen ähnlich aus wie die zur 4e, nur dass es halt damals keine Alternative gab.
Weil C&C erst 2004, also 6 Jahre nach dem Ende von 2e auf den Markt kam?
genauso wie ein Audi A3 ein VW Golf ist ;)Äh ... nein. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. ;)
During the months of March and April, we had a survey regarding D&D online. This was posted in as many forums as we could think of, and we encouraged others to forward the link to it, so that it would reach even further.
In the end, over 1,400 people responded. If it had run longer, we would have reached more, but we had to cut it at some point.
Solange Paizo Pathfinder nicht D&D nennen darf, IST ES KEIN D&D !Nein, du liegst einfach falsch. Wenn man auf einen Golf vier ineinander verschlungene Kreise pappt, wird daraus kein Audi. Es war innen drin ein Golf, ist ein Golf und wird im Innern immer ein Golf bleiben.
Was daran so missverständlich ist, erschließt sich mir nicht. Und der Vergleich zu A3 und Golf ist doch sehr treffend, wie ich finde :)
Nein, du liegst einfach falsch. Wenn man auf einen Golf vier ineinander verschlungene Kreise pappt, wird daraus kein Audi. Es war innen drin ein Golf, ist ein Golf und wird im Innern immer ein Golf bleiben.
Paizo hat bei Pathfinder ein paar Namen ausgetauscht, die Regeln etwas gestrafft und ist ansonsten weiterhin bei D&D3 geblieben (nicht umsonst bezeichnet man es als D&D 3.75).
Den Fans von D&D3 ist es daher scheißegal, was draufsteht, solange ihr geliebtes Regelwerk unter der Haube schnurrt. Sogar mit ein bißchen Tuning.
Sich da jetzt an den Namenslizenzen hochzuziehen, ist imo ziemlich albern.
Solange Paizo Pathfinder nicht D&D nennen darf, IST ES KEIN D&D !Solange Paizo Pathfinder nicht D&D nennen darf schuetzt WotC die Rechte am Begriff D&D. Wenn Paizo Pathfinder D&D nennen duerfte und WotC nix dagegen unternimmt ist WotC den Schutz am Begriff D&D los.
Ich schaetze aber, dass sowohl Paizo- als auch WotC-Mitarbeiter "privat" Pathfinder auch in den Sammelbegriff "D&D" einordnen. Nur "offiziell/geschaeftlich" duerfen sie es nicht sagen.
"Seltsam, aber so steht es geschrieben..." ;)
Solange Paizo Pathfinder nicht D&D nennen darf schuetzt WotC die Rechte am Begriff D&D. Wenn Paizo Pathfinder D&D nennen duerfte und WotC nix dagegen unternimmt ist WotC den Schutz am Begriff D&D los.
Ich schaetze aber, dass sowohl Paizo- als auch WotC-Mitarbeiter "privat" Pathfinder auch in den Sammelbegriff "D&D" einordnen. Nur "offiziell/geschaeftlich" duerfen sie es nicht sagen.
"Seltsam, aber so steht es geschrieben..." ;)
aber die umfrage die dort von samael gepostet wurde finde doch ziemlich interessant,
nun müsste man nur wissen ob die es auch auf Boards geschafft hatte die von WotC
normalerweise dominiert werden!
10. Where did you find out about this survey?Ich halte die Umfrage nach diesen Aussagen für nicht allzu repräsentativ.
7.24% Emailed to me
15.94% ENWorld
1.32% Facebook
9.43% Miniatures-related site
44.89% Roleplaying-related site (including Paizo, as we couldn't add it as a separate option)
4.61% Twitter
12.94% WotC Forums
3.95% Other
Zum Thema Autos: A3 und Golf sind auf der gleichen Plattform aufgebaut und unterscheiden sich -prozentual gesehen- lediglich in Details. Komisch, dass das irgendwie an 3.5 und PF erinnert, oder? ;)Nein, tut es nicht. Aus so vielen verschiedenen Gründen, dass ich es mir einfach spare, die hier alle aufzuzählen.
8. What was the first version you played (as a player)?0.37% Neuspieler durch Pathfinder, während Pathfinder mit Abstand das am häufigsten gespielte System ist. Die Rückschlüsse darf jeder selbst ziehen.
39.18% Basic
23.25% 1st Edition AD&D
19.23% 2nd Edition AD&D
12.57% 3rd Edition/3.5
0.37% Pathfinder
2.34% 4th
0.51% Homebrew based on Basic
1.17% Homebrew based on 1st Edition AD&D
0.44% Homebrew based on 2nd Edition AD&D
0.22% Homebrew based on 3rd Edition/3.5
0.00% Homebrew based on Pathfinder
0.00% Homebrew based on 4th
0.73% I've always been the DM
Nein, du liegst einfach falsch. Wenn man auf einen Golf vier ineinander verschlungene Kreise pappt, wird daraus kein Audi. Es war innen drin ein Golf, ist ein Golf und wird im Innern immer ein Golf bleiben.
Ich schätze, dass Du da falsch schätzt. Alleine aus dem Grund, dass Entwickler normalerweise so stolz auf ihr Produkt sind, dass sie das Kind bei seinem Namen nennen. Ich wette, dass niemand bei Paizo Pathfinder mit dem Namen D&D nennt.
Ich halte die Umfrage nach diesen Aussagen für nicht allzu repräsentativ.
Es hat D&D genommen, mit ner sehr sehr kleinen Feile ein bißchen daran herumgeschmirgelt und es dann verbreitet.
Nein, tut es nicht. Aus so vielen verschiedenen Gründen, dass ich es mir einfach spare, die hier alle aufzuzählen.
Pathfinder ist ein dezent weiterentwickeltes D&D3. Willst du was Anderes behaupten? Paizo kam NICHT mit einem tollen innovativen coolen eigenen Regelwerk und hat das durch mühevolle Arbeit so stark gemacht wie D&D. Es hat D&D genommen, mit ner sehr sehr kleinen Feile ein bißchen daran herumgeschmirgelt und es dann verbreitet. Punkt. Ihnen kam entgegen, dass die Stammkundschaft von WotC die neue Richtung nicht mitgehen wollte, sondern sich lieber alle Regeln des alten Systems noch einmal gekauft hat. Siehe hier:0.37% Neuspieler durch Pathfinder, während Pathfinder mit Abstand das am häufigsten gespielte System ist. Die Rückschlüsse darf jeder selbst ziehen.
Pathfinder-Spieler spielen kein anderes System, das D&D Konkurrenz macht. Sie spielen die vorletzte Version mit neuem Anstrich.
Ergo IST Pathfinder D&D.
kalgani sagt es schon und man merkt, dass Dir schlicht und ergreifend der Inhalt der Diskussion nicht in den Kram passt.
D&D 4E ist D&D. Pathfinder ist nicht D&D. Da kannst Du Dich sowas von auf den Kopf stellen, es wird nur noch alberner.
Bevor ich jetzt ausfallend werde, meide ich Deine Beiträge hier lieber :)
Warum nicht?Naja, zum einen sollte man nie einer Statistik glauben, die man nicht selbst gefälscht. ;)
Den wahren Grund kenne ich natürlich, er findet sich in Beitrag #177 dieses Threads. >;D
dass Pathfinder ein D&D3 Regelwerk ist.
0,37% die PF als erstsystem angeben ist in der tat sehr ernüchterend, mal schauen wie diese Statistik in 10 Jahren aussieht.Gut, man müsste natürlich die Leute rausrechnen, die vor erscheinen von PF / 4e begonnen haben, da sind ja zu 80% Altspieler und zu 15% DnD 3.Xer dabei. Die 2% von Dnd 4e sind deutlich stärker, aber das war ja eben auch für neue Käuferschichten designt gewesen ...
Gut, man müsste natürlich die Leute rausrechnen, die vor erscheinen von PF / 4e begonnen haben, da sind ja zu 80% Altspieler und zu 15% DnD 3.Xer dabei. Die 2% von Dnd 4e sind deutlich stärker, aber das war ja eben auch für neue Käuferschichten designt gewesen ...
Ist es aber nicht. Es ist ein OGL Regelwerk.
Ist es aber nicht. Es ist ein OGL Regelwerk.Und diese OGL kommt vom Spaghettimonster aus dem All?
ab 1000 Teilnehmern gilt eine Umfrage unter Statistikern als repräsentativ, wenn sie ordentlich durchgeführt wurde.Wurde sie nicht. Das sollte jedem, der sich auch nur ansatzweise mit statistischen Erhebungen beschäftigt hat, klar sein, gell. ;)
da muss ich aber auch wiedersprechen. nur weil wotc so nett war eine OGL für D&D3 zumachen
kann man doch nicht sagen das PF kein D&D3 Klon sei! ohne D&D3 und dem daraus folgenden OGL
gäbe es PF nicht!
@ Luxferre
Weil Copyrights den Markennamen für WotC schützen, ändert das nichts an den Tatsachen, dass Pathfinder ein D&D3 Regelwerk ist. Dass du das so vehement leugnest, ist peinlich.
ab 1000 Teilnehmern gilt eine Umfrage unter Statistikern als repräsentativ, wenn sie ordentlich durchgeführt wurde.Ich bin mir nicht ganz sicher, galt diese Bezugsgröße nicht für Deutschland.
Also wenn ich ne umfrage unter den angenommenen 100 Rollenspielern in Osnabrück machen will, brauch ich erst gar nicht anfangen, weil meine Stichprobe eh nicht representativ werden kann, selbst wenn ich die Grundgesamtheit befrage?Repräsentativ für Osnabrück womöglich schon ... :D
Also wenn ich ne umfrage unter den angenommenen 100 Rollenspielern in Osnabrück machen will, brauch ich erst gar nicht anfangen, weil meine Stichprobe eh nicht representativ werden kann, selbst wenn ich die Grundgesamtheit befrage?
In meiner Runde saßen zwei mit gekauften Büchern und zwei mit Ausdrucken.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Es bleibt aber der Eindruck, dass die Microsoftartige Vorherrschaft von WOTC Vergangenheit ist. Und das ist das Bemerkenswerte.Top, das drückt den Sachverhalt sehr gut aus! :d
Eine für den Thread irrelevante, aber dennoch korrekte Einschätzung. ;DDein Account ist nicht in Gefahr ... >;D
Ich war übrigens einer mit der gekauften Fassung.
Ist das hier schon bekannt:
http://www.enworld.org/forum/general-rpg-discussion/254166-ingram-sales-numbers-d-d-4th-edition-books.html
Solange Paizo Pathfinder nicht D&D nennen darf, IST ES KEIN D&D !Ein Skoda ist ein "VW".
Auch RoleAids Produkte waren zu ihrer Zeit "AD&D"... und haben zu ihrer Zeit AD&D Spieler angelockt...
Warum wird darüber eigentlich gestritten? Ob PF nun D&D "ist" oder nicht?
Also:
formal: nein
substanziell: Derivat der 3. Generation von D&D
Ist damit die Sache erledigt?
Warum wird darüber eigentlich gestritten? Ob PF nun D&D "ist" oder nicht?
während die andere Seite sagt "das habt ihr nur durch unsere Vorarbeit geschafft".
Klar ist, dass WotC D&D3 aufgebaut haben, wovon Pathfinder natürlich immens profitiert, und Paizo das Erbe gut verwalten.
(MM, DUNGEON, DRAGON, DMG II, Red Hand of Doom uvm.)Alles Auftragsarbeiten fuer bzw. Lizenzen von WotC, oder taeusche ich mich da?
Alles Auftragsarbeiten fuer bzw. Lizenzen von WotC, oder taeusche ich mich da?Erik Mona wurde 1999 Mitarbeiter von Wizards of the Coasthier (http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4spot/20110622) bis Auslagerung der Periodicals
Ein "geklaut" bzw. "fremder Hände Arbeit" Vorwurf ist daher fragwürdig.
Mal blöd dazwischengefragt: Ich nehme an, dass Paizo seinerzeit nicht in D&D3 und seine Entwicklung investiert hat, oder?
mit den Reaktionen der User darauf zu lesen als es noch reine Spekulationen waren. ;)
Uebrigens auch interessant heute (ueber 4 Jahre spaeter) nochmal den Thread WotC entzieht Paizo Lizenzen für Dungeon und Dragon Magazine (http://tanelorn.net/index.php/topic,34624.0.html) mit den Reaktionen der User darauf zu lesen als es noch reine Spekulationen waren. ;)
Ich lass mich mal ueberraschen was da noch kommt und freue mich in der Zwischenzeit auf den Rest vom Age of Worms und den War of the Burning Sky Adventure Path.Das hat bei mir noch VIEL laenger gehalten.
Damit ist mein Bedarf an D&D-Abenteuern erstmal fuer 2007 gedeckt.
Ein Skoda ist ein "VW".
Was Paizo bezeichnen darf oder nicht darf ist unerheblich.
Entscheidend ist die Rezeption ihres Produktes. Pathfinder ist "D&D".
Wäre Pathfinder nicht "D&D" hätte Paizo nicht die Kunden der D&D 3.5 Edition anlocken können.
Auch RoleAids Produkte waren zu ihrer Zeit "AD&D".