- (normales) Cthulhu. Weiss bis heute nicht, wie das richtig heisst.
Meines wäre auch ein Derivat davon, nämlich Runequest 6.
Ich denke ich persöhnlich bin mit den Burning X Spielen und allem was Apocalypse Engine ist sehr sehr zufrieden bin - auch langfristig. Das ist nicht DAS eine System aber näher dran komme ich glaube ich nicht.
Habt ihr "euer System" gefunden?+1
Nein, eher die Erfahrung gewonnen, dass ich das auch nicht werde.
Dazu sind meine Bedürfnisse zu sehr Schwankungen unterworfen.
Es gibt einige Systeme, die ich gut und sehr gern spielen kann,
aber das EINE System wird es bei mir nicht geben.
aber da ich auch zu der "System matters"-Fraktion gehöre ist trotzdem immer eine Einzelfallbetrachtung fällig. :)
Und das Selberschreiben wird zur Lebensaufgabe ... .
Es gibt so viele tolle Systeme, warum sollte ich mich auf eines beschränken?
Es gibt so viele tolle Systeme, warum sollte ich mich auf eines beschränken?:d
Ich bin ja mehr oder weniger mit Savage Worlds verheiratet.:d
Aber ich habe immer wieder leidenschaftliche Affären mit diversen anderen Spielen.
Ich habe mit Savage Worlds "mein" System gefunden, welches meinen Spielstil am besten unterstützt.
Grundsätzlich ist es mir aber wichtiger, mit wem ich spiele, als was ich spiele. Insofern bin ich bereit, ziemlich viel auszuprobieren oder auch länger zu spielen.
Ich kann bisher "System does matter" nicht finden. Fuer mich ist die Gruppe _deutlich_ wichtiger als das System. Ich bin mit so grundverschiedenen Systemen wie DSA4.1, Savage Worlds und D&D4 gleich gluecklich geworden.
Habt ihr also "Euer System" schon für euch gefunden?
Und wenn ja, welches ist es? Und warum....
Ich hab mich ganz bewusst entschlossen mich auf Savage Worlds und Ubiquity zu beschränken. Das kommt meinem Leitstil entgegen und deckt alles ab, was ich (als SL) spielen möchte. Und lieber 1-2 Sachen gut machen, als x-Sachen so irgendwie. Dafür bin ich einfach nicht genug Regel-Fuchs und meine Gruppen stehen auch nicht so auf neue Regeln ausprobieren.
Für DSA, Gumshoe und DS haben wir ja den Rillenmanni. Die D&D und Rolemaster Ecke deckt ein anderer guter Freund ab. Da hat so jeder das Seine und das ist auch gut so...
Fantastische Weltensimulation: W100 (WFRP 2nd/40K, Rolemaster & Co, evtl. Runequest 6, evtl. Hârnmaster)
Erzählerischer Ansatz: tendenziell Poolsystem (Prince Valiant Storytelling, nWoD, Ghostbusters, evtl. FATE) aber auch anderes (Solar System, evtl. Abenteuer!, evtl. HeroQuest)
SL-loses Spielen: freiformige (indie) Spiele (Everway, Spotlight 24h)
Eigengeschneiderte Settings: LabLord/LotFP, True20, HERO, evtl. Abenteuer!
Hollywood/Action: Savage Worlds, True20
High Fantasy: d20-Spezialisten (Arcana Evolved, Iron Heroes, D&D 4)
Vorbereitungsarm/old school: Prince Valiant Storytelling, LabLord/LotFP, Abenteuer!,
Interessant, du bist quasi der erste, der die Frage in dem Sinne wie ich sie gestellt habe mit "JA" beantwortet und auch noch gut erklärt, wie du dazu kamst...Ähm, dann habe ich die Frage wohl nicht richtig geschnallt. Was unterscheidet diese Antwort für dich von denen auf den drei vorherigen Seiten? wtf?
Kannst du erklären, was die Spiele dafür jeweils passend macht? Das wäre extrem spannend!
Weltensimulation: Die W100-Spiele sind fertigkeitenbasiert. Das bedeutet, dass grundsätzlich Dinge wie Feats oder Edges eine untergeordnete Rolle spielen.Das heißt, es liegt gar nicht an der Würfelmethode, sondern an der Balance zwischen den verschiedenen Charakterwerten?
PPS: Vielleicht sollten wir das hier in einen eigenen Thread auslagern. Es könnte länger werden.
Ähm, dann habe ich die Frage wohl nicht richtig geschnallt. Was unterscheidet diese Antwort für dich von denen auf den drei vorherigen Seiten? wtf?
Möchtet ihr das vielleicht selbst per Zitat machen? Ich kann keine einzelnen Posts auseinanderfieseln, und ich glaube, bei Athair kommt noch was. :)@Athair: Kannst du einen Thread starten. Ich könnte keinen starten, bei dem du den Startpost editieren kannst…
@Athair: Kannst du einen Thread starten. Ich könnte keinen starten, bei dem du den Startpost editieren kannst…Wird gemacht. Dauert aber noch ein bißchen, da ich eigentlich gerade beschäftigt bin.
Ich kann bisher "System does matter" nicht finden. Fuer mich ist die Gruppe _deutlich_ wichtiger als das System. Ich bin mit so grundverschiedenen Systemen wie DSA4.1, Savage Worlds und D&D4 gleich gluecklich geworden.
Daher: Nein. Und ich sehe keinen Grund dafuer, es zu suchen.
Hm, jetzt wo ich so durchblättere, haben doch noch mehr Leute mit Ja geantwortet...
Also dann kann ich dir die Frage doch nicht beantworten, vielleicht hat der OP die ja alle auf Ignore. ;)
"Ich hab mich ganz bewusst entschlossen mich auf Savage Worlds und Ubiquity zu beschränken."Ich hoffe, ich konnte das ein bisschen klären. ;)
(und die Leute, die so Riesen-System-Listen mit "Welches System für welchen Zweck" reingeschrieben haben, Danke, fands interessant zu lesen, aber das war eher eine Themaverfehlung, ein simples "Nein" hätte im Sinne des Threads gereicht... )Damit machst du es dir zu einfach. Die ganzen Antworten in diese Richtung kann man ebenso gut als Kritik an der Frage auffassen (von wegen das Konzept "DAS System" funktioniert nicht für die entsprechenden Leute -- was nicht zwangsweise heißt, dass man es "bloß" nicht gefunden hat).
Mhh, wie würdest du denn: "ich hab beschlossen nur für das eine System was ich am besten finde etwas zu kaufen, dafür aber dann davon mehr. Andere Systeme spiele ich zwar noch, aber nur mit vorhandenem Material." werten?Ich denke, das geht auf jeden Fall sehr stark in die Richtung, ja... :)
Damit machst du es dir zu einfach. Die ganzen Antworten in diese Richtung kann man ebenso gut als Kritik an der Frage auffassen (von wegen " für die entsprechenden Leute -- was nicht zwangsweise heißt, dass man es "bloß" nicht gefunden hat).Ich finde ein "Nein" oder "Das Konzept 'DAS System' funktioniert nicht" und eine Diskussion darüber ja auch gut im Sinne des Thread-Kontexts. Aber eine Liste der eigenen Lieblingssysteme und warum man diese nicht aufgeben wollen würde, samt Meta-Diskussion über diese Systeme geht mir zu stark in die Richtung der allseits beliebten "Insel-Threads". Und von denen gibts doch genug. :)
(und die Leute, die so Riesen-System-Listen mit "Welches System für welchen Zweck" reingeschrieben haben, Danke, fands interessant zu lesen, aber das war eher eine Themaverfehlung, ein simples "Nein" hätte im Sinne des Threads gereicht... ;) )
Aehm... OK, dann kenne ich die Systeme anderer Couleur anscheinend nicht. OK, GURPS habe ich auf Cons schon gespielt und hatte kein Problem damit (war allerdings eine recht abgespeckte Version, wenn ich das richtig mitbekommen habe, und wir haben vorgefertigte Chars bekommen). Fiasco habe ich mal zugeguckt und klar gesehen, dass das nicht meins ist (hatte ich komplett vergessen, als ich den vorigen Post schrieb). Sprich, etwas ausmachen tut das System scheint's auch bei mir; habe ich oben wohl voreilig geschrieben. Aendert aber nichts daran, dass ich nicht "mein" System habe, allenfalls eine ... "Klasse" oder "Gruppe" von Systemen, die mir liegen.Ich kann bisher "System does matter" nicht finden. Fuer mich ist die Gruppe _deutlich_ wichtiger als das System. Ich bin mit so grundverschiedenen Systemen wie DSA4.1, Savage Worlds und D&D4 gleich gluecklich geworden.Wobei das Systeme sind die doch recht ähnlich sind. SW unterscheidet sich da vlt. noch am meisten von beiden (hab's noch immer nicht gelesen) aber DSA und DnD sind ja nun sehr typische tradspiele. Fiasco, GURPS und Burning Empires sind extrem verschiedene spiele...
Daher: Nein. Und ich sehe keinen Grund dafuer, es zu suchen.
„Ich habe gemerkt, Tunnels&Trolls hat alles was ich brauche, deswegen habe ich beschlossen mich darauf zu beschränken und da lieber in die Tiefe zu gehen, als monatlich neue Systeme und deren Produkte noch dazuzukaufen.“Das mache ich mit 1w6 so - zumindest für unsere regulären Runden. Allerdings mit einer Ausnahme: Mechanical Dreams ist von der Welt her so cool und die Regeln sind mit der Welt so stark verzahnt, dass ich ignoriere, dass es nicht mein Lieblingssystem nutzt.
Mal davon ab, dass man sich nicht immer an die explizite Fragestellung des Threadopeners halten kann. So ist das nunmal in Diskussionen und vor Allem in Foren. Das ist keine Unkultur, vielmehr eine Möglichkeit, sich über den Tellerrand hinaus zu unterhalten, auszutauschen und anzuregen.Danke, dass du das so deutlich sagst. Ich habe das die letzten Wochen auch regelmäßig gedacht, da tut es gut zu sehen, dass ich damit nicht alleine bin.
Aber eine Liste der eigenen Lieblingssysteme und warum man diese nicht aufgeben wollen würde, samt Meta-Diskussion über diese Systeme geht mir zu stark in die Richtung der allseits beliebten "Insel-Threads". Und von denen gibts doch genug. :)Als erster der Listen-Poster hatte ich ja schon geschrieben, dass ich in Bezug auf die Insel-Sachen weitaus festgelegter bin. Insofern: Für mich sind "Insel" und "DAS System" oder auch "die Systeme" zwei völlig verschiedene Sachen.
Ich lese es grade und bin verliebt, das ist das worauf ich gewartet habe: Paranoia Troubleshooter :d :d :d :d :dParanoia ist eh klasse!