Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => 13th Age => Thema gestartet von: D. M_Athair am 17.01.2015 | 14:41
-
Wollte nur mal kurz rückmelden: Obwohl mir der Stil jetzt nicht besonders zusagt, finde ich das Artwork von 13th Age unglaublich gelungen.
Die Bilder haben einen eigenen Stil, obwohl sie so generisch und mit Klischees aufgeladen sind.
Ich hatte bisher das Gefühl ich könnte da meine eigene Vorstellung einfach dran anknüpfen. Die Bilder funktionieren für eine Spielwelt, die nicht in Einzelheiten ausgearbeitet ist, die sogar eher als Blaupause/Vorlage für was Eigenes gedacht ist.
(http://actualplay.roleplayingpublicradio.com/wp-content/uploads/wVDMLl.jpg)
Dieses Zwergenbild funktioniert wunderbar als Potenzierung für alle diese Vorstellungen von Zwergen - und damit als Zwergen-Icon:
(http://1.bp.blogspot.com/-6W1TvzfTPWg/UhpP34BAyhI/AAAAAAAABNc/1KrKIVwyVn0/s640/FW.jpg)(http://lords-of-war.com/media/Big_Images/Dwarves_2.jpg) (http://dungeonsmaster.com/wp-content/uploads/2010/02/dwarf1.jpg)(http://www.bugmansbrewery.com/gallerypics/gallery/album_683/sml_gallery_9765_683_14988.jpg)
Kurz: Die Bilder sind keine Kunstwerke für sich, aber für mich erfüllen sie auf beeindruckende Weise ihren Zweck.
Oder: Das Artwork von 13th Age fällt für mich eindeuting unter "gutes Design".
-
Mir gefällt der Stil des 13th Age GRW überhaupt nicht. Ja es ist was "eigenes", aber das macht es mMn noch lange nicht gut.
Die Illus aus dem Bestiary (von einen anderen Künstler) treffen da eher meinen Geschmack.
-
Mir gefällt der Stil des 13th Age GRW überhaupt nicht.
Ich hab auch nicht gesagt, dass er mir gefällt.
Sondern: Die Illus funktionieren für mich unglaublich gut - obwohl sie weit an meinen Präferenzen vorbeigehen.
Mit den Bestiary-Illus meinst du die hier?
(http://www.enworld.org/newsimages/redcap_smaller.jpg)
Da würde ich tendenziell das selbe zu sagen, wie zu Lee Moyers Sachen.
-
Da stimme ich euch zu. "hübsche" Bilder gehen anders, funktional allerdings finde auch ich sie sehr gelungen.
-
Noch kurz, warum ich das Thema aufgemacht habe:
Ich lese gerade die Neuauflage von Death Frost Doom ... da hatte ich ein ähnliches Erlebnis, wie mit dem 13th Age GRW:
Beim Durchblättern: "OK, das Artwork ist jetzt nicht so der burner." Beim Lesen: "Krass, die Illus haben tatsächlich eine Bedeutung! Erhöhen das Verständnis. Helfen dem Text."
Was mich darauf gestoßen hat: Viel zu viele Rollenspiele sind durch Eyecandy ohne jeden Nährwert aufgehübscht.
Illustration als vertiefende Info ... scheint ne ziemliche Rarität zu sein. Das bringen sonst eher nur Karten fertig.
-
Ich finde den Illustil im GRW gar nicht übel - klar, dass ist quietschbunter Kitsch, unterste Klischeeschublade und technisch auch alles andere als aufregend. Aber irgendwie gerade deshalb herzerwärmend. Gefällt mir irgendwie besser als dieser supercoole, sterile Pathfinder-Kram. In einer Welt, die so aussieht, spiele ich tatsächlich ganz gerne.
-
Die monochromen Zeichnungen finde ich meist gar nicht so übel. Ich meine diesen Stil, wenn auch nicht speziell dieses Bild:
(https://lh5.googleusercontent.com/proxy/7Yd-gJnqt_2bdcxJylwjW7DzqWbosH2JaaHVTExHanFlX_FLjCcp1GuiaCQbfOt-Gla_6W4Gpze-A39UMMeFsGz1ONxZ5BGJih_XdVggflqzFkecDGKyANwxT7f2d0jyrKcy61C_TtMfRgWkeoVyOencRM8=w426-h604)
Sobald es bunt wird, wird es auch schnell zu bunt und zu kitschig. Der Bestiary-Stil ist okay aber von mir aus hätten ruhig die oben genannten skizzenartigen Illustrationen ausgereicht, wie auch im GRW bei den Rassen- und Klassenbeschreibungen.
Die Symbole im Monsterteil des GRWs finde ich schon teilweise richtig schlecht. Der Stil der z. B. beim Goblin zum Einsatz kommt, das kann man eigentlich nicht bringen, das ist schon hart.
Ich finde den Stil trotzdem irgendwie sympathisch und wie der Threadstarter schon sagt: es funktioniert irgendwie gut.
-
Volle Zustimmung - auch meinem Geschmack ist das Artwork eigentlich zuwider. So sehr, dass ich nach dem ersten Durchblättern das GRW erstmal zurückgeschickt habe - und ich neige nicht dazu Kaufverträge zu widerrufen.
Gleichwohl: mich beeindruckt immer wieder wieviele Facetten der Umwelt und auch Story die einzelnen Bilder im Detail transportieren. Aufgrund dieser Funktionalität kann ich mittlerweile das Artwork recht gut ertragen. Eyecandy ist aber sicherlich was anderes.
-
Mir gefällt das Layout, aber zu viele Illustrationen sind nicht mein Fall. Eyecandy ist es echt nicht.
-
Mir gefallen ebenfalls nur die einfarbigen, den Rest hätte man wegen mir lassen können.
-
Mir gefallen ebenfalls nur die einfarbigen, den Rest hätte man wegen mir lassen können.
Ich finde die Entwürfe von Aaron McConnell alle super - und dann kommt Lee Moyer mit seiner Photoshop-Regenbogenkanone und versaut sie.
(https://aamcconnell.files.wordpress.com/2012/06/diabolist_pencila.jpg)
(https://aamcconnell.files.wordpress.com/2012/06/crusader_pencil_a_newface.jpg)
-
Oder dieser Emperor-Sketch:
(https://aamcconnell.files.wordpress.com/2012/05/emperor_sketcha.jpg)
-
Ich finde die Entwürfe von Aaron McConnell alle super - und dann kommt Lee Moyer mit seiner Photoshop-Regenbogenkanone und versaut sie.
Ich finde, dass McConnell das mit dem "Versauen" selbst ganz gut hin bekommt. Er hat ne tolle Linienführung. (Besonders bei der Diabolist-Skizze zu erkennen.)
Aber Flächen und Strukturen ...
(https://aamcconnell.files.wordpress.com/2012/12/boltstrikeattack_72dpi.jpg?w=370&h=)
Das wirkt alles rauchig, schmutzig, verknotet oder verwaschen. Das von Pym eingefügte Bild ist auch ein Beispiel dafür.
Die Beinschienen des Crusaders sind auch so ein Punkt.
... und dennoch: McConnell und Moyers Illus finde ich für 13th Age sehr passend.
Weil sie Raum für die eigene Imagination lassen. Weil sie anschlussfähig sind in Bezug auf die Gedanken des Betrachters.
Und auf seltsame Weise die Falle des Artwork Mainstreaming (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,91363.0.html) umgehen.
-
Artwork Mainstreaming (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,91363.0.html)
Danke für den Hinweis - in dem Thread finden sich einige sehr zutreffende Aussagen zum Thema Artwork vs. Illustration.