Tanelorn.net
Medien & Phantastik => Andere Spiele => Brett- und Gesellschaftsspiele => Thema gestartet von: Samael am 25.05.2015 | 08:09
-
Gibt es hier noch mehr Tanelornis, die das im Betreff genannte System schätzen und spielen?
Ich habe mir vor einiger Zeit die Variante Commands & Colors: Ancients geleistet (in D schwer zu beziehen, ich habe über www.ugg.de (http://www.ugg.de) gekauft, was gut funktioniert hat). Nach einem guten dutzend Partien bin 100% überzeugt von diesem Spiel.
Es handelt sich um ein "block-wargame" für 2 Spieler. Karthagische und römische (und manchmal griechisch-syrakusische) Einheiten werden durch Gruppen von farbigen, beklebten Holzklötzchen dargestellt.*
Etwa so sieht das aus (wobei die Anführerblöcke zu 99% einer Einheit angeschlossen sein werden und im selben Feld wie diese stehen, nicht wie abgebildet)
(http://www.nohighscores.com/wp-content/uploads/2012/05/CCA-review-01.jpg)
Das Schlachtfeld ist eine Hexkarte und die Szenarien sind an historische Schlachten angelehnt, mit vorgegebener Startaufstellung. Die sind nicht immer fair oder ausgeglichen, deswegen kann man auch die Seiten wechseln und zweimal spielen. Da eine Schlacht meist unter eine Stunde dauert geht das gut.
Ein wichtiger Aspekt ist, dass man Befehle an seine Truppen mit einer sich auffüllenden Kartenhand erteilt, und daher nicht immer die Truppen in Bewegung setzn kann die man möchte, und auch nicht immer verläßlich gleich viele. Das soll den "Nebel des Krieges" simulieren, den Fakt dass der Feldherr nicht immer die volle Kontrolle über das Geschehen hatte, Kommunikationspannen passierten etc.
Es existieren mehrere Erweiterungen mit neuen Szenarien und Armeen (Kelten/Germanen, Mazedonische Griechen, Perser, imperiale Römer, Spartaner etc.)
Außerdem gibt es nocht die Variante Commands and Colors: Napoleonics, dazu kann ich aber wenig sagen.
*man muss die Blöcke selbst bekleben, was mehrere Stunden dauert. Aber es lohnt sich!
-
Ich habe da eine ganze Menge davon und auch eine Menge gespielt. Leider gewinne ich immer, so daß meine Mitspieler nicht mehr wollen. :(
-
Da sollte es doch passende Szenarien geben, oder? Die überwiegende Zahl favorisiert doch die eine oder andere Seite mehr oder weniger stark.
-
Ich spiele die Napoleonics-Reihe.
-
Was sind da die Unterschiede? Ich hab gehört, dass Verluste generell die Kampfstärke einer Einheit modifizieren, das ist bei Ancients ja nur bei Warriors und Light Barbarian Chariots der Fall. Wie genau ist das geregelt? Wie funktioniert Artillerie bzw. wie stark ist deren Einfluss auf die Schlachten?
-
Keine Ahnung, weil ich C&C Ancients nicht kenne.
http://boardgamegeek.com/thread/593891/comparative-review-ccn-vs-cc
Auch:
I have played all the games in the Borg system, except he Samurai stuff, and will say that the system was meant for Napoleonics. This is a maturation of the system to perfection. Even the luck element of cards in hand makes sense in terms of command and control in the period. Each element of an army, cav, inf, art have their own personality. Winning comes more often to the player that coordinates their units, but even the perfect plan may get defeated by crappy rolls...such is fate. 25 plays under the belt and I have only scratched the surface and continue to learn strategy. If you choose one Borg system game, this is it.
Ranking. 1. Ccn. 2. Cca. 3. Battlelore 4. Memoir 5. Battle cry
Thankfully Commands & Colors: Napoleonics is not just C & C: Ancients with Napoleonic stickers. Key changes and additions to the original C&C:Ancients rules radically change the tactical situation. Range fire is far more deadly in Napoleonics. The standard Ancients tactic of moving medium and heavy infantry units adjacent to enemy units to melee does not work very well against 4 and 5 dice ranged attacks, especially when each die now has two infantry symbols!
Infantry can form squares against calvary attack, reducing cavalry attack dice to one. The trade off is that units in a square can only attack or battle back with one die. Furthermore, noncavalry units can still attack units in a square without a reduction in attack dice and units cannot come out of a square if they are adjacent to an enemy cavalry unit. Consequently, I've found that the disadvantages of squares tend to outweigh the advantages. Squares work best as a last resort for weakened infantry units against cavalry.
Artillery fire is adjusted by range, and can be combined with infantry or calvary melee attacks.
While capturing the overall flavor of Napoleonic era warfare, this game is not an in-depth simulation. Hardcore wargamers interested in a detailed treatment of Napoleonic warfare should look elsewhere.
I gave this game a 10 because it captures the flavor of Napoleonic warfare without getting bogged down in detail, and, more importantly, it's fun.
-
Hört sich in jedem Fall auch interessant an. Ich persönlich mag jedoch die Antike als historische Epoche sehr, und ich erkunde mit meinem Budget jetzt erst mal die Erweiterungen zu Ancients.
-
Ich hatte früher Battlelore mit div. Erweiterungen, aber gegen eine Freundin mit nachhaltigem, nie wankendem Würfelglück war das ungefähr so spannend und aussichtsreich zu spielen wie... Bloodborne mit einer defekten Ausweichtaste. ;D
Für meinen Geschmack änderten die taktischen Entscheidungen immer etwas zu wenig an der Abhängigkeit des Würfels. (also ich denke doch mal, dass C&C und BattleLore sich da nichts schenken, oder?)
Ich habe (mittlerweile) wieder über ein Spiel dieser Reihe nachgedacht.. Memoir '44 oder C&C Ancients.. aber ich frage mich, ob man es noch braucht, wenn man Sekigahara und Wizard Kings besitzt.
-
Würfel spielen meiner Erfahrung nach zwar eine Rolle, aber nicht die Größte. Es gibt nur wenige Situationen wo der Ausgang eines Kampfes nicht zu 90% durch die Vorbedingungen fest steht. Insofern ist das bei Battlelore möglicherweise wirklich anders.
-
Übrigens sind zwei neue Spiele der Reihe angekündigt!
C&C Medieval (Zunächst sind Schlachten von Rom (Byzanz) aus dem 5.-7. Jhdt. enthalten, hpts. gegen Perser- Erweiterungen werden das Spiel dann hoffentlich bis zum Hochmittelalter bringen, wobei der Fokus zunächst absehbar auf Byzanz bleiben soll). Soll in Kürze erscheinen!
C&C Samurai Battles - noch kein Erscheinungstermin. Umfasst 40 (!) Szenarien/Schlachten aus einem Zeitraum ca 1560-1615.
Ich habe beid Spiele vorbestellt und bin voll freudiger Erwartung.
-
Ich habe da eine ganze Menge davon und auch eine Menge gespielt. Leider gewinne ich immer, so daß meine Mitspieler nicht mehr wollen. :(
Wäre C&C was für den kommenden PESA-Gipfel?
-
C&C Medieval ist vor einigen Wochen erschienen und endlich habe ich mein Exemplar heute auch erhalten. Ich bin sehr gespannt und kann meine erste Schlacht kaum erwarten!
Erste Eindrücke: Im Vergleich zu C&C Ancients fällt auf, dass die Infanterie mobiler ist, und das Schlachtfeld dafür auch tiefer. Kavallerie durfte deutlich mächtiger geworden sein, da +33% mehr Blöcke (4 statt 3). Insgesamt deutlich kleinere Einheitenvielfalt (es fehlen im Vergleich zu Ancients: Slinger, Light Inf, Elephants, Camels, Warmachines (alle Typen), Streitwägen (alle Typen); mit der Überschweren Kavallerie ("Ritter") ist nur ein Einheitenttyp dazugekommen).
Die Schlachten sind mit mehr Terrain als bei Ancients ausgestattet (jedenfalls wenn man das Grundspiel betrachtet) und als zentrale Neuerung sind "Inspired Battlfield Actions" hinzugekommen, die mit einer neuen Ressource "bezahlt" werden und jederzeit ausgelöst werden können. Möglicherweise ist man in seiner Strategie etwas weniger vom Kartenziehglück anbhängig, ich bin gespannt.
-
Ich nenne Memoir '44, Battle Cry 150th Anniversary und The Great War mein eigen. Sind jetzt nicht die klassischen C&C Spiele, aber auf dem selben System basierend.
Zählt Schlachten von Westeros auch noch dazu oder schon nicht mehr?
-
Zählt Schlachten von Westeros auch noch dazu oder schon nicht mehr?
Laut diversen Expertenmeinungen wohl "nicht mehr so richtig".
-
Seit einem halben Jahr habe ich nun C&C Ancients mit den Erweiterungen 1-3. Ich bin begeistert!
Wie spielen sich Medieval und Samurai Battles denn nun im Vergleich dazu, bez. neuer Mechanismen mit den Ressourcen?
-
Bedenket, daß es zwei Traditionslinien gibt: die "schnelle" von BattleCry und M'44 und die "langsame" con C&C:A. Mit Napoleonics sind sie mE weit über das Ziel der Detaillierung des C&C:A-styles hinausgeschossen.
Medieval sieht für mich wie eine Variante der C&C:A Linie aus. Kann das bestätigt werden?
-
Bedenket, daß es zwei Traditionslinien gibt: die "schnelle" von BattleCry und M'44 und die "langsame" con C&C:A. Mit Napoleonics sind sie mE weit über das Ziel der Detaillierung des C&C:A-styles hinausgeschossen.
Medieval sieht für mich wie eine Variante der C&C:A Linie aus. Kann das bestätigt werden?
Ja, das ist definitiv so. Es ist im Kern dasselbe Spiel, das geht so weit, dass in der Anleitung zu C&C:A die wenigen abweichenden (z. Bsp. "superior armour" - schwerere Einheiten ignorieren 1 Schwert von leichteren, also blau ignoriert 1 Schwert von grün; und rot ignoriert 1 Schwert von grün & blau) oder zusätzlichen Regeln (z. BSp. das "parthian shot maneuver", wo leichte Reiterei beim evade mit 2 Fernkampfwürfeln angreifen darf) mit einem speziellen Symbol gekennzeichnet sind. Die Inspired Battlefield Actions sind auch nur eine Erweiterung der Mechanik, ohne dass der Regelkern dafür angetastet würde.
ghoul,
C&C:Samurai Battles ist noch nicht erschienen.
-
Hier noch eine lesenswerte Reihe von Blogeinträgen zum Thema CC:A vs CC:M
http://www.insidegmt.com/2019/08/commands-colors-medieval-vs-ancients-comparison-part-1-major-changes/ (http://www.insidegmt.com/2019/08/commands-colors-medieval-vs-ancients-comparison-part-1-major-changes/)
http://www.insidegmt.com/2019/09/commands-colors-medieval-vs-ancients-comparison-part-2-minor-changes-subtleties/ (http://www.insidegmt.com/2019/09/commands-colors-medieval-vs-ancients-comparison-part-2-minor-changes-subtleties/)
http://www.insidegmt.com/2019/10/commands-colors-medieval-vs-ancients-comparison-part-3-comparative-play/ (http://www.insidegmt.com/2019/10/commands-colors-medieval-vs-ancients-comparison-part-3-comparative-play/)
Ich hab CC:M jetzt endlich mal testgespielt und es hat mir sehr gut gefallen. Das Spielgefühl ist durch die Regelmodifikation sehr anders als CC:A. Die Einheiten sind viel mobiler und es geht deutlich schneller zur Sache. Wer bei CC:A die Szenarien mit Alexander und seiner Companion Cavalry kennt - so ähnlich spielt sich jede (blaue oder rote) Reiterei mit angeschlossenem Leader. Beinahe eher noch durchschlagskräftiger.
Ich hoffe sehr, dass es Erweiterungen in Richtung 8.-11. Jhdt gibt. Die Schlacht auf dem Lechfeld würd ich schon gerne mal kommandieren... ;)
Leider ist noch überhaupt nichts angekündigt und erst wird wohl Samurai Battles erscheinen.
-
Ich hatte mal fast alles für Memoir 44. Eine Weile hat das Spaß gemacht. Dann fand ich es nicht mehr so toll. Vor allem fand ich es optisch blöd, weil das ganze Plastik in den nicht aufeinander abgestimmten Maßstäben mir nicht mehr gefiel. Anfangs fand ich diesen Plastiksoldatencharme ganz schön, später passte das dann nicht mehr für mich.
Vom Spielprinzip her ist es eigentlich nett und funktioniert gut und recht zügig - was man ja von vielen Kosims eher nicht behaupten kann.
Um die anderen Block-Spiele habe ich dann einen Bogen gemacht, weil ich ohnehin nicht wüsste, mit wem ich das dann spielen sollte.
Für die napoleonischen Kriege finde ich als Ersatz Manoeuvre (GMT) ganz nett - ebenfalls kartengesteuert und nimmt im Regal kaum Platz weg. Vermute entsprechend, dass ich das Block-Spiel auch mögen würde. Mal sehen, wenn sich die Gelegenheit ergibt...
-
Samurai Battles ist nun erschienen und ich erwarte das Paket heute!
Und: Als nächstes kommt C&C Medieval Expansion 1: Crusades, Mid-Eastern Battles
Ist natürlich super, wobei ich auch ein Set „Schlachten Karls des Großen und seiner Nachfolger“ (zB bis zum Lechfeld, Otto I.) noch besser gefunden hätte. Zu den Kreuzzügen gibts ja echt genug Material, und die neue Expansion überspringt auch 3 Jahrhunderte zum Grundspiel.
-
Cool! Muss ich mich auch mal drum kümmern.
-
Grad klingelt UPS… :)
-
Und hast du schon eine Meinung zu Samurai Battles?
-
Noch in der Packung! Ist grad schwierig mit Spielpartnern, wegen der blöden Pandemie. Habe ich letzten Jahr überhaupt nur einige Partien Ancients und 2x Medieval spielen können…. 🙁
-
Ancients geht ja prima über VASSAL. Ob das Medieval-Modul verfügbar ist, habe ich noch nicht geschaut.
-
Ich habe auch etliche male c&c ancients gespielt und bin interessiert an medieval. Kennt ihr da die Unterschiede ein bisschen?
Ein Blockspiel welches ich liebe ist sekigahara, auch mit kartenmechanismus gesteuert.
Edit: Lesen bildet, habe gerade gesehn dass ihr die Unterschiede schon geschrieben habt ;)
-
Ersteindruck von Medieval:
Durch die Inspirations-Punkte scheint es unausgewogener zu sein als Ancients.
Da räumt ein Heavy Cavalry schonmal mit einem Angriff eine vollständige Einheit + Leader weg.
-
Gestern Samurai Battles bestellt :D
Napoleonics würde mich auch sehr interessieren ;)
Memoir 44 auch gestern gespielt. Halt ein einfacher Einstieg, das erste Szenario fand ich sehr imba gegen Deutschland.
-
Napo habe ich beklebt, aber noch nicht gelesen. Ich muss erst mehr Medieval und Samurai spielen, sonst komme ich mit den Regeln noch total durcheinander.
-
Endlich auch Napoleonics gespielt!
Mir gefällt CC:Nappy sehr gut! Etwas besser als Medieval und Samurai Battles. Jeder Verlust eines Blocks schmerzt. Keine Ressourcenverwaltung. Nur Taktik, wie bei CC:A. :d
-
Hat denn eigentlich irgendjemand hier schonmal Red Alert: Space Fleet Warfare gespielt?
Die C&C Reihe war mir an sich bisher immer zu simpel, aber als nettes Einstiegsspiel habe ich es nach wie vor im Hinterkopf und mit einer Schippe SciFi und etwas Plastik auf dem Brett dürfte es als Gateway nur noch besser funktionieren. Oder?
Was sind die relevanten Unterschiede, macht es irgendetwas schlechter als die historischen Vorgänger?
-
Das scifi-c&c würd mich auch interessieren :)
Nappy hab ich, aber noch ungespielt
-
Napoleonics: Wie man den Gegenspieler zum Weinen bringt? First Strike mit einer intakten Einheit Grenadiere oder Gardegrenadiere! Funktioniert jedes mal.
>;D
-
Ich muss sagen, Napoleonics -The Russian Army spielt sich echt gut!
Vor jedem Spiel denke ich, Mensch, die Russen sind aber dünn aufgestellt. Dann würfle ich für "Mütterchen Russland" und kann noch ein paar Anpassungen vornehmen (nette taktische Option).
Ein paar Mal ist es mir jetzt schon gelungen, die Franzosen zu verkloppen, so gestern Friedland 1807, 8:5.
-
Gibts Meinungen zu den Erweiterungen von Napo? Ich schwanke damit, mir die Epics und die Österreicher zu holen. Hat die schon jemand bespielt?
-
Ich liebäugel ja auch mit der Serie... Zur Zeit spricht mich Ancients und The Great War am meisten an. Welches der beiden würdet ihr da eher empfehlen?
-
Gibts Meinungen zu den Erweiterungen von Napo? Ich schwanke damit, mir die Epics und die Österreicher zu holen. Hat die schon jemand bespielt?
Österreicher sind bestimmt gut zu spielen. Aber Achtung, Austerlitz ist nur in späteren Boxen.
-
Ich liebäugel ja auch mit der Serie... Zur Zeit spricht mich Ancients und The Great War am meisten an. Welches der beiden würdet ihr da eher empfehlen?
Mit Ancients einsteigen! Das ist die Reinstform von C&C.
Danach kann man nach Interesse gehen.