Kommt ganz klar auf System und Setting an.+1.
Ja und dem Spieler einen Benny geben. :headbang:Den braucht er für die Landung oder wie?
Ich würde es gar nicht vom Setting abhängig machen, sondern von der Visualisierung. Ich könnte mir das also auch in Aventurien vorstellen. Das kann man sogar original mit DSA machen, dann hat man eben eine andere SL-Brille um festzulegen, welche Handlung welche Probenerschwernisse ergibt.Tja, vielleicht ist das so eine Runde, wo der Spielleiter nach bestem Wissen und Gewissen alleine entscheiden möchte. Wie ja auch bei vielen Rollenspielprodukten in den Regeln impliziert.
Leider kenne ich viele Spieler, die IMMER realistisch spielen wollen. Also selbst wenn wir Pulp spielen. Dann würden die Zombie-Nazis auf dem brennenden Zeppelin da halt nicht von schießen können, sondern runterfallen oder mit dem Zeppelin explodieren, weil das ja realistisch passieren müsste (Pulp hin oder her).
Erlebe sowas gerade weniger stark in einer Runde, wo jede Eigeninitiative von den Spielern selbst im Keim erstickt wird, weil alles aufgezählt wird, warum das gar nicht funktionieren kann oder was die Schwierigkeiten sind. Ich nenne das Planungssyndrom und kenne das hauptsächlich aus Shadowrun-Runden. Wenn ich mir dann Fernsehserien wie Leverage oder Burn Notice ansehe denke ich mir, wieso können meine Mitspieler nicht SO eine Visualisierung haben.
Bei dem Beispiel merkt man übrigens, wie es die Spielleiter dann mit dem hochgelobten "Ja, aber" tatsächlich halten ;).
Warum ist der Thread eigentlich im SL-Subforum? Ob solche Aktionen erlaubt werden ist doch Sache der ganzen Spielrunde und nicht nur SL-Sache?
Warum ist der Thread eigentlich im SL-Subforum? Ob solche Aktionen erlaubt werden ist doch Sache der ganzen Spielrunde und nicht nur SL-Sache?
Leider kenne ich viele Spieler, die IMMER realistisch spielen wollen. Also selbst wenn wir Pulp spielen. Dann würden die Zombie-Nazis auf dem brennenden Zeppelin da halt nicht von schießen können, sondern runterfallen oder mit dem Zeppelin explodieren, weil das ja realistisch passieren müsste (Pulp hin oder her).
Erlebe sowas gerade weniger stark in einer Runde, wo jede Eigeninitiative von den Spielern selbst im Keim erstickt wird, weil alles aufgezählt wird, warum das gar nicht funktionieren kann oder was die Schwierigkeiten sind. Ich nenne das Planungssyndrom und kenne das hauptsächlich aus Shadowrun-Runden. Wenn ich mir dann Fernsehserien wie Leverage oder Burn Notice ansehe denke ich mir, wieso können meine Mitspieler nicht SO eine Visualisierung haben.
in einem realistischen Spiel, könntest dein Char damit sein Brot im Zirkus verdienen(wenn er das regulär hinkriegt), neben Annie Oakley und den japanischen Mönchen.
Schönes Beispiel ist auch dieses Video hier:
https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
Schönes Beispiel ist auch dieses Video hier:LOL. Du hast ein Video über den Realismus von Bogenschießen gezeigt und dich anschließend beschwert, dass dein Gegenüber realistisch argumentiert?
https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
Vollkommen egal inwieweit das historisch inkorrekt oder korrekt ist oder unter welchem äußeren Umständen er das macht etc.
Ich hab das Video, als es viral wurde, diversen Leuten gezeigt und da kamen dann Kommentare wie:
[...]
Diese Wand aus mangelnder Phantasie und verzweifeltem Realitätsgehorsam ist wirklich schlimm.
Schönes Beispiel ist auch dieses Video hier:
https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk
Vollkommen egal inwieweit das historisch inkorrekt oder korrekt ist oder unter welchem äußeren Umständen er das macht etc.
Und das sag ich vorher an.
Diese Wand aus mangelnder Phantasie und verzweifeltem Realitätsgehorsam ist wirklich schlimm.
Och, Lars Andersen ist halt ein Trickschütze. So richtig praktisch sind seine Tricks aber nicht, schlimmstenfalls will der Spieler halt einen sehr erfahrenen Bogenschützen mit einem Hang zum Trickschießen.
Auf das GIF im Eingangsbeitrag (oder das Video von Andersens Lars) würde ich ohne ein bisschen Kontext auch erst mal deutlich missmutig reagieren, wenn die einzige damit verbundene Kommunikation ist "DAS will ich im Rollenspiel auch machen!"
Klar, kann man schon einrichten. Aber nicht in jedem Setting bzw. in jedem Genre und ähnlich wie bei Luxferre tendentiell mal in nichts, was ich längerfristig zu leiten bereit wäre.
Also, der Blechpirat erlaubt das. Zumindest bei Magiern im Dresden Files. (http://www.tanelorn.net/index.php?topic=65654.msg1402421.msg#1402421)
Musste bei "würde ich das erlauben" witzigerweise auch genau an Dresden Files denken. Mit einem magischen Schild dazwischen klappt das.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
@shevakWas war ein "Wenn-dann"-Satz, darum auch das "wenn" ;)
das ist hoffentlich ironisch gemeint :o
Würde mich mal interessieren was ihr so dazu sagt.
Mir geht es nicht darum wie ihr das im Detail regeltechnisch abhandeln würdet, sondern ob ihr überhaupt einem Spieler gestatten würdet so etwas zu tun/versuchen. ^^
Auf der anderen Seite waren die DSA-Aktionen unserer Charaktere zu der Zeit eigentlich kein Stück weniger absurd, wenn wir mal ehrlich sind! Ist halt alles doch stark Gewohnheitssache und gruppenabhängig, zumindest mehr als vom System.
Würde ich etwas in der Art erlauben? Als Einmal-Stunt, der sich halt gerade daraus ergibt, daß der Charakter eine Granate und einen Schild hat und spontan darauf kommt, sie in einem dramatischen Moment so zu kombinieren -- sicher, wenn's unter den gegebenen Umständen nicht gerade zu abstrus ist. (Einer 08/15-Schwarzpulvergranate würde ich ehrlich gesagt den nötigen Rumms schlicht nicht zutrauen -- kann natürlich auch an mir liegen --, etwas mit genug Magie oder einem futuristischen High-Tech-Modell gepaart mit einem dazu passenden Schild schon eher.)Das finde ich ehrlich gesagt eine schlechte Lösung. Als SL hast du genug Bälle in der Luft, da würde ich die Spielphysik möglichst konistent lassen. Wenn es tatsächlich irgendwelche außergewöhnlichen Umstände in der Situation gibt (verringerte Schwerkraft, ein laufender Unendliche Unwahrscheinlichkeits - Antrieb, whatever) kann man das explizit darauf beziehen. Andernfalls kann ich verstehen wenn ein Spieler schlecht gelaunt ist wenn das auf einmal nicht mehr geht.
Wenn natürlich der Spieler jetzt daraus eine Standardaktion machen wollte, die sein Charakter ab jetzt regelmäßig abziehen können soll, wie er sie gerade braucht...das würde ich mir zwischen zwei Sitzungen oder so schon etwas gründlicher überlegen.
Das finde ich ehrlich gesagt eine schlechte Lösung. Als SL hast du genug Bälle in der Luft, da würde ich die Spielphysik möglichst konistent lassen. Wenn es tatsächlich irgendwelche außergewöhnlichen Umstände in der Situation gibt (verringerte Schwerkraft, ein laufender Unendliche Unwahrscheinlichkeits - Antrieb, whatever) kann man das explizit darauf beziehen. Andernfalls kann ich verstehen wenn ein Spieler schlecht gelaunt ist wenn das auf einmal nicht mehr geht.
Es sei denn natürlich Ihr spielt FATE und ordnet ALLEs narrativer Logik unter ;)
Nun -- erstens bin ich tatsächlich Fate-Fan. ;)Man kann das ohne weiteres erlauben, ohne Regeln aufzustellen, erst recht in FATE. Es geht mir aber eher um die Physik. Du kannst ja in der echten Welt auch grob konsistent sagen, was geht und was nicht, ohne Formeln oder auch nur Gesetzmäßigkeiten zu verwenden. Und du sollst auch nicht jedes Mal "nein" sagen, bloß weil du dieses Mal "nein" sagst. Sonst wäre der Umkehrschluss dass du zu allem "ja" sagen musst.
Zweitens aber, und das ist wahrscheinlich ausschlaggebender, will ich nicht unbedingt jedesmal, wenn ein Spieler spontan mit einer neuen Idee ankommt, entweder (a) ebenso spontan "nein!" sagen oder (b) das Spiel für eine halbe Stunde anhalten, um mir aus dem Stand eine neue Regel auszudenken, die dann bitteschön auch gleich für alle Ewigkeit unveränderlich Bestand haben soll. Da halte ich "okay, für dieses eine Mal handwedeln wir das so und über Wiederholungsfälle mache ich mir bis zur nächsten Sitzung ein paar Gedanken" schon für den sinnvolleren Ansatz.
Man kann das ohne weiteres erlauben, ohne Regeln aufzustellen, erst recht in FATE. Es geht mir aber eher um die Physik. Du kannst ja in der echten Welt auch grob konsistent sagen, was geht und was nicht, ohne Formeln oder auch nur Gesetzmäßigkeiten zu verwenden. Und du sollst auch nicht jedes Mal "nein" sagen, bloß weil du dieses Mal "nein" sagst. Sonst wäre der Umkehrschluss dass du zu allem "ja" sagen musst.
Folge für Fate: in einem Setting mit realistischer Physik zerfetzt die Granate deine Beine und der Schild wahrscheinlich deine Eier gleich mit.
Gedankenlesen und Willkür sind ja einfach zu umgehen. SL: "Das hast du vor? Was denkst du, was geschieht? Ich sehe das nämlich so "Ist aber auch nicht so toll, wenn man jede Handlung erstmal abfragen muss.
jede Handlung
zwischen jeder Handung und der hier dargestellten erkenne ich schon einen Unterschied.Und woran machst du den Unterschied fest?
Was einzelne Personen für realistisch halten und was nicht ist ein sehr weites Feld.
Zeige mir einen, der den Vorgang aus dem GIF ernsthaft als realistische Darstellung ansieht.Kommt auf die Realitaet an die in der Spielwelt vorherrscht ;)
Wenn der Spieler eine Handlung vorschlägt und ich keine Einwände habe muss ich auch nicht groß fragen...Ich frage aus der Perspekltive der Spielerin:
Falls mir der Vorschlag nicht zum Setting passend vorkommt kann ich nachhaken!
Eigentlich doch kein Problem, oder?
Es gibt Spieler, die Spielleiter durch kleinteilige Anfragen "reinlegen" wollen...
"Gibt es hier leere Alu-Dosen? Eine Feile um damit die Dosen kleinzuraspeln? Rost? Wunderkerzen? Klasse... dann habe ich alles fuer die Herstellung von Thermit und durch dieses Hindernis durchzukommen ist kein Problem >;D"
Das drei Postings keine wirkliche Antwort auf meine Frage geliefert haben, zeigt mir dann auch, wie unklar und schwammig diese Grenze ist.
Och, das finde ich nun ganz einfach: Hast du die entsrpechenden Skills? Sonst weiß dein Charakter nicht, wie es geht.Worauf sollte der SL aufpassen?
Hat er das, dann sollte ich als SL besser aufpassen. ;)
Aber Spieler, die in der Schule mal auf einem halben Ohr zugehört haben und jetzt die Antwort auf alles und jedes kennen, sind mir zugegebenermaßen ein rotes Tuch...Ich sag' ja nicht, dass es ungefaehrlich ist und man sich bei unsachgemaesser nicht auch selbst verletzen kann
Den Schaden den allerdings so eine vor sich hinschmelzende Thermit-Mischung verursacht hat vermutlich kaum ein Regelwerk (das konkrete Regeln zur Beschaedigung von Gegenstaenden hat) irgendwo beruecksichtigt, da kann sich dann "Realitaet" mit "Spielbalance" mal durchaus beissen... ;)
Was einzelne Personen für realistisch halten und was nicht ist ein sehr weites Feld.Ja, so ein oder 2 Fässchen(nicht vakuumverpackt) Schwarzpulver und weg ist die Burgmauer?
. Es gibt auch Spieler, die durch kleinteilige Anfragen Dinge "erzwingen" wollen, die ich als SL sowieso unter "Ja, klar, mach doch, brauchst nicht würfeln" abgehakt hätte. Und damit das ganze Spiel aufhalten. ;Dund wer hat die dazu erzogen?
Und woran machst du den Unterschied fest?
und wer hat die dazu erzogen?Keine Ahnung, wahrscheinlich schlechte DSA-Meister. ;)
Die Wunderkerzen brauchst du nur zum Zuenden der Mischung. Die kann man ja auch problemlos schon irgendwo dabeihaben (wenn man vorhat mit Thermit zu hantieren).
Oder eben auch eine Reihe anderer Dinge die man entweder "finden" (Kaliumpermanganat und Glyzerin sollen wohl auch reichen) oder sich vorher mitnehmen (z.B. Magnesiumstreifen wenn man es "professionell" will ;) )