Naja, dass Composure als Verteidigung nur in wenigen Situationen geht, steht da ja nicht. Regelwerkzitat hin oder her. Und wie man das narrativ hinbiegen soll hilft mir halt auch wenig: Von den Regeln her ist es ja klar so, dass, wenn die Verteidigung glückt, du keinen Schaden bekommst.
Und dass da steht, dass man quasi via SL Willkür sowas verbieten kann, finde ich halt auch fragwürdig.
Was mich betrifft bleibt es halt dabei, dass ich Selbstvertrauen oder meinetwegen starke Nerven nicht als adäquate Verteidigung gegen Kugeln, Raketenwerfer und Hulksmashs sehe, und ein Regelwerk plötzlich sehr kritisch sehe, wenn es das zulässt. Suspension of Disbelief und so.
Zumal es ja noch andere Themen gibt. Etwa sind gegen physische Angriffe direkt drei Resistenzen zulässig, auf die man den Schaden verteilen kann. Gegen soziale aber nur eine. Das heißt doch in gewisser Weise, dass die Leute im Schnitt einfach mal nur ein drittel der üblichen Hitpoints haben, wenn man sozial angreift. Was dem geneigten Powergamer natürlich sagt, dass er quasi einen Politiker spielt statt dem, was man gewöhnlicherweise unter einem Superhelden versteht, wenn er in dem System rocken möchte. Na gut, abgesehen davon vielleicht, dass es keine so arg klaren Regeln gibt, was eigentlich passiert, wenn man auf null Composure kommt. Bei allen anderen Resistenzen ist das in der einen oder anderen Form ein Knockout, bei Composure können diverse Dinge passieren, wobei es weitgehend der Willkür des SL überlassen bleibt. Und zwar mit Möglichkeiten von der Kerl ergibt sich über der Kerl flieht bis hin zu der Kerl ist jetzt erst richtig sauer.
