Thema: Vorschlag zur Änderung des D20-Schadenssystems

[Jens]

Ach ja, ich mag auch die SL die ihre Spielerchars verkrüppeln und ummodellieren... Machte das selber mal ne Zeit lang. War lustig. Ne Zeit lang.

[Monkey McPants]

Naja, ich nehme mal an das Ludovicos Gruppe nichts dagegen hat wenn das Spiel etwas tötlicher wird. Wenn es ihnen gefällt, dann ist der Wunsch das Schadenssystem zu ändern, denRest von D&D aber beizubehalten vollkommen legitim.

Jeder Spielt anders, und ich hab meine Spiele auch lieber tötlich. (Zumindest potentiell.)

M

[Thalamus Grondak]

@Thalamus: Sehs ma so, wenn die Spieler wissen, was mit ihren Charas passieren können, legen sie noch großen Wert aufs kämpfen??

Wir nicht mehr

Kampf ist bei meinen Runden sowieso schon meist untergeordnet, aber denoch wichtig.
D&D ist ein Kampflastiges System, und die Spieler erwarten zumeist auch einige gute Kämpfe pro Sitzung (wenn ich auch durchaus schon Kampffreie Sitzungen hatte).
Aber wenn ich den Kampf ganz oder Größtenteils aus dem Spiel haben will, gibt es bessere Systeme als D&D.
Ich bin mit dem Umfang des Kampfsystems in D&D schon zufrieden (eigentlich sind mir allein die Corerules, als AD&D Ahänger viel zu Tapletop-artig, aber wenn man hier und da was vereinfacht und dort ei wenig ignoriert, dann passt das System schon)
Ein einzelner zusätzlicher Wert im Spiel, wie von Axx vorgeschlagen, den man eigentlich auch nur in  besonderen Situationen wirklich beachten muss, kommt mir da Schon ganz Recht.

[Flandal]

Kampf ist bei meinen Runden sowieso schon meist untergeordnet, aber denoch wichtig.
D&D ist ein Kampflastiges System, und die Spieler erwarten zumeist auch einige gute Kämpfe pro Sitzung (wenn ich auch durchaus schon Kampffreie Sitzungen hatte).

Naja, so simple Haudrauf Kämpfe sind was anderes. Man kann einen guten Kampf pro Sitzung einbauen, der dann aber auch herausfordernd und gefährlich (lebensgefährlich!) für die Spieler ist, wo man nur mit Taktik vorankommt! Richtig gefährlich wird ein Kampf doch erst durch Verkrüppelungen, oder?

[Monkey McPants]

Richtig gefährlich wird ein Kampf doch erst durch Verkrüppelungen, oder?

Jain.

Er wird (Für diejenigen die drauf stehen.) dann interessant, wenn es eine spürbare Bedrohung für Leib und Leben des Charakters gibt. Wie man das rüberbringt hängt von der Runde ab.

Ich hab zB noch nie ein Spiel gespielt, das besondere "Verkrüppelungstabellen" enthält, bzw wenn es sowas hatte (Bei den erweiterten Heilungsregeln in Shadowrun könnte man streiten.), dann habe ich sie nicht benutzt, aber ich kann meinen Spielern durchaus das Gefühl von Gefahr vermitteln.

Das spielt sowohl das System als auch die Beschreibung des SL´s sehr mit.

M

[Flandal]

Nunja, in Highfantasy, wenn man nen hohen Priester bei der Partie hat (bzw. die gesamte Partie hochstufig ist), können selbst Verkrüppelungen oder Tod (siehe D&D) keinem mehr wirklich angst amchen (der Priester wirds schon richten..). Deswegen weiss ich nicht ob Combat&Tactics sinnvoll wäre...., vor allem da das Schadenssystem für höhere Stufen funktionieren sollte....

[ting-bu-dong]

Tach,
die massive damage Regeln wurden auf der 1. Seite ja schon angesprochen. Ich finde die Herangehensweise von d20 Modern nicht schlecht: wenn man mit einem Treffer Schaden nimmt der den Betrag des Konstitutionswertes uebersteigt (Schwelle kann durch Feats erhoeht werden), muss man einen Zaehigkeitswurf (SG 15) ablegen oder auf -1 TP fallen. Als Hausregel habe ich die Schwierigkeit auf (5 + Schaden) veraendert.
Auf diese Weise erhaelt man den cineastischen Effekt, dass erfahrene Helden unzaehlige kleine Treffer aushalten, aber ein gluecklicher Treffer (meist ein Critical) kann auch den haertesten Charakter aus den Latschen kippen.

tbd