Thema: Softcover VS Hardcover

[USUL]

Mal unabhängig von System gefragt, was wäret ihr bereit mehr zu bezahlen, wenn ihr dafür ein Quellenbuch als Hardcover anstelle eines Softcovers bekommen würdet.
Die Kategorien sind absichtlich in % gehalten, damit es allgemein gültig bleibt.

Bsp.:
Nehmen wir einmal an, ein Quellenbuch würde als Softcover 30€ kosten (Nur als Beispiel!), dann wäre ein Hardcover bei:

() Hmm, vielleicht doch lieber Softcover -->  30€ aber Softcover
() bis 10% des Softcoverpreises --> bis 33€ aber Hardcover
() bis 15% des Softcoverpreises --> bis 34,5€ aber Hardcover
() bis 20% des Softcoverpreises --> bis 36€
() bis 25% des Softcoverpreises --> bis 37,5€
() bis 30% des Softcoverpreises --> bis 39€
() Egal, auf jeden Fall Hardcover --> auch über 39€

[Alrik]

Da ich permanent unter Geldmangel leide, bevorzuge ich Sofcover. Wenn es nur ein wenig teurer ist, dann ist es ok. Aber generell nehm ich lieber ein Sofcover in Kauf, als draufzubezahlen. Bei vielen Publikationen wird einem die Entscheidung eh schon abgenommen, da vieles einfach nur in Soft- oder Hardcover erscheint.

[dr.fendo]

Ich bin da eher der Hardcover Mensch. Für mich muss ein Buch was hermachen und stabil sein. Möchte nicht wissen was so manchem Regelwerk passiert wäre (bzw meinen DSA-Büchern passiert ist) nur weil sie kein HC sind / waren. Vor allem hat das meiner Meinung nach auch einen größeren aha Effekt wenn ich mit nem Buch auch Leute verhauen kann Habt ihr das mit SC schon mal probiert? Ganz schlechte Idee. Dafür bezahl ich wenns nicht grade der doppelte Preis is oder so auch mal gerne n bisschen mehr

[Aeron]

Ich würde auch Hardcover bevorzugen. Bei dem häufigen Gebrauch muß ein Quellenbuch viel aushalten.

Und das wichtigste überhaupt: Es muß gut im Bücherregal aussehen und das können nur Hardcover (besonders die tollen DSA-Regionalbände mit Aventurienkarte auf dem Buchrücken) 

[Alrik]

Ich Softcovern lässt es sich besser nachschlagen. Und schließlich sind es ja irgendwie doch Gebrauchsgegenstände... 

[dr.fendo]

@Alrik: Bist du etwa ein nicht Bibliophiler RPGler? ts ts

[Maarzan]

Wenn ich dann so in meine Sammlung schaue ist HC oder SC unabhängig von der Frage nach der Haltbarkeit. Nur Hefte mit Klammerheftung sollten es nciht sein.

[Ralf]

Wenn ich dann so in meine Sammlung schaue ist HC oder SC unabhängig von der Frage nach der Haltbarkeit. Nur Hefte mit Klammerheftung sollten es nciht sein.

Das kann ich bestätigen. In Gegenteil es scheint sogar, dass meine Sofcover die Zeiten desser überstanden haben. Liegt wohl an der Flexibilität. Also ich kaufe wenn ich die Wahl habe immer Softcover.

[Haukrinn]

Das würde ich allgemein von der Frage der Stabilität abhängig machen. Hardcover ist in der Regel natürlich stabiler als Softcover. Aber es gibt da auch extreme in beide Richungen, z.B.
Arcana Codex (unkaputtbar und zudem gibt zumindest das Kompenodium auch einen hervorragenden Kriegshammerkopf ab  )
und
Star Wars d6 in älteren Fassungen, die bereits nach entfernen der Plastikfolie auseinanderfielen 

Wenn etwas AC-mäßiges dabei herauskommt, dann zahle ich auch gern 20% drauf. Ansonsten ist ein stabil geklebtes Softcover tausendmal lieber als ein fledderndes Hardcover.

[dr.fendo]

Das hieße also das wir noch n Bewertungskriterium in der Umfrage oder eine konkretisierung des Beispiels brauchen. Ich ging da mal stillschweigend von ner wirklich stabilen Sache (so wie z.B. mein GURPS-GW) aus.
Konkretisiert das

[Jon Snow]

Ich genieße jedes HC und gebe auch gerne mehr dafür aus (Deutschland in den SchattenII)

Schade ist es, wenn die Bindung grottig ist und der Preis hoch (50€) wie beim neuen 40k Regelbuch.

[Gwynnedd]

Hardcover! die sind einfach handlicher, und Preis ist mir eh egal...

[Belgarath]

Hardcover. Die halten meist länger. Außerdem sieht ein alter, zerschlissener Hardcoverband irgendwie immer noch nach was aus, was man von einem Softcover net behaupten kann. Klingt komisch.Is aber so.

[Timo]

Hardcover, muss allerdings Fadenbindung haben, dann bleiben wenigstens die Seiten drin.