Thema: Vow of Nonviolence vs. Humanoid Subtype

[K!aus]

Hej folks,

ich habe da mal eine Frage. Hoffentlich tut ihr mich nicht als Erbsenzähler ab, aber das interessiert mich jetzt.

Und zwar hat einer in unserer Runde das Vow of Nonviolence, das ihm nicht erlaubt humanoide oder monstrous humanoids anzugreifen.

Jetzt hat er aber einen Vampir angegriffen, bei dem steht:
Medium Undead (augmented humanoid). D.h. der Vampir ist in seiner Ursprungsform immernoch ein humanoid. Aber eben nur als Subtyp.

Hat er damit gegen das Vow verstoßen?

Was meint ihr?

Cheers, Evil DM

[Suro]

Wikipedia:

Als Humanoide werden in der Science Fiction in erster Linie alle Lebewesen und Maschinen bezeichnet welche ein menschenähnliches Erscheinungbild aufweisen. Karakterisiert werden Humanoide dadurch, dass sie primär einen aufrechten Gang auf zwei Beinen für die Fortbewegung nutzen, welche immer in Laufrichtung nach vorn (über ein Kniegelenk) eingeknickt werden. Desweiteren haben sie immer einen Torso (Körper) an dem sich die zwei Beide, mindestens ein Kopf und Arme befinden und deren allgemeine Skelettstruktur (sofern vorhanden) weitestgehend der eines Menschen entsprich

Und ein Vampir (auch wenn er sich in nebel verwandeln kann) ist nunmal ein humanoid, da er ein Mensch ist, nur halt tot, und magisch.

Interessant wäre hier der Grund dieses "Vow´s" wenn es hier darum geht kein Leben auszulöschen, wäre wohl eine Grundsatzdiskussion ob untote leben oder schützenswert sind notwendig.

[K!aus]

Wow.

Danke für die schnelle Antwort.

Das mit Wikipedia ist ein guter Hinweis. Mal sehen ob es dazu was offizielles gibt.

Sei mir nicht bös, aber gerade in DnD halte ich mich primär an die Regeln, bevor ich mich frage ob etwas Sinn macht. Denn sonst tendiere ich dazu mich das in allzu vielen Aspekten zu fragen

Und das mit der Grundlage ist auch ein guter Gedanke, jedoch steht in der Beschreibung einfach, dass Gewalt gegen Humanoide vermieden werden soll. Das Problem bei der Sache ist nur, dass der Charakter aufgrund des Hintergrunds Untote haßt.
Ich glaube er hat jetzt ein echtes Problem. 

Cheers, Evil DM

[Suro]

Ja aber warum hat er diesen Schwur abgelegt?
Wenn es darum geht, mit allen denkenden Wesen harmonisch zu leben, kommt es darauf an, ob Untote irgendwie als sozialverträglich gesehen werden.
Aber warum dann nur Humanoide?
Und sind Vampire nicht grundsätzlich Böse wesen, hat das keinen Einfluss? Ich denke da muss man sich schon gedanken machen.

[K!aus]

Mh, ich gebe dir recht, dass dieses Feat sehr verwirrend ist.

Auf der einen Seite gebe ich dir recht, dass es wohl einfach dazu anhalten soll ein empfindsames Wesen zu verschonen und kein Leid heraufzubeschwören. Was natürlich zu der Diskussion über Leben, empindsam und Leid führt.

Auf der anderen Seite verstehe ich das Feat einfachso, dass gänzlich auf Gewalt verzichtet werden soll. Wie auf Besitz zu verzichten oder der Schwur immer die Wahrheit zu sagen.
Das Problem ist dann natürlich auch: Was ist Besitz? Was ist die Wahrheit.

Und egal welche Option man annimmt, wieso sollte es sich dann nur auf Humanoide beziehen.

Auf der anderen Seite sehe ich dann schon folgendes Problem: Der Magier macht Dominate Person und lässt einen Humanoid erschlagen. Toll - regelteschnisch kein Widerspruch.

Zumal das Feat einen +4 Bonus für Magier auf den DC ihrer Zauber gibt, die keinen Schaden (jeglicher Art) verursachen.
Und ich denke dafür kann man schon gänzlich auf Gewalt verzichten. Sonst finde ich den Bonus etwas viel für ein bissel Gewalt vermeiden, was ein guter Charakter eh sollte.
Ich meine selbst Spell Focus und Greater Spellfocus geben zusammen nur +2.
Also für den Bonus sollte der Charakter schon eniges in Kauf nehmen.

Cheers, Evil DM

[Daeinar]

Nun ja, regeltechnisch ist es eindeutig. Humanoid und Monstrous Humanoid sind zwei Typen von Wesen. Undead ist ein dritter Typus. Der Subtyp tut hierbei nichts zur Sache.

Rollenspielerisch ist es natürlich fragwürdig - aber das sind gerade aus dem BoED einige Dinge.

[Seraph]

Wenns der Vow of Nonviolence aus de Book of Exalted Deeds ist: Er kann Untote damit angreifen, ohne den Feat zu verlieren, da Untote nicht als Humanoid zaehlen. Augmentend Humanoid ist nicht humanoid 

[K!aus]

Augmentend Humanoid ist nicht humanoid

Mh, ich würde dir fast recht geben, wenn augmented humanoid ein eigener Typ Monster ist. Aber so wie ich das verstehe bedeutet es nur, dass der neue Typ - im Fall vom Vampir eben undead - vorrang hat, während humanoid zu einem Subtyp wird.

Wie im MM steht verliert das Monster auch keine Fähigkeiten, die es als humanoid hat(te). Aber ist war humanoid und ist nach wie vor teils humanoid - als warum sollte das nicht als Trigger ausreichen?

Cheers, Evil DM

[Seraph]

Er behaelt seine Faehigkeiten bei, aber das Augmented Humanoid signalisiert AFAIK lediglich den Grundtyp des Charakters, bevor er zum Vampir wurde. Andere Faehigkeiten, die auf Humanoid zielen, wirken auch nicht mehr gegen ihn. So wirkt z.b. Favored Enemy(Humanoid(Human)) nicht gegen Menschen, die zum Vampir geworden sind.

Worauf ich hinauswill ist: Dein vampir hat Undead als Typ, und nicht Humanoid(), daher verliert er den Vow nicht 

[Cyberdance]

Der Vow of Non-Violence bestraft die Chars in der Nähe des betreffenden Helden außerdem mit Moral-Mali auf ihre Würfe, wenn die Gefährten um den Gesegneten herum die Gewalt fortsetzen. Es ist die heilige Pflicht des Chars mit diesem Feat, Gewaltausübung zu verhindern - nicht nur selbst davon abzusehen. Ich würde Dir empfehlen, die Beschreibung mal zu studieren. Steht im Book of Exalted Deeds auf Seite 47.

Im Bezug auf den Vampir würde ich das Feat so interpretieren, dass das Erlösen einer verdammten Seele durchaus in Ordnung ist (auch wenn man dazu zum Pflock greifen muss) - ihre physische Form zu malträtieren allerdings nicht. Ich würde ihm die Vorteile des Feats (was btw ja nicht wenige sind) streichen, bis er in irgendeiner Form Buße getan hat.

[edit]Korrigiert aufgrund einiger Unstimmigkeiten bei der Wiedergabe - man sollte selbst in die Bücher schauen, auf die man verweist und nicht nur aus dem Kopf zitieren [/edit]