Thema: Mehrere Charaktere pro Spieler - im Schatten des "Schismas"

[Sequenzer]

Kommt eben aufs Spiel und den Spieler drauf an bei jedem lass ich das nicht zu. Wenn schon müßen die Chars gut ausgearbeitet sein und tiefe haben. Schlechte NSCs kann ich mir selber aus den Fingern ziehn da brauch sich keiner schlechte zweit SCs zu bauen.
Dann kommt es wiederum auf drauf an sollen die parallel laufen oder eher versetzt. Versetzt ist interissanter da kann man einfach andere Facetten der Story beleuchten. Aber bei mir liegts halt primär am Spieler und am zweit Charakter konzept ^^

[1of3]

Also hättest du ggf. Runden, wo ein Spieler mehrere Charaktere hat, aber ein anderer das nicht darf, obwohl er geneigt wäre? Highlord, ich hör dir trapsen.

[Sequenzer]

Jepp hat ich alles schon ^^ aber das mach ich nur mit Spielern die ich kenn und weis das die es auch drauf haben es gib ja genug wo das Spieler und Charakter wissen nicht trennen können...

[1of3]

*geht jetzt weinen*

[Morgaine]

Sowas kann man natürlich umgehen, indem man sich z.B. durch Ausspielen von Nachteilen (Konflikte mit Charakteren des gleichen Spielers) Punkte verdient

Du meinst also, gutes/ realistiches Rollenspiel mit mehr XP belohen?! Halte ich grundlegend nicht für verkehrt. Erfahrungsgemäß funktioniert es auch bis zu einem gewissen Grad, allerdings leider nicht immer. Es wird spätetstens dann schwierig, wenn die Ansicht der SL und des Spielers, über ein angemessenes Verhalten der betroffenen SC's, auseinander geht. Trotzdem noch mit die am besten funktionierende Lösung, denke ich.

[...]andersweitig spielerinterne Synergieeffekte rein metaregularisch erschwert (z.B. indem man sagt, dass bei kooperativen Aktionen Charaktere des gleichen Spielers einen Malus erhalten, wenn es Charaktere verschiedener Spieler sind, dann trägt der Malus nicht).

Der Ansatz kommt nur zum tragen, wenn gewürfelt wird, oder? Kann man sicher machen, ist aber für Runden, in denen der Fokus mehr auf dem erzählerischen Aspekt liegt, bzw. auf "freiem Rollenspiel" (ich meine damit, möglichst selten die Würfel bestimmen zu lassen. Falls die Begrifflichkeit hier so nicht gängig ist, bitte ich das zu entschuldigen.^^) nicht so gut anzuwenden.

Datum/Zeit: Heute um 02:45Autor: Sequenzer 
Zitat einfügen
Jepp hat ich alles schon ^^ aber das mach ich nur mit Spielern die ich kenn und weis das die es auch drauf haben es gib ja genug wo das Spieler und Charakter wissen nicht trennen können...
Datum/Zeit: Gestern um 17:24Autor: 1of3 
Zitat einfügen
Also hättest du ggf. Runden, wo ein Spieler mehrere Charaktere hat, aber ein anderer das nicht darf, obwohl er geneigt wäre? Highlord, ich hör dir trapsen.

Hm, also wenn ich an die Spieler/ Runden denke, die ich so kenne, kann ich mir das empörte Gezeter schon lebhaft vorstellen, wenn man sowas dem Einen erlaubt und dem Anderen nicht. Ich denke, mit sowas sollte man vorsichtig sein, dass gibt ganz schnell böses Blut.

[Sequenzer]

Wenn man das früh genug einführt Morgaine gibts kein böses Blut in meinen Runden will dann auch nicht jeder einen zweit Char spielen. Da muß man halt nur etwas diplomatisch sein und richtet dann einen seiner Nebenplots mehr auf einen der Chars aus und der bekommt halt eine wichtigere Rolle ^^ Kann man natürlich nicht mit allen Runden/Spielern machen aber wenn man genug MethodActors und reine Story Spieler  hat geht das schon. Man muß es sich nur selber zutrauen das auch zu leiten

[ChristophDolge]

Hm, also wenn ich an die Spieler/ Runden denke, die ich so kenne, kann ich mir das empörte Gezeter schon lebhaft vorstellen, wenn man sowas dem Einen erlaubt und dem Anderen nicht. Ich denke, mit sowas sollte man vorsichtig sein, dass gibt ganz schnell böses Blut.

Kann ich nur unterschreiben. Wenn man schon solche Elemente in Spiel aufnimmt, dann sollen die auch gefälligst allen Spielern offenstehen. Alles andere ist Kindergarten (du darfst das nicht, weil du das nicht richtig machst). Das ist genauso albern, wie einzelnen Spielern irgendwelche Charakterklassen zu verbieten oder einem bestimmten Spieler mächtige Artefakte in den Allerwertesten zu stecken, während der Rest der Gruppe leer ausgeht.

[Morgaine]

Wenn man das früh genug einführt Morgaine gibts kein böses Blut in meinen Runden will dann auch nicht jeder einen zweit Char spielen. [...]

So lange einige nicht wollen, also freiwillig keinen zweiten Char haben, ist das ja kein Problem. So hatte ich deine vorherigen Beitrage aber nicht verstanden.
Mein vorrangegangener Kommentar geht davon aus, dass die SL Spieler A einen zweiten Char zugesteht, wohingegen Spieler B keinen haben darf, obwohl beide wollen. Bei dieser Varriante macht es meiner Meinung nach keinen Unterschied, ob man das früh genug einführt oder nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Spieler B sich ungerecht behandelt fühlt (und das meiner Meinung nach auch mit Recht) ist bei soetwas einfach ziemlich hoch. Da ändert auch eine diplomatische Herrangehensweise nicht viel. Egal wie nett man es ausdrückt: Spieler B werden hier nicht die gleichen Rechte zuteil wie Spieler A.

[ChristophDolge]

Mich würde ja Settembrinis Stellungnahme zu meiner Frage

Wenn die Spielercharaktere deiner Gruppe NSCs anheuern, erhalten die Spieler dann vollen Zugriff auf diese? Was ist mit Moral, was mit Verrätern, Spionen etc. - wenn die SCs wirklich die volle Kontrolle über diese Mietlinge haben, kommt sowas natürlich nur als Spielerentscheidung vor (und fällt für eine herausforderungsorientiert spielende Gruppe vermutlich schon unter Taschenlampe fallen lassen), der SL hat dann praktisch keinen Einfluss mehr auf die Aktionen dieser NSCs.

interessieren. Jeder, der seinen Spielstil eher herausforderungsorientiert durchzieht oder sich gar bei ARS verortet sieht, kann auch gern Stellung beziehen!

[Bad Horse]

Ich bin ja nicht Settembrini (was sich einige auch schon gedacht haben mögen), aber ich antworte trotzdem - wobei mich der ARS-Ansatz auch interessieren würde.

Wenn es gut läuft, kann man in einem Fall, wie ihn Der Dolge beschreibt, als Verräter- /Spion-NSC den NSC wählen, den ein Spieler spielt, der Spass daran hat, so ein doppeltes Spiel zu treiben.
Ich hab auch schon mal einen NSC gespielt, der gegen die Gruppe gearbeitet hat (war allerdings ein Doppelgänger).

Allerdings kann es dabei zu bösem Blut kommen, weil einige Spieler sich dann verarscht vorkommen. Bei uns war auch einer etwas angefressen.

[ChristophDolge]

Allerdings kann es dabei zu bösem Blut kommen, weil einige Spieler sich dann verarscht vorkommen.

Wenn ich ARS auch nur ansatzweise verstanden habe, ist das ein absolutes NoGo.

[6]

@Dolge: Siehe Tobias Antwort. Aber eigentlich wolltest Du ja Söldner ausklammern...

[ChristophDolge]

@Söldner-Thema: Sobald die Söldner von den SCs wie reguläre SCs gespielt werden, ändert sich das natürlich wieder. Außerdem wollte ich gern zum Kern des Themas zurückkehren, bei dem ja die Rolle des Spielstils geklärt werden sollte. Wenn Tobias repräsentativ ist, scheint es keine großen Unterschiede zu geben.

[6]

Zu was Unterschiede?
Übrigens gibt es im alten D&D komplette Regeln für Söldner und Gefolgsleute (Kosten, Anwerbung, Moral, usw.)