Den erstens ist es ein Bruch des Gruppenvertrag.
Wenn Chars nicht abnippeln sollen ist es auch nicht okay sie abnippeln zu lassen wenn man in Sackgassen steckt.
oO Über welchen Gruppenvertrag sprichst du jetzt genau ?
Den den eine Gruppe nunmal explizit oder implizit hat.
Nun und egal wie weicheiierig es einige finden, es gibt halt Runden wo der Tod von Spielercharakteren nicht moeglich und/oder erwuenscht ist.
Da als Loesung des Problems vor zu schlagen einen der Charakter um zu bringen mutet dem Spieler etwas zu das ausserhalb der Verhaeltnismaessigkeiten steht.
Das waere als wuerde man mit einer Gruppe Abenteueroptimierter D&D Powergamer mit Chars auf kA Level 14 jemanden als Loesung fuer irgendein Problem vorschlagen einen Level 1 Charakter zu spielen der nur Flavor Skills hat und gar nix kann.
Man kann es zwar vorschlagen, es funktioniert auch in der eigenen Runde, hilft aber der betroffenen Gruppe nicht. Zumal es nur am Symptom rumdoktert.
Und zweitens ergreift es einfach so Partei und setzt (unhinterfragt) die Sichtweise einer Partei durch.
Klar, es wird ja eine Entscheidung gefällt, sowas geht meist damit einher das irgendjemand nicht so happy ist.
Was bringt die Entscheidung?
Wenn man - auf das Beispiel bezogen - einfach so sagt okay der Zwerg darf den Assassinen killen. Hat man nicht nur den Spieler des Assassinen unhappy gemacht. Es aendert auch nichts an dem Problem.
Es ist zwar eine Entscheidung, aber letztlich doch nur eine wo man sagt "Okay, der Char-Rambo kriegt Recht und darf SCs die seinem Konzept nicht genehm sind umlegen wenn es ihm passend erscheint."
Das eigentliche Problem bleibt unberuehrt und wird dann vielleicht noch die Gruppe wegsprengen.
Nun und da sehe ich auch nicht wo:
Gut dein Char verreckt halt weil der andere Spieler es so will.
Ein (kleinster) gemeinsamer Nenner darstellt.
Es läuft in den allermeisten Fällen auf den kleinsten gemeinsamen Nenner raus.
Ironischerweise oftmals gerade die der Partei die einen guten Char spielt, wohingegen die boesen - den beobachtungen im Forum nach - sich scheinbar seltener am leben der guten Chars verlustieren
Würde ich so nicht sagen, bei uns in der GRuppe hällt sich das Verhältnis denke ich die Waage.
Ich sprach vom Forum.
Also Faellen wo es eskaliert ^^;
Bildlich gesprochen jammern die Spieler von Drizz O'urden Chars und boeseren weniger das sie wenn gutes umbringen wollen. Als die Spieler von rechtschaffend guten das die Spieler von Drizz O'urden Chars und boeseren etwas dagegen haben umgebracht zu werden / bzw. das der SL jammert das ein rechtschaffend guter char wenn umbringen will..
Wenn keine Lösung möglich ist wird in der Konstellation nicht gespielt, fertig und Problem gelöst.
Was dann die ultimative Sackgasse ist.
Quasi der Frontal Zusammenstoss mit dem Ende der Sackgasse und Total Schaden,..
(Ansonsten kehren sich manche weniger vertraeglichen Seiten von Konzepten erst im Spiel raus)
Und es ist doch nicht das Problem das die Charaktere gleich hops gehen.
Es kann sein das die Spieler die Charaktere handeln lassen wollen, aber mehr oder weniger gut wissen das es wem anders gerade sowas von gegen den Strich buerstet ob IG oder nun OG.
Heisst da steht wer mit dem fiesen Mops Charakter vor einer moralisch fragwuerdigen Situation und faende es jetzt IT passend die Mops-Seite auszuspielen und freut sich vielleicht OG auch schon auf den entsprechenden Konflikt.
Wohingegen wer anders mit dem gutfreund Charakter daneben steht und weder der Charakter IG will das nun irgendwas mopsiges passiert und OG auch gar nicht das Beduerfnis da ist da irgendwelche Tiefen zu ergruenden.
Das die Chars sich anschliessend IG mit den Messer an den Kehlen haengen ist doch nicht das Problem sondern nur das Symptom und das Setting dann eine Entschuldigung fuer den einen oder anderen,..
Das sind Probleme die man durch Gespräche im Vorfeld lösen oder zumindest entschärfen kann.
Dazu muss man sich aber eben auch eingestehen, das es Menschen gibt die nicht miteinder (spielen) können und das nicht alles eitel Sonnenschein ist.
Also ich hatte das Problem so schon "vorort" und habe keine Ahnung wie man das vernuenftig loesen kann. Obwohl man auch weiss das man mit dem Menschen zusammen durchaus spielen kann, wenn es nicht gerade solche Situationen einschliesst,..
Bei dir gibt es vielleicht keinen Plot, in der Gruppe wo ich spiele legen wir und auch ich persoenlich jedoch sehr wohl Wert darauf das es einen Plot gibt, die Handlungen sich innerhalb eines gewissen dramatischen Konstrukt bewegen.Wo ein Setting mit Interessengruppen und Beziehungsgeflechten nicht genug ist und - wuerde nicht mehr gegeben sein - als (dramaturgische / Plot artige) Sackgasse empfunden wuerde.
Sicher hat da jeder Gruppe ihren Ansatz zur Glückseeligkeit und das ist auch gut so. Dem Setting mit Interessensgruppen und Beziehungsgeflechten perse fehlende Dramatik zu unterstellen halte ich für zu kurz gedacht. Meiner Erfahrung nach war es eher umgekehrt der Fall.
Sandbox & Drama waere eine andere Diskussion ^^;
Meiner Meinung nach existiert ein System nicht ohne Chars. Der einzige Grund wieso es existiert, die Existenzberechtigung, sind die Charaktere. Es hat imho den Sinn Plattform fuer die Charaktere zu sein und nicht etwa umgekehrt.
Okay zugeben in diesem Kontext kann es knifflig sein zu argumentieren
Was ich eigentlich meinte:
Wenn die Chars innerhalb der Spielwelt agieren, laufen zeitgleich auch andere Aktionen (der anderen Interessensgruppen aka NPCs) die Welt ist eben dynamisch und sitzt nicht da (aka gescripted) und wartet bis die Chars Trigger A drücken, damit es weiter geht.
Also imho hat die Welt durchaus mal auf Char ausgeloeste Trigger zu warten bzw. sich dran zu richten. Wobei sie sich natuerlich waehrend die Chars in der Spielwelt agieren bewegt. Aber halt Plot gebunden.
Wenn es beim RR Pet-CNSC gibt ist sowas dann nicht quasi ein Pet-RCMap beim Sandboxing ?_?
???
Nun beim Railroading unterstellt man dem SL doch schonmal das er sich NSCs schafft die fuer's vrecken nicht umkommen koennen, denen alles gelingt, die groesser als gross sind und perfekt.
Naja da koennte man beim Sandboxing auch behaupten das der SL da versucht ist das selbe mit den Relational Maps zwischen den NSCs bzw. dem Setting zu machen ^^;
Aber dazu gehört eben auch, das man erkennt, das man nicht mit allen Menschen gleich gut zusammen spielen kann.
Und aus dieser Erkenntnis heraus muss man eben Konsequenzen ziehen.
Jo.
Aber wenn man z.B. als Gruppe feststellt das alle Drama wollen und auch sonst zusammen passen sind Sackgassen Erlebnisse einfach nur aergerlich und man kann sich ueberlegen wie man drueber weg kommt ohne das jeder in eine andere Richtung geht .. ^^;
