Thema: LARP oder Pen&Paper oder etwas Drittes?

[Skele-Surtur]

Ich rall grade nicht, worauf du hinaus willst. Was ist denn die Kernaussage?

[Eulenspiegel]

Kernaussagen gibt es zwei:
1) Ob etwas mit viel Würfellei gespielt wird oder mit wenig Würfellei, hat nichts mit LARP zu tun. LARP ist vollkommen unabhängig vom Würfelgehalt des Spiels.

2) Es wurde häufig die Aussage getroffen: "Warum würfelt ihr bei Kämpfen, aber nicht bei sozialen Sachen? Wenn ihr bei Kämpfen würfelt, ist es nur konsequent, dass ihr auch bei sozialen Sachen würfelt."

Und meine Erwiderung darauf ist: "Wenn ihr bei Kämpfen und sozialen Sachen würfelt, dann ist es nur konsequent, dass ihr bei allen Sachen würfelt."

[Skele-Surtur]

Meine ganz persönliche Meinung ist, dass beim LARP garnicht gewürfelt wird. Das ist dann entweder P&P oder "etwas Drittes" aber kein LARP.

Der Aussage

"Warum würfelt ihr bei Kämpfen, aber nicht bei sozialen Sachen? Wenn ihr bei Kämpfen würfelt, ist es nur konsequent, dass ihr auch bei sozialen Sachen würfelt."

kann ich nicht zustimmen. Das hat für mich nichts mit Konsequenz zu tun. Dieses "Wenn du X machst, musst du Y machen" halte ich für Unfug. Wenn man für X würfelt, dann würfelt man für X und ob man für Y würfelt oder nicht, ist IMHO davon getrennt zu beurteilen.

[Oberkampf]

2) Es wurde häufig die Aussage getroffen: "Warum würfelt ihr bei Kämpfen, aber nicht bei sozialen Sachen? Wenn ihr bei Kämpfen würfelt, ist es nur konsequent, dass ihr auch bei sozialen Sachen würfelt."

Hmm, dann hast du mich vielleicht missverstanden, das hat bei mir nichts mit einer zwingenden Konsequenz zu tun. Es stimmt zwar, dass ich es für sinnvoll halte, in möglichst vielen Bereichen zu würfeln, und mich überzeugt auch das Fairnis-Argument*, aber eine Konsequenz sehe ich darin nicht. Würfeln oder nicht-würfeln ist Gruppenabsprache, Gruppentradition, Gewohnheit.

Zu dem anderen kann ich nur sagen: ja, ich habe ein sehr illusionsloses Spielleiterbild. Ein Spielleiter, der nicht würfelt, gerade bei Sachen, wo es im Abenteuer einen Unterschied machen könnte, erhält bei mir einen Bonus-Misstrauenspunkt. Wahrscheinlich würde ich aber bei sojemanden nicht lange mitspielen wollen. 

*(Es ist unfair, dass jemand, der in Wirklichkeit nicht Kämpfen kann, darf einen Kämpfer spielen, aber wer in Wirklichkeit nicht dichten und singen kann keinen Barden)

[Eulenspiegel]

Aber gilt dieses Fairnis-Argument nicht für alles:
Es ist unfair, dass jemand, der keine guten Einfälle hat, keinen SC spielen kann, der immer die richtigen Einfälle hat.
Es ist unfair, dass jemand, der keine Kombinationsgabe besitzt, keinen Sherlock Holmes spielen kann.

Und zu deinem Bonus-Misstrauen: Da kann man nichts machen. Ich hege dieses Misstrauen nicht gegen meinen SL und ich wurde bisher nicht enttäuscht.
Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass SLs, die eine bestimmte Aktion der SCs verhindern wollen, einfach lauter Proben würfeln lassen bis eine scheitert.