Autor Thema: Regelfragen  (Gelesen 100925 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline ComStar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.007
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ComStar
    • HamsterCon
Re: Regelfragen
« Antwort #250 am: 27.11.2013 | 09:02 »
Wäre es eurer Meinung nach also möglich, mit Glamour einen schrillen Frauenschrei aus dem Nebenraum erschallen zu lassen?

Offline Blechpirat

  • Administrator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 13.707
  • Username: Karsten
    • Richtig Spielleiten!
Re: Regelfragen
« Antwort #251 am: 27.11.2013 | 10:01 »
Wäre es eurer Meinung nach also möglich, mit Glamour einen schrillen Frauenschrei aus dem Nebenraum erschallen zu lassen?

Ja.

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: Regelfragen
« Antwort #252 am: 27.11.2013 | 13:25 »
Wäre es eurer Meinung nach also möglich, mit Glamour einen schrillen Frauenschrei aus dem Nebenraum erschallen zu lassen?

Klar. Gerade für sowas ist die Power ja da. Glamour ist soviel mehr als nur Unsichtbarkeit/Verkleiden ;)
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Online Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.351
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: Regelfragen
« Antwort #253 am: 7.01.2014 | 17:35 »
Ist mir kuerzlich aufgefallen:

Angesichts der "Nebeneffekte" der Magie im Dresdenverse...

Kann es sowas wie Aquamancy (Wasser laesst ja Magie "ablaufen") oder Technomancy (Magie macht ja Technik kaputt) ueberhaupt geben?
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Praion

  • Famous Hero
  • ******
  • Storygamer
  • Beiträge: 2.638
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Praion
Re: Regelfragen
« Antwort #254 am: 7.01.2014 | 17:49 »
Ja - Nein

In kurzform: Wasser Evocation und Thaumaturgy wird nie wirklich erklärt aber sollte an sich funktionieren. Ich denke mal fließend Wasser hat eine metaphysische Komponente die magisch bewegtes Wasser nicht hat.

Technomancy sollte nicht möglich sein - man nennt das Hexing.
"Computers! I got two dots in Computers! I go find the bad guy's Computers and I Computers them!!"
Jason Corley

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: Regelfragen
« Antwort #255 am: 8.01.2014 | 12:14 »
Fomor Magieanwender werden durch fließendes Wasser nicht behindert, daher kann es das durchaus geben,

Technomancy kann es durchaus geben, da nur die Magie sterblicher (menschlicher) Anwender Technologie negativ beeinflusst. Übernatürliche Wesen haben damit keine Probleme. Inwiefern diese wiederum an sterblicher Technik interessiert sind, sei mal dahingestellt.
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Online 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.148
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: Regelfragen
« Antwort #256 am: 9.01.2014 | 09:01 »
Sieht man den eigentlich in den Büchern irgendeinen Sterblichen mit richtigem Wasser zaubern? Klar, Carlos Disintegrate wird von Dresden als "Wassermagie" bezeichnet, aber das bedeutet eigentlich nur, dass Auflösen in seinem Weltbild die entsprechende Assoziation hat, nicht dass da "tatsächlich" Wasser involviert ist.

Generell ist das auch weniger ne Regelfrage als Settinghurerei, aber die ist ja auch interessant.

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: Regelfragen
« Antwort #257 am: 9.01.2014 | 09:03 »
Interessante Frage! Muss ich mal nachgucken...
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Re: Regelfragen
« Antwort #258 am: 9.01.2014 | 09:07 »
Eigentlich müsste es möglich sein.
Ich sehe da thematisch schon einen großen Unterschied zwischen dem "Element Wasser" für Magie, egal ob jetzt westlich oder östlich geprägt und der Anti-Magischen Eigenschaft von natürlichem Wasser.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline ComStar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.007
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ComStar
    • HamsterCon
Re: Regelfragen
« Antwort #259 am: 9.01.2014 | 17:19 »
Ich bin mal so frei und zitiere die Regeln (S.253):
Zitat
The most common elemental system within the White Council comes from medieval Europe: the “Classical” one, consisting of fire, air, earth, and water (modern wizards also include “spirit”). When a wizard casts an evocation, he chooses one of these elements to be the basis of the effect

Auf Seite 255 gibts dann noch explizit Wasser als Element für Zauberei. (Da wird sogar genau dieses Phänomen Angesprochen, wenn auch leider nicht erklärt. Bob scheint die Antwort zu kennen.)

Insofern "ja zu Wasserbändiger der white councils"
« Letzte Änderung: 9.01.2014 | 17:23 von ComStar »

Offline Kampfwurst

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.021
  • Username: Kampfwurst
Re: Regelfragen
« Antwort #260 am: 10.01.2014 | 00:06 »
Versuch einer "wissenschaftlichen" Erklärung:

Magie ist - for lack of a better term - "wasserlöslich". Steht man also nun in fließendem Wasser, so wird die Magie, die man versucht aufzubauen konstant weg gewaschen, und das angereicherte Wasser durch frisches Wasser ersetzt, was wieder neue Magie aufnehmen kann, es kommt also nie zu einer Sättigung, und die Magie wird komplett aufgenommen. Kleinere Mengen Wasser, wie z.B. Regen, können nur wenig Magie aufnehmen, und damit einen Zauber zwar schwächen, aber nicht komplett unschädlich machen. Ebenso sind stehende Gewässer zwar nicht sonderlich hilfreich, wenn es um Magie geht, aber um den Zaubernden herum wird irgendwann das Wasser mit Magie gesättigt sein. Allerdings ist in einem großen See (z.B. Lake Michigan) immer ein wenig Bewegung drin, und so viel Wasser kann natürlich auch eine Menge Magie aufnehmen, was das Zaubern nicht gerade einfacher macht.

Diese Eigenschaft des Wassers ist für gewöhnlich ungeordnet, also für die meisten Zauber kontraproduktiv. Wasserzauberer haben aber gelernt - bewusst oder unbewusst - diese Eigenart des Wassers für sich zu nutzen. Die Magie wird zwar immernoch vom Wasser aufgenommen, allerdings ist der Wassermagier in der Lage die im Wasser gelöste Magie zu ordnen. Ein wenig so, als würde von außen ein magnetfeld angelegt, und anstatt wild in alle Richtungen zu zeigen, richtet sich die Magie nun in gewünschten Bahnen aus, welche es ermöglichen Kontrolle auszuüben.


Zugegeben, man könnte auch sagen "it's magic", aber die Antwort finde ich immer ein wenig unbefriedigend. Gerade in einer Welt wie Dresden Files, wo die Magie doch relativ physikalisch anmutet.

Offline ComStar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.007
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ComStar
    • HamsterCon
Re: Regelfragen
« Antwort #261 am: 10.01.2014 | 10:49 »
Das würde aber beudeuten, das man Water Evocations immernoch wirken könnte, wenn man z.B. mit Handschellen under einem eiskalten Wasserfall aufgehängt wird. Und das scheint ja nun nicht der Fall zu sein.
Meiner Auffassung nach wird die magische Energie generell durch fließendes Wasser "weg gewaschen" und verhindert so das Zaubern.

Water Evocations zu Zaubern heisst ja nicht zwangsläufig, fließendes Wasser beschwören und über den eigenen Körper laufen zu lassen. Insofern sehe ich da garkein Problem.

Offline aikar

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.866
  • Username: aikar
Re: Regelfragen
« Antwort #262 am: 17.01.2016 | 11:49 »
Eine Kurze Frage zur Evocation.

Verstehe ich das richtig, dass jeder Zauber mindestens einen Punkt mentalen Stress macht (Bei Power-Stufen > Conviction und durch Backsash sogar noch mehr) und damit jeder Zauber ein Stresskästchen belegt? Das würde ja heißen, dass ein Magier bestenfalls 4 Zauber in einer Szene wirken kann und seien sie noch so einfach, bevor ihm die Stresskästchen ausgehen und er KO geht (ein bisschen mehr, wenn er Konsequenzen nimmt, weniger, wenn er aus anderen Quellen noch Stress erhält).

Das erscheint mir ziemlich knapp, wenn man bedenkt, wie Harry in den Büchern mit Forzare und Fuego um sich wirft.
Für Fans von Aventurien, denen DSA zu komplex ist: Aventurien 5e: https://aventurien5e-fanconversion.de/

Offline Blechpirat

  • Administrator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 13.707
  • Username: Karsten
    • Richtig Spielleiten!
Re: Regelfragen
« Antwort #263 am: 17.01.2016 | 11:59 »
Ja, das ist richtig.

Allerdings ist der Stress nach einer Szene ja auch wieder weg. Das ganze ist übrigens ein wichtiger Balancing-Mechanismus: Sonst rocken die Magier alles weg.

Online nobody@home

  • Steht auf der Nerd-Liste
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 12.979
  • Username: nobody@home
Re: Regelfragen
« Antwort #264 am: 17.01.2016 | 12:54 »
Ja, das ist richtig.

Allerdings ist der Stress nach einer Szene ja auch wieder weg. Das ganze ist übrigens ein wichtiger Balancing-Mechanismus: Sonst rocken die Magier alles weg.

Stimme ich zu. Daneben ist auch nicht unbedingt gleich alles, was ein Zauberer mal schnell aus dem Ärmel schüttelt, unbedingt eine Evocation -- Dinge wie Harrys patentierten Suchzauber oder diverse Schleier würde ich eher unter Thaumaturgie einsortieren (die ja wieder eigenen Regeln folgt), und die gehen in den Romanen auch oft recht flink.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.220
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: Regelfragen
« Antwort #265 am: 17.01.2016 | 14:22 »
Eine Kurze Frage zur Evocation.

Verstehe ich das richtig, dass jeder Zauber mindestens einen Punkt mentalen Stress macht (Bei Power-Stufen > Conviction und durch Backsash sogar noch mehr) und damit jeder Zauber ein Stresskästchen belegt? Das würde ja heißen, dass ein Magier bestenfalls 4 Zauber in einer Szene wirken kann und seien sie noch so einfach, bevor ihm die Stresskästchen ausgehen und er KO geht (ein bisschen mehr, wenn er Konsequenzen nimmt, weniger, wenn er aus anderen Quellen noch Stress erhält).

Das erscheint mir ziemlich knapp, wenn man bedenkt, wie Harry in den Büchern mit Forzare und Fuego um sich wirft.

Achtung: statt Stress kannst Du Dich auch entscheiden, eine Konsequenz zu nehmen. Damit kann man bei Bedarf bis zu neun Zauber pro Szene wirken (vier mal Mental Stress, zwei mild Consequences, eine moderate, eine severe und und eine extreme). Würde ich zwar von abraten, aber im Extremfall...

Und es lohnt oft statt drei Stress eine mild Consequenc zu nehmen - es sei denn Du planst sowieso um drei Punkte zu "overchanneln".
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e, Liminal
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Conan: Adventures in the Hyborian Age, Daggerheart, Legend in the Mist und The Broken Empires

Offline SOth77

  • Bloody Beginner
  • *
  • Beiträge: 13
  • Username: SOth77
Re: Regelfragen
« Antwort #266 am: 31.07.2017 | 09:19 »
Moin,

Ich habe mal ein paar zusammenhängende Fragen zu den exakten Regeln beim Wirken von Angriffszaubern:

Nehmen wir an, ich habe einen Gegner, dem ich den Aspekt  "Von Wurzeln behindert" angehext habe und jetzt will ich ihm mit einem Angriffszauber den Rest geben.

Frage 1: Gilt als Angriffswert, dem der Gegner ausweichen muss, der durch Foki und Spezialisierungen modifizierte Disziplinwurf? Oder werden die Boni nur für die Kontrolle angerechnet und nicht für den Angriffswurfvergleich? Andernfalls bringt einem jeder Fokuspunkt ja 2 Schaden mehr (1 höhere Kraftstufe kontrollierbar und 1 Punkt mehr beim Angriffswurf).

Frage 2: Ich möchte "Von Wurzeln behindert" aktivieren, weil mein heraufbeschworener Flammenstrahl leichter einen Gegner trifft, der dank der Wurzeln nicht so gut ausweichen kann. Gibt es hier eine Trennung zwischen Zauber kontrollieren und Gegner treffen? Eine gewisse Menge Magie ist ja eigentlich nicht einfacher zu kontrollieren, nur weil das kontrollierte Feuer auf ein behindertes Ziel geschossen wird, ein solches Ziel zu treffen ist es aber schon. Ich kann ja auch keinen "Bewegungslos" Aspekt aktivieren, wenn ich ein Manöver auf die Szene wirke.

Frage 3: Der Gegner hat einen aktiven Schild a la Harry. Ich aktiviere also "Von Wurzeln behindert", weil ein behinderter Gegner schwerer ausweichen kann und bekomme +2 für meine Angriffsprobe. Dadurch überwinde ich einfacher den Schild. Wieso aber hilft mir die Tatsache, dass der Gegner schlechter Ausweichen kann dabei, den Schild zu überwinden? Harry bewegt sich meistens gar nicht, wenn er hinter einem Schild hockt. Hier fehlt mir irgendwie die Möglichkeit statt +2 auch -2 durch ein Aspekt zu verursachen, da das die Auswirkungen des Aspekts besser zum Ausdruck bringen würde. Wäre es hier möglich, als Spieler den Aspekt auf dem NSC zu reizen, um zu entscheiden, dass der Gegner diese Runde von den Wurzeln so behindert wird, dass er nicht ausweichen kann?

Offline Blechpirat

  • Administrator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 13.707
  • Username: Karsten
    • Richtig Spielleiten!
Re: Regelfragen
« Antwort #267 am: 31.07.2017 | 18:37 »
Frage 1: Gilt als Angriffswert, dem der Gegner ausweichen muss, der durch Foki und Spezialisierungen modifizierte Disziplinwurf? Oder werden die Boni nur für die Kontrolle angerechnet und nicht für den Angriffswurfvergleich? Andernfalls bringt einem jeder Fokuspunkt ja 2 Schaden mehr (1 höhere Kraftstufe kontrollierbar und 1 Punkt mehr beim Angriffswurf).
Ja. Das ist so. Das wird durch die eigene "Pyramide" der Boni, die Fokusgegenstände bringen, begrenzt.

Frage 2: Ich möchte "Von Wurzeln behindert" aktivieren, weil mein heraufbeschworener Flammenstrahl leichter einen Gegner trifft, der dank der Wurzeln nicht so gut ausweichen kann. Gibt es hier eine Trennung zwischen Zauber kontrollieren und Gegner treffen? Eine gewisse Menge Magie ist ja eigentlich nicht einfacher zu kontrollieren, nur weil das kontrollierte Feuer auf ein behindertes Ziel geschossen wird, ein solches Ziel zu treffen ist es aber schon. Ich kann ja auch keinen "Bewegungslos" Aspekt aktivieren, wenn ich ein Manöver auf die Szene wirke.
Der Angriffswurf ist ja auch bei Rote-Spells und beim Fallout nehmen noch wichtig. Du hast das also richtig verstanden - der Wurf auf Disziplin ist beides.

Ist das realistisch? Das ist eine Frage, die sich Fate nicht stellt. Fate simuliert keine Physik, sondern Story.
Frage 3: Der Gegner hat einen aktiven Schild a la Harry. Ich aktiviere also "Von Wurzeln behindert", weil ein behinderter Gegner schwerer ausweichen kann und bekomme +2 für meine Angriffsprobe. Dadurch überwinde ich einfacher den Schild. Wieso aber hilft mir die Tatsache, dass der Gegner schlechter Ausweichen kann dabei, den Schild zu überwinden? Harry bewegt sich meistens gar nicht, wenn er hinter einem Schild hockt. Hier fehlt mir irgendwie die Möglichkeit statt +2 auch -2 durch ein Aspekt zu verursachen, da das die Auswirkungen des Aspekts besser zum Ausdruck bringen würde. Wäre es hier möglich, als Spieler den Aspekt auf dem NSC zu reizen, um zu entscheiden, dass der Gegner diese Runde von den Wurzeln so behindert wird, dass er nicht ausweichen kann?
Hier kommt das oben erwähnte Storyelement wieder rein. Wenn es dir unrealistisch vorkommt, dass die Wurzeln die Verteidigung behindern - dann lässt sich der Aspekt wohl gerade nicht anwenden, oder? Ob ein Aspekt "passt" ist ja jedesmal zu entscheiden. (Ich würde ihn gelten lassen. Ist bestimmt nicht einfacher, einen Schild zu zaubern, wenn man die Wurzeln an den Beinen hat. Aber ich bin nicht du - das kann man auch ganz anders sehen.

Offline SOth77

  • Bloody Beginner
  • *
  • Beiträge: 13
  • Username: SOth77
Re: Regelfragen
« Antwort #268 am: 1.08.2017 | 08:31 »
Alles klar, danke für die Antworten. Habe bisher nur die drei gratis Casefiles geleitet und tue mich tatsächlich noch etwas schwer mit der Abstraktion an einigen Stellen.

Offline Blechpirat

  • Administrator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 13.707
  • Username: Karsten
    • Richtig Spielleiten!
Re: Regelfragen
« Antwort #269 am: 1.08.2017 | 17:04 »
Alles klar, danke für die Antworten. Habe bisher nur die drei gratis Casefiles geleitet und tue mich tatsächlich noch etwas schwer mit der Abstraktion an einigen Stellen.

Das ging mir auch ewig so. Der Sprung, dass Regeln nicht die Realität simulieren müssen, ist ziemlich weit. Aber wenn man auch mal Fiasco, pbtA oder Primetime Adventures spielt, dann ist es sehr viel leichter, den Übergang zu finden. Und was meine Spieler an Fate mögen, ist der Fokus auf das interessante Thema (bei mir oft Drama, aber bei anderen eben auch andere Konflikte), den das Spiel erlaubt - ohne das "Realismus" stört :)