Thema: RoboGasm-Gate eure Meinung?

[CK]

Das Ding wäre auch niemals so hochgekocht, hätte er einfach gesagt, der Roboter erhälte einen synapsenentzückenden Flash positiver Energie, doch einfach durch die Verwendung des Wortes Orgasmus ist es eskaliert.
Schon interessant, dass man andererseits in solchen Streams massenhaft Orks genozidartig abschlachten darf.

[LarsB]

Ein Problem, was bisher noch nicht angesprochen wurde, ist, dass er sich eine Reputation als Repräsentant von Minderheiten (im Sinne von LGBTQIA) in der Rollenspielszene aufgebaut hatte und immer ein Vertreter von Sicherheitsmaßnahmen und Konsens war.

Dann sowas zu bringen, ist auch ein Vertrauensbruch gegenüber den Mitspielern und dem Publikum. Insofern finde ich den Shitstorm völlig gerechtfertigt. Das war komplett an seiner Zielgruppe vorbei.

[ArneBab]

Ein Problem, was bisher noch nicht angesprochen wurde, ist, dass er sich eine Reputation als Repräsentant von Minderheiten (im Sinne von LGBTQIA) in der Rollenspielszene aufgebaut hatte und immer ein Vertreter von Sicherheitsmaßnahmen und Konsens war.

Dann sowas zu bringen, ist auch ein Vertrauensbruch gegenüber den Mitspielern und dem Publikum. Insofern finde ich den Shitstorm völlig gerechtfertigt. Das war komplett an seiner Zielgruppe vorbei.

Das heißt, er hat v.a. Leute um sich geschart, die sowas schrecklich finden? Wieso macht er das, wenn es seinem Stil nicht wirklich entspricht? Dazu passt auch das zurückziehen und "ich hole mir einen Psychologen" nicht wirklich. Was, wenn der Psychologe sagt "wenn dir das Spaß macht, dann mach es — finde aber Leute, denen das auch gefällt"?

[ghoul]

Dieser Psychologe würde wohl nicht viel Geld verdienen, auch wenn der Ratschlag gut ist.

OK, im Ernst: Das größte Problem war ja die Kamera. Durch die hat sich die Spielerin in der Situation bloßgestellt gefühlt. Mein Mitleid hält sich aber in Grenzen. Man muss ja nicht vor der Kamera zocken, wenn es einem ums Zocken geht. 

[D. M_Athair]

Was, wenn der Psychologe sagt "wenn dir das Spaß macht, dann mach es — finde aber Leute, denen das auch gefällt"?

wenn er NUR diese Antwort gibt, dann hat er seinen Beruf verfehlt!
Denn: Das ist ne ungenügende Anwort, welche die Frage außen vor lässt.

[KhornedBeef]

Dann hat er seinen Beruf verfehlt!
Denn: Das ist ne falsche Antwort, weil sie die Frage kein Stück berücksichtigt.

Naja, wenn die Frage war "Warum hat meine bombige Szene nicht so funktioniert?"..

[D. M_Athair]

Naja, wenn die Frage war "Warum hat meine bombige Szene nicht so funktioniert?"..

Darauf ist es auch keine Antwort. Da fehlen die Beziehungskontexte in denen eine Grenze eingrissen wurde und Koebels Unfähigkeit das zu merken, wird nicht Thema.

Wäre immer noch: Beruf verfehlt.


Edit: Es kann schon Leute geben mit denen man sowas spielen kann ... und die das toll finden ... aber da wäre halt a) notwendig, dass Koebel sich darüber im Klaren ist, dass er sowas will & warum und b) dass er einschätzen kann wann und wie sowas funktionieren kann und c) wie man diesbezüglich kommunikationsfähig werden kann ...

Da hängt ein langer Rattenschwanz dran ... und das müsste dann ein.e Therapeut.in sehen, aufschlüsseln helfen, ...
Das ist letztlich Explorationsarbeit ... und eben nicht auf ne direktive Anweisung beschränkbar.

[Radulf St. Germain]

Ich kenne weder Adam noch Elzbeth mehr als aus zweiter Hand und finde die Situation sehr schwer zu interpretieren. Aber unabhängig wie schlimm sein Vergehen war - er sagt, dass er es einsieht. Könnte die Community ihm nicht einfach verzeihen?

Hier mal ein Denkanstoß, der mir sehr zu denken gegeben hat. Ich will damit niemandem etwas unterstellen, vielleicht ist das auch nur meine Sichtweise. Daher muss sich niemand verteidigen, darf aber natürlich gerne dagegen argumentieren.

In diesem Zusammenhang muss ich an etwas denken, dass ich mal gelesen habe. Nachdem Frankreich 1945 befreit war, hat man mit den Kollaborateueren abgerechnet. Aber abgesehen von den absoluten Topleuten bei denen es klar war: Diejenigen mit Einfluss konnten sich als heimliche Widerständler stilisieren aber z.B. die Putzfrauen, die für die Deutschen geputzt hatten, mussten dazu herhalten, stellvertretend geächtet zu werden. Oder Kinder von deutschen Vätern, die im zarten Alter von ca. 2 Jahren bestimmt keine glühenden Nationalsozialisten waren.

Hilft uns dieser Vorfall vielleicht uns angesichts unserer Ohnmacht besser zu fühlen, weil wir wenigstens einen kleinen Fisch erwischen, wenn der Trump schon nicht erreichbar ist? (Meine Verfehlung in diesem Fall ist übrigens eine andere - ich freue mich heimlich, dass sich so ein toller und tugendhafter Held der Gleichstellung als Heuchler rausstellt. Bin ich nicht stolz drauf, weswegen ich ihn trotz meines ersten Instinkts nicht bashen möchte.)

Ich glaube jeder von uns sagt mal dummes Zeug. Wenn wir alle aufhören dann Spielleiter zu sein, dann ist das Hobby tot.

 

[Jiba]

(Meine Verfehlung in diesem Fall ist übrigens eine andere - ich freue mich heimlich, dass sich so ein toller und tugendhafter Held der Gleichstellung als Heuchler rausstellt. Bin ich nicht stolz drauf...

Na immerhin... sich drüber zu freuen, dass sich ein Gleichstellungs-Held (was er sicher nicht ist) so etwas leistet, statt sich zu sorgen, dass das zum Argument gegen die Gleichstellung hergenommen wird und Häme von der von Reaktionären erzeugt... das drängt den Schluss auf, dass du die Gleichstellung nicht unbedingt Erfolg haben sehen willst (korrigieren, wenn ich mich irre). Aber du weißt das ja scheinbar selbst, damit ist der erste Schritt ja getan.

Warum freust du dich denn über sowas? Sag’s mir mal per PM, wenn das hier zu SC wäre. Würde mich interessieren.

(Abgesehen davon gibt es inzwischen die unglaubliche Tendenz, dass jeder, der sich für Gleichberechtigung, soziale Teilhabe, Klimaschutz, Toleranz, Frieden, etc. einsetzt und sei es nur für eins davon sofort ALLE davon mitbedienen muss und ein Heiliger ohne Bedürfnisse und menschliche Fehler sein muss und sich schon gar nicht mehr irren darf. Während die, die die gegenteiligen Positionen vertreten, so offensichtlich egoistisch und opportunistisch sein dürfen, wie sie mögen... ihre Anhänger nehmen ihnen das nicht krumm. Aber wehe die Greta bekommt im Zug einen Bagel in einer Plastikverpackung serviert...)

[Radulf St. Germain]

Warum freust du dich denn über sowas? Sag’s mir mal per PM, wenn das hier zu SC wäre. Würde mich interessieren.

Das liegt für mich auf der Hand unabhängig vom Thema. Jemand, der z.B. all sein Geld verschenkt um Armen zu helfen macht mir bewusst, wie wenig ich für die Armen tue. Wenn sich dann aber rausstellt, dass es in Wirklichkeit in einem Palast lebt, dann kann ich wieder beruhigt sein, weil er ist ja gar nicht besser als ich. Hier ist es ähnlich. Das ist nicht toll aber aber ich habe mir mein Unterbewusstsein nicht ausgesucht. Gegen Gleichstellung habe ich nichts (bin aber kein Aktivist dafür) und Greta ist eines meiner Vorbilder (Umweltschutz, dafür bin ich schon eher aktiv).

Mich würde aber auch Deine Meinung zu meinem eigentlichen Punkt interessieren. Ich habe das ja nur geschrieben um zu illustrieren, dass Fehler menschlich sind.

[LarsB]

Aber unabhängig wie schlimm sein Vergehen war - er sagt, dass er es einsieht. Könnte die Community ihm nicht einfach verzeihen?

Naja verzeihen ist das eine. Ich hab nicht vor ihm die Rollenspielpolizei auf den Hals zu hetzen. Aber seine Spielleitertipp-Videos haben in meinen Augen halt dadurch an Glaubwürdigkeit verloren, dass er sich selbst nicht an das hält, was er sagt. Insofern hat er mich als (unregelmäßigen) Zuschauer verloren.

[Swafnir]

Naja verzeihen ist das eine. Ich hab nicht vor ihm die Rollenspielpolizei auf den Hals zu hetzen. Aber seine Spielleitertipp-Videos haben in meinen Augen halt dadurch an Glaubwürdigkeit verloren, dass er sich selbst nicht an das hält, was er sagt. Insofern hat er mich als (unregelmäßigen) Zuschauer verloren.

Genau. Weil er da einmal einen Fehler gemacht hat, waren alle Tipps von ihm vorher falsch. Wie kommt man denn bitte auf solche Schlüsse?

[Rhylthar]

Genau. Weil er da einmal einen Fehler gemacht hat, waren alle Tipps von ihm vorher falsch. Wie kommt man denn bitte auf solche Schlüsse?

Naja, das sagt LarsB so ja nicht.

Geht ja mehr darum, dass man bei manchen Sachen in den Videos evtl. schon gezweifelt hat, aber dem SL den "Benefit of Doubt" zugestanden hat. Natürlich könnte man jetzt immer gucken, was war grundsätzlich gut und was hat nach dem Vorfall an Glaubwürdigkeit verloren...oder man sagt halt: Muss ich mir nicht antun, gibt auch andere Sachen, die ich gucken kann.

[Fezzik]

. Aber seine Spielleitertipp-Videos haben in meinen Augen halt dadurch an Glaubwürdigkeit verloren

Dafür gibts Videos ? 

Sry, das musst ich loswerden.

[Radulf St. Germain]

Naja verzeihen ist das eine. Ich hab nicht vor ihm die Rollenspielpolizei auf den Hals zu hetzen. Aber seine Spielleitertipp-Videos haben in meinen Augen halt dadurch an Glaubwürdigkeit verloren, dass er sich selbst nicht an das hält, was er sagt. Insofern hat er mich als (unregelmäßigen) Zuschauer verloren.

Die kenne ich nicht. Gibt es da ein paar Links, die es sich lohnt anzuschauen um diese Diskussion besser zu verstehen?

Ich hatte mal Ärger mit der Rollenspielpolizei, weil ich den Spielern zu wenig magische Gegenstände gegeben habe. War nicht schön. 

[ArneBab]

Darauf ist es auch keine Antwort. Da fehlen die Beziehungskontexte in denen eine Grenze eingrissen wurde und Koebels Unfähigkeit das zu merken, wird nicht Thema.

Wäre immer noch: Beruf verfehlt.


Edit: Es kann schon Leute geben mit denen man sowas spielen kann ... und die das toll finden ... aber da wäre halt a) notwendig, dass Koebel sich darüber im Klaren ist, dass er sowas will & warum und b) dass er einschätzen kann wann und wie sowas funktionieren kann und c) wie man diesbezüglich kommunikationsfähig werden kann ...

Da hängt ein langer Rattenschwanz dran ... und das müsste dann ein.e Therapeut.in sehen, aufschlüsseln helfen, ...
Das ist letztlich Explorationsarbeit ... und eben nicht auf ne direktive Anweisung beschränkbar.

Stimmt — eine einfache Anweisung war auch nicht, was ich meinte.

Allerdings gibt es etwas tieferes, auf das ich mit der Frage hinweisen wollte: Vielleicht gibt es externen Druck, durch den er in eine Richtung gegangen ist, die eigentlich nicht seinem (bisherigen?) Naturell entspricht.

Zum Beispiel, dass repräsentierende, inklusive, sichere Rollenspiele aktuell in Mode sind, und damit ein Weg, um bekannter zu werden.Ich will das hiermit nicht kritisieren. Ich will darauf hinweisen, dass das dazu führen kann, dass Leute dieser Mode folgen, die sie nicht wirklich verkörpern. So als würde ich auf einen "Gewaltfreies Rollenspiel"-Zug aufspringen, obwohl ich weiß, dass ich Kampfszenen toll finde.

Oder vielleicht will er eigentlich wirklich ein Mensch sein, den er als gut erachtet, und hat jetzt gemerkt, dass er genau wie die meisten halt nicht perfekt seinen eigenen Vorstellungen entspricht.

Ich kann nicht ausreichend einschätzen, wie sehr (und v.a. wie schnell) sich Leute ändern können, um zu sagen, was hier ein guter Weg vorwärts ist.

Was auf jeden Fall möglich wäre: Szenen, die viele als schwierig ansehen könnten, nur in dazu passenden Gruppen und nichtöffentlich zu spielen.

[HEXer]

TL;DR

Kurze Zwischenfrage: Bin ich eigentlich der einzige, der den Eindruck hatte, dass seine Spieler sich bei seinen ganzen Monologen schon laaaange vor der betreffenden Szene völligst gelangweilt haben? Wirkte so, als habe er das vor lauter Begeisterung über seine Erzählung nicht mitbekommen oder geflissentlich ignoriert. Oder für andächtige Bewunderung gehalten?

[ArneBab]

Kurze Zwischenfrage: Bin ich eigentlich der einzige, der den Eindruck hatte, dass seine Spieler sich bei seinen ganzen Monologen schon laaaange vor der betreffenden Szene völligst gelangweilt haben? Wirkte so, als habe er das vor lauter Begeisterung über seine Erzählung nicht mitbekommen oder geflissentlich ignoriert. Oder für andächtige Bewunderung gehalten?

Jetzt wo ich drauf achte (und nicht v.a. zur verlinkten Stelle springe): Stimmt über längere Strecken schon. Nicht die ganze Zeit, aber merklich. Irgendwie lief die Runde von außen besehen auch vor dem Ende nicht so toll. Ob sie Spaß hatten, kann ich nicht beurteilen. Sie haben wenig Schauspiel für Zuschauer gemacht, aber das hat nicht unbedingt was zu sagen.

Was mich gerade beim nochmal schauen der drei Videos verwundert: "He apologized to me for misreading my intent. I’m not sure how one could misread the intent to get fixed up …". Ich hatte die Entschuldigung verstanden als "intent of the player", nicht als Ziel des Charakters. "I’m not sure how one could misread" ist ein Warnhinweis, dass es echte Missverständnisse gab.

Was mir auch auffällt ist, dass die Szene eigentlich nicht bei 1:16 schief geht, sondern ab 1:13. Da beginnt die "hit on"-Szene. Bei 1:14:30 schlägt das Missverständnis zu: "I don’t think he’s been programmed to respond". Und dann läuft unterschwellige Diskussion, was der Char machen will. Ab da scheint es, als würde Adam alles, was gesagt wird, als Unterstützung verstehen, und die ganzen kleinen Warnhinweise nicht sehen, dass er Grenzen überschreitet, die nicht überschritten werden sollten. Sie ernsthaft nicht sehen. Und da sitzen drei andere am Tisch, die alle zu sehen scheinen, dass das gerade schief geht — und nichts sagen. 1:16:17: Autumn hat die Hand an der Stirn. Haley den Mund weit offen stehen. Jasnah leichte Panik in den Augen und dann den Blick woanders (auf dem Bildschirm?).

Ich weiß nicht, ob ich das wirklich machen würde, ich hoffe aber, dass ich in der Situation sagen würde "stop, warte einen Moment, Pause, hier passt was nicht. Ich glaube, ihr missversteht euch. Das safe-word ist nicht als SM gemeint, das 'nicht programmiert' ist nicht als 'ich will neues erfahren' gemeint, sondern als 'passt nicht', und 'open to new adventures but not thirsty' heißt nicht 'ich kenne den Geschmack nicht', sondern 'Das will ich nicht'. Sehe ich das richtig?".

[ArneBab]

Ich habe gerade eine alte Runde, in der ich Spieler war, auf komisches Zeug untersucht (den Mitschrieb nochmal gelesen), und es gab schon verdammt viel Mist. Wirklich viel Mist. Machtdynamik, die so nicht sein sollte, und Grenzverletzungen — auch mir gegenüber. Trotzdem waren das im Rückblick tolle Erfahrungen.

Lest mal das hier auf zwei Arten: Einmal einfach als Geschichte, und dann einmal als Bericht von Übergriffigkeiten in verschiedene Richtungen, die wir als Gruppe nicht gestoppt haben. Schaut euch v.a. an, was die Katze abkriegt: https://www.draketo.de/deutsch/rpg/licht/tridis-log

Der letzte Abschnitt war übrigens auch das Ende der Kampagne. Es war zu viel Mist passiert, und wir fingen nicht wieder an. ich möchte aber zusätzlich sagen, dass die Runden bei all ihren Schwächen gleichzeitig viel Spaß gemacht haben. Der SL hat es besser als jeder andere, den ich seitdem erlebt habe, verstanden, Spielern zu geben, was sie sich wünschten (ja, wir waren nur Männer). Es war intensiv, stressig, schmerzhaft, illusionistisch (immer gefährlich wirkend, aber die einzigen, die SCs getötet haben, waren andere SCs), fantasievoll und toll. Toll wie schön aber auch wie irrsinnig.

War es oft schwierig? Ja. Würde ich wieder so eine Runde spielen wollen? Definitiv! Gab es später noch Stress, der mir fast das Leiten verleidet hätte? Ja. Trotzdem blicke ich gerne auf die Runde zurück.

Aus der Perspektive habe ich den Eindruck, Adam verstehen zu können.

Er spielt aber halt nicht in einer Gruppe von Jugendlichen, die sich teils seit 10 Jahren kennen und sich den halben Abend über Regeln zoffen können, sondern spielt öffentlich mit Leuten, die er erstens nicht so gut kennt und die zweitens andere Erwartungen ans Spiel haben. Und die er drittens nicht jedes Wochenende trifft. Und die nach einer gescheiterten Runde nicht 4 Stunden streiten und sich nächstes Wochenende wieder treffen. Stattdessen zerfällt das gemeinsam Aufgebaute, weil halt keine Gruppenresistenz existiert im Stil von "jetzt fängt der schon wieder mit seinem Mist an, blocken wir das ab, dann geht es mit Spannenderem weiter".