Thema: D&D5 minimalistisch bzw. nur mit Klassen

[La Cipolla]

Ich spiele D&D5 ja recht gerne as written, aber je nach "Anfängerdurchsetzung" (Eher so deutsche Erzählspielkultur? Noch nie rollengespielt? Alter im einstelligen Bereich? Generell wenig Bock auf Regeln?) kratze ich auch noch ein bisschen Ballast von den Seiten ab. Und manchmal will ich einfach ein bisschen mehr Fokus auf die Klassen legen, bspw. weil mir Volk und/oder Background eher störend (oder häufiger: "mit Bazooka auf Spatzen schießend") für ein bestimmtes Setting oder eine bestimmte Core Story vorkommen.
Falls das ein bisschen theoretisch klingt: Manchmal ist es mir regeltechnisch ziemlich egal, ob Elfen jetzt mit Schwertern umgehen können oder Zwerge einen Bonus auf Bierbrauen kriegen. Und manchmal brauche ich auch keine Regeln, die über frei wählbare Klassen und Werte hinausgehen, um Elfen oder Zwerge funktional abzubilden. (Manchmal aber schon!)

Der folgende Build ist dementsprechend ein bisschen eigen, aber vielleicht findet jemand Gefallen dran oder möchte so eine Herangehensweise einfach mal diskutieren; oder sich für einen eigenen Build inspirieren lassen. Ich habe dabei die Völker auf Fluff und Regelinterpretation reduziert, die Backgrounds auf einige freie Entscheidungen heruntergebrochen und ein paar Kleinigkeiten geändert. (Das ist die erste Seite.) Dazu gibt es eine Klassenübersicht und eine Kopiervorlage für den Mechanismus der Ausrüstungspakete, der zwar imho ganz groooßartig ist, aber ein bisschen Bequemlichkeit gebrauchen kann. (Seite 2 und 3 kann man also auch für normales D&D5 benutzen!) Kopien der Ausrüstungtabellen hab ich auch, aber das sind wirklich zusammengeschnittene Kopien, weshalb ich sie hier mal nicht online stellen werde. ^^

[gelöscht durch Administrator]

[Vash the stampede]

Merci.

Eine Sache ist mir aufgefallen. Du verweist beim Waldläufer auf UA. Wie hast du das zur Hand? PHB und XRA liegen mir vor, UA nicht und ich wusste nicht, dass es dies auf deutsch gibt.

[Greifenklaue]

Interessant. Geht ein bißchen in Richtung von Microlight 20 oder Searcher of the Unknown. Find ich faszinierend.

[Gunthar]

Wieso ist die Entdeckerausrüstung mehrmals drauf?

[Vash the stampede]

Damit die Seite voll wird. Siehe auch die mehrfache Gewölbeausrüstung.

[La Cipolla]

Damit die Seite voll wird. Siehe auch die mehrfache Gewölbeausrüstung.

Einerseits das, andererseits aber auch, weil die Verteilung der Ausrüstungspakete sehr ungleich ist. Es kriegen einfach vergleichsweise viele Klassen Entdecker- oder Gewölbeausrüstung, weshalb es recht wahrscheinlich passieren wird, dass man mehrere Kopien dieses Zettels braucht.
Also ja, falls das nicht deutlich geworden ist, ich zerschneide diese Seite wirklich und verteile die Zettel je nach Klasse, damit die Gruppe nicht den ganzen Kram abschreiben muss.

Merci.

Eine Sache ist mir aufgefallen. Du verweist beim Waldläufer auf UA. Wie hast du das zur Hand? PHB und XRA liegen mir vor, UA nicht und ich wusste nicht, dass es dies auf deutsch gibt.

Ja, damit sind diese "Unearthed Arcana" PDFs aus dem Internet gemeint, die gibt es leider nicht auf Deutsch. Ich habe sie in diesem spezifischen Fall nur ergänzt, weil sich der sehr beliebte Tier-Waldläufer wirklich für viele Spieler*innen blöd anfühlt und in diesen PDFs mehrere andere Varianten zu finden sind. Oft erscheinen die dann auch in späteren Publikationen, aber ich weiß gar nicht, ob es eine Version des Alt-Rangers inzwischen auch in ein deutsches Buch geschafft hat.

[tantauralus]

Der Revised-Ranger aus den UA wird es wahrscheinlich nie in ein Print-Werk schaffen.
Wizards hat öfter erwähnt, dass sie nicht planen überarbeitete Basis-Klassen in Bücher zu packen.

Da die UA mWn auch nicht Teil des Deals mit GF9 (die ja die Lizenznehmer für u.a. die deutsche Fassung sind) sind wird es den Revised-Ranger wahrscheinlich auch nie in einer offiziellen deutschen digitalen Übersetzung geben.

Zudem werden weitere Ranger-Subklassen auch immer mit dem PHB-Ranger und nicht mit der UA-Variante als Grundlage designed, d.h. die Ranger-Subklassen aus Xanathar sind nicht kompatibel mit dem revised-Ranger aus UA.

[Tintenteufel]

@Betreff: Ja, wenn man möglichst wenige Entscheidungen zur Charaktererschaffung bzw. Weiterentwicklung treffen möchte, sicher irgendwie ein gangbarer Weg.

Vielleicht wäre aber auch dieses Produkt was für dich: Ancestry & Culture - An Alternative to Race in 5E

Nachdem in unserer letzten Kampagne alle Zwerge waren, haben wir dagegen diese Hausregel eingesetzt:
Reimaging Racial Ability Scores

[La Cipolla]

Danke für die Links! Wobei das meiste in dem Produkt eher in die entgegengesetzte Richtung gehen dürfte; bei minimalistischen Herangehensweise hat man ja den Vorteil, dass man sich selten zwischen vielen verschiedenen Regelvarianten entscheiden muss, weil man die meisten "Stellschrauben" eh schon komplett rausgedreht hat. ^^


Danke für die Übersicht zum Ranger!

Ich würde tatsächlich auch einfach so rangehen: Wenn jemand ohne große Spielerfahrungen den Tier-Ranger spielen will, würde ich die Situation erklären. Meistens wird das schon reichen – ich denke, das wirklich prominente Problem dieses Stücks Spieldesign ist, dass es nicht die Erwartungen erfüllt, die man an diese (Sub-)Klasse mitbringt; problemlos spielen kann man den Tier-Ranger definitiv. Wenn die Person lieber eine coolere Version spielen will oder das beim Spielen feststellt, würde ich die UAs durchwühlen und gucken, ob man da die eine oder andere Regeländerungen (oder gleich das ganze Set) mitnehmen kann, die Sprache ist dann auch eher zweitrangig.
Zuhause am Tisch ist das ja zum Glück alles nicht so kritisch. Auch wenn ich mich schon etwas ärgere, dass sie gerade ein so beliebtes Konzept wie "Recluse mit niedlichen Tieren" auf eine Art und Weise umgesetzt haben, die den Reiz dieses Konzepts nicht wiiirklich einfängt. Da ist man einfach zu tief in Balance-Überlegungen versunken und hat das Gesamtbild aus den Augen verloren. Was ironisch ist, weil die Prioritäten der Edition sonst genau andersrum liegen und offenbar auch die Balance dieses Rangers etwas streitbar ist ...? Mann ... ^^

Hm, fuck. Einen wirklich guten Tier-Ranger auf Deutsch aus PHB, UAs & eigenen Gedanken zusammenzuschreiben, wäre wohl wieder ein lohnenswertes Projekt für zuhause. Aber NEIN. Mach ich frühestens, wenn sich das nächste Mal jemand am Tisch beschwert.

[Tintenteufel]

Vielleicht wäre es auch ein Weg alle Völker regeltechnisch als Menschen zu behandeln.

[La Cipolla]

Praktisch ist das eigentlich genau das, was hier passiert. Ich gehe nur noch einen Schritt weiter und entferne die Regelkonzeption des Volkes, weil man die durch das Wegfallen der Unterschiede auch nicht mehr braucht. (Und ich habe die Attributsraster angepasst, um den Wegfall der +2 Boni aufzufangen.)

[Vash the stampede]

Vielleicht wäre es auch ein Weg alle Völker regeltechnisch als Menschen zu behandeln.

Wie funktioniert das genau? Ich kann dem gedanklichen Ansatz gerade nicht folgen.

[Tintenteufel]

Ability Score Increase: Your ability scores each increase by 1.

? Size: Your size is Medium. ?

Speed: Your base walking speed is 30 feet.
Languages: You can speak, read, and write Common and one extra language of your choice.

[Harlekin78]

Eine (erste) Idee. Man nimmt die 6 Ability score improvments und wandelt diese in Punkte um (= 6).
Und jetzt gibt man den Volksfeats Kosten (1 - 2?!).
Und schon ist das flexible System fertig.


Beispiel:
Zwerg:
CON +2 = 2 Punkte
Darkvision = 1 Punkt
Dwarven Resilience = 1 Punkt
Dwarven Combat Training = 1 Punkt
Tool Proficiency = 1 Punkt
Stonecunning = 1 Punkt
STR +2 = 2 Punkte
Dwarven Armor Training = 1 Punkt

Ein Bergzwerg wie aus dem PHB wäre entweder nicht möglich oder ich lege noch Punkte oben drauf (hier 10 Punkte).
Bedeutet auch, dass ich mir einen Zwerg mit Hellish Resistance und/oder Infernal Legasy zusammenstellen kann.

[Ainor]

Aber was soll das bringen, abgesehen von einem Haufen Balanceprobleme ?

[Berto]

Eine (erste) Idee. Man nimmt die 6 Ability score improvments und wandelt diese in Punkte um (= 6).
Und jetzt gibt man den Volksfeats Kosten (1 - 2?!).
Und schon ist das flexible System fertig.


Beispiel:
Zwerg:
CON +2 = 2 Punkte
Darkvision = 1 Punkt
Dwarven Resilience = 1 Punkt
Dwarven Combat Training = 1 Punkt
Tool Proficiency = 1 Punkt
Stonecunning = 1 Punkt
STR +2 = 2 Punkte
Dwarven Armor Training = 1 Punkt

Ein Bergzwerg wie aus dem PHB wäre entweder nicht möglich oder ich lege noch Punkte oben drauf (hier 10 Punkte).
Bedeutet auch, dass ich mir einen Zwerg mit Hellish Resistance und/oder Infernal Legasy zusammenstellen kann.

Wenn dann sollten es wohl 12 Punkte sein - man bekommt pro ASI einen Feat, einen Half-Feat oder +2 auf eine beliebige Eigenschaft. Du scheinst ja +2 auf Eigenschaft auch mit zwei Punkten zu bepreisen, da leuchtet es mir nicht ein, warum eine ASI nur einen Punkt bringen sollte.

Funktional wird das im Wesentlichen aber nur sein, wenn die Spieler damit die handelsüblichen Rassen weitgehend nachbauen zzgl eines ungewöhnlichen Gimmicks und vll veränderten Eigenschaftsboni. Also nur qua Gentlemen's Agreement. Sonst sehe ich da massive Probleme kommen.

[Harlekin78]

Aber was soll das bringen, abgesehen von einem Haufen Balanceprobleme ?

Es war eine Idee zum Thema "Wie könnte man die hartverdrahteten, stereotypischen Völker (Race) ersetzen" bzw. eine Antwort auf

Vielleicht wäre es auch ein Weg alle Völker regeltechnisch als Menschen zu behandeln.

Klar bringt das Balancing Probleme und wenn man das verhindern will wird es entweder deutlich ausführlicher und / oder mehr wie PF2.

[Ainor]

Das Problem ist das nicht alle Charaktere von allen Rassenfähigkeiten profitieren.
Wer Stärke +2 braucht braucht meistens Armor training nicht. Die Fähigkeiten sind nicht dafür gemacht aufgeteilt zu werden.

Und selbst wenn man ein enstsprechendes System irgendwie zusammenkriegt: das wäre deutlich komplizierter und sicher nicht minimalistisch. Zu diesem Zweck ist der "alles Menschen" Vorschlag von Mhyr der beste,
einfach weil er keine neuen Regeln braucht.

[Gunthar]

Auf DriveThruRPG auf das hier gestossen: Ancestry & Cultures. An alternative to Race for D&D 5e.