Thema: Gedanken zur Challenge

[kirilow]

Bis jetzt gab es noch in jeder Challenge zumindest etwas unterschwellig Knatsch innerhalb der Jury.

Das hätte ich nicht vermutet (ganz ohne Spott).
Finde ich interessant, da man als Zuschauer (um es mal so zu nennen) bei der Challenge davon ja nichts mitbekommt.

Zwar kenne ich das:

Es ist eben eine angespannte Situation, man kennt das von anderen Gruppen- und Projektarbeiten.

Ich hätte gar nicht vermutet, dass es bei der Jurorerei da so viel Konfliktpotential gibt -- letztlich muss jeder Juror ja 'nur' seine Bewertung abgeben -- ist ja nicht besonders interaktiv oder interdependent.

Habe dazu gar nichts weiter zu sagen, wollte nur anmerken, dass das auch so ein Punkt ist, den man nicht bedenkt (genauer: den ich bisher nicht bedacht habe.)

Grüße
kirilow

[Gaukelmeister]

Zwar kenne ich das:Ich hätte gar nicht vermutet, dass es bei der Jurorerei da so viel Konfliktpotential gibt -- letztlich muss jeder Juror ja 'nur' seine Bewertung abgeben -- ist ja nicht besonders interaktiv oder interdependent.

Keine Ahnung, wie das bisher gewesen ist, aber wir mussten uns ja komplett abstimmen, wie wir die Challenge organisieren wollen. Da gab es jede Menge Entscheidungen zu treffen, bei denen man irgendwie Kompromisse finden musste. Sobald das dann alles klar ist, kann man sich natürlich weitgehend um seinen eigenen Kram kümmern - was allerdings nicht vor jeglichen Konflikten schützt.

[Dr.Boomslang]

Jede gemeinsame Entscheidung ist interaktiv, sonst wäre sie wohl nicht gemeinsam. Ebenso Kommunikation. Und es gibt während einer Challenge nicht nur eine Entscheidung. Die Juroren sind schon aufeinander angewiesen, alleine schon deshalb damit nach außen hin das schöne, einheitlich Bild entstehen kann das du Wahrgenommen hast.

[Lord Verminaard]

Ganz kurzer Einwurf noch zu den Stichworten: Ich denke, es ist uns diesmal nicht gelungen, wirklich stimmige Stichworte zu wählen, was auch daran lag, dass die Auffassungen unter den Juroren zu unterschiedlich waren. "Jeder Juror bestimmt ein Stichwort" ist hier vielleicht einfach kein guter Modus. Zum Vergleich möchte ich mal auf die erste und dritte Challenge verweisen, bei denen mir die Kombination der Stichworte deutlich gelungener erschien. Letztendlich ist es einfach auch mal verdammt schwer, sich wirklich gut Stichworte auszudenken.

[der.hobbit]

Über eine gute Wahl von Stichwörtern musste ich auch gerade nachdenken. Wie kann man das machen? Mein erster Gedanke war: Jeder Juror soll eins benennen, dann ist es gleichberechtigt. Dann kommt es aber zu dem Problem, dass die Stichwörter sehr unterschiedlich sein können. Mein nächster Gedanke: Jeder Juror benennt drei Stichwörter, und alle Juroren stimmen über jedes Dreier-Set ab. Damit hat man wiederum von jedem ein Stichwort, aber durch den Abstimmungsprozess einen besseren Konsens. Nur hängen die Stichwörter immer noch zu lose zusammen: Ein Juror stimmt für A und B, weil die gut zusammen passen, ein anderer für A' und B', weil die gut zusammen passen, und durch die anderen Stimmen gibt es A und B', was gar nicht passt.

Daher des.hobbits ultimative Stichwortfindungsmethode par excellence, die den Anfang der Challenge um ca. einen Monat verzögert:
Jeder Juror reicht (z.B.) 3 Stichwörter ein. Es wird eine zufällige Reihenfolge der Juroren ermittelt. In dieser Reihenfolge werden die 3 Stichwörter zur Wahl gestellt, das favorisierte bestimmt und danach die nächsten 3. So wird von jedem Juror ein Stichwort gewählt, diese sind von allen Juroren besser akzeptiert und jeder kann auch den Gesamtkontext im Auge behalten.

Wider unnötige Einfachheit, gepriesen sei monströse Komplexität! Oh, richtig, die nächste Challenge sollte gar keine Stichwörter haben .... Mist.