Thema: [Firestorm Armada] Spielt das jemand?

[Hunter9000]

Nachdem ich seit kurzem auch unter die Tabletop Spieler gegangen bin und mit Firestorm Armada angefangen habe, wolle ich mal fragen, ob das hier jemand spielt?

Wenn ja, verfolgt ihr die neuen Regeln? Welche Flotten spielt ihr? Wo spielt ihr? Erzählt mal...


Ich selbst besitze mittlerweile 3 Flotten (Sorylianer, Aquaner, Terraner), wobei die Terraner die Größte Streitmacht stellen.

[Boni]

Ich fange gerade an, hatte erst ein Testspiel. Eine kleine RSN-Streitmacht liegt bei uns im Verein zur Abholung bereit, und im Dezember bekomme ich dann das neue Regelbuch. Bin schon sehr gespannt, das Testspiel hat Lust auf mehr gemacht.

[Gorilla]

Ich habe es eine Weile gespielt. In Nürnberg gibt es wohl auch noch eine kleine Gruppe aktiver Spieler. Seit ich da weggezogen bin, habe ich aber keinen Kontakt mehr zu den Leuten.
Mir war das System zu einfach, bietet ja nicht viel mehr als Star Wars. Für Weltraumkämpfe gibt es imho deutlich bessere Alternativen wie z.B. Starmada oder Full Thrust.
Am meisten hat mich bei FA angenervt, dass die Modelle so unnötig riesig waren und man bei Spielen zu dritt oder zu viert eigentlich schon zwei Tische zusammenstellen müsste.

[Hunter9000]

Es stimmt, dass die Regeln zum Teil schon ZU einfach sind - bei manchen Spielen merkt man den Glücksfaktor doch extrem. Hier hoffe ich, dass die neuen Regeln, die im Dezember erscheinen, einen Ausgleich bringen.

Beuzüglich der Größe der Modelle: Die meisten Schiffe finde ich nicht zu groß - vor allem sehen sie auf dem Tisch einfach herovrragend aus, wenn man sie halbwegs gut angemalt hat. Aber einige Ausreißer sind durchaus dabei: Das Terranische Schlachtschiff beispielsweise.

[Gorilla]

Die Modelle sollen ja punktgroße Einheiten auf dem Schlachtfeld darstellen. Da hätte es eine Nummer kleiner auch getan. Mir scheinen die einfach überproportional riesig. Insbesondere im Vergleich zu anderen Raumschiff-Modellen.

[Hunter9000]

Mir als Grobmotoriker kamen die großen Modelle beim bemalen ziemlich entgegen. Geht mit den großen Dingern doch deutlich einfacher als mit Mini-Miniaturen.

Gorilla, du schreibst, du hast auch zu 3. oder zu 4. gespielt. War das dann ein jeder gegen jeden? Und mit wievielen Punkten habt ihr euch da gekloppt?

[Gorilla]

Ja, jeder gegen jeden. Oder zu viert auch mal Zwei gegen Zwei. Hat beides ganz gut funktioniert.
Punktgröße kann ich nicht mehr genau sagen, aber es waren immer ein "Starterset" und ein paar Schiffe dazu.

[Hunter9000]

Falls es wen interessiert: Seit gestern sind übrigens die neuen Raumschiffwerte für die Version 2.0 online und gratis zum Download verfügbar. Was man da sieht verspricht das Spiel zum Teil deutlich interessanter zu machen.

[JS]

Ich fange mit FA nun auch an, jedoch mit Regeln 2. Ed. und Markern, die ich mir selbst bastelte. Ich bin kein Miniaturenfeti und mag als alter Kosimmer ohnehin flache Marker lieber. Mal schauen, wie es wird. Starmada und Full Thrust stehen auch bereit.

[Hunter9000]

Für welche Flotte(n) hast du dich entschieden?

[JS]

Für alle; das ist der Vorteil, wenn man sich die Marker macht.


Vorlieben habe ich bisher noch nicht.

[Rostbart]

In letzter Zeit hat Spartan auch mal was Geld für vernünftige Promo Paintjobs ausgegeben, seitdem finde ich das Spiel attraktiver. Aber insgesamt ist es irgendwie so seelenlos

[JS]

Naja, stellt Flotten zusammen und ballert euch ab; manchmal mit, manchmal ohne Szenario.
Das ist ein solider Ansatz, aber Spartan liefert schon extrem wenig Hintergrund zum Universum und zu den beteiligten Fraktionen. Bei den Szenarios und Kampagnen müßten sie einfach mehr Substanz bringen.

[Rostbart]

Genau das stört mich daran wohl am meisten. Die Schiffe sind mit den letzten Releases auch nochmal hübscher geworden.

Planetfall von Spartan sieht auch interessant aus, aber das kommt releasemäßig überhaupt nicht in die Gänge.

[Hunter9000]

Ich würde mir zwar auch etwas mehr Hintergrund wünschen, aber ist das ehrlich für das Spiel selbst interessant? Ich habe noch eine Warhammer Schlacht gesehen, bei der irgendetwas von dem gut ausgebauten Hintergrund relevant gewesen wäre.

[JS]

Rein spielerisch ist es nicht relevant, aber ich finde, daß u.a. X-Wing, Attack Wing, Dust Tactics, Wings und Sails of Glory, Gangs of MC1, Warhammer usw. von ihrem reicheren Hintergrund profitieren. Es bräuchte ja nicht ganze Romane, sondern nur etwas mehr Fleisch auf den Rippen der Szenarios.
Mich stört das übrigens auch nicht, aber ich kann verstehen, warum jemand FA etwas trocken findet.

[Rostbart]

Für das Spiel auf dem Tisch natürlich nur bedingt relevant, darüber hinaus ist diese meine Haltung auch zutiefst subjektiv. Aber damit ein Spiel in meinem Einkaufskorb landet, sollte dieses Kriteruim schon erfüllt sein. Ich immersiere gerne in Tabletops und zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich die grottigen ersten 3 Bücher der Horus Heresy gelesen habe um näher an meine Sons of Horus zu kommen, so schlecht die Bücher waren, der Fluff zog mich echt auf den Spieltisch, und bei einem wichtigen Würfelwurf, als ich meinen Mitspieler ansah, schrie ich Lupercal ! und warf ihm die Würfel fast ins Gesicht ansatt auf den Spieltisch.

Dafür habe ich eine Faustformel ausgetüftelt:

Spiel mit Fluff > Spiel ohne Fluff

[JS]

Mich interessieren z.B. die Regeln und taktischen Möglichkeiten an meisten, aber ich nehme es wohlwollend zur Kenntnis, wenn das Spiel eine gewisse Atmo schon aus sich selbst heraus bietet. Daher gefällt mir wohl auch alles um Dust herum so gut und ist X-Wing so erfolgreich, wohingegen Starmada, Full Thrust, Firestorm Armada oder auch Infinity etwas blutleer wirken, obwohl sie wunderbare Spielerlebnisse bieten können.
Es kann aber auch andersherum gehen: W40K finde ich so überfrachtet blödsinnig und Herr der Ringe so ausgelutscht, daß mich an deren TT-Angebot nichts interessiert - egal, wie die Regeln sind.

[Rostbart]

Dust ist für mich, seit es bei Battlefront gelandet ist, auch interessanter geworden, mal sehen wie sich das weiter entwickelt. Parente ist eben kompetente und bei BF in besseren Händen als bei FFG mit dieser Art Spiel.

Speziell bei Inifinity mag ich das World Design, die ganze politische Landschaft ist toll ausgearbeitet, es fehlt mir dort bloß etwas an "persönlichen" Geschichten, der Zoomlevel auf die Welt ist schon recht weit raus.

Aber taugen die Regeln nix, kann auch der tollste Hintergrund der Spielabend nicht retten, da stimme ich dir vollkommen zu. Ich komme bei Tabletops aber am Ende nur so selten zum eigentlichen Spielen  ( ewige malerei, Spieltischzimmerei und das fehlen von Mitspielern), dass  sich meine Affären mit verschiedenen Tabletop Systemen auf dem Mal- und Basteltisch vollziehen und in gelegentlichem lesen von Fluff.

...und ja 30k ist mein guilty pleasure 

[JS]

Mit Dust bei BF bin ich noch skeptisch, da ich es bei FFG in guten Händen empfand.


Richtig viel TT findet bei mir übrigens auch nicht statt, weil ich in Sachen Kosim und TT selbst in meiner spielverliebten Umgebung nicht haufenweise Spielpartner finde. Ich denke aber, daß Firestorm Armada noch länger brennen dürfte als Dust, das eher Richtung Heroscape geht: Geliebt, geschätzt, aber nicht ständig gespielt.

[Rostbart]

Zwischen gekauft und gespielt klafft schon ne Riesenlücke. Dust wird da sicher keine Ausnahme bilden. Ein Glück, ist meinen Brett und Miniaturspielen nicht das gleiche Schicksal beschieden wie den Äpfeln die ich mir regelmäßig kaufe und nicht ihrem Bestimmungszweck zuführe.

Ich denke der Dust Kickstarter den Battlefront initiert hat und die Community Arbeit wie sie sie mit z.B. bei Beasts of War aufziehen, belebt Dust und weckt zumindest aktuell etwas Aufbruchsstimmung. Ich hatte nie den Eindruck, dass FFG allzu in vollen geht um Dust stärker zu verbreiten, aber gut die sind ja genug damit beschäftigt weitere Lizenz CCG LCG zu "erfinden".

[JS]

Aber FFG hat doch zahlreiche Figuren, Szenarios, Kampagnen und Extras herausgebracht...
(Falsches Thema, das gehört zu Dust.)

[JS]

Die Regeln der 2. Ed. sind nun frei erhältlich:
http://www.spartangames.co.uk/wp/wp/wp-content/spartanimg/Firestorm_Armada_2_Download.pdf