Für die Links sind hier andere zuständig. Was den Aufbau angeht: Es kommt ganz auf die Spieler und das System drauf an. Hast Du eine Runde mit aktiven Spielern, die eigene Projekte verfolgen, so brauchst Du keinen vorgegebenen Handlungsstrang. Manche Systeme ermutigen ein solches Vorgehen (insb. die Storyteller-Reihe), andere gehen eher von Abenteuern als abgeschlossenen Episoden mit einem Spannungsbogen und einem Ende aus (so die meisten klassischen Fantasy-Systeme mit reisenden Heldengruppen).

Zudem gibt es Spieler, die gar keine große Lust auf Eigeninitiative haben. Die sind Dir dankbar, wenn Du ihnen die Richtung vorgibst, und wollen lieber Action oder Probleme, die es zu lösen gilt. Natürlich empfiehlt es sich auch bei solchen Abenteuern, den Spielern Gelegenheit zu geben, mal "etwas für ihren Charakter zu tun"...

Ich bevorzuge in der Regel eine Mischung aus beidem: ich lasse den Spielern Freiräume für ihre eigenen Pläne (und habe dabei auch kein Problem, Details schnell mal zu improvisieren), gebe ihnen aber auch eine generelle Aufgabe, die es zu lösen gilt und die dafür sorgt, dass die Sitzung nicht zu zerfahren wird. Spätestens, wenn die Gegenspieler den Charakteren auf den Fersen sind, geht's dann wieder zur Sache.

In den meisten Abenteuern habe ich also sowohl Phasen, in denen es an den Spielern ist, Initiative zu zeigen, und es nicht so sehr auf die Reihenfolge der Ereignisse ankommt, als auch fest Umrissene (Action-)Szenen, auf die ich den Plot dann irgendwann zusteuere.

Wenn Du die Storyteller-Regelwerke liest, dann findest Du den Ausdruck "planned drama" mit einem sehr negativen Touch behaftet. Ich hingegen finde, dass man dramatische Action-Sequenzen inszenieren sollte, denn die sind doch das Salz in der Suppe, und man kann sich nicht darauf verlassen, dass sie von alleine passieren.

Hm, okay, in unserer Vampire-Runde sind wir oft auch ohne ausgekommen. Bei Werewolf hingegen würde was fehlen. Und im Fantasy-RS gehört's einfach dazu, ebenso bei Star Wars!

Was spielst Du denn für Systeme?

Ich verwende meist eine Mischung aus beidem: Es gibt einen vorgegebenen Handlungsstrang (z.B. Findet das mystische Buch X - außer euch sind noch 3 NSCs hinter dem Buch her). Es gibt gewisse Szenen, die geplant sind (Diebstahl des Buches durch NSC 1), und der Rest hängt halt davon ab, wie die Spieler vorgehen....

Kann schon sein, aber bevor ich mich durch eine Menge Threads und den dazugehörigen Antworten wühle, eröffne ich doch lieber ein neues Thema, und bekomme so vielleicht die richtigen Antworten, ohne nach langem Suchen und Lesen anderer Themen draufzukommen, daß das was ich gesucht habe, doch noch niemand gepostet hat.

Ich bin eigentlich auch der "Ausarbeiter" - möglichst bis ins kleinste Detail. Allerdings spielt es sich dann ganz anders ab. Im Prinzip leite ich eigene und Kaufabenteuer genau gleich. Der Einstieg entspricht meist (auch nicht immer) dem vorgegebenen, und dann laß ich mich einfach von der Gruppe "tragen". Dazwischen kommen mir plötzlich neue Einfälle, und eigentlich ähnelt das Endergebnis kaum noch dem ursprünglichen Abenteuer.
Mein Vorteil dabei ist, daß es mir völlig gleich ist, welches System dem Abenteuer zu Grunde liegt. Werte sind Schall und Rauch (der Typ is halt ein guter Kämpfer, mächtiger Zauberer, usw.) und meine Würfe haben einen gewissen Mindestwert zu erreichen, wenn der NSC mit einer Aktion Erfolg haben soll.
Irgendwie also eine Verbindung des linearen und freien Leitens.

Es fällt mir einfach leichter, die Stimmung rüberzubringen, die ich beim Verfassen des Abenteuers im Kopf hatte, wenn ich den Spielern einfach einen feststehenden Text vorlesen kann.

Dann musst Du aber ein ziemlich guter Lektor sein. Ich habe bisher sehr negative Erfahrungen mit Spielleitern gemacht, die Texte (insbesondere aus Kaufabenteuern) ablesen, meistens haben sie sich verhaspelt, zu schnell und unbetont gesprochen und es kam überhaupt keine Stimmung auf.

Einen weiteren Vorteil hat das "freie" Beschreiben: Wenn Du merkst, dass bestimmte Details Deine Spieler gerade nicht interessieren, weil sie mit der Handlung weiterkommen wollen, dann fasst Du Dich kurz, und wenn Du merkst, dass die Spieler gerade empfänglich für stimmungsvolle Beschreibungen sind, schmückst Du sie hier und da noch ein bisschen aus, erfindest Details hinzu etc. Und häufig werden die Spieler ja auch Nachfragen haben, die Du dann ohnehin "frei" beantworten musst.

@1o3: Haben Deine Spieler denn auch noch Spass daran?

Derzeit mache ich mir jedoch Gedanken über ein Tool, mit dem ich einfach die Kampfareale erstellen kann, weil es mir einfach zu zeitraubend ist, glaubhafte Karten dafür zu bauen, die nach einmaliger Benutzung weggeworfen werden können.

Ich weiß nicht, da hat bei mir noch immer die altmodische Methode funktioniert: "Sie schießen auf Euch. Wie's da aussieht?" *reiß Stück Papier ab und hol Bleistift raus* "Hm, mal sehen..." Man muss sich vorher nicht unbedingt was überlegt haben, finde ich. Dann kann man die Situation auch viel besser anpassen, wenn es z.B. schon spät ist und man den Kampf schnell über die Bühne bringen will, baut man nicht so viele Komplikationen ins Gelände ein. Wenn ein Spieler eine gute Idee hat und fragt: "Gibt's da xy", und man ist gnädig, dann kann man sagen: "Ja, jetzt wo Du drauf achtest, siehst Du hier..." *kritzel kritzel*

@Vermi: Naja, das große Schauspieltalent bin ich nicht gerade. Aber ich kann mich wenigstens darauf konzentrieren, meinen Text gut vorzutragen und muss nicht nebenbei auch noch die Szenerie entwerfen. Dann wird nämlich wahrscheinlich beides ziemlich schlcht.

@Sampaguita: Ich hab für taktische Umgebung eine Plexiglasplatte, auf die hinten ein Hexfeld-Blatt geklebt ist. Darauf zeichne ich dann mit Overheadstiften die Features, und die Figuren können ebenso platziert werden. Außerdem is es mit den Hexfeldern einfacher, Entfernungen genau zu ersehen.
Is der Kampf vorbei, wird das einfach abgewischt, und kann erneut verwendet werden, ohne daß sich Papier ansammeln würde.
Und auf den Bildschirm vom Laptop würd ich sowieso nix draufstellen lassen. TFT reagiert da eher allergisch.

@Boba:

Beamer, ja klar... :O

Naja, wer das Geld hat...
Wir haben Gott-sei-Dank einen Beamer in der Firma, denn man sich am Wochenende leihen kann...

Nichtsdestowenigertrotz kommt es meiner Meinung nach weniger auf Kartenmaterial an, als auf gute Ideen und eine gute Abenteuerstruktur.
Mit Karten und Miniaturengeschiebe wird aus dem Rollenspiel sehr schnell ein taktisches Spiel.
Vor allem wenn dann die dominanten Spieler sich hervortun und auch die Pöppel der Mitspieler hin- und herschieben. ("Geh Du mal dahin!")
Wir verzichten inzwischen gänzlich auf sowas und die Karten sind nur kurze Skizzen.
Das hilft der Übersicht, aber verhindert nicht, dass sich die Spieler ihre Vorstellung selbst bilden.
Und es ist viel flexibler...
Ist aber natürlich Geschmackssache!

Ansonsten können wir uns gerne auch über eine gute Abenteuer-Struktur unterhalten...

Irgendwie mach ich mir nur dann Gedanken über Karten, wenn ein Gebäude öfter vorkommt... Ich bin in der Hinsicht ein bißchen perfektionistisch ("also, das ist ein Herrenhaus, daher muß der Partyservice in die Küche können, ohne durchs Haus zu tappen. Und wir brauchen ein Klo für die Gäste in der Nähe des Ballsaals... Aber das geht von der Statik her nicht, da müssen noch Säulen rein..."), wenn ich ein Haus designe, dann soll das auch halbwegs stimmig sein.

Ansonsten verwende ich Papierzettel bei Kämpfen und alle möglichen herumstehenden Figuren, um die Char und die NSCs darzustellen (ein weiterer Vorteil von Ü-Eiern... ).

Ich muß aber sagen, daß ich lieber eigene als Kaufabenteuer leite. Bei Kaufabenteuern tendiere ich dazu, Details zu vergessen - wenn mir das bei meinen eigenen passiert, waren sie immerhin meistens unwichtig...