Hi allerseits,
ich wollte mal von euch wissen wie ihr eure Bösewichter für eure Plots auslegt.
Oder auch welche Bösewichter aus Film oder Literatur ihr als Vorlage verwendet.
Ich rede jetzt nicht von den typischen Kanonenfutter-Gegnern sondern die wirklich bösen Buben oder Mädchen, wie sind die bei euch? Warum sind sie böse, sind sie es wirklich oder scheinen sie nur so? Warum verfolgen sie die SC´s?
Wie seht ihr sie? Plotdevice oder ausgefeilter NSC?
Bin gespannt  

Und ich glaube nach eben diesen Gründen war gefragt.

Ganz beliebt ist bei mir:

-Rache
-Eifersucht
-Eigentumskonflikte (ich will das Artefakt!!)

Bei mir ist das eine Genre-Frage. Ich zitiere mal Greg Costikyan, Autor des guten alten Star Wars 1st Ed. RPG und in meinen Augen immer noch ein Gott: "There's never any moral question in Star Wars movies and neither should there be in your game. The players should always be the good guys, and their opponents should always be swine. (...) Neutrals always turn out to have a heart of gold (like Han Solo), or to be irredeemably bad (like Boba Fett)."

Das heißt natürlich nicht, dass die bösen Jungs keinen Grund haben, böse zu sein. Aber sie sind böse und verdienen kein Mitleid. Motive waren in meinen Star Wars-Kampagnen z.B. Machtgier, Geldgier, Rachsucht, Neid, Eifersucht oder Verfolgungswahn. Je differenzierter die Motive sind und je deutlicher sie werden, desto mehr gewinnt der Bösewicht an Tiefe. Glaubwürdige Charaktere sind gut für die Atmosphäre. Aber Mitleid zu wecken ist bei Star Wars verboten. Es ist durchaus eine Herausforderung, glaubwürdige "echte Schweine" zu kreieren (und das am Fließband...)

In DSA halte ich es nicht ganz so pathetisch, aber ähnlich. Manche Charaktere haben sich noch nicht entschieden, tendieren vielleicht noch in eine Richtung, aber früher oder später wird sich herausstellen, ob sie nun zu den Guten oder zu den Bösen gehören. Selbstverständlich ist alles relativ, aber für mich als SL kommt es dann nur auf die Sicht der Charaktere an. Böse ist auch nur eine Definitionsfrage. Wir hatten das ja schon häufiger.

Bei Vampire stellt sich die Situation natürlich ganz anders dar. Hier sind moralische Konflikte ein wichtiger Stoff für die Stories, und es existiert kein Schwarz und Weiß, nur Grauzonen. Gute Vampire-Charaktere sind häufig ambivalent, und die Spieler werden sich nie sicher sein, was sie nun eigentlich von diesem NSC halten sollen. Okay, auch in Vampire ist Platz für richtige Arschlöcher. Man braucht ja auch Feindbilder.

Ähnlich habe ich es in meiner Conan-Runde gehalten. Zu einem Swords 'n' Sorcery-Setting passt keine Schwarz-Weiß-Malerei. Zwielicht ist genretypisch. Ich habe auch meine Spieler ermuntert, etwas fragwürdigere Charaktere zu spielen. Conan der Barbar selbst ist schließlich auch nicht gerade der Archetyp eines "guten" Helden.

Bei Vampire: the Sabbat sind ja an sich die SCs die "Bösen", doch die Sabbat-Ideologie hat eine frappierende Stringenz, nach der die Handlungen der SCs absolut gerechtfertigt und die "Bösen" in Wirklichkeit die Antediluvians und Camarilla-Elders sind. Trotzdem liegt die Würze gerade darin, dass die Spieler die Menschlichkeit und Güte ihrer Gegner erkennen und dennoch ihre Charaktere voller Verachtung auf diese "Schwächen" spucken lassen.

Zusammenfassend lässt sich nur antworten: Kommt drauf an!

Hmmm, also bei uns gab es diesen "persönlichen" Bösewicht eher selten. In den Spielen, die ich bisher geleitet habe waren es zumeist die, keine Ahnung, nennen wir sie einfach mal "Schrecken der Welt" die "Bösewichte".

Ich mein damit unpersönliche Gegner, Organisationen oder andere "Dinde", die man selten zu sehen bekommt. Ich bin ein Fan von "Feinden", die die Spieler nie ganz zu Gesicht bekommen, seien es jetzt Geister, oder Konzernbosse usw.

Ich konnte noch nie was mit diesem "Ok, wir finden den bösen Kerl und dan töten wir ihn" Hollywood-Endings anfangen. Der Showdown war eher immer ein knappes entkommen der SC´s, die es grad noch geschafft haben vor Dingen zu fliehen, die sie weder kennen, noch fassen können. Ja, sowas gefällt mir.

M

Ich finde Borbarad überhaupt nicht böse (ok, ich finde ja auch es gibt "böse" überhaupt nicht). Er vertritt die selbe Meinung wie viele bedeutende, irdische Philosophen. Man braucht keine Götter und keine Regeln. Man ist der Herr seines eigenen Schicksals und wenn man seinen eigenen Verstand und seine eigene Macht voll einsetzt, kann  man alles erreichen.

ICh arbeite den richtigen Obergegner der Char meistens gut aus, damit er etwas mehr Farbe gewinnt. Dabei stehen seine Motive natürlich an oberster Stelle.

Der Vorteil, wenn die Bösewichte etwas genauer und farbiger ausgearbeitet sind, ist ja nicht nur, dass sie glaubwürdiger werden und somit atmosphärefördernd sind, sondern auch dass sie echte Motive und Schwächen bekommen, anhand derer man sie auch anders zu Fall bringen kann als mit einer Kugel in den Kopf.

Und da schließt sich der Kreis: wenn diese Motive und Schwächen nun auch noch richtig verabscheuenswürdig sind, dann hat man einen guten Gegenspieler für ein klassisches Fantasy-Szenario (oder auch Space Opera und jedes richtig heroische Rollenspiel). Ob man den dann als "böse" bezeichnet, ist reine Definitionssache.

Wow! da kommt ja so einiges zusammen.
Ja ich sehe das ähnlich wie Lord Verminaard, wenn man einen Antagonisten erschafft wird er umso realistischer und damit das Spiel interessanter, je genauer man seine Charakterzüge und Motivation ausfeilt. Ich habe meistens eine Figur die aus für sie schlüssigen Gründen so handelt das man sie aus Sicht der Spieler durchaus als böse betrachtet.
Ich habe natürlich auch die Standard-Badies die man als Action-Device braucht, trotzdem kommt ein Bösewicht, der intelligent aus seinen Gründen plausibel heraus handelt, einfach  besser für die Spieler rüber.
Da ich meist Mage leite ist das auch für den Plot notwendig. Ich denke das auch Fantasy-Runden damit gut funktionieren.
Ich mag Antagonisten in der Art von Keyser Sözse aus "Die üblichen Verdächtigen" oder Lois Cipher aus "Angel Heart" und mal ehrlich ohne Alan Rickman als Sheriff von Nottingham wäre "Robin Hood" nur mit Kevin-ich habe nur einen Gesichtsausdruck-Costner doch recht lau geworden.
Naja vielleicht liegt das auch daran das ich im LARP fast immer die bösen NSC´s gespielt habe und ich hatte immer meine Gründe!    

Ich wollte euch mal fragen was ihr von einem richtgen Interessenkonflikt der Gruppe haltet?
 

kommt auf das Thema des Plot´s und die Spieler an, bei der WOD passt sowas sehr gut, wird ja sogar als Plotdevice verwendet. In der Fantasy fände ich es mehr als interessant so einen Konflikt in eine Gruppe einzubringen, ich hab da allerdings die Erfahrung gemacht das man nicht jeden Spieler damit konfrontieren kann.
Ich hab schon erlebt das Spieler richtig sauer waren weil der SL so einen Konflikt installieren wollte, die wollten dann eher eine "Wir sind Buddies und immer einer Meinung"-Stimmung in der Gruppe, schade eigentlich, wäre ein guter Plot geworden.
ich denke für so einen Plot sollten die Spieler an sich gut miteinander auskommen und souverän mit Problemen umgehen können, sonst kann es zu OT-Zickereien kommen. Aber die Idee an sich finde ich immer spannend, zumal es in vielen guten Stories auch im Fantasy-Bereich genau darum geht.

Ich hatte mal einen "Bösewicht" der ganz besonderen Sorte. Es war der Patriach eines Pristers der Gruppe. Dieser hat dem Priester immer mal wieder kleine Aufträge zugeteilt, für die dieser sehr gute Belohnungen erhielt. Der Haken daran war, dass diese Aufträge mehr oder weniger dazu gedacht waren die Macht und den Einfluss der Patriarchen zu stärken, was die Charaktere jedoch nie richtig mitbekommen haben.

Die angeblichen Feinde, gegen die zu kämpfen die Charaktere auszogen, waren eigentlich ganz rechtschaffende Leute. Irgendwann kahm die Inquisition dem Patriarchen auf die Schliche, und nun steckten die Charaktere plötzlich mitten drin. Sie waren plötzlich "die Bösen" und wurden von der Inquisition (und damit von allen Glaubensangehörigen) gejagt, bis sie ihre "Unschuld" beweisen konnten. Das war jedoch schwierig, denn so etwas wie "Wir hatten nur unsere Befehle" zieht bei einem Großinquisitor nicht sonderlich.

Cool sind auch Feinde, die sich aus ehemaligen Freunden der Chars entwickeln, oder gar aus altgedienten Chars.

"Er ist eine Maschine und kein Mensch mehr, eine diabolische Maschine." *schauder* Hach, nirgends findet man solchen Pathos wie in Episode IV-VI!

ich lasse mir alle optionen offen. Viele Menschen die "böse handeln" müssen nicht böse sein. Andererseits mag es das reine böse geben, also etwas das die Vernichtung und korrumpierung des Lebens anstrebt. Die Mischung machts

Hm...

Böse sind für mich Taten und Motive. Wer Hauptsächlich böse Taten vollbringt, ist selbst böse. Böse definiere ich meistens so ähnlich wie folgt:

Eine Tat oder ein Grundgedanke der eine kleine Gruppe privelegiert ohne Rücksicht auf Verluste anderer zu nehmen, wer andere Verletzt mit dem Ziel sich daran zu erfreuen, wer andere ausnutzt um sich selbst Vorteile zu verschaffen und sich dabei nicht um diese anderen kümmert und wer die Würde und den Respekt anderer bewußt unterminiert ist in meinen Augen böse.

Der Gegenspieler der Gruppe der seinen Orkstamm benutzt um Menschen in die Sklaverei zu treiben und ständig Nachschub an Menschen braucht um sie in den Erzminen zu Tode schuften zu lassen ist in meinen Augen nicht einfach nur "halt ein wenig eigen."

Ebenso ist der Zuhälter dessen Schergen auf dem Kiez systematisch Frauen vergewaltigen, um sie für den Straßenstrich "zuzureiten", alles andere als einfach nur "halt ein Mensch mit seinen eigenen Zielen". Ich weiß daß dies kein Kommentar für ein Fantasy-Setting ist (vielleicht Shadowrun, aber who cares), aber ich möchte hier meine tiefste, persönliche Abneigung gegen jegliches menschenverachtende und menschenwürdeverletzende Verhalten ausdrücken, welches ich persönlich definitiv als "Böse" ansehe.

Ich weigere mich gegen die Aussage daß es "das Böse halt nicht gibt." Ich empfinde solch eine Aussage persönlich für Respektlos, Würdelos und Verfehlt... und bitte darum, mir diese Definition zu vergeben. Es ist kein persönlicher Angriff sondern nur der Ausdruck dafür, daß ich niemals die Meinung "das es halt kein Böse gibt" für mich akzeptieren kann.

Andere dürfen denken was sie wollen, aber für mich gibt es böse Handlungen und entsprechend... kommen wir mal wieder zum Kernpunkt -  auch ultraböse Gegenspieler - und möchte gleichzeitig definieren daß es für mich den Begriff des klassischen Bösen definitiv gibt!

Der Priester eines bösen Gottes der ein Dorf versklaven will oder einfach einen haufen Leute, die sich nicht wehren können, niedermähen will ist bei mir immer gern gesehen. Böse Auftraggeber welche die Gruppe anheuern, um böse Taten zu vollbringen, setze ich auch gern ein. Natürlich wissen die Helden nicht daß der Auftraggeber nur böse Dinge im Kopf hat. Aber wenn der Meuchler, den sie töten sollen, scheinbar ein ehrbarer Bürger ist, werden sie hoffentlich stutzig... Und machen sich selbst ein Bild.

Auch die "Guten" tun manchmal böses. So sendet vielleicht ein Tormhohepriester einen SC-Paladin aus, um einen Stamm marodierender Barbaren zu erledigen... und der Paladin findet im Laufe des Abenteuers heraus, daß die Marodeure sich nur verteidigen weil die menschlichen Siedler sie aus ihrem natürlichen Lebensraum zu vertreiben suchen.

In solch einem Falle wird die Frage nach dem "Böse sein" natürlich völlig unwichtig... Weil so richtig böse hier eigentlich niemand ist.

Die schwierigsten Plots sind natürlich all jene in welchen es keine klare Linie zwischen gut und böse gibt. Zwei Magier die zwei verschiedene Gruppen anheuern um sich ein und denselben Gegenstand zu besorgen müssen nicht zwangsläufig gut oder böse sein. Vielleicht sind sie sogar beide gut. Wer weiß das schon. Aber in solch einem Falle laß ich die Gruppe des "bösen" Magiers gern einige üble Dinge tun... die dann wieder herausstellen das die Helden die "Guten" sind

L.