Das Problem bei sowas ist nur, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass alle Eigenschaften gleich wichtig im Spiel sind.

Außerdem ist der Multiplikator heftig: Denn anstatt einer Figur mit 4 Eigenschaften auf 6 zu 216 Punkte kann ich 216 mit den gleichen Werten auf 1 machen... Und die gewinnen dann ziemlich sicher...

7 Kategorien:
*Größe
*Geschwindigkeit - Geländegängigkeit - Panzerung
*Durchschlagkraft - Reichweite - Zielgenauigkeit

Es gibt werte von 1 (schlecht) bis 6 (gut).
Alle Werte, die man für eine Figur beliebig wählen kann, sind folgendermaßen zusammenzurechnen:

Was haltet ihr davon?  

Die Zusammnehänge gefallen ganz gut (z.B. desto besser gepanzert desto teuerer der Motor), ich würde dann aber Geländegängigkeit mit Größe in Verbindung setzen(Ein Soldat ist klein, kommt aber leicht durch einen Wald).

Was die Bewertung selbst angeht kann man schwer sagen, außer das mir die Sprünge der Bewertungen wahrscheinlich zu groß sind:

Eine "Alle Werte 5"-figur kostet 255 Punkte, eine "Alle Werte 6"-Figur kostet 438 Punkte

Mal angenommen man muss auf die Werte mit 1w6 unter/oder/gleich würfeln, dann hätte eine Figur die alle Werte  auf 5 gerade mal eine 1/6 Chance felzuschlagen kostet aber fast nur die hälfte.

Kern der Idee war, dass es keine Armeelisten gibt, und man selber sehen muss, womit man in welchem Gelände am besten zurecht kommt,

Soll es nur keine ausdrücklichen Armeelisten geben, oder muss sich jeder Spieler seine Truppe vor dem Spiel aus den Spielwerten selbst zusammenbauen?

außerdem hoffe ich, das Regelwerk so gestalten zu können,
1. dass wenige Starke und viele schwache Einheiten gleichwertige, aber vom Stil her unterschiedliche Armeen liefern,

Da wünsche ich viel Glück, Du wärst der erste, dem das gelingt.  
Der einzige Weg der mir dazu einfällt, ist eine recht grobe Werteskala, um die Varianzen und Streuungen überschaubar zu halten.

2. dass man vorher vielleicht auch nichts von der Stärke der Truppen weiß.

Du meinst ein Spieler kennt die Werte der Truppen des anderen Spielers nicht?

Bevor Du die Punktekosten für die Einheiten festlegst, brauchst Du die Wahrscheinlichkeitsverteilungen des Regelsystems.

Bevor Du die Punktekosten für die Einheiten A und B festlegst solltest Du erst wissen (und möglichst genau wissen), wie das Nutzenverhätniss (Kampfkraftverhältniss) der beiden Einheiten aussieht. Wenn im Spiel 3 Einheiten A notwendig sind um eine Einheit B im Kampf aufzuwiegen, dann sollte das Punktekostenverhältniss bei 1 (A) zu 3 (B) liegen.

Da man bei der Punkteberechnung der Einheiten Faktoren wie Gelände, Art des Szenarios usw. nur nachrangig berücksichtigen kann, sollte man sich an den statistischen Wahrscheinlichkeiten orientieren.

Z.B. Einheit A und B haben Spielwerte, die ergeben, das Einheit A eine 33 1/3% Wahrscheinlichkeit hat Einheit B mit einem Angriff zu vernichten. Einheit B vernichtet Einheit A mit 50% Wahrscheinlichkeit. Die Initiativewerte der beiden Einheiten sind gleich, sie würden also immer gleichzeitig angreifen. Man braucht also 3 Einheiten A um eine Wahrscheinlichkeit von 100% herbeizuführen und 2  Einheiten B. Das Verhältnis der Punktkosten sollte also  bei 2:3 liegen.

Um diese Wahrscheinlichkeiten abschätzen zu können braucht man das Regelsystem      

Das sind allerdings grobe Vereinfachungen und eine idealistische Vorstellung vom TT Design, ich vermute die meisten Designer probieren einfach so lange herum, bis die Punktkosten der Einheiten halbwegs hinkommen.

Das muss man sowieso tun, da Faktoren wie Beweglichkeit, Waffenreichweite usw. nur schwer zu bewerten sind.

Mal was ganz anderes, hast Du schon an einen Moralwert gedacht?

Kleine Ergänzung:

Man stelle sich vor, es gäbe vor dem Zusammenstellen der Armee bereits einen genauen Geländeplan und man würde danach aussuchen, und nach dem, was der Gegner wahrscheinlich so vorhat.

Wenn ich Montag doch nur keine verdammt wichtige Klausur schreiben würde ...

Mein Vorschlag: Durchschlag+W6 gegen Panzerung+W6

Zwei Würfelwürfe pro Treffer sind bei 10-30 Modellen noch vertretbar, darüber hinaus wird es aber zu viel.