Ok, hier mal meine persönlichen Präferenzen:

Sondermanöver oder spezielle Kampftechniken:

In Maßen ok, alles was über Offensiv/Defensiv/Finte muß aber nicht sein.

Tabellen für kritische Treffer:

Naja, kritische Treffer können nett sein, es gibt aber einige gute Systeme die ohne sie auskommen. Sobald Tabellen ins Spiel kommen wird das aber meistens unnötig kompliziert.

Bewegungsregeln ja oder nein:

Wenn, dann so einfach wie möglich. Also weniger D&D, sondern eher BESM. Alles was Karten bzw Miniaturen braucht um problemlos zu funktionieren ist IMO Schrott.

Multiple Aktionen:

Muß eigentlich nicht sein.

Gezielte Schläge / Schüsse:

Es sollte kein riesiges Gerüst um gezielte Treffer gebaut werden, aber es ist gut wenn es einen Unterschied machen kann.

Trefferzonen:

Wenn, dann eher einfach gehalten. Was nicht sein sollte ist IMO zufällig bestimmte Trefferzonen. Ich mag es, wie es in Endland ist: Jede Körperzone hat eine Schwierigkeit, wobei der Torso am einfachsten zu Treffen ist. Wenn man etwas anderes treffen will, dann ist es halt schwieriger.

Auch sollten gezielte Treffer nich ZU schwer gemacht werden.

Wieviele verschiedene Kampfwerte braucht eine Waffe?

Also ein Schadenswert reicht eigentlich schon. Wenn man mehr will, dann solltes es aber nicht über Attribute à la Exalted (Geschwindigkeit, Defensive,...) hinausgehen.

Müssen die Regeln TT-tauglich sein? Oder doch lieber "alles in einem Wurf"?

"TT"? Was meinst du damit?

M

Bewegungsregeln:
Einfach, wie lange brauche ich um von A nach B zu kommen, was kann ich machen wenn ich renne, ect...

Tabellen für kritische Treffer:
kein Muß, da hier eher der SL entscheiden soll.

Spezielle Manöver:
Für alle möglich, für erfahrene Kämpfer einfacher (d.h. lernbar )
Dadurch wird vor allem beim Nahkampf die Unterschiedlichkeit zweier Kämpfer betont, eben weil sie insgesammt doch gut kämpfen können, aber nicht überall gleich gut sind.

Trefferzonen:
Ja, denn sie machen den kampf ungefährlicher, und denoch riskanter.
(ein abgefetzter Arm bringt einen nicht um- zumindest nicht gleich )

Multiple Aktionen:
Ja, sachen wie Rennen und Baller ist o.k.
wichtig finde ich auch geplante Reaktionen ( ich Ziele auf die Deckung, und wenn er hochkommt blas ich ihn weg ), Attribute wie Reaktion und Waffeneigenschaften ( ein Pistole ist schneller geschwenkt als ein MG ) sollten hier einfließen.

Waffenwerte:
Schaden, Handling, Zuverlässigkeit
Gerne auch variabel: Die Chance das ein MP blockiert ist bei einem Feuerstoß höher, ein Rapier bricht leichter als ein Breitschwert, ein Dolch ist handlicher als ein Zweihänder.
Mehr Werte verhindern NonPlusUltra Waffen ( siehe altes DSA, wo jeder der kein Schwert verwendet hat blöd war )

TableTop tauglich:
Im Prinzip ja, es sollte Anregungen geben wie man Kampfsituationen mit Miniaturen visualisieren kann.

Schadenssystem:
Das Schadensystem sollte auch Gegenstände abdecken, ganz besonders bei SciFi und Near Future Spielen- moderne Waffen ( oder Magie ) legen auch die Umgebung in Trümmer, und wenn man mit einer Axt eine Türe einschlägt sollte das nach dem selben Regeln zum einschlagen von Köpfen funktionieren.
IMHO ist hier ein System mit Schadenspunkten/ Schwellen/ Schadensreduktion ganz gut.

Allgemein sollte das Kampfsystem nach den selben Regeln wie der Rest funktionieren, d.h. eine konkurierende Fertigkeitsprobe soll beim Nahkampf genauso ablaufen wie Lauschen gegen Schleichen, ein Fahrer der mit einem bestimmten Auto ( oder auf  Regenasse Straßen ) besonders gut fahren kann sollte genauso möglich sein wie ein Nahkämpfer der sich besonders aufs entwaffnen oder eine bestimmte Waffe versteht.

Die speziellen Kampfmanöver wären dann nichts anderes als Typische Beispielssituationen mit Schwierigkeitsgrad.
So wäre ein Entwaffnen im Waffenlosen Nahkampf nichts anderes als ein Trümmerbruch bei Medizin.

Nur das der Kampf halt mehr Beispiele hat

Wieviel Raum für Taktik muss ein Kampfregelwerk lassen?
Einigen!
Wenn ich einen individuellen Character spielen will, der nicht einfach nur "Schwert" wie alle anderen fuehrt, dann muessen die Waffen unterschiedlich sein und es muss Techniken und Taktiken dazu geben, die eben auch unterschiedlich sein sollten. Jemand mit z.B. Rapier mag Vorteile bei Initiative und dem Ausnutzen von Luecken/Schwachstellen in Ruestungen haben, aber er kann damit halt keinen Strukturschaden an einem Katapult  anrichten...

Wieviele regeltechnische Varianten muss es bieten?
So viele, wie die Spieler wollen - muss halt vorher abgesprochen werden.

Ein paar Sondermanöver oder spezielle Kampftechniken?
Ja, je nach Welt aber plausibel. Und passend schwer zu erlernen (auch nicht an jeder Ecke). Deshalb gab es ja im "echten" Leben so viele verschiedene "Kampfschulen", denkt nur an den ueblichen (unsinnigen) Vergleich von "Kung Fu" mit "Karate". Damit koennen dann auch Figuren mit aehnlichem Hintergrund sich deutlich verschieden entwickeln (etwas a'la "SL: Ihr koennt alle Schwert+10" ist doch langweilig).

Eine Tabellen für kritische Treffer?
Wer sie will - war das nicht einer der Gruende, eine(n) SL zu haben?

Bewegungsregeln ja oder nein?
Ja, solange es in die "Welt" passt.

Multiple Aktionen?
Ebenso "Ja", dann koennen die "Boesen" das eben auch

Gezielte Schläge / Schüsse?
Unbedingt - wenn sie jemand will! Mit deutlichen Vor- und Nachteilen!

Trefferzonen?
Grobe Trefferzonen, nach Bedarf (SL-Entscheidung)

Wieviele verschiedene Kampfwerte braucht eine Waffe?
Die Frage verstehe ich wahrscheinlich gar nicht richtig... Eine meiner Figuren fuehrt eine Waffe, die Boni auf "gezielte, aber nicht toedliche Angriffe" hat (weil die Figur einen Lebensgott verehrt), mit der sich abzeichnen Tendenz, dass es auf "gezielte, toedliche Angriffe" Mali geben wird. Ist sowas gemeint? Oder eine Figur in meiner Runde hat eine ihrem Gott geweihte Waffe, die aber bei Bedarf erst *aktiviert* werden muss (und dann drastisch andere Werte zeigt). Ging die Frage in diese Richtung?

Müssen die Regeln TT-tauglich sein?
Kann ich nix zu sagen, wir spielen meist auf einer "Bleistiftskizze auf Schmierpapier" Grundlage, keine Zinnfiguren in Sicht  

Oder doch lieber "alles in einem Wurf"?
Wer's will, der sollte das vorher mit dem SL abmachen (und dann eben statt W20 mit W100 wuerfeln, um das Ergebnis auf die groessere Bandbreite der *Verspielten* abzubilden)

Eigentlich liesse sich das Ganze doch vor der Runde klaeren - dann wird alles in Form von z.B. wenigen, uebersichtlichen Tabellen/Listen niedergelegt und das Spiel kann losgehen (auch wenn s immer mal wieder Spass machen kann, eine uralte Regel auszugraben, die schon Jahre (Echtzeit) nicht mehr angewendet worden ist; manchmal sind wir halt verspielter, manchmal wird alles nur beschrieben und gar nix ausgewuerfelt, manchmal wollen alle wie die Wilden wuerfeln).

Alles in einen Wurf:

Kommt darauf an wie man "einen Wurf" definiert.

3W6 sind ein Wurf.

1W20 für die Probe ob man trifft, 2W6 für den Schaden und 1W10 für die Trefferzone sind im Prinzip drei Würfe.

Aber mit einem Würfellbecher wird ein Wurf draus
Bei einem System das auschließlich einen Würfeltyp für alles verwendet sind es jedoch drei Würfe, wenn man nicht verschiedenfarbige Würfel verwendet.

Ob es dem "vielbesungene Narativismus" mehr nützt wenn man jede Kampfrunde die Standorte der SCs und NSCs nur mit Worten beschreibt, statt einfach einen Counter auf einer Skizze zu verschieben ?

Ja. Solange man nicht mit buchhalterischen Regeln arbeitet und jeder alles ganz genau wissen will, tragen Miniaturen nichts zum Spielfluß bei.
Miniaturen oder Counter nehmen einem entweder die Arbeit des Beschreibens ab, oder man vollzieht mit ihnen nur die Beschreibungen nach. Was nützen sie also?

Zur Visualisierung der aktuellen Kampfsituation sind übrigens keine Bewegungsregeln nötig.

Auch in einem System ohne Kampfregeln ( aber mit Kämpfen ) kann man folgende Situation
besser mit Countern / Miniaturen als mit Worten darstellen.

Man kann sie vielleicht eindeutiger darstellen, aber ist das wirklich besser?

@Vermi: Kannst du die vierte Abstimmoption vielleicht ein bisschen freundlicher formulieren (und dabei die dritte etwas abmildern); das traut sich doch sonst kein Mensch anzukreuzen.

>Wieviel Raum für Taktik muss ein Kampfregelwerk lassen?
Einigen, bitte. Ich würde sogar sagen, nicht nur "Raum lassen", sondern die Regeln sollten Taktik durchaus unterstützen. Ich find´s gut wenn die Runde Dynamik nicht nur durch "Eigenaufwand" in den Kampf bringen kann (mit Beschreibungen kann man ja auch dröges AT-PA-Gekloppe taktisch aufwerten), sondern wenn auch die Regeln von sich aus was dazu beitragen.

>Wieviele regeltechnische Varianten muss es bieten?
Mindestens drei; damit lässt sich dann so ein schönes Schere-Stein-Papier-Prinzip aufbauen.

>Ein paar Sondermanöver oder spezielle Kampftechniken?
Joaa, aber bitte in Maßen. Es sei denn man spielt Bruce Lee - The Role Playing Game.

>Eine Tabellen für kritische Treffer?
Muss nicht sein.

>Bewegungsregeln ja oder nein?
Sehr grob reicht. Wann braucht man das schon wirklich im Detail?

>Multiple Aktionen?
Eigentlich nicht explizit nötig (ein spontan verhängter Modifikator tut´s meistens auch), und wenn eine Kampfrunde z.B. nur eine Sekunde dauert, gibt´s eh kaum Bedarf dafür. Bei anderen Mechanismen kann man´s dringender brauchen, aber es muss einfach bleiben.

>Trefferzonen?
Ja bitte. Aber nicht zu detailliert.

>Gezielte Schläge / Schüsse?
Ja, optional. Ein simples "ich niete den Arsch um" muss auch drin sein, ohne dass ich automatisch den Torso treffe (ja, das soll heißen ich bin für zufällige Trefferpositionierung ). Bei gezielten Angriffen muss man außerdem drauf achten, dass nicht die Leute ab einem bestimmten Kompetenzlevel alle nur noch köpfen wollen.

>Wieviele verschiedene Kampfwerte braucht eine Waffe?
Prinzipiell viele, aber man kann´s übertreiben. Ich denk ein halbes Dutzend sollten es schon mindestens sein (inklusive so Sachen wie Gewicht und Preis). Wenn man zu wenige Faktoren hat, sind manche Waffen einfach unnütz (wenn man z.B. den Faktor Handling unter den Tisch fallen lässt, nimmt man Pistolen oder Dolchen einen ihrer wichtigsten Vorteile).
Wenn man dagegen zu viele Werte hat (ich sag mal mehr als 12), wird´s einfach unübersichtlich.

>Müssen die Regeln TT-tauglich sein?
Nein; wofür? Ich spiel doch eine Massenschlacht nicht nach normalen Kampfregeln aus. Und um Situationen anschaulich darzustellen, brauch ich schließlich keine speziellen Regeln.

Okay, das ist ja schon eine Menge Feedback. Danke dafür! Um auf die Fragen einzugehen:

@ Wieviele Werte braucht eine Waffe: So Sachen wie Angriffs- und Abwehrschwierigkeit bzw.  -bonus, Schnelligkeit bzw. Initiativbonus, Reichweite (bei Nahkampf- und/oder Fernkampfwaffen), Schaden natürlich (ggf. differenziert), Wirkungsweise (siehe AD&D: Klinge, Spitze, Wucht), Anzahl möglicher Attacken pro Runde, Stabilität, Zuverlässigkeit (bei Feuerwaffen), usw...

@ Multiple Aktionen: Damit meine ich mehrere Aktionen in einer Runde. Da gibt es ja die verschiedensten Systeme, initiativabhängig wie in Shadowrun oder Feng Shui, mit Abzügen pro zusätzlicher Aktion, mit Aufteilen des Würfelpools oder eben auch die minimalistische Variante: geht nicht.

@ Abstimmungsvarianten: Hm, ist blöd die zu ändern, jetzt wo schon Leute dafür gestimmt haben. Okay, es war schon klar, dass wohl kaum jemand für die vierte Variante stimmen würde, aber was soll ich sagen, ich bin halt ein kleiner Spaßvogel...

Wenn es keine Regeln oder Richtlinien zur Verwendung von Miniaturen gibts, welchen Zweck erfüllen sie dann?

Miniaturen werden ja deshalb eingesetzt um einen genauen Überblick über die Positionen der Beteiligten zu haben.

Sie sorgen für einen schnelleren Spielfluß das die Spieler den SL nicht nach der Positon der Gegner fragen müßen.

Wenn man als Spielleiter

.... höchst ungenau und ohne Regeln Miniaturen verwendest ?

.... dann haben sie auch keine Aussagekraft und können  folglich wegelassen werden.

Wenn der Spielleiter die NSCs völlig willkürlich bewegen kann, muß der Spieler seine Position im Verhältnis zu ihnen nicht kennen, da die ja überall auftauchen und verschwinden können.

Tja, Bewegungsregeln braucht man unabhänig davon ob man Miniaturen verwendet oder nicht.

Und was die Genauigkeit angeht, so gilt das selbe wie bei TableTops:
Mit Leuten die sich um Milimeter streiten sollte man nicht spielen.

Dann hab ihr noch nie Verfolgungsjagdten gehabt ?
Eilmärsche ?
Lange Wanderungen ?
Flüge mit Warp 9 ?

Also wenn ich gut beschreiben kann ist es mir möglich in Vollplatte einen ungerüsteten Dieb zu verfolgen und zu erwischen ?

Wenn Du "gesunden Menschenverstand" und die Attribute der Charaktere ( Ausdauer/Konstitutionswurf ) in deine Entscheidung einfließen lässt hast Du schon Regeln.

Also wenn ich gut beschreiben kann ist es mir möglich in Vollplatte einen ungerüsteten Dieb zu verfolgen und zu erwischen ?

Wenn Du dem Dieb deinen Topfhelm in Kreuz schmeisst und der dadurch in einen Marktstand stolpert, na klar.
Oder wenn Dein Plattenheld der beste und stärkste Sprinter des vhortakianschen Imperiums ist.

Mit

es kommt aber vor allem auf die Beschreibung an

meinte ich aber vor allem, das es bei Verfolgungsjagden für den Spielleiter nicht so sehr darauf ankommt, die Spieler würfeln zu lassen, sondern die Jagd spannend zu gestalten und zu beschreiben.

Wenn Du "gesunden Menschenverstand" und die Attribute der Charaktere ( Ausdauer/Konstitutionswurf ) in deine Entscheidung einfließen lässt hast Du schon Regeln.

Na wenn das für Dich schon Regeln sind, was ist dann DSA? Der unvorstellbar schreckliche Regelwust?

Unter Bewegungsregeln verstehe ich ausdrückliche Regeln für die Charakterbewegung im dreidimensionalen Raum, die z.B. Werte wie Geschwindigkeit (abhängig von Attributen) und Traglast beinhalten können und ich vermute Verminaard hatte eine ähnliche Vorstellung bei der Formulierung der Umfrage.