Bobas Wunsch ist mir Befehl, und so hier also das Thema: Autorität des SL. Wir alle sind uns wohl einig, dass mangelnde Autorität des SL schnell zum Problem werden kann. Andererseits fällt es schwer, die Autorität eines SLs zu akzeptieren, wenn dieser einen Stil hat, der einem nicht passt, oder wenn er ständig offensichtliche Fehler macht (wobei die regeltechnischen Fehler noch das kleinere Problem sind). Gerade Spieler, die selbst viel leiten, haben oft ein Problem damit, die Autorität ihres SL zu akzeptieren und sich ihm "anzuvertrauen". Hierzu drei Beispiele aus der Praxis:

1. Neulich hat ein Spieler aus unserer Star-Wars-Runde erstmalig geleitet. Als Spieler hat er schon recht viel Erfahrung, doch als SL überhaupt keine, und zudem kennt er Regeln und Hintergrund nicht so gut wie ich. Es hat Spaß gemacht, doch böse Zungen behaupten, die Runde hätte eigentlich zwei SLs gehabt... Wobei es mir schwer fiel zu unterscheiden, was jetzt willkommene Hilfestellung und was unangemessene Einmischung war.

2. In einer gescheiterten SR-Runde vor ein paar Jahren gab es einen Spieler, der doch tatsächlich die Gegebenheiten, wie der SL sie schilderte, nicht hinnehmen wollte. Ich hab's irgendwo schon mal gepostet: Wir hatten eine NSC gefangengenommen und versteckt. Als der SL dem Spieler später eröffnete, die Gefangene sei weg, weigerte er sich, das zu akzeptieren!! (O-Ton: "Ach komm, wie soll die denn entkommen sein?") Er spielte erst weiter, als ich (total genervt) zugab, dass mein Charakter die Frau befreit hatte, damit die anderen sie nicht töten!  

3. Im ersten Abenteuer unserer legendären Vampire-Runde erteilte uns der Prinz von London (Dark Ages) einen dubiosen Auftrag. Ich war leicht genervt und sagte nichts, weil mir das doch ziemlich vorgeschoben vorkam, dass ein mächtiger Prinz ausgerechnet uns Welpen mit so einer Aufgabe betrauen sollte. Na ja, dachte ich, schlechter SL, aber was will man machen. Im Laufe des Abenteuers stellte sich heraus, dass der Prinz allen Grund dazu hatte, uns auf die Sache anzusetzen: er war ein Hochstapler und selbst kaum mächtiger als wir.
Seit dieser Begebenheit vertraute ich dem SL, dass egal, was passierte, er schon seine Gründe haben würde. Es war die beste Rollenspiel-Runde, die ich je hatte.

Also, was meint Ihr? Wann sollte man die Autorität des SL anerkennen, und wann ist Schluss? Wie sollte man vorgehen, wenn einem eine Entscheidung des SL nicht passt? Und los!

Bei uns gibt es drei Regeln und ein paar Folge-regelungen:

1. Der Spielleiter hat während des Spiels immer recht!
2. Während des Spiels wird nicht diskutiert!
3. Out-Time Unterhaltungen während des Spiels sind zu vermeiden!

Folgeregelungen:
- Beschwerden werden nach dem Spiel ausdiskutiert.
- Wenn der Spielleiter merkt, dass er einen Spieler benachteiligt hat, gleicht er das in folgenden Abenteuern aus. Es wird nichts revidiert.
- Probleme unter Spielern regeln die Spieler. Der Spielleiter kann (!) vermitteln.
- Probleme unter Charakteren werden ausgespielt. Dazu kann eine Aussaprache notwendig sein. Gibt es Probleme, deren Lösung eine bestimmte Situation erfordern, wird der Spielleiter informiert, um diese einzubauen.
- Hat ein Spieler ein Problem mit dem Charakter eines anderen Spielers (Spaßkiller), dann wird das zunächst als Problem unter den Spielern betrachtet. Wenn eine Lösung gefunden ist, wird das im Rollenspiel ausgespielt und gelöst.
- Diskussionen unter den Charakteren sind natürlich legitim, sollten aber nicht auf Kosten des Spielspaßes gehen. Sie sind kurz zu halten.
- Wird zu lange intime diskutiert kann der Spielleiter intervenieren, in dem er eine Unterbrechung auftauchen läßt. Intervention auf Spielerebene ist nicht erwünscht.

Ich schließe mich Frederic an. Mit dem SL sollten die Spieler allerhöchstens bei ganz derben Schnitzern diskutieren. Etwa, wenn ein SL der lvl 5 D&D Gruppe ein "Deck of many things" geben will, eines der mächtigsten Artefakte überhaupt!
Ansonsten ist sowas ein prächtiger Atmosphärenkiller und absolut nicht erwünscht. Einer unserer Spieler hatte früher (und ein bi0chen auch heute noch) eine ziemlich nervige Einstellung zu diesem Thema: war das Abenteuer auch nur ein wenig schwer, hat er sich beschwert, dass der SL viel zu gemein sei. Hat ihm der SL (mit Grund!) mal etwas positives zukommen lassen, was er sich nicht so richtig selbst verdient hat, hat er sich auch beschwert, weil das doch viel zu unlogisch sei. Manchen kann man's halt nie Recht machen...

@Frederik:
Grundsätzlich hast Du Recht, bei solchen offensichtlichen Dingen, kann ein Spieler (vielleicht sogar in der Rolle des Charakters) die Realität in Zweifel ziehen. Das ist dann ja auch keine Diskussion, sondern ein Kommentar.
Aber (jetzt kommt das aber...), wenn der Spielleiter sagt: Doch, dem ist so. Der ist so schnell, dann müssen die Spieler das schlucken. Da wird dann nicht über Rekorde im 100m Lauf oder Physik diskutiert, sondern dann ist das einfach so. Der Grund ist auch einfach... Die Spieler haben nun mal nicht alle Informationen. Vielleicht ist der Schnellläufer doch irgendwie gepushed (Magie, technik).
Vielleicht wird von jemand anderem bezaubert und ist deswegen so schnell. Vielleicht wird die Gruppe auch unbemerkt bezaubert und erlebt alles langsamer. Vielleicht ist es auch göttlicher Wille oder das Wunder der 8. Straße. Das wissen die Spieler nicht und deswegen hat der Spielleiter immer Recht.
Er kann sich mal vertun, das darf auch kommentiert werden, aber wenn er darauf beharrt, dann wird nicht diskutiert.

Denn jede Diskussion unterbricht das Spiel, reisst die Spieler aus der Szene heraus und vernichtet damit jegliche Atmosphäre. Und das gilt es zu vermeiden.

@Lord:
Wenn der Spielleiter die Regeln am Besten kennt und auch große Teile des Hintergrundes exklusiv-Wissen sind, dann läuft das Spiel meistens am besten. Star Wars ist da sehr schön. Die Grundelemente sollte jeder aus den Filmen kennen. Das Spezialwissen muss keiner kennen, ausser dem Spielleiter und dadurch kann dieser eine Menge Überraschungselemente in die Abenteuer einbauen.
Wenn ein Charakter ein bestimmtes Wissen haben müsste, kann der Spielleiter dies immer noch einbauen...

In meiner Earthdawn Kampagne herrscht ein ganz anderer Zustand (leider). Hier kennen alle die Regeln in- und auswendig. Die meisten haben sogar schon Earthdawn geleitet und damit gibt es keine Überraschungselemente, die ich nicht selbst erfinde. Das macht das Spielleitern teilweise sehr anstrengend. Und wenn ich bekannte Elemente nehme und verfremde, fällt das meinen Spielern natürlich sofort auf. Dadurch kann ich zwar Nuancen betonen, die einem Neuling nie auffallen, aber die bekannten Spielelemente sind so detailliert bekannt, dass ich beispielsweise schon Probleme habe, wenn ich mal die Spielwerte eines Monsters ändere ("Normalerweise müsste der längst tot sein")...
Deswegen ist eine gewisse Unwissenheit ein Segen!

Hmm, da die SCs ja durch Erfahrung besser werden (und - zumindest bei klassischen Systemen - dann auch mehr Lebenspunkte haben), spricht doch nichts dagegen, daß - zumindest humanoide - NPCs auch schwächer oder stärker sein können, als im jeweilen "Monsterhandbuch" angegeben......

2. In einer gescheiterten SR-Runde vor ein paar Jahren gab es einen Spieler, der doch tatsächlich die Gegebenheiten, wie der SL sie schilderte, nicht hinnehmen wollte. Ich hab's irgendwo schon mal gepostet: Wir hatten eine NSC gefangengenommen und versteckt. Als der SL dem Spieler später eröffnete, die Gefangene sei weg, weigerte er sich, das zu akzeptieren!! (O-Ton: "Ach komm, wie soll die denn entkommen sein?") Er spielte erst weiter, als ich (total genervt) zugab, dass mein Charakter die Frau befreit hatte, damit die anderen sie nicht töten!  

Whoah! Das hätte ich NIE gemacht! Wenn ein Spieler sowas bei mir macht (und ich habe auch so Spezis), dann wird solange allgemeine Pause gemacht, bis er sich an den Gedanken gewöhnt hat, das ich das letzte Wort bei sowas habe. Selbst wenn der Spieler Recht hat - darum geht es nicht - Letztendlich ist es der SL, der die Geschichte erzählt und das ganze Gefüge des Abenteuers bricht auseinander, wenn der SL keine Kontrolle mehr über die Ereignisse hat.
Auch wenn der SL einen offensichtlichen Fehler macht (regeltechnisch) - Wenn er sagt, das ist so, dann ist es so. Gut, natürlich macht auch der Ton die Musik aber im Großen und Ganzen liegt es nicht bei den Spielern, Fehler des SL auszubessern. Zumindest nicht *während* des Spiels (es sei denn, er fragt oder der allgemeine Ton in der Gruppe ist sehr entspannt).

Bei uns gibt es drei Regeln und ein paar Folge-regelungen:

Denen kann ich mich nur anschliessen.

So, ich gebe euch mal ein Beispiel, und würde gerne eure meinung dazu hören:

Wir hatten die Phileasson Saga gespielt.
jeder musste Mutproben ohne Ende ablegen, als er eine magische Treppe der Echsenmenschen betreten wollte.
jedenfalls schafften alle den letzten Abschnitt, bestanden ihre Kletterproben und waren auf der anderen Seite des magischen Berges angekommen, im Dorf der Echsen, wo das echte Abenteuer begann.
Ich verpatzte rigoros meine Proben, zog mir unzählige prellungen zu, und nach einer entscheidenden letzten Probe sagte der Meister:
"das wars, du darfst nicht mehr auf die Treppe"
(es stand wohl so im Abenteuer? egal...)

Ich: Wie? Und wie soll ich jetzt das rüber kommen?

Meister: Eigentlich gar nicht, aber wenn du den Steilhang erklimmen willst... Wenn du die probe patzt, bist du aber tot, nur damit du es weißt.

Ich: Hallo? Und wenn ich meinen Helden behalten will, soll ich dann jetzt 4 Stunden Spielzeit warten, bis die anderen das Abenteuer gelöst haben, und zurpck kommen?

Meister: Du kannst dich doch aktiv am Spielgeschehen beteiligen?!

Ich: (richtig wütend!) Ok, ich geh klettern.
(Probe verpatzt) Ich falle!

Meister: OK, du bist tot...


Aaalso, hätte ich dann auch einfach NICHTS sagen sollen?  


Sagt mal was dazu!

Ich kann da schlecht was zu sagen.
Es kann ja sein, daß Dein SL kein Problem damit hat, Charaktere zu verbrauchen.

Ich selber hab damit große Probleme und hätte die Treppe einfach nicht magisch sein lassen.

Komisch aber auch, daß Deine Mitspieler Dir nicht geholfen haben.
So ein Imperavi wirkt doch Wunder.

@Lord:
maybe...
Aber bei dem aktuellen Anlass kann ich sie ja nochmal erzählen!
Aber: Hätte ich NICHTS gesagt, dann hätte ich mich 4(!) volle Stunden gelangweilt! und weil ich zum Rollenspielen gehe, um SPAß zu haben, wär da doch ECHT was schief gelaufen???

@Bju: Das ist ein klassischer Fall von SL-Unfähigkeit. Man baut doch kein Abenteuer so, daß man Spieler in eine potentiell ausweglose Situation schickt.

Eher ein klassischer Fall von Railroading der in vielen der alten DSA-Abenteuer (hab' keinen Ueberblick ob es sich inzwischen geaendert hat) vorhanden ist...

Viele der Abenteuer hatten die "entweder du machst es so wie geplant oder du schaffst es nicht"-Einstellung die man auch von den ersten eigenen Abenteuern vieler Anfaengerspielleiter kennt...

@Selganor:
In dem Fall bestand die Unfähigkeit des SL darin, mir keine andere Möglichkeit zur Fortsertzung des Abenteuers gegeben zu haben!  

Der SL hat Recht, erstmal. Innerhalb des Abenteuers sollte erstmal nicht diskutiert werden (OK, das Ding mit der Treppe ist ein starkes Stück). Natürlich darf ein Spieler auch mal fragen, warum ich das jetzt so gemacht habe, und dann erkläre ich das halt auch kurz und wenn ich selbst erkenne, das es Blödsinn war, ändere ich es halt, stört zwar den Fluss, aber besser als die Stimmung zu töten.

Aber wie gesagt lange Diskussionen führen zu nix, denke ich, das kann man hinterher machen

@LordV:
Wenn man eine Situation ins Rollenspiel einbaut, die eine bestimmte Vorgehensweise UND einen guten Würfelwurf erfordern, dann kann doch sich jeder Ausrechnen, das ein Scheitern nicht unwahrscheinlich ist. Wenn man dann noch davon den Fortgang des Rollenspiels abhängig macht, dann ist man ziemlich blauäugig, um es mal höflich auszudrücken.