An und für sich wäre das für unsere Truppe ein gefundenes Treffen und ich könnte schon jetzt sagen, wer von meinen Mitspielern ein offizielles Amt belegen würde (und damit gleich ein völliges Intrigennetz) und wer einfach in eine spezial Einheit geht.
Wenn du also jeden vor diesen Entschluss stellst, dann ist das eine gute Idee. Müsste sich die ganze Gruppe geschlossen für die erste oder zweite Möglichkeit entscheiden, wäre das in meinen Augen nicht ganz so pralle ...
Bezweckst du denn etwas mit diesem Abenteuer, wie zum Beispiel besondere moralische Zwiespalte hervor zu rufen, oder ist diese ganze politische Situation stark an die jetzige reale angelehnt?

Ich finde solche politischen Verwirrungen sehr reizvoll, das ist der Stoff, aus dem nicht nur Vampire-Abenteuer gemacht sind! Vor allem in meiner Conan-Kampagne habe ich da aus dem Vollen geschöpft. Das A und O dabei sind gute NSCs und richtig vertrackte Machtstrukturen und Interessen verschiedener Gruppen. Für die "Amtsträger"-Variante braucht man Spieler, die Sinn für komplexe Probleme und Planungen haben und die selbst sehr aktiv die Abenteuer mit gestalten.

Für die weniger aktiven Spieler bietet sich in der Tat die "Spezialeinheits"-Variante an, oder wahlweise können die Charaktere auch einfach Freunde / Vertraute / Berater eines wichtigen Amtsträgers sein. Ich halte es allerdings für gefährlich, wenn die Gruppe sich hier aufteilt, denn dann wird es schwierig, noch gemeinsame Aktivitäten für alle Charaktere zu finden. Klar, in einer solchen Kampagne wird man sich eh auf viele Einzelaktionen einstellen müssen. Wenn diese von den inaktiven Spielern aufmerksam verfolgt werden, ist das auch nicht schlimm. Aber man sollte der Gruppe schon zumindest die Gelegenheit geben, den größeren Teil der Sitzung gemeinsam zu bestreiten.

@ Sara: Aus Deinen Posts (nicht nur hier) entnehme ich, dass bei Euch sehr viel mit "getrennten" Charakteren gespielt wird. Ich glaube, das Thema führt hier zu weit, ich werd mal 'nen eigenen Thread aufmachen.

Man könnte ja auch die Wahl eines Bestimmten Amtes unterstützen...
Man legt sich vor dem Abenteuer einige Szenen zurecht, die, je nach Ausgang mit + und - Prozenten an Wahlstimmen für den Favoriten (Auftraggeber) der Spieler honoriert werden.

Politische Abenteuer sind mit Vorsicht zu betrachten (gerade weil sie so viel Spaß machen):

In unserer SG haben die Spieler nach fast einem Jahr es geschafft den König zu stürzen und eine Adelsrepublik einzurichten. Anfangs hatten sie Träume wie Gleichberechtigung, gerechte Verteilung des Reichtums usw., aber nach etwa 2 weiteren Spielabenden war es mehr oder weniger vorbei mit dem Idealismus: Jeder Spieler kontrollierte eine Provinz, ich hatte ein eigens von Civilization entworfenes System entwickelt wie die Länder verwaltet werden können. Wobei der rollenspielerische Anteil nicht unbedingt absank. Man hielt politische "Reden", die mit Beliebtheitspunkten honoriert wurden, die man dann in Kriegsbegeisterung investieren konnte. Aber die Spieler haben aufgehört zusammen zu spielen. Jeder versuchte den anderen herauszudrängen, ein gemeinsames Ziel gab es nicht mehr.

Das war aus meiner Sicht kein "Rollenspiel" mehr, der Spaß sank und sank ab

Hmmm naja ausprobieren kann mans trotzdem. Und wenns net klappt bin ich immer noch SL da kann ich dem ein oder andrem mal was zustoßen lassen bis keiner mehr über is und dann werden neue Chars gemacht . Ich liebe es SL zu sein : )

Ja, SL sein macht Spaß...aber mindestens genauso viel Stress  

lol

Schlaf mehr und k**f nicht soviel

Problem ist nur, dass ich mit dem eigentlichen Abenteuer net weiterkomm dafür aber genug Abenteuerentwürfe für 3 Kampagnen habe.

Wer kennt das nicht?

Ich will sie eben von Anfang an in die Politik schicken, damit sie sich dort ein Netzwerk aufbauen, auf das ich später wenn sie gestürzt wurden (Alles schon geplant) zurückgreifen kann und dort z.B. Aufträge rausholen kann.

Das mit den "Studienkollegen" werd ich mir merken. Guter Tipp.
DAnke

Politik kann ganz schön lustig sein... aber muss eigentlich jeder ein Amt übernehmen? Möglicherweise hilft es dem Gruppenzusammenhalt mehr, wenn nur ein oder zwei Ämter für die ganze Gruppe zur Verfügung stehen und sie sich entscheiden müssen, wen sie nach vorne schicken...

Ich nehme ja einfach mal an, dass du doch eher willst, dass die Gruppe am gleichen Strang zieht. Da ist es geschickter, ihnen erst mal ein Amt zu geben. Sollen sie doch erstmal damit klarkommen - danach kann man weitersehen. Vielleicht kriegen sie ja noch ein paar Ämter frei???

Aber ist es nicht gerade das geniale, dass eine Möglichkeit besteht, gegen andere Mitglieder der Gruppe zu intrigieren?
Also sowas stachelt ein Abenteuer in meinen Augen erst richtig an

bis zu einem gewissen Grade ist dass auch gut und wenn die Gruppe 'gute' Rollenspieler sind, wird dass sicher auch ein Riesenspaß, wenn nicht endet es in Anfeindungen und einem eventuellen 'Spieler killt Spieler'-Szenario.


Politik muss dann aber auch viel spannender gespielt werden, als sie wirklich ist, weil es auf Dauer denke ich eher langweilig ist immer nur Steuern zu erlassen und Verhandlungen mit nem Nachbarstaat zu führen.

Es ist halt am Ende schon irgendwo Sache des SL das ganze nicht zu sehr ausufern zu lassen ...

Nein, das finde ich nicht. Die ganze Gruppe ist in der Pflicht, es nicht zu übertreiben. Natürlich darf der SL den Split nicht provozieren. Aber es ist nicht seine Aufgabe, die Scherben irgendwelcher zerstörerischen Spieleraktionen aufzulesen.