Naja ich persönlich kann mir das SC töten weil genervt (oder was auch immer) gerade auf nem Con vorstellen.
Gerade da gibt es viele Querulanten und Eigenbrödler. Ich hatte mal in ner siebenköpfigen Gruppe drei (!) SC, die sich immer wieder den logischen Folgen entgegenstellten und immer wieder die Gruppe in todesnähe brachten. Und dies völlig sinn- und charakterfrei.
Nach nem kurzen Seitenblick zu nem Spieler und dem SL (alter Freund von mir) sind sie dann übern Jordan gegangen.... oder sollt ich sagen in den Jordan??? naja sie sind jedenfalls zwei tödlichen Fallen und einem unglücklichen Feuerball zum Opfer gefallen.

Mein einziger getöteter SC war ein Unfall und ich hab ihn bestimmt drei mal gefragt ob ich wirklcih mit dem Bogen ins getümmel schießen soll...naja

Ansonsten finde ich es aber auch nciht toll und versuche es als SC und SLzu vermeiden auch wenn es mich bei einigen Kendern,Tänzern o.ä. (Hallo Andi B.) schon schwer in den Fingern gejuckt hat.

Auf CONs ist es was anderes weil es sich da um One Shots handelt und ein Endkampf zwischen Spielergruppen kann da schon mal ganz spannend sein, aber halt echt nur zum Schluss wenn herauskommt das...

Des weitern schließe ich mich der vorherrschenden Meinung an: Mit Leuten die ich nicht ab kann spiel ich kein RPG

Mit Ábsicht einen SC Killen?
Ist normalerweise nicht mein Ding.

Ich spiele eigendlich immer pro Gruppe.

Gab aber einmal eine SR Runde wo ich einen Charakter der neu eingeführt werden sollte umgelegt habe. Der Charakter sollte als cooler Söldner in eine etablierte Runde eingeführt werden und hat bei einem Streit seine Waffe gezogen und sie Auf mich gerichtet. Da mein Samurai ziemlich Psycho war, hat er Ihn umgelegt.
Ich bedaure das sehr, weil der Spieler sich fürchterlich viel Mühe mit dem Hintergrund gegeben hat, habe mich damals aber hinter den Argument, das ich nur Charaktergerecht gespielt hätte versteckt. Eigendlich hätte Ich Ihn nur entwaffnen müssen und basta. Naja verbuchen wir es als Lerneffekt.
Ein anderes mal ist mein Charakter von einen Dämonen gefangen genommen worden und durch eine Art Klon ersetzt worden. Der SL hat mir den Klon zum Spielen gegeben und ich habe 2 Gruppenmitglieder umgelegt.
Aber das war nicht aus eigenen Willen und zählt also nicht.
Grundsätzlich spiele ich mit Leuten, die ich mag, aber es gibt/gab auch Runden, wo bestimmte Mitspieler/in nicht mein Fall waren. Die Gruppenzusammensetzung wird meist vom SL geregelt und man kann nicht mit jedem zurechtkommen. Aber auch zu diesem Thema könnte man einen Tread aufmachen. Ich denke, das ma´n Sich zusammenraufen und persönliche zwistigkeiten beiseite werfen sollte.
Das töten von SC`s fürt meist zu viel bösen Blut.
Aber wenn die Gruppe oder das Setting es so wollen, kann es durchaus in Ordnung sein. Es muß nur mit den Spielern abgesprochenn sein.

Bei mir ist dies in den Sommerferien vorgekommen. Und es wurde gleich zu meiner schlimmsten Runde meines Lebens. Nun ja die Chars versuchten sich zwar beide zu töten, aber irgendwie verfehlt so etwas den Sinn des Spiels.

In einigen Fällen würde ich es durchaus für angebracht halten, dass ein SC einen anderen tötet, wenn es das Wesen oder die Überzeugung des Chars es fordert. Jedoch sollte das wirklich mit dem zu leidenden Spielers abgeklärt werden. Ich meine jetzt nicht, dass der Götterfanatische Held mit seinem Langschwert mit dem Dämonenbeschwörer diskutiert, ob er denn berechtigt sei, den anderen zu töten. Nein! ich meine die Spieler sollten sich schon im Voraus darüber austauschen, wie potentielle Konflikte schon vorher vermieden werden können.

2. Wer die Charaktere seiner Mitspieler umlegt, macht Lynchjustiz und kein Rollenspiel. Es ist viel herausfordernder, so was verbal zu meistern als geradeheraus abzugehen. Das pervertiert in meinen Augen auch das Rollenspiel, weil man Konflikte ja gewaltfrei lösen sollte (Zumindest innerhalb der Gruppe).

Verstehe ich nicht. Warum sollte ich Probleme innerhalb der Gruppe anders Regeln, als ausserhalb der Gruppe? Wenn man es so sieht, ist es auch Lynchjustiz einen Verbrecher zu töten, den man auf frische Tat ertappt, oder sowas ähnliches.
Ich denke nicht, dass man als Spieler oder als SL versagt hat, wenn es dazu kommt, dass ein SC einen anderen umbringt. Warum auch? Besonders nicht, wenn das Spiel, bzw. die Kampagne darauf ausgelegt ist
Wie in so vielen Beispielen kann man auch hier wieder sagen, dass daraus ne gute Story entstehen kann, usw.
Das wichtige daran ist einfach, dass die Gruppe und besonders der Spieler des Ermordeten damit zurecht kommt und gewillt ist, wieder von vorne anzufangen.
Als Spieler muss man einfach damit rechnen, dass man für seine Taten die Verantwortung zu übernehmen hat und das auch innerhalb der Gruppe!

@Pricu
Naja, das kann passieren
Ich erinner mich da nur an eine Buffy Runde, wo ein Mitspieler und ich einen schlechten Start hatten und seit dem immer wieder ein paar Mordanschläge aneinander verübt haben War aber auch mehr Slapstick lastig, als ernst gemeint.

Der Dieb in deiner Szene sollte natürlich schon einen triftigen Grund haben, einem Mitspieler etwas zu klauen. Und selbst wenn er den hat, muss er davon ausgehen, dass der Beklaute auf ihn reagiert! Wenn es ein Krieger oder ähnliches ist, hat der Dieb einfach schlechte Karten!
Natürlich wäre es von dem Mitspieler besser erstmal nur den Dieb abzuwähren und zu sehen, was er wollte, etc. anstatt ihn gleich zu töten. Aber je nach Situation muss der Dieb eben mit dem Tot rechnen.
Beispiel:
Wenn die Gruppe auf Wanderschaft ist und in einer gefährlichen Gegend das Lager aufschlagen muss, wird der Krieger sehr viel aggressiver reagieren, als in einer Gaststätte...

Kommt nicht nur auf das Setting, die Kampagne und die Charaktere an, sondern auch auf die Gruppe.
Und da spielt nunmal jeder nach Vorlieben. Bei uns wäre es kein Tabu Thema, dafür vielleicht bei euch.
Das wichtigste ist aber im Endeffekt, dass alle zufrieden ist

"man haut sich auf die Glocke, wenn einem was nicht passt"? Das machst du im Real Life aber nicht auch, oder?

@Sara: wir haben uns doch ganz gut vertragen....

also ein Tabu sollte ja fast nix sein und wenns ins Setting passt und alle damit leben können, steht dem nix im Wege

Uns' Bärbel macht das immer recht gut:

Sie spielt durchaus extreme Charaktere, die Konflikte provozieren, läßt diese aber ALS SPIELERIN absichtlich nicht eskalieren. Die meisten Leute mit extremen Charakteren, die ich kannte, haben da nie Rücksicht drauf genommen, dass es dem Spiel schaden könnte, sich gegenseitig zu bekämpfen.

Ich finde, Bärbel's Einstellung ist die richtige. Wie Pricuricu schon sagt: Im echten Leben haut man auch nicht jedem auf's Maul, der einem dumm kommt (klar, es gibt so Subkulturen...), ein gut ausgespielter Charakter wird das also in der Regel auch nicht tun.

Man spielt Charaktere, die Menschen oder menschenähnliche Wesen sind und in einer für sie realen und für den Spieler zumindest realistätsnahen Welt leben.
Klar werden gewisse Dinge nicht "wie in echt" sein (mein letzter 80tonniger Stahl-Mech ist schon Jahre her ), aber um einen Charakter glaubhaft darzustellen, gehört dazu, dass er sich "realistisch" verhält, also auf seine Umwelt in etwa so reagiert wie ein echter Mensch auf die Seine das würde. Und dazu gehört, dass man nicht alles tot schießt, was einem dumm kommt.

Das meinte ich damit nur. Damit ich mich in eine Spielwelt hineinleben kann, sollten haalt auch die anderen Spieler in diesen Dingen ihre Charaktere nah an der Realität ausspielen und nicht ihren Sadismus ausleben oder ihre Komplexe kompensieren.

Einen Grund ja, aber wirklich triftig?

Oft projezieren bei Kämpfen SC gegen SC ja die Spieler ihre eigenen Gedanken/Komplexe/Probleme/Gefühle in die Entscheidung, einen Kampf gegen einen anderen SC zu führen, hinein.
Sei es, weil sie mal ausprobieren wollen, was ihr Charakter so kann, oder weil sie den anderen Spieler eh nicht leiden können oder einfach aus gutem alten - verzeih das Wort (Aber bist ja 90% Mann) - Schwanzvergleichs-Denken heraus: "Meiner ist besser als Deiner" (also verkloppt der ihn).
In den meisten Situationen, in denen sich SCs untereinander bekämpfen, hätten ihre Charaktere glaubhaft ausgespielt das eben NICHT getan.

Sicher kommt es auch auf's Setting drauf an, trotzdem haben alle Rollenspiele etwas gemeinsam: Man spielt zusammen in einer Gruppe, die irgendwelche gründe hat, zusammenzuarbeiten und sich gegenseitig nicht zu töten, dann macht es allen Spaß.
Aber gegen einen Kampf, in dem ein paar Attacken gespielt wird, es also zum Streit eskaliert, wo dann aber das schlimmste verhindert wird, ist nichts zu sagen. Das kann durchaus rollenspiel-förderlich sein, nur wenn es Tote gibt, ist das halt blöd für alle, speziell die Toten.

Normalerweise ist das der Punkt, an dem ich anfange als Spieler in den Charakter einzugreifen. Weil ich das nur sehr ungern mache.

Dabei gibt es einige Ausmahmen:
1. Bei Paranoia stiorbt jeder Verraeter.
2. Bei One-Shots (z.b. auf Cons hab ich keine Probs damit, SCa zu toeten, wenn die Situation das erfordert.
3. Mein Char wurde mal bei Vampire Dark Ages vernichtet. Sie hat ihrem Daemon gedient und ihn in dem Moment beschuetzt, die Gruppe wollte ihn aufhalten. Den Tod (bzw. die Situatino, die dazu fuehrte) fand ich kultig. Sie hat sogar noch im Tod Pfadlehrpunkte bekommen. Es hat die Stimmung der Abenteuers unterstuetzt und einfach nur Spass gemacht. Trotzdem hatte der Spieler nacher ein schlachtes Gewissen, das ich ihn wieder ausreden musste.

ML *einfach nur brav*