@Lannister

du sagst es selber

den Charakter so spielt, daß man sich schwer beherrschen kann, wenn man angepöbelt wird.

nicht total unkontrolliert.
Und wenn ein Schwertmeister einen anpöbelt, ist es nicht unverständlich einen Anfall von Selbstkontrolle zu bekommen, anstatt Selbstmord zu begehen.
Weil der Schwertmeister dann wahrscheinlich auf legalen Mord aus ist.
Und wenn ein solches Szenario bei dir öfter vorkommt, kann Ich den Spieler verstehen.

Du schaltest deine Emotionen doch auch nicht je nach Belieben aus.

Nein, Ich kann sie aber kontrollieren und gebe nicht jedem Impuls blindlings nach.

Wie wäre es wenn du die betreffenden Spieler bzw alle 4 aufforderst, ihren POV darzulegen.

Nein, aber...
Nicht jeder reizbare, aufbrausende Mensch rastet immer aus. Manchmal bleiben sie auch ganz ruhig und alle fragen sich warum. (ich kann das aus meinem Bekanntenkreis heraus feststellen)
Manchmal spielt auch Angst mit.
Auch der dämliche Barbar sagt manchmal etwas geistreiches. Auch das Genie, sagt manchmal was dämliches.

Natürlich wird ein Spielleiter in so einer Situation immer berechnende Willkür interpretieren. Und wahscheinlich hat er sogar damit recht.
Aber wenn der Spieler meint, dass er seinen Charakter so am "Besten" spielt und so am meisten Unterhaltung aus dem Spiel bekommt, dann lass ihn doch.
Was erreichst Du denn, wenn Du ihm dafür EP's abziehst? Diskussion und lange (unglaubwürdige) Erklärungsversuche, warum er jetzt so gehandelt hat.
Kannst Du es ihm beweisen? Nein!
Gibt es Spielregeln bei D&D dafür, dass er so handeln muss? Nein!
Welche Rechtfertigung gibt es, sein Verhalten als schlechter zu bewerten als einer, der vielleicht immer introvertiert spielt, und in dieser Situation auch nichts sagte? Keine, die der Spieler akzeptieren wird.

Entweder suchst Du Dir ein Rollenspiel, wo das Ausspielen von Charakterzügen und Nachteilen im Regelwerk enthalten hast und Du mechanismen besitzt um soetwas regeltechnisch zu begründen, oder Du suchst einen Kompromiß in der Runde.
Einfach eine Regelung zu definieren ohne Rücksprache mit den Spielern halte ich für zu willkürlich.

Point of View. Blickwinkel, Perspektive.

Was ich meine ist z.B. , wenn der Charakter die ganze Zeit so konzipiert war, daß er aufbrausend ist, und dann wird er von einem deutlich besseren Gegner beleidigt, von dem der Char. weiß, daß der ihn rund machen würde, also ist er bei diesem auf einmal nicht aufbrausend.

Bei 7.See ist es so, dass man sich bei der Charaktererstellung eine "Hybris" = "verhängnisvolle Charakterschwäche" zulegen kann. (das kostet nichts, bringt sogar zusätzliche Punkte zum Ausgeben. Allerdings ist eine Hybris das, was den/die HeldenIn zu Fall bringen kann! (In Deinem Fall kann man das ev. mit den "aufbrausend" des Spielers vergleichen)

Der/die SL kann dann im Spiel - wenn sie/er meint, das sei angebracht, die Hybris aktivieren und die/der SpielerIn muss in der Situation ihre Hybris spielen.! Egal wie "gefährlich" oder " dumm" oder was auch immer es gerade ist. Es ist halt eine Schwäche ...  
Alleridings achtet unser SL sehr darauf, dass dadurch die Charaktere nicht sterben!!!

Also meine EP-Verteilung sah in etwa folgendermaßen aus:
Grundpunkte, die für alle gleich sind
+ Extra-EPs für extrem geniale Aktionen oder erinnerungswürdige Sprüche (natürlich wird auch gesagt, wofür es die Punkte gibt)
- EP-Abzüge für SC, die sich ganz entsprechend gegen ihren Charakterhintergrund verhalten haben oder der SL ständig vom Gesabbel des Spielers gestört wurde
+ EPs, die von der Gruppe für geniale Aktionen verteilt werden (Jeder gibt mir einen Zettel, wo der Charakter und die Aktion steht)

Also meine EP-Verteilung sah in etwa folgendermaßen aus:

Welches Spielsystem?

@Lannister:
Wenn er seit 10 Jahren so spielt, warum versuchst Du ihn dann zu ändern? Ist das nicht eher hoffnungslos?
Und wenn, warum versuchst Du ihn durch Spielmethoden zu ändern, anstatt einfach mit ihm zu reden?

Und wenn Spielmethoden, warum spielt ihr dann ein System, das gamistisches Rollenspiel (min maxing) fördert und narratives (oder simulationistisches) Verhalten nicht?
Wenn Du was ändern willst, spiel für eine Weile ein System, wo er nicht minmaxen, aber dafür sein Rollengerechtes Verhalten trainieren kann.

Zitat von: Ludovico am 16.09.2003 | 11:37

Also meine EP-Verteilung sah in etwa folgendermaßen aus:

Welches Spielsystem?

7te See
Okay, dazu kommen noch die Dramawürfel, aber ich überlege gerade, ob ich diese Verteilung nicht auch auf andere Systeme übertrage.

7. See legt auf Charakterzüge aber explizit Wert.
D&D nicht, da wird Wert auf eine möglichst effektive Feat-Kombination gelegt (ich meine: Die Spieler werden dort doch fast zum Minmaxen erzogen [imho!])

Selbst für D&D kann man die 20 Fragen beantworten oder einen Charakterhintergrund schreiben.
Und so schlimm finde ich das Minmaxen auch nicht.
Kaufsysteme fördern das schließlich auch grundsätzlich.

Es IMO aber nichts dagegen zu sagen, daß Lannister das D&D System dahingehend abändert, daß es auch Charaktereigenschaften und ähnliches auch mechanisch unterstützt und belohnt. Natürlich wäre es einfacher, einfach mal mit den Spielern zu reden, aber grundsätztlich ist ja nichts gegen solche Regeln zu sagen.

Was bei der ganzen Sache aber zu beachten ist, weil die Frage gestellt wurde ob die "Problemspieler" den anderen Spielern den Spaß verderben, ob die Spieler nicht dem SL den Spaß verderben, der IMO ja auch nur ein Spieler ist und Spaß haben will und soll, wenn nicht sogar mhr als andere. (Man muß ihn ja schließlich bei Laune halten. )

Ich denke, D&D könnte durchaus einen frischen Wind gebrauchen, was Charaktermechaniken angeht. Denn es gibt immer wieder Leute die das stört, also dahingehend geht Fredi mit seinem "Narrativen D&D"-Plan in die richtige Richtung. IMO.

M

Wenn ein Spieler hingegen bei DnD den Charakter erst eine Weile impulsiv spielt und dann kneift,

könnte es nicht sein, das der Char sich entwickelt hat?
Und darum sich anders verhält?

@Marcel

Ich wollte nur auf die Möglichkeit hinweisen.