- Rollenspiele brauchen ein Kampfsystem
Geht sicher ohne auch, für mich wäre das aber nix
- Es ist möglich, ein universelles Rollenspiel zu schreiben
Je nachdem was man spielen will braucht man dann Zusätze oder man passt das einfach selbst an
- Rollenspiele brauchen einen Spielleiter
Das hat seinen Sinn, muß aber nicht sein
- Spieler kontrollieren ihre Charaktere, der Spieleiter die Welt
Grundlegend richtig aber auch Glaubwürdigkeit und Story bestimmen da mit
- man braucht nur die richtige Gruppe / die richtigen Spieler / den richtigen SL
Das sowieso, Regeln, Würfel, und ein wenig Material für Hintergrund sind aber nicht zu verachten
- Der SL soll Würfelwürfe "hinbiegen" wenn es der Story weiterhilft
Natürlich, Rollenspiel soll ja auch kein Würfelspiel sein
- Je weniger würfel, umso mehr Rollenspielen (roll- vs. roleplaying)
Nur weil man wenig würfelt hat man nicht mehr Rollenspiel, umgekehrt herum stimmt das viel besser.
Je mehr Rollenspielen, umso weniger würfeln
- Es gibt keine Gewinner (oder Verlierer) beim Rollenspiel
Die giebt es schon, doch das ist bis auf Extremsituationen nur sehr schwer zu sehen.

He, wieder einer, der die Instruktion nicht gelesen hat...

Und warum kommt der Einwand: "Ohne Kampfsystem wär das nix für mich" immer von den Leuten, die noch nie ein RPG ohne Kampfsystem ausprobiert haben? Hm, könnte das dann ein Vorurteil sein?

Zitat von: Gelasma am 25.09.2003 | 13:54

• Es gibt Spieler ohne gezinkte Würfel... der letzte wurde vor 20 Jahren gesehen und auch das ist nur ein Gerücht.
  

Melde mich zur Stelle. Ich habe und hatte nie gezinkte Würfel. Nur Würfel im Binärsystem.

Entgegen aller Statistik:

• Es gibt Würfel durchschnittlich besser Würfeln als andere
• Es gibt Würfel auf denen wirst du "NIE" die beste mögliche Zahl werfen
• Es schaffen immer die anderen die "perfekte" Würfelkombination zu werfen um das maximale Ergebniss zu erreichen

- Rollenspiele brauchen ein Kampfsystem

Meinst du ein seperates Kampfsystem oder nur eine Möglichkeit Kämpfe regeltechnisch auszufechten? Ersteres stimmt nicht, letzteres schon(und wenn es die Regel gibt "Der Stärkere gewinnt" ist das immer noch ein Kampf nach System).

- Es ist möglich, ein universelles Rollenspiel zu schreiben

Ja! Risus!

- Rollenspiele brauchen einen Spielleiter

Nein, aber ich brauche Spieler

- Spieler kontrollieren ihre Charaktere, der Spieleiter die Welt

Mehr oder weniger.

- man braucht nur die richtige Gruppe / die richtigen Spieler / den richtigen SL

Ersteres Stimmt schon, nur gibt es DIE richtige Gruppe gar nicht

- Der SL soll Würfelwürfe "hinbiegen" wenn es der Story weiterhilft

Kommt auf die Spielweise an.

- Je weniger würfel, umso mehr Rollenspielen (roll- vs. roleplaying)

Roll-playing ist auch eine Form des Rollenspiels, also: Falsch.

- Es gibt keine Gewinner (oder Verlierer) beim Rollenspiel

Falsch! Gewinner: Jene die den ganzen Abend über Spaß haben, Verlierer: Jene die den ganzen Abend dabei sitzen und sich langweilen (oder schlimmeres).

- Die Gruppe sollte zusammenarbeiten, um ihr Ziel zu erreichen.

Wenn das ziel der Spielspaß ist und es nicht möglich ist dieses zu erreichen wenn die Spieler gegeneinander arbeiten(verweis->"nur die richtige Gruppe"), dann stimmt das schon.

- Einzelaktionen sind blöde.

Nöe, meist nur langweilig.

- Der Spielleiter ist eine Art Dienstleister und sollte dafür Sorgen, daß vor allem die Spieler Spaß haben.

Nur wahr wenn er sich selbst auch als Spieler sieht.

- Es gibt keine schlechten Systeme, nur schlechte Spielleiter

Mh, ja ein alter liebling! "Das System ist ja klasse aber der Spielleiter...". Bullshit! Klar kann ein "guter SL" alles mögliche gute aus einem Scheißsystem herausholen, aber wenn man ihm ein anderes System geben würde das er nicht so sehr verbiegen müsste, dann hätte er viel mehr Zeit damit  sich auf die Kampange zu konzentrieren und würde noch bessere ergebnisse liefern. Ebensosehr wird ein "schlechter/unerfahrener" SL durch ein unpassendes System ausgebremst oder gar in eine bestimmte ecke gedrängt, die ihm garnicht passt.

Systeme mit Kaufpunkten sind besser als solche mit Stufen und Klassen.

Wie sieht das mit Systemen mit Kaufpunkten und Stufen und Klassen, aus?

Charaktere müssen mit der Zeit besser werden.

Müssen sie nicht, ist nur langweilig

Rollenspiele erzeugen Kinderfresser/Satanisten/alles Böse dieser Welt.

-Nicht-Rollenspieler haben keine Ahnung vom Rollenspiel.

-Nicht-Rollenspieler sind unfähig richtig rollen zu spielen.

M

@Gelasma:Gerade überprüft. Ist nicht der Fall. Allerdings habe ich nur 4 W20.

Zitat von: Gelasma am Gestern um 13:54:56
Es gibt Spieler ohne gezinkte Würfel... der letzte wurde vor 20 Jahren gesehen und auch das ist nur ein Gerücht.

Ich brauche keine gezinketen Würfel. Ich weiß dass ich den ganzen Abend Scheiße würfel und dann , in der entscheidenen Situation habe ich Glück für zwei.  So ist das Leben.
Wenn Du gezinkte Würfel benutzt beschwörst Du Fortunas Rache! (Hüte Dich und opfere regelmäßig aber nicht mäßig)
 
 
 
 

Oh und ich habe noch eine Legende:

• Feuerwaffen zerstören das Fantasy-Feeling. (Mechanische "Ersatz"waffen oder auch ein einfacher Wand of Fireball aber scheinbar nicht...)

Noch ne Legende: Ganz Aventurien ist ein Pseudo Rokkoko

Einige weitere....

- Wenn Fremde mit meinen Würfeln würfeln, gehen die kaputt
- Bei einem Rollenspiel spielt man nicht gegeneinander sondern miteinander
- Gekaufte Szenarien sind Müll
- Neue Editionen eines Systems sind Verbesserungen der vorangegangenen Editionen
- Der SL-Sichtschirm versperrt nur den Zugriff des SL auf die Chips-Schüssel

Noch ne Legende: Ganz Aventurien ist ein Pseudo Rokkoko

Wer sagt den soetwas? Nur weil die wichtigsten Teile in die Reichtung gehen stimmt das doch nicht für den Rest...